Офтоп
TJ

Женя Густман как зеркало Статьи редакции

Андрей Коняев о шумихе вокруг технологического прорыва российских программистов в прохождении теста Тьюринга

Автор: Андрей Коняев

Экс-руководитель рубрики «Наука» на «Ленте.ру» Андрей Коняев написал для TJournal колонку о нашумевшей новости о прохождении теста Тьюринга программой отечественных программистов и последовавшей за ней волной опровержений от специалистов.

7 июня 2014 года компьютерная программа под названием «Юджин Густман» успешно прошла знаменитый тест Тьюринга, сообщил британский Университет Рединга. Так как 7 июня было субботой, разговоры об этом прорыве начались только в воскресенье. До российского сегмента Сети они добрались к вечеру 8-го, и всё 9-е число интернет обсуждал реальность SkyNet и близость заката человечества.

На следующий день, 10 июня, вышли опровержения, или, если быть точным, комментарии специалистов. Они (специалисты) в массе своей оказались новыми результатами удивлены, но не впечатлены. Более того, не произошло никакого прорыва в области искусственного интеллекта — а именно к этой области относится тест Тьюринга. По крайней мере, так считают кибернетики: философы же могут с ними поспорить.

Уверен, что большинство из читателей все приведенные ниже факты уже знает. Но, как говорится, повторение — мать учения, поэтому ничего плохого в кратком изложении произошедшего нет.

Итак, Алан Тьюринг, без сомнения великий британский ученый, сформулировал свои соображения по поводу теста, позже названного его именем, в работе Computing Machinery and Intelligence в 1950 году. Разумеется, некоторые соображения были в предшествующих этой работах, некоторые — в последующих, но традиционно выделяют именно эту.

В ней Тьюринг предположил, что вопрос разумности машины — слишком сложный и философский, поэтому лежит вне пределов компетенции точных дисциплин. Вместо него британец предложил такое утверждение: если что-то в течение достаточно долгого времени ведет себя как разумное существо, то это существо следует признать разумным. 

Никакой конкретики — времени, схемы общения и прочего — Тьюринг в своей работе не предложил, просто высказал голую идею.

Тьюринг был не первым, кто задавался подобными вопросами: рассуждения о человеческих свойствах машин можно найти еще у Декарта. Известной же работа Тьюринга стала потому, что она предлагала конкретную методологию проверки разумности машины, понятную неспециалистам. Разумеется, очень плохую методологию с точки зрения науки, но всё же.

На самом деле методов проверки, то есть тестов, из работ Тьюринга можно извлечь даже два. Первый — так называемый относительный тест Тьюринга. В нем судья вслепую общается с двумя персонажами, один из которых человек, а другой — машина. Задача судьи — указать, где кто. Второй, абсолютный тест Тьюринга, состоит в слепом общении с объектом исследования напрямую. При этом судья должен решить, общается ли он с машиной или человеком.

Мы видим, что никаких ограничений — время, темы общения и прочее — тесты не предполагают. Все это пришлось придумать создателям реальных тестов.

Первая программа, убедившая часть судей в своей разумности, называлась ELIZA и была создана еще в 1966 году. Программа искала ключевые слова в вопросах, после чего «изготавливала» из этих вопросов утвердительные предложения, которые и выдавала за ответ. Ни о какой разумности здесь речи и не шло: программа просто умело манипулировала символами. Другой известной программой была PARRY, выдававшая себя за шизофреника, и сумевшая обмануть множество профессиональных психиатров.

Самый известный в мире тест Тьюринга — это премия Лебнера. Каждый год, начиная с 1991 года, программы соревнуются за эту премию. С 2008 года судьи в тесте Лебнера перешли на относительный тест Тьюринга. На общение с парой человек-машина отводится 5 минут. В качестве судей выступают учёные и журналисты.

Это соревнование не удалось выиграть ни одной программе. Что касается университета Рединга, то они проводили свой тест по правилам, схожим с лебнеровским — 5 минут на разговор с каждой парой.

ELIZA и PARRY использовали несовершенство формулировки самого теста. «Евгений Густман» делал то же самое. Во-первых, он притворялся мальчиком, поэтому ответы в духе «Я не знаю» были ожидаемы. Во-вторых, он притворялся украинским мальчиком, то есть английский — язык, на котором велось тестирование — для него не был родным, а, значит, от него можно было ожидать грамматические ошибки. В-третьих, тест длился пять минут, а, в-четвертых, в качестве судей в нём принимали участие непрофессионалы.

Подводя итог: достижение условно российских программистов признать следует, но называть это достижение прорывом глупо — налицо банальная удача.

Что касается перспектив чатбота, то, учитывая озабоченность мировой общественности вопросами извращенцев в интернете, программа, умеющая притворяться 13-летним мальчиком, найдет себе потребителей. В том числе и в лице спецслужб — это если говорить о фактической составляющей самой новости, но я хочу, на самом деле, поговорить не о ней. 

Я хочу поговорить о реакции читателей на эту новость. Лично у меня в ленте Facebook люди, до этого момента обсуждавшие исключительно Украину, вдруг кинулись разговаривать о Жене Густмане. Никакой политики, Новороссии, карательных акций, ничего такого — только искусственный интеллект и будущее за машинами. В этом обсуждении приняла участие даже Кристина Потупчик, обвинившая российских журналистов в замалчивании достижений отечественных программистов.

И не было ничего грустнее этой реакции. Потому что если довольно заштатная, немного подраздутая пресс-службой Университета Рединга новость вдруг вызывает такую бурю обсуждения — значит, что-то с информационным полем не так. А значит что-то не так с нами, ведь информационное поле — оно в наших с вами головах. Значит, люди соскучились по нормальным, человеческим новостям, с фактурой, деталями, лишёнными какой-либо окраски.

Спрос есть, а предложение отсутствует. И, вероятно, будет отсутствовать ещё довольно долго.

А роботы все равно победят,
Андрей Коняев,
Специально для TJournal

0
51 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Принятый супер_стар

Прочел каменты выше, но так и не увидел этого:

ТОВАРИЩ КОНЯЕВ, ВСЕМ ТИДЖОРНАЛОМ ПРОСИМ ВАС ПИСАТЬ ДЛЯ НАС СВОИ ВОСХИТИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ НА ТЕМЫ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ, АКИ ВЫ УМЕЕТЕ.

31
Принятый супер_стар

реквестирую больше КОНЯЕВА, без него уже и браузер открывать не хочется :(

0
Принятый супер_стар

Радует, что на TJ каптчи нет.

28
Принятый супер_стар

У моего друга ещё в 2011 был написан бот, который ведёт вполне осмысленные беседы с так называемым "УГ".
Он ведёт себя вызывающе, резко высказывается об интересах и вкусах оппонента.
Встраивается в аккаунт ВК, при наличии цели пишет в определённых темах, при отсутствии просто отвечает на ЛС.
Однажды друг его включил на серваке и забыл об этом.
Через полгода обнаружил следующее:
Несколько десятков людей практически каждый день общались с ним. Ну, как общались... срались. Мат на мате. Они уже группу создали против него. Они его аватарку фотошопили.
Когда он повторялся, они ловили его на этом - "ну что, нечего больше сказать, да?".
Полгода. Полгода, блин. Десятки людей. С ботом.
А вы говорите про тест Тьюринга.
А в чём секрет? В том, что каждый находит себе собеседника по разуму.

28
Принятый супер_стар

Каждый раз когда вы пишете о чем-то интересном и не прикладываете урлу на это, в мире умирает один котёнок.

15
Принятый супер_стар

у меня есть такой бот, для общения использует iii.ru

1
Принятый супер_стар

Если окажется, что кто-то из комментаторов здесь найдёт себя общавшимся с этим ботом, то весь смысл его пропадёт.

0
Принятый супер_стар

а боты-то общительные в общем-то.

0
Принятый супер_стар

дай ссылку на него плз

2
Принятый супер_стар

*удалил верхний коммент*

2
Принятый супер_стар

Если не секрет - ты про Абера и либерти?)

0
Принятый супер_стар

Как-будто в раздел наука Ленты.ру попал.

13
Принятый супер_стар

Бывшей Ленты.ру

1
Принятый супер_стар

Лента.ру/Прогресс/Наука, живи!
Рад снова читать Андрея Юрьевича. =)

0
Принятый супер_стар

Вот бы Коняев сюда побольше жестких научных статей про физику писал.

9
Принятый супер_стар

сайт же немножко не про физику

0
Принятый супер_стар

Отлично впишется в подразделы, так и вижу будущее регулярных публикаций на TJ: мемы, сиськи из инстаграмма, скандалы в твиттере, Коняев.

8
Принятый супер_стар

Tjournal: котики, криптовалюты, пентакварки

32
Принятый супер_стар

Коняев, пеши ешчо

5
Принятый супер_стар

А кто знает какие-нибудь хорошие разделы новостных ресурсов с ориентацией на научпоп? А то после ухода Коняева лентовский Прогресс весьма просел по интересностям и пришлось искать заменители. Из найденного:
1) http://rnd.cnews.ru/ - редкие обновления и отсутствие желания авторов писать что-то подробнее перевода статьи и тем более проверять факты.
2) http://slon.ru/future/ - неплохие статьи, но мало пишут о каких-либо чисто научных событиях с разъяснениями. Напоминает ЦП в период начала существования в контексте деловых сми, т.е. вроде как и по делу, но как-то всё гламурно.
3) postnauka.ru/ - великолепный ресурс, но нет ориентации на регулярный новостной контент.
4) http://elementy.ru/news - словно Прогресс из Ленты до того как всё-стало-очень-плохо, но мало математики и иногда раздел замирает на недели.
5) http://lenta.ru/rubrics/science - да-да, когда дома все спят, то я захожу сюда, читаю одну-две статейки, разочаровываюсь и ухожу.
6) habrahabr.ru - ну, тут понятно, что у ресурса немного другой профиль и редкий пост про научпоп там появляется не чаще чем Цыплухин пишет еженедельные заметки.

4
Принятый супер_стар
7
Принятый супер_стар

ну можно еще читать хабр и мембрану

2
Принятый супер_стар

ку-ку, мембрана уже два года как не обновляется

4
Принятый супер_стар

как то я отстал от совеременного человечества

0
Принятый супер_стар

уж точно не хабр. Ты действительно отстал

0
Принятый супер_стар

Читать научные тексты на английском, не зная его ОЧЕНЬ ХОРОШО - это ад.

0
Принятый супер_стар

Не-не-не, научных текстов мне хватает в arxiv.org и всяких Journal of Fourier Analysis and Applications или Journal of Mathematical Sciences. Вопрос именно о хорошем научпопе.

1
Принятый супер_стар

New scientist. Кабы не мой исконно русский английскай, читал бы не переставая

0
Принятый супер_стар

учить английский по научно-популярным сайтам, что может быть лучше?

0
Принятый супер_стар

Читать научные тексты на русском, даже зная его хорошо,- зачастую еще больший ад. Англоязычные научные статьи обычно написаны ясным языком, в отличие от канцелярского накуообразного языка многих русских научных работ.

0
Принятый супер_стар

phys.org рекомендую

2
Принятый супер_стар

Nautil.us, wired science

2
Принятый супер_стар

В русскоязычном сегменте можно выделить следующие два, ориентированные на широкий охват материала и при этом без какой-либо заметной потери качества:

https://naked-science.ru/
http://www.popmech.ru/

Ну, а в англоязычном такой вопрос не поднимается, очевидно.

2
Принятый супер_стар

Попмех - это норм. А "Голая наука" - журнал, созданный автором паблика "Science" в ВК. Они воруют материалы, плохо рерайтят и имеют нулевую экспертизу в вопросах науки. Я бы их не советовал

7
Принятый супер_стар
1
Принятый супер_стар

За время, прошедшее со времени разгона "Ленты.ру", я нашёл для себя только один годный научно-популярный ресурс: mtrpl.ru. Его авторы, как и положено — учёные, правда, к сожалению, нередко выходят за области своей компетенции.

1
Принятый супер_стар

Ах да, из ресурсов, известных мне давно и не перечисленных выше, относительно приличны ria.ru/science и gazeta.ru/science.

0
Принятый супер_стар

Постнаука?

0
Принятый супер_стар

Спасибо за постнауку, давно хотел найти такой сайт

0
Принятый супер_стар

я вам всем об этом еще прошлой статье говорил, а вы меня посылали (:

3
Принятый супер_стар

TJ спасибо за коубы

3
Принятый супер_стар

Вольюсь в стройные ряды
Коняева в массы!

3
Принятый супер_стар

Специальную колонку Коняеву про М-теорию и внегалактическую астрономию.

2
Принятый супер_стар

А я думал Коняев спился.

2
Принятый супер_стар

Матершинника в массы!

1
Принятый супер_стар

На ленте.ру всегда читал научпоп раздел, пока существовала та лента. Очень приятно видеть здесь такие статьи.

1
Принятый супер_стар

Блин, где с ним пообщаться то можно? В гугле все урлы на него то выдают 404, то вообще сайт не фурычит и не отвечает.

0
Принятый супер_стар

Хабрецы положили его сцуки.

1
Принятый супер_стар

Юджин Густман и Три Закона Робототехники

0
Принятый супер_стар

Годная статья.
Кстати, как минимум один из создателей бота согласен с Андреем.
http://botpride.livejournal.com/77312.html

0
Принятый супер_стар

Пойду еще тогда роботов распечатаю.

0
Читать все 51 комментарий
null