Офтоп
TJ

Кластерная анонимность Статьи редакции

Руководитель заочного стартап-акселератора ФРИИ Фёдор Скуратов предлагает разумный баланс между полной анонимностью и её отсутствием

Автор: Фёдор Скуратов

Руководитель заочного стартап-акселератора ФРИИ Фёдор Скуратов решил разобраться в понятиях полной анонимности и её  отсутствия: в первой заинтересован гражданин, а во втором — государство.

По мнению Скуратова, ни одна из этих крайних степеней не может существовать в реальной жизни, и поэтому он предлагает баланс в виде так называемой «кластерной анонимности», когда информация о конкретном человеке будет варьироваться в зависимости от того, кто её запрашивает.

Фёдор Скуратов, фото из группы Live Event 2014

Анонимность — величайшее благо. Аноним — худшее из зол.

Последние пару лет противостояние сторонников и противников анонимности усилилось во сто крат. Противоборствующие лагеря разномастны: благие намерения, ведущие в ад разногласий, есть и у противников и у поборников сетевой невидимости: не все они техногики, представители спецслужб или жертвы школьных набегов.

Реальной анонимности не существует. Как говорится, было бы желание: вопрос всегда упирается в качество и количество ресурсов, которыми обладает желающий инкогнито раскрыть и то, насколько сильно ваше желание и велико умение спрятать концы в воду. Единственный способ остаться анонимным — молчать. Все остальное должно снабжаться приставкой «псевдо-».

Интернет развивается. Вместе с сетью развиваются и принципы коммуникации. Настало время пересмотреть подход к идентификации так, чтобы право на приватность не превратилось в обязанность отчитываться, а право на голос не давало возможности безнаказанно врать.

Анонимность — не абстрактное понятие, а способ обезличить вполне конкретные сообщения или активность. Обезличивание в личных целях куда чаще используется для сплетен, копания в грязном белье и ругани в адрес тех, кому лично сказать что-то не можешь, боясь последствий. 

Анонимность же от государства и корпораций, конечно, куда более связана с общими понятиями и принципами: личных прав, свобод и нежеланием жить в мире «Большого Брата» — с неизбежным появлением мыслепреступлений, обысками на основании подозрительной сетевой активности и повестками в суд (любой страны и юрисдикции) за шифрование трафика.

Каким может быть новый принцип

Не первый год работая с сетевыми сообществами, я сформулировал модель, которой хочу поделиться: принцип «кластерной» или «когортной» анонимности.

Понятие когорт подразумевает, что данные о вашем посещении сайта склеиваются с данными сотен и тысяч других пользователей: кто вы, что и как именно вы на сайте делали, объединяется в разнообразные когорты. Именно они и анализируются — начиная с какого-то не слишком большого количества людей, данные о вас лично никого особо не волнуют. Углубляться в персонализацию — значит получать небольшое повышение точности за счет существенного прироста усилий.

В случае с коммуникациями, чаще оперируют понятием кластеров. Кластер в нашем случае — группа людей, объединенных каким-то признаком или их набором. Самый простой и понятный: дружба, реальная или виртуальная. Ключевым инструментом в этой системе является social graph (социальный граф), в котором каждый человек — это узел графа, а дружба (или другой тип взаимодействия, от секса до совместного похода в кино) — это ребро. Точно такие же графы существуют для интересов, мест, где вы бываете, и огромного количества других вещей.

Самый свежий и простой пример реализации кластеров в разрезе псевдоанонимности — приложение Secret, успевшее за короткое время своего существования получить денег, стать модным, превратиться в «не торт» и снова ожить. Кластером в Secret становится тип дружбы: друзья (телефонная книжка), друзья из «ВКонтакте», друзья из Facebook, друзья друзей, плюс геокластер (по удаленности). Фактически, это уже не является стопроцентной анонимностью в классическом понимании.

Не вдаваясь в тонкости технических, незаконных и надзаконных способов деанонимизации, для раскрытия автора поста достаточно своеобразной триангуляции: способа, по которому определяется положение в пространстве относительно трех координат, например, вышек сотовой связи.

Достаточно чтобы человек был, например, у вас в друзьях, у вашего друга — в друзьях друзей, а у третьего — другом из «ВКонтакте». Кластер в данном случае является координатой, и искомая персона определяется с высокой точностью.

А теперь перевернем модель с ног на голову и представим, что анонимен кластер, но не персоны внутри него. Как это может выглядеть на практике?

Вы и ваши друзья — кластер. Вы всегда знаете кто есть кто внутри вашего кластера. Друзья — неанонимны. Но чем дальше, тем более обезличенными, тем более «когортными» становятся данные.

Друзья друзей становятся «друзьями Алексея, Марины и Константина». Незнакомый вам лично Иван Иванович из пятого подъезда становится «соседом по дому». Марта из Басманного района — «москвичкой».

Чем дальше от вас — тем более общие признаки видны. Чем дальше от вас — тем меньше конкретики, позволяющей «вычислить по IP».

Чем крупнее игрок — тем более «когортные» данные он получает. Государство и спецслужбы знают о вас только обезличенный набор признаков, друзья — всё.

С одной стороны вы можете анонимно критиковать чиновников, с другой — десять раз подумаете, прежде чем начать сплетничать в псевдоанонимных чатах.

Разумеется, эта модель не отменяет необходимость идентифицировать конечного пользователя — но лишь для целей, связанных с безопасностью, а не общением: банку или налоговой критично знать, кто совершает денежный перевод, а вот для понимания, что новым заместителем руководителя возмущается москвич, а не житель недружественного государства, знать его имя, фамилию и отчество — не нужно.

Анонимность — не только право, но и ответственность. Лишать нас прав — плохо, но и позволять использовать их бесконтрольно — преступно. В конце концов, вместе с рабом из нас было бы неплохо выдавить еще и животных.

Особенно хомячков,
Фёдор Скуратов,
TJournal

0
69 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
45
Развернуть ветку
Удивленный звук

Даешь бейдж!

Ответить
18
Развернуть ветку
Удивленный звук

Вот, а потом наши комменты объединятся в когорту "красноволосые".

Ответить
12
Развернуть ветку
Удивленный звук

Их объединят в "любителей анимэ"

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Но это не насущная проблема .)

Ответить
3
Развернуть ветку
Удивленный звук

Здоровская абилка "ИНТЕРНЕТ-ЭКСПЕРТ".

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук
Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

у рыжих нет души.

Ответить
9
Развернуть ветку
Удивленный звук

Рыжина - признак вырождения.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Удивленный звук

За партийцами следят, в за пролами - нет

Ответить
10
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Удивленный звук

Они никогда не объединятся.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

в одноклассниках

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

скорее в моем мире

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Ерунда какая. Анонимность либо есть, либо её нет. Всё что разграничивает права доступа - система. Нельзя положиться на систему в которой спецслужба имеет уровень доступа ниже чем ваш друг, потому как уровень безопасности всегда соответствовует самому слабому звену.

Не нужно ничего придумывать, это вопрос восприятия - информация от анонима воспринимается много более критически, нежели информация авторизованного лица. Информация от авторизованного лица воспринимается в соответствии с историей этого лица, вот и всё.

Ответить
8
Развернуть ветку
Удивленный звук

Не совсем.
В описанной системе для получения всего массива данных, нужных для идентификации, "агент системы" должен наличествовать у вас в кластере. То есть быть в ближнем круге.

Пример из жизни - куратор от спецслужб, доносчик и т.д.

По поводу авторизованного лица и неавторизованного: да, информация действительно ДОЛЖНА восприниматься более критически. Однако, существует поговорка "нет дыма без огня".

Очень условно:
1. Анонимная информация упрощает принятие неанонимной информации по тому же поводу.
2. Для разных категорий информации степень доверия к анонимности различается.
3. Серьезность ее восприятия подтверждается многими факторами, в числе которых - обязательная проверка спецслужбами всех анонимных угроз (из которых практически все - хулиганские)
4. Личность высказывающего анонимное мнение может как увеличивать вес сообщения, так и уменьшать. Пример: сообщение о том, что вы воруете в магазинах, высказанное вашим другом, будет иметь вес больший, чем абстрактной персоной, которая вас не знает. Сообщение высказанное, допустим, недругом - вес меньший.

Анонимность нивелирует как положительный так и отрицательный вес сообщения, а распределение анонимной информации в 65-75% случаев таково, что нивелируется именно отрицательный вес. (статистика эмпирическая, замеров отдельных я не делал, можно доверять мне или проверить).

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

В описанной системе для получения всего массива данных, нужных для идентификации, "агент системы" должен наличествовать у вас в кластере. То есть быть в ближнем круге.

Мне кажется вы неверно трактуете понятие анонимность. Если кто-либо может сопоставить действие и личность её производящую - это уже не анонимность, а разграничение прав в системе. И при реализации такой системы мы обязательно наткнёмся на кучу нюансов, которые сведут её ценность на нет в плане достижения разграничения прав.

1. Кто будет хранить информацию о правах?
2. Кто будет сверять запрос с таблицей?
3. Доверяя другу доступ вы доверяете его тем, кому он потенциально может её передать.
4. Доверяя другу доступ вы доверяете системе, которую использует друг и реализации защиты безопасности в этой системе.

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

Я в начале сформулировал принцип из которого исхожу: анонимности, на мой взгляд, не существует .) Это вопрос определений, конечно.

По поводу нюансов - вот, как раз ради них и интересно общаться в комментариях.
Давайте попробуем представить себе, как может выглядеть система, решающая вопросы озвученные вами.

1. Мне представляется вариант вроде FireChat'a. То есть ситуация, когда клиент одновременно является сервером, и хранит массив информации о членах своего кластера, а о других получает лишь минимальный обьем. Учитывая, что стандартный социальный кластер - 150 человек (число Данбара), объем данных невелик.

2. Аналогично - для первичной обработки используется общий идентификатор. Например, страна. Если в твоей таблице есть ее представители - получается следующий уровень приближения, например, город. И так далее. То есть, мы сперва получаем не конкретный идентификатор пользователя, а его общий признак.

3. Тут модель копирует реальную жизнь ДО появления интернета. Друзья о нас всегда знали чуть больше, чем все остальные. Это сейчас в интернете информации о людях куда больше, чем знает ваша мама .)
Я честно признаюсь - не знаю, как сделать лучше, чем offline.
Надо думать.

4. Вот тут надо уточнить - не совсем понял вопрос. Можно пример какой-то?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

анонимности, на мой взгляд, не существует
Методы достижения "народной" анонимности в данный момент заключается в увеличении стоимости деанонимизации через увеличение круга подозреваемых до той степени, чтобы попытка опросить каждого оказалась нереально дорогой. Настоящая анонимность сама по себе штука дорогая, причём не в плане материальных затрат, а в количестве затраченного времени на её реализацию.

1. Diaspora-like, хорошая, правильная архитектура. Но это не для анонимности, это для приватности.

2. Я спрашивал несколько иное, кто будет разрешать и запрещать доступ к данным. Если исключительно ваш экземпляр клиента, то он должен быть всегда онлайн. Если экземпляр клиента друга, то он без вашего ведома может менять права на доступные только ему данные, чтобы поделиться ими ещё с кем-то.

4. Вы заботитесь о своей приватности, открываете доступ только другу, а он не заботится о приватности и вообще о безопасности не заботится, не обновляет систему, скачивает порно.exe бесплатно без смс, работает из под рута, допускает третьих лиц к своей машине. Потерял смартфон наконец. И всё, все приватные данные к которым он имел доступ подвержены утечке.

Вопрос: что делать, если личный идентификатор скомпрометирован?

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

С первым тезисом согласен, но это гонка технологий. Я не очень хорошо разбираюсь в парадигме квантовых компьютеров, но склонен предположить что и без них задача вычленения конкретного ID в массиве гипотез решаема в краткой перспективе: наш мозг работает именно так.

1. Почему бы не использовать ее и для анонимости в описываемом варианте? Наверняка стоп-факторов много, хочется их определить.

2. Понял вопрос. Здесь все упирается в то, что для получения ваших конкретных данных придется установить круг вашего общения. Это работает точно так же как в реальной жизни, что делает модель более понятной как для искателя так и для вас.
В общем и целом проще жить одной жизнью, чем двумя разными: с одинаковой моделью защиты личных данных в офлайне и онлайне.

4. У неосторожного друга приватных данных всего ничего: ровно его круг общения близкого. Это куда больше похоже на потерю большой и подробной записной книжки, от этого проще защититься в рамках стандартной модели общения между людьми, чем от того, что твои данные посеет крупный сервер с миллионом учеток.

Ответить
3
Развернуть ветку
Удивленный звук

1. Каким образом? Это технология в принципе заточена для другого. Любая технология, где имеется связь с личностью не является анонимной априори. Можно анонимно использовать диаспору через цепочку прокси или i2p, повысив стоимость деанонимизации, но связывая аккаунт с реальными данными мы теряем анонимность и остаётся только приватность.

2. > Это работает точно так же как в реальной жизни
Нет, в реальной жизни придётся физически найти вашего друга и пиздить его гаечным ключом, если друг надёжен. Или пойти на риск и подкупить удалённо, если ненадёжен. Здесь же достаточно воспользоваться уязвимостью софта или безалаберностью. Вспомните Heartbleed.

4. Вот для этого и создана Diaspora, чтобы не хранить все яйца в одной корзине и иметь какую-никакую возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Но анонимностью здесь не пахнет.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

1. А есть ли разница между анонимностью и приватностью? Где грань? Насколько анонимнее Secret, показывающий кластер пользователя, чем полностью закрытый приватностью профиль в соцсети, где видно только имя (да и то не реальное)?

Идеологически и там и там для пользователя приватность тождественна анонимности: позволяет остаться неузнанным собеседником.

На серверной же стороне, конечно, разница более понятна: приватность не позволяет считывать данные о конкретном пользователе, тогда как анонимность должна данные отчуждать (даже если их можно узнать).

Тут нам с вами хорошо бы прийти в общему знаменателю относительно того, что чем считать .)

2. Согласен с тем, что в реальной жизни надо потратить больше усилий. Но сам паттерн более похож на реальную жизнь, чем модель сервера. В реальной жизни самой близкой аналогией может быть разве что... ну, государственный архив. И то - натянуто.

3. Тут мы снова упираемся в необходимость определиться с понятиями: что есть приватность, что - анонимность, и как мы их с вами разделяем.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

1. Разница принципиальна. Анонимность - когда никто не может установить связь между произведением и персоной. Приватность - когда персона управляет правом на доступ к произведению.

Если сервис сохраняет взаимосвязь между персоной и сообщением, то вся анонимность оказывается завязана на приватность. Т.е нарушив приватность теряется анонимность, следовательно сервис не предоставляет возможность быть анонимным.

Если вы добавляете возможность не сохранять связь user_id -> message_id, то сервис позволит реализовать анонимность.

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

Не могу не отметить что с вами чертовски познавательно вести дискуссию .) позволяет очень трезво вглянуть на модели, которые в голове крутятся.

Итак, в том, что касается разницы приватности и анонимности, мы придерживаемся схожей точки зрения.

Анонимность - отчуждение сообщения/данных от пользователя (сразу или через какое-то время) от пользователя, приватность - невозможность их увидеть иначе, как получив особый доступ (на сервере ли, или иначе).

Тут важный момент. С точки зрения обычного пользователя, не так важно, как осуществляется маскировка, если она позволяет сделать то, что нельзя сделать под своим именем: до определенного предела.

Чтобы неузнанным сказать гадость, не обязательно отчуждать сообщение от отправителя, однако, чтобы купить партию АК-74, вероятно, захочется уже анонимности более продвинутой.

С точки зрения архитектуры нет разницы, когда сообщение отчуждается, если связка user_id > message_id не передается дальше первого круга.
В принципе, это решается шифрованием, при котором для каждого кластера и каждого "уровня анонимности/приватности" используется уникальный ключ, который может установить привязку отправителя и сообщения в рамках этого кластера (но не любого другого).

А для "подписи" в других кластерах уже используются ключи, соответствующие уровню раскрываемой информации.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Рад помочь :)

С точки зрения обычного пользователя, не так важно, как осуществляется маскировка, если она позволяет сделать то, что нельзя сделать под своим именем: до определенного предела.

Обычный пользователь в первую очередь оценивает не метод, а качество. В понятие качество входит степень безопасности и удобство использования.

Чтобы неузнанным сказать гадость, не обязательно отчуждать сообщение от отправителя, однако, чтобы купить партию АК-74, вероятно, захочется уже анонимности более продвинутой.

О, вот тут интересно. Какие кейсы в плане анонимности (не приватности) позволяет такая штука? Ну ок, можно сказать гадость забив на то, что это в будущем может всплыть. А что ещё? Слить инсайд уже стрёмно, на мой взгляд. Опубликовать компромат тем более. Задать вопрос медику? Ну, может быть. Психологу? Точно нет, проблемный человек потом может требовать открыть ему доступ ко всем приватным кластерам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

В целом я с вами согласен, но есть некоторые спорные моменты. Идея действительно интересная, но это пока лишь идея.Все зависит от реализации. Думаю, опыт secret позволяет говорить о том, что за этим будущее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

На самом деле я нихрена не понял, но написал тот комментариий , чтобы сойти за умного и показать что я в теме.

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

Многие нечто подобное используют на практике, создавая фейковые аккаунты в соц сетях, с вымышленными именами. Личность, скрывающуюся за этим аккаунтом, знает только круг людей, которому ты это доверил. Отличие от предлагаемой вами модели в том, что спец службы при желании могут "вычислить по IP", но для бытовых целей зачастую достаточно этого уровня безопасности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Фёдор, а разве государство устроят такие неполные данные? Мне кажется, вся история с аутентификацией не с этой целью задумывалась.

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

Вот да, непонятен смысл этой теоретической модели. Государству нужно вычислять по IP конкретных людей, а не статистика о том что "в городе Москва живет 100 потенциальных террористов".

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Андрей, структура террористической ячейки такова, что даже с точки зрения безопасности разумнее "брать" весь кластер.
Что в реальности, к слову, и делается (все контакты отрабатываются).

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Хотя, если оговорить перечень информации, которая будет собираться, это может сработать. Такая система решит проблему избыточного доступа к персональным данных: можно будет не беспокоиться, что пока ты не дашь повод, к твоим данным никто не получит (это довольно сложно и неэффективно)
А по косвенным признакам (тому же социальному графу и другим признакам) ловить террористов ФСБ станет проще.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Тут вопрос в том, что каждый сервис может собирать свою информацию, и вся она должна быть "надсервисно" поделена на определенные уровни.

По графу, на мой взгляд, паттерны определяются более корректно, чем по поведению в сети, но я могу ошибаться.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Ну видишь ли, потенциальность очень размытое понятие, вон американские спецслужбы жалуются что не могут отличить шутки "террористического характера" от реальных угроз, например. Не хочется как-то, чтобы меня за шутку вместе с какой-нибудь ячейкой загребли, просто потому что я на кого-то не того в твиттере подписан.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Можно решить за счет "веса" связи (ребра). Взаимная подписка имеет куда больший вес, чем односторонняя, если, допустим, тот, на кого ты подписан, в ответ подписан всего на 50 человек, а на него - 50 000 )

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

С террористами дела обстоят по-другому.

А смысл модели, как я понял, в сокрытии вас от государства и предоставлении ему лишь статистической информации - возраста, рода деятельности, дохода и местоположения.

Террористы же опасны для общества, и если система (самообучающийся алгоритм?) обнаружит, что человек может быть опасен, то на нем уже могут заострить внимание спецслужбы. Но таких и правда немного, да и не каждый же день вы покупаете большие порции удобрений или ищете инструкции по установке и настройке оптического прицела - вы не попадете в эту сотню.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Смысл модели не только в статистике - смысл еще и в том, чтобы анонимность не использовалась в целях "гигантского скопища сплетен, вранья и набросов". Это довольно важная сторона медали.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

А каким образом решается проблема сплетен, вранья и набросов?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Неанонимностью для своего кластера .)

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Я могу набрать себе в кластер мёртвые души или упоротых фанатиков и продолжить вещать для всех остальных анонимно.

Пример - паблики в социальных сетях по украинской теме. Опровергатели уже забили опровергать фейки, а постят их конкретные люди совершенно неанонимно. Подписаны на эти паблики тысячи человек.

Ещё хороший пример - государственные сми. Пиздят только в путь, смотрят миллионы.

http://youtu.be/mV6ct4GW7pw
http://youtu.be/ViYG-ssWGZo
http://youtu.be/x_oIjcssv_I
http://youtu.be/KSpeo5RcQQo?t=25m3s

И всем пофиг.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Правда. Можете набрать .) Но вопрос с фейковыми аккаунтами как раз решается уже довольно активно. И он будет решен (по паспорту/по электронному паспорту/еще как то), хотим мы этого или нет.
Вопрос в том, как оптимизировать всю эту штуку в дальнейшем.

Про СМИ отдельный разговор, не готов мешать в одну кучу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Да, кстати, я не про фейковые аккаунты как раз говорил, а про вполне настоящие аккаунты живых людей.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Но вопрос с фейковыми аккаунтами как раз решается уже довольно активно. И он будет решен (по паспорту/по электронному паспорту/еще как то), хотим мы этого или нет.

Площадки имеют право делать что хотят, хоть регистрацию по паспорту. Но никто не может запретить присоединиться к площадке, которая позволяет реализовать анонимное общение. Или запустить свою площадку.

Попыткам запретить - бой.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Понимаю, что не с этой.
Но я как раз и хочу смоделировать компромиссный вариант.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук
Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук
Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

"Позволять использовать права — преступно" (С) Фёдор Скуратов, Интернет-эксперт

Я не хочу, чтобы что-то варьировалось. Я хочу сам контролировать информацию, которую отдаю людям. И если из-за системной ошибки в паблик вылетят все мои приватные альбомы из ВК? Кто виноват? И что делать?

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Бесконтрольно использовать .)
Как говорится, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Про контроль: не вопрос. Модель не жестко-фиксированная. Я не предлагаю переделать весь интернет, начать можно с тестового внедрения в рамках какого-нибудь сервиса.

Это гипотеза, нуждающаяся в проверке (ответ на вопрос "что делать?"). Проверять ,)

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Никто не застрахован от ошибок, чтобы не попасть в описанные вами ситуации - не доверяйте важную информацию

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Анонимность начинается с наклейки на веб-камере.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

А по-моему вы нормально сидите. Только вот та книжка на заднем плане смущает... что там за заголовок?

Ответить
5
Развернуть ветку
Удивленный звук

Это вы не новую соцсеть Паши, случаем, описываете? Они, вроде как, как раз работают над распределенной социальной сетью.
А вообще тема когорт очень хорошо раскрыта с социальной сети от гугла. Единственное, что в ней сам гугл все про вас знает, хоть обещает и не рассказывать. Но с точки зрения обычного обывателя такая система очень удобна.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Нет, увы - я совершенно не в курсе того, что делает Павел .)

По поводу когорт - Гугл использует круги, и все-таки там речь не об анонимности, а о распространении информации.

В реальной жизни мы используем для идентификации сперва общие признаки (высокий/толстый/белый) и только потом доходим до сопоставления с именем и фамилией.

В интернете современном ровно наоборот. Сперва конкретный пользователь и только затем группировка по общим признакам.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Увидел в статье скрытую рекламу google+

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

В общем-то, нет .) Кластеризация применяется и ВКонтакте и Фейсбуком. И не только ими. Но в урезанном виде.
Допустим, ваш телефон доступен только друзьям. Это то, что в социальных сетях чаще называют приватностью. Анонимностью тут только пахнет, ведь уникальный ID ваш все равно доступен.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Увидел картинку на главной, подумал: "Баба бородатая".
Извините

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Увидел аватарку в комментах, подумал: "ldgdslfg skfhpiyv".

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

А чем идея кластерной анонимности идеологически отличается, например, от авторизации приложений, работающих через соцсети? Там приложение запрашивает определенный набор разрешений для доступа к личным данным пользователя, а тот, в свою очередь, проверяет, что приложение не хочет ничего лишнего. Единственное "но", конечно, что тут есть центральная точка полной деанонимизации - сама социальная сеть, знающая всё обо всех пользователях. Значит, нужно децентрализованное хранилище персональной информации с верификацией узлов, например, на основе выдаваемых государством цифровых подписей. Или речь идет о чем-то другом и я не совсем правильно понял идею кластерной анонимности"?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Виктор, соцсеть в данном случае идеологически получается контактом 1-го уровня близости, вы правы. Она "знает все".

Модель кластеров не подразумевает наличия центрального кластера в принципе, она распределенная на 100%.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

По-моему у людей от псевдоанонимности, мысли потекли абсолютно не в том направлении. Для начала, необходимо, чтобы государственные законодательные органы, разобрались как минимум в понятийном аппарате данного сегмента и набрались знаний о том, что же это такое "интернет".
Лично мое мнение по этому поводу - я бы доверял решениюям в области IT, если бы этим занимались вполне молодые умные профессиональные в IT ребята. Во всех остальных сферах опыт закрепляется за годами, в этой же за быстротой ума и способностью схватывать и видеть.
Я идеалист и потому считаю, что если о нас и так государство может все узнать, то нужно заботиться не о том как защищать свою личную переписку о гос., которая никого не интересует (ну не читают ее каждый день сотрудники спец служб). А как сделать так, чтобы люди, которые не должны видеть о тебе информацию - ее не видели.
Государству это будет выгодно, а кластеризация - это достаточно удобный метод для облегчения информационного потока и хороший способ пользователям обезопасить самим себя от таких же как они.

Поэтому я не вижу проблемы в том, что нужно было бы регистрироваться при вхождении в интернет. проблема в том, что сейчас для этого нет как понимания пользователей, так и технических средств, которые позволяют это делать без особой головной боли (напр. электронные чипы и пр.).

Может выглядит это и не так приятно, но с другой стороны - давайте смотреть реалиям в лицо.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Считается ли "стена" или блог человека "личной информацией", и кому они тогда будут видны?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Это очень зависит от сервиса.
Можно считать личной, можно нет. В конце концов, приватность записей в блоге точно так же существует именно (и чаще всего) в виде кластерной модели (запись видна друзьям, друзьям друзей и тп).

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Научный подход однако, особенно прекрасна описательная часть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Приватность от чего? От самого себя? Человеку с чистой душой и открытым сердцем нечего скрывать. А если углубляться в философский аспект, то и не от кого скрывать. Общение происходит нас самих с собой. Существующая модель идеальна, зачем городить лишние структуры?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Не сказал бы, что она идеальна .) Ведь тогда бы не было конфликта между сторонниками и противниками анонимности, а он есть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

"идеальность" с точки зрения "здесь и сейчас", как эволюционной необходимости того или иного решения. без гусеницы не будет бабочки, т.е. гусеница идеальна для своего места и времени. она сама вырастет в бабочку. те появятся сервисы, технологии, селекция которых будет продиктована существующей необходимостью - читай "популярностью". как например технология OAuth (авторизация через сторонние сервисы Google, VK, etc.)

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

За последнее время очень многие впервые столкнулись с такими понятиями, как приватность и анонимность. Как ловко одноклассники и вк захватили пол страны, давая возможность сами заполнить своё досье. А сейчас попробуй удали хоть строчку.

Это будущее, детка :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 69 комментариев
null