В сердце чёрной дыры Статьи редакции

Шеф-редактор TJournal о вышедшем в прокат РФ космическом эпосе «Интерстеллар» Кристофера Нолана

6 ноября на российские экраны вышел новый фильм режиссёра Кристофера Нолана «Интерстеллар». В нём культовый постановщик, для которого придумали термин «артбастер» (авторский блокбастер), замахивается на вопросы космических масштабов и пытается определить будущее человечества как вида.

Шеф-редактор TJournal посетил пресс-показ картины и написал о том, что у Нолана получилось, а что — нет.

Из кукурузы к звёздам

Странная ирония судьбы: «Интерстеллар» в своём вступлении очень сильно похож на последнюю (прямо скажем, чудовищную) часть «Трансформеров». На доме главного героя в исполнении Мэттью Макконахи нет американского флага, красиво развевающегося в лучах закатного солнца, но принцип здесь примерно тот же: отец, вдовец и хорошо образованный человек живёт с детьми на простой американской ферме и как будто бы прямо из неё вылетает навстречу к звёздам вершить судьбу мира.

Тут невольно вспоминаются и «Знаки» Шьямалана и финал «Тора»: первый сохранял компактность для саспенса, второй — из-за бюджетных ограничений. В «Интерстелларе» вроде бы никаких ограничений нет, но зрителю всё равно пытаются показать катастрофу планетарных масштабов с помощью захолустной фермы, в паре часов езды от которой за колючей проволокой припаркован космический корабль, способный долететь до Сатурна.

Мотивы Нолана в данном случае понятны — он пытается сконцентрировать внимание зрителей на истории одной семьи, однако эта ферма у привыкшего ко всесильности современных блокбастеров зрителя создаёт чувство клаустрофобии. Что стало с большими городами? Почему индийский беспилотник летает над США? Появляется ощущение, что Макконахи спасает не целый мир, а дом посреди поля, на котором одна за другой перестают расти сельскохозяйственные культуры. Ближе к финалу режиссёр это чувство только усугубляет.

Тайна третьей планеты

Даже самые отъявленные фанаты Кристофера Нолана вряд ли будут спорить с тем, что режиссёра можно охарактеризовать как талантливого зануду. После премьеры «Начала» многие зрители отмечали, что он показал едва ли не самые скучные сновидения в истории кино: в его фантазиях люди грезят о подвижных архитектурных конструкциях, бесконечных серых блоках из стекла и металла и милитаризированных базах в горах.

В «Интерстелларе» Нолан не стал нарушать традицию и показал столь же скучные инопланетные миры, каждый из которых так или иначе представляет собой пустыню, в которой глазу просто не за что зацепиться. С одной стороны, это делает фильм приземлённым и реалистичным, с другой — наводит на мысли об ограниченности фантазии автора.

Удобным сюжетным ходом с возникшей в нашей галактике кротовой норой, которая могла привести смелых путешественников куда угодно, режиссёр дал себе возможность показать самые невероятные миры, но почему-то выбрал те, что выбрал.

Фантастика для прагматиков

Несмотря на свой статус прорывного постановщика, Нолан остаётся на удивление старомодным. Он игнорирует 3D, предпочитает цифре плёнку и принципиально отказывается от спецэффектов, если без таковых можно обойтись.

Последнее зачастую одновременно негативно и позитивно сказывается на его фильмах: например, летательный аппарат Бэтмена он снимал в Нью-Йорке, подвесив модель в натуральную величину на тросах, что выглядело правдоподобно, но убивало динамику в сценах с его участием.

«Интерстеллар» страдает от тех же проблем. После «Гравитации» с её сверхдетальными разрушениями и фотореалистичной графикой фильм Нолана выглядит гостем из прошлого, в котором космические корабли снимают с помощью миниатюр на тросиках. От этого одна из самых динамичных сцен картины смотрится довольно блекло, а во всех остальных чувствуются ограничения, присущие старым фильмам вроде «Космической одиссеи», к которой режиссёр неоднократно отсылается.

Однако когда Нолан всё же добирается до компьютерной графики, на экране творится настоящая магия. Сцены, в которых герои приближаются к чёрной дыре и кротовой норе — главное и лучшее, что есть в фильме. Спецэффекты для них были построены по математической и физической модели физика Кипа Торна, сделавшего во время работы над фильмом несколько открытий. Он уверяет, что в «Интерстелларе» показана самая реалистичная чёрная дыра в истории кино, способная удивить даже учёных.

Теория относительности

Если говорить о сюжете, то в этом отношении «Интерстеллар» является лебединой песней Нолана, собирающей все основные черты его творчества последних лет. Здесь есть и заигрывания со временем, заметно усложняющие повествование, и возможность набить диалоги энциклопедическими знаниями и в, конце концов, место для парадоксов: всё, что угодно, лишь бы зритель (как в «Начале» и «Помни») чувствовал себя невероятно умным, пока его мозг на практике занимается чем-то вроде разгрузки вагонов с информацией: будь то уровни сновидений или скорость течения времени рядом с чёрной дырой.

Однако, в отличие от «Начала», сюжет «Интерстеллара», от которого когда-то отказался Стивен Спилберг, почти постоянно угадывается на полчаса вперёд. Предсказуем и финальный сюжетный поворот, который должен был изящно закольцевать историю, но на практике лишь добавил оставленных без ответа вопросов.

Сентиментальность Нолана, неофициально посвятившего фильм своей дочери, сыграла с картиной и злую шутку: на определённом этапе режиссёр заставляет учёных, окружённых со всех сторон неизмеримым количеством абсолютной пустоты, на полном серьёзе начать строить предположения о том, что любовь является неизученной физической силой. Эти строки, по его словам, Нолан добавил в фильм самостоятельно в последний момент, и поэтому к реальной науке они не имеют никакого отношения.

Учёные в фильме ведут себя не лучше своих коллег из «Прометея» Ридли Скотта. Например, они узнают, что по неизведанной планете друг за другом ходят огромные волны методом тыка (где все средства наблюдения с воздуха?), а в условиях жёсткой экономии времени не используют робота, который, как выясняется, может переносить человека с огромной скоростью. О выходке одного из героев на второй планете даже говорить не хочется.

В свою очередь, от игр со временем страдает и сюжетная линия об отношениях отца с детьми. По щелчку пальцев превратив заплаканную девочку, провожавшую взглядом удаляющийся пикап отца, в 37-летнюю Джессику Честейн, Нолан теряет контакт персонажа со зрителем. В дальнейшем он использует её лишь в качестве сюжетной функции, но не героя со своим внутренним миром. Впрочем, режиссёра, по традиции делающего своих героев вдовцами, регулярно пинают за слабые женские персонажи.

Пока на Земле разворачивается копеечная драма о том, как молодое поколение преодолевает инерцию мышления дедов и учится верить в отцов, катарсисом которой становится подожжённое кукурузное поле, в космосе разыгрываются «Десять негритят» с гибелью по одному члену экипажа за раз.

По-настоящему диалоги в фильме оживают только раз: когда герой Мэтта Дэймона объясняет экипажу, что тому нужно мыслить о выживании человеческой расы в целом, отринув образы конкретных людей. В остальное время картина демонстрирует, что называется, «lazy writing» (слабый текст), за который её пожурили американские кинокритики.

Мрачный прогноз

Внимание: в последующих двух абзацах излагается общее направление, в котором двигается сюжет фильма, без конкретики о финале.

Как говаривал писатель Артур Кларк: «Существует две возможности: либо мы одиноки во Вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны». Если не углубляться в конспирологические теории и забыть про парадокс курицы и яйца (главный герой не полетел бы, если бы не полетел), Нолан выбирает одиночество, и это придаёт его истории про победу людей несколько пессимистичный оттенок. 

В его версии событий человечество может полагаться только само на себя, и помощь к нему может прийти только от будущей более продвинутой версии нашей расы. Внимание на этом лишний раз концентрируется с помощью безжизненных планет, на которые так и не прилетел метеорит, запустивший эволюцию.

Этот приземлённый подход одновременно характеризует как самого Нолана, так и его фанатов. Он, как и свойственно зануде, больше интересуется реалистичным изображением чёрных дыр и думах о человечестве в целом, чем о своих героях, а фантазию погребает под грудой учебников по физике.

«Интерстеллар» получился полной противоположностью «Аватару» и «Гравитации». Несмотря на то, что действие эпоса Джеймса Кэмерона о синих трёхметровых людях происходит на другой планете, фильм рассказывает о том, что мы прежде всего должны беречь свой дом — Землю. Аналогичный посыл читается и в «Гравитации» с её враждебным космосом и финалом, в котором героиня выходит на берег подобно первым земноводным.

Нолан же предлагает бросить родные чертоги и, не оглядываясь, отправиться навстречу неизвестности, в которой в конечном итоге не находит ничего кроме отражения нас самих. Этот факт и стремление режиссёра к тотальному реализму неизбежно разделят зрителей на два лагеря, в котором одни хотят, чтобы в научной фантастике было побольше науки, а другие — фантастики.

Любители повсеместного реализма будут от «Интерстеллара» в восторге, а те, кто ищет в подобных фильмах эскапизма будут давиться зевотой и поглядывать на часы, с нежностью вспоминая о том, как свистел ветер в ушах Джейка Салли во время первой пробежки по Пандоре.

Десять Ноланов из десяти,
Вадим Елистратов,
TJournal

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u043e\u0440","\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f","\u043f\u043e\u043c\u043d\u0438","\u043d\u043e\u043b\u0430\u043d","\u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u043e","\u043a\u0438\u043f_\u0442\u043e\u0440\u043d","\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0441\u0442\u0435\u043b\u043b\u0430\u0440","\u0437\u043d\u0430\u043a\u0438","\u0433\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u0430\u0446\u0438\u044f","\u0430\u0432\u0430\u0442\u0430\u0440"], "comments": 338, "likes": 57, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 52936, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 07 Nov 2014 13:45:12 +0300", "is_special": false }
0
338 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Неизвестный турник

55

Вадим, даже если ты тысячу раз прав, какой в этом толк, если Макконахи плачет!

Ответить

Иной алмаз

63

Если б я был более-менее опытным ценителем синематографа, то возможно и я был бы сдержан в эмоциях.

Но к счастью я им не являюсь, та что ХОСПОДИ ДЕСЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ!!!1

Ответить

Персональный огонь

Айвар
1

Полностью солидарен. Меня так же крыло только после Космической Одиссеи Кубрика.

Ответить

Колючий парфюмер

51

Боюсь читать. статью. ВДРУГ СПОЙЛЕРЫ

Ответить

Виновный пришелец

Vadim
7

Прямых нет. О косвенных есть предупреждение с указанием абзацев.

Ответить

Муниципальный бокал

Вадим
0

есть спойлер, про Мэтта

Ответить

Организационный

Кёртис
4

ну вобщем вот вам о фильме одной строкой,
Новый фильм Кристофера Нолана это сон во сне второго уровня в пяти измерениях

Ответить

Смертельный мангал

Vadim
6

Не буду читать не спойлеры, не статью.
Скажу только что этот фильм просто нужно посмотреть. Просто взять и посмотреть.
Это лучший фильм последнего десятилетия как минимум, причем не только в своем жанре. И если вдруг по какой-то причине вам этот фильм не понравился, то, извините, вам надо сесть и хорошо подумать над своей жизнью и пониманием действительности.

Ответить

Комментарий удален

Литературный бинокль

Vadim
0

Спойлер:
Все кроме ГГ погибли
А потом воскресли

Ответить

Человеческий шар

67

«Интерстеллар» страдает от тех же проблем. После «Гравитации» с её сверхдетальными разрушениями и фотореалистичной графикой фильм Нолана выглядит гостем из прошлого, в котором космические корабли снимают с помощью миниатюр на тросиках.

А я сидел и думал о том, как охуенно же что все снято именно так, а не иначе. Олдскуловый такой сайфай.

Не понял претензии к тому, какие планеты были показаны в фильме. Создается ощущение, что Вадим попросту не понимает стиль Нолана.

Ответить

Конечный алмаз

Сергей
9

Вот да. Глаза уже устали смотреть на в общем-то похожую как две капли воды друг на друга рисовку в современных фильмах, как в Торе, ЖЧ и прочих

Ответить

Плоский кубок

Res
2

Причем здесь птица в современных фильмах?

Ответить

Конечный алмаз

Иван
7

Гугли "омонимы"

Ответить

Плоский кубок

Res
–9

Скинь понятие слово Рисовка, сладкий, тогда и омонимы прогуглю.

Ответить

Входной шмель

Res
–3

> похожую как две капли воды друг на друга рисовку в современных фильмах, как в Торе, ЖЧ

У человека проблемы если он не видит разницы между техно-разборками и фэнтезийными мирами

Ответить

Виновный пришелец

Сергей
–25

не понимает стиль Нолана

Если вы считаете, что в 170-миллионом блокбастере, в котором всё разжевано до невозможности, есть что не понимать, то эээээм. Мне вас жаль.

Ответить

Снежный рубин

Вадим
13

Нолан не просто режиссер блокбастеров с 170-милионными бюджетами. Он режиссер самых интеллектуальных блокбастеров. Или же можно сказать что его фильмы наиболее зрелищные и бюджетные из интеллектуальных фильмов.

Ответить

Виновный

Вадим
3

Пожалуйста, начните смотреть по-настоящему умные фильмы. Если вам Интерстеллар кажется интеллектуальным, это тревожный звоночек. В фильме всё разжёвано для понимания средними умами.

Ответить

Человеческий

Вадим
3

Вадим, хочу начать смотреть по-настоящему умные кинопроизведения, посоветуйте десяточек другой. Буду очень признателен.

Ответить

Положенный

Вадим
3

Что интеллектуального в его блокбастерах?
Какой у Нолана вообще стиль?

Ответить

Плоский самолет

Вадим
0

Охоссспди, "интеллектуальных", вы это что, серьезно?

Ответить

Человеческий шар

Вадим
7

Мне жаль вас, потому что под стилем вы подразумеваете
170-миллионый блокбастер, в котором всё разжевано до невозможности

Ответить

Виновный

Сергей
–48

Объясняю ещё раз. Стиль есть у Фон Триера там, у Долана. Снимать модельки вместо спецэффектов - это не стиль. Это иначе называется.

Ответить

Соответствующий

Вадим
13

Триер

Стиль

Это так смешно, что даже грустно. Унесите этого илитария.

Ответить

Человеческий шар

Вадим
1

И какой у Триера стиль?

Ответить

Виновный

Сергей
–15

Никакого. Вы правы.

Ответить

Человеческий шар

Вадим
47

Вадим, "стиль" это не то, как модно картинка выглядит, это личностное восприятие режиссером кинематографического языка.
Этой картинкой вы кстати знатно сели в лужу. Вы советуете людям смотреть по-настоящему умные фильмы и характеризуете Триера этим кадром? Серьезно? Вы что, у него только 5минутный отрывок из Меланхолии видели?

Ответить

Снежный

Сергей
30

Споры между артхаусом и мейнстримом вечные. И те, кто любит артхаус, всегда будут считать любителей мейнстрима неумными. Нолан находится на границе мейнстрима и авторского кино, как тот же Аронофски например, которого я люблю и уважаю. Я изучал историю кино, видел много классики, и вообще я оператор по профессии, но это не значит, что мне должен нравится артхаус.

Ответить

Человеческ

Вадим
27

А я тут вообще не про это говорил. Я про авторский стиль, о том, почему глупо требовать от Нолана СПЕЦЭФФЕКТОВ ЧТОБ КАК В МСТИТЕЛЯХ и ПЛАНЕТ ЧТОБ КОРОЧЕ ВСЕ НЕОБЫЧНО БЫЛО.

По мне смотреть можно и то и то, просто надо понимать, что ты смотришь и получать удовольствие от просмотра. Я вот перед просмотром Интерстеллара глянул Белую Ленту и от обоих картин получил удовольствие, хотя с Вадимом согласен в некоторых вещах насчет сюжета. Мне не понравилось то, что Вадим, хоть и считает себя любителем умного кино, но видимо не может представить себе блокбастер, который снимут не по обычным канонам, с максимальным использованием компьютерной графики.

Я тоже изучал историю кино, у нас в университете, допустим, ей 6 часов в неделю отводили. Ну и авторское кино и артхаус немного разные вещи в современном понимании, какой-нибудь совсем дикий артхаус (типа Роллена вот в клипе кадры из его фильма, сразу поймешь о чем я http://www.youtube.com/watch?v=FJJ8hWDXWGs), я могу смотреть лишь обкуренным, да и то больше думаю о своем.

Ответить

Плоский

Сергей
–1

Ага, начало в Антихристе выглядит не очень модно и не очень красиво. Ага.

Ответить

Человеческ

Иван
3

Вы дурак если судите режиссера по 5минутам из одного его фильма.

Ответить

Плоский

Сергей
0

Это просто пример, а не суждение.

Ответить

Глухой

Вадим
1

Эти споры — у вас в голове. Есть Спилберг, Есть Кэмерон. Есть Уидон. Да много, кто есть. Их фильмы авторские и, сюрприз, блокбастеры. А то, что вы «изучали историю кино и видели много классики» и оператор по профессии, конечно, прекрасно и дает вам индульгенцию на написание глупостей. «Граница мэйнстрима и авторского кино», джисас крайст.

Ответить

Снежный

0

У меня в голове споров как раз-таки нет никаких. Но часто вижу эти споры между другими. Для меня вообще нет понятий артхауса и мейнстрима, но с людьми нужно объясняться какими-то терминами , и комментарий этот - ответ на реплики "по-настоящему умные фильмы", "средние умы" и т.д. Не я провожу этот раздел, а кто-то до меня в комментариях. Согласен, что авторские фильмы могут быть блокбастерами, кто-то другой это опровергал. Индульгенция на написание глупостей имеется.

Ответить

Производст

Вадим
1

Мне нравится и годный артхаус и годные блокбастеры. Что я делаю не так?

Ответить

Входной

Вадим
–19

Знаешь в чем разница твоих доводов и доводов Елистратова?

Елистратов пользуется логикой,а не слепой верой

Ответить

Комплексны

Костик
7

Ты там секту свидетелей Елистратова ещё не открыл, логик наш?

Ответить

Плоский

Сергей
–2

И своим аргументом насчет "стиля" вы оставляете вопрос, что особое качества изображение, постановка кадра это не стиль? Что все это делает на отъебись оператор, а режиссер не прикладывает к этому руку? По вашему ум и стиль может показан в терминалогиях или "умных" диалогах, тогда вы душевно мертвы. В том же самом конце Гравитации, где главная героиня, как и когда-то обитатели воды вышли на сушу, больше смысла, чем просто в потоке терминов.

Ответить

Человеческ

Иван
5

особое качества изображение, постановка кадра это не стиль

Я, блядь, про это и говорю. Поэтому не вижу претензий Вадима к тому, что Нолан использует то, что хочет в картине, а не то, что хочет получить Вадим.

Сладкий, тут про то, как изображение модно выглядит и не сказано.

А вы хоть один фильм Триера видели? Эта картинка прямая противоположность тому, как Триер снял большинство своих картин.

Ответить

Публичный

Иван
0

Ну да, всё глубокий смысл, а не вероятность приземлиться в воду, которая занимает 71% поверхности Земли, при неконтролируемом падении.

Ответить

Плоский

Сергей
–1

Сладкий, тут про то, как изображение модно выглядит и не сказано.

Ответить

Талантливый

Вадим
9

Вадим, ну не позорьтесь.

Ты пытаешься доказать свою правоту своим же субъективным мнением, приводя субъективные доказатедьства. Не надо так.

Ответить
1

Вы начали на "Вы" и перешла на "ты"

Не надо так.

Ответить

Талантливы

Captain
3

Такое бывает, когда отправляешь комментарий не читая. Вы правы, так делать не надо.

Ответить
–15

Ну здрасьте. Сама фраза "субъективное мнение" - пустой звук. Ведь любое мнение по определению субъективно, даже если речь идёт о том, что 1+1=2.

Позоритесь тут только вы, утверждая, что объективное мнение существует в принципе.

Ответить

Талантливы

Вадим
31

Вообще очень печально читать такое от человека, называющего себя журналистом. Вы в первую очередь должны знать общепринятые понятия объективизма и субъективизма. А вы заявляете, что объективной реальности не существует, подобное мнение уместно где-нибудь в теологии, но в журналистике - это показатель непрофессионализма и банально незнания общепринятой терминологии.

Ответить
–15

Напоминаю, что каждый человек по определению субъективен. Будь то журналист или космонавт-фермер. Так как он смотрит на мир только с одной точки зрения, и ему не дано посмотреть с другой.

Объективность возможно только в ограниченной среде, имеющей некий жёсткий свод правил. Объективность в икусстве, включая кино - вообще тонкая материя.

В комментариях выше я лишь обозначаю своё мнение (это можно понять по моему имени, приписанному сверху, если что) и не утверждаю, что оно является объективным или истиной в последней инстанции. В статье тоже.

Интерес тут не в том, чтобы найти истину, а чтобы вызвать реакцию и узнать, что об этом люди думают.

Так что все ваши выводы просто никому не нужный мусор.

Ответить

Талантливы

Вадим
10

Полностью согласна, с утверждением, что человек по определению субъективен. Но не надо заниматься подменой понятий. Мы сейчас говорим совсем о другом. Мы говорим о объективном мнении(!), а не о человеке в целом. Мнение, основанное на фактах - объективно, мнение, основанное на личном впечатлении - субъективно.

Ответить

Талантливы

Вадим
30

Ну только не надо этого псевдофилософского мусора.

Объективно - Нолан снял фильм, в котором снялся МакКонахи, этот фильм получил такие-то отзывы, собрал столько-то денег итд.

Субъективно - фильм супер; фильм говно; Нолан уже не торт, итд.

Субъективное мнение всегда имеет право на жизнь, но в споре нельзя использовать субъективное мнение в качестве аргумента. Есть, конечно, исключение - если вы хотели развести софистику или демагогию, то да, можно использовать любые аргументы и логическте ошибки.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Магнитный череп

Вадим
2

Скорее, речь не о "понимании", а о смаковании картинки/атмосферы, — того самого олдскула.

Перекормленному трансформерами ценителю ски фи льстит увидеть всамделишные комбинированные съёмки, фантастические города из картона и грим заместо совершенного 3D — в этом какое-то особенное удовольствие. Типа, режиссер оставляет место для фантазии зрителя.

(И может быть, в какой-то момент потребителю осточертеют мельтешения CGI нулевых/10 годов — вангую возвращение интереса к папье-маше и работе декораторов/гримёров. Даёшь новых безумных максов!)

Ответить

Магнитный череп

sear.sc…
0

лол, это было запоздалое на
Если вы считаете, что в 170-миллионом блокбастере, в котором всё разжевано до невозможности, есть что не понимать, то эээээм. Мне вас жаль.

Горячий тред, а я редко обновляю страницы.

Ответить

Организационный

sear.sc…
1

<!-- я отвечаю вам потому что я не знаю кому ответить но этот пост явно должен быть в этой ветке -->

Эт самое, что сказать за планеты, вы много видели планет которые выглядят подругому?
давайте посмотрим на марс, до чего же он похож на планету 3, или быть может на титан (спутник), он один в один как планета 2, а вот в первой планете вам показали необычностей, так что все норм

Ответить

Плоский самолет

Сергей
0

ВИ ПГОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ СТИЛЬ ВЕЛИКОГО УНЫЛОГО НОЛАНА

Ответить

Жилой лолипоп

37

Элитарий в треде. Все на канский фестиваль

Ответить

Жилой лолипоп

Абу
26

Всем Фон Триера посоны.

Ответить

Положительный микрофон

Абу
7

Я чуть моноклем не поперхнулся

Ответить

Конечный алмаз

Jey
6

А зачем, пардон, вы его в рот ложили?

Ответить

Будущий Даниль

Res
1

Наше поколение может его и в другие места приспособить.

Ответить

Будущий Даниль

37

Мои 5 копеек.
Я люблю работы Нолана, но не все.
Мне сложно было смотреть и понять "Помни"(в силу возраста,тк смотрел в детстве).
Ужасно не понравился темный рыцарь третий, как и первый(да, они ужасны).
Что касается самого "Интерстеллара"
Мое понимание мира обрело иной смысл. Вот сидишь на паре в универе, смотришь по сторонам, а видишь пыль.
Пыль которая создает иллюзию жизни, масштаб. Мы песчинки в этом мире(бесконечности), наша обыденность настолько незначительна... И вот иду по улице, смотрю в небо, а отвести взгляд не могу. От этой пустоты.Холодной, манящей.
Наверное, в 1968 г. люди выйдя из кинотеатров, смотрели в небо. Думали о бесконечности. И история повторяется в 2014. Но поверьте, она не повторялась в 2013 после "Гравитации", как и после "Аватара".
Спасибо за внимание, пойду смотреть на звезды.

Ответить
3

если бы ввели обязательны часы по теоретической и астрофизике (типа книг Хоккинга), то вы бы это раньше поняли. Хорошо, что есть режиссеры, которые через 170милонные блокбастеры могут донести эти мысли

Ответить

Организационный Даниль

Евгений
3

у кого то они и так есть, но читают их с таким заунывным видом что хоть вешайся, а еще приправляют это горкой 10этжных формул

Ответить

Скрытый велосипед

толерантность
1

Я смотрел в небо после «Гравитации» и мне было хорошо. Так что не надо тут.

Ответить

Бытовой Валера

толерантность
0

Вот. Вот именно.

Ответить

Персональный огонь

толерантность
0

Подписываюсь под каждым словом.
В последнее время очень не хватает отчаянных мечтателей.

Ответить

Зенитный космос

35

режиссёр дал себе возможность показать самые невероятные миры, но почему-то выбрал те, что выбрал.

Может, так случилось потому, что посетители этих самых «невероятных» миров нашли их непригодными для жизни и команда корабля пролетела мимо? И вообще, какие интересные миры можно придумать в миллиардах километров космической пустоты, в которой иногда встречаются скопления веществ? Пандору из «Аватара»? Этот фильм снимался как ‘научная’ фантастика.

Ответить

Зенитный космос

Даниил
53

Дочитал статью. Учитывая, что ещё до премьеры было известно, что всё будет по науке, я удивляюсь, что кому-то мало фантастики. Можно было бы также отругать фильм за то, что там мало ансамбля «Золотое кольцо», а ведь кто-то шёл на сеанс в надежде увидеть именно его.

Ответить

Странный Илья

Даниил
5

Вы так говорите, как будто наука и фантазия это взаимоисключающие понятия. Если бы у вселенной были чувства, она бы обиделась.

Ответить

Производственный Кирилл

Даниил
0

Вокруг фильма очень много хайпа из-за его типа научности. Но в реальности же в фильме гораздо больше личной драмы и ноловщины с типа замысловатым финалом, чем науки, которая выступает в роли декораций. Фильм хороший, но весь этот хайп вокруг феноменальной научности возможен лишь на фоне Стражей галактики и Тихоокеанских рубежей.

Ответить

Соответствующий

Василий
0

Вокруг фильма очень много хайпа

Так бы и сказали "ХОЧУ БЫТЬ НЕ КАК ВСЕ, Я ОСОБЕННЫЙ", а то еще аргументы какие-то выдумываются, Триер приплетается, океаны фиолетовые.

Ответить

Производственный

Алексей
0

Хотел быть как все, и с воодушевлением шел на фильм. Но к сожалению из-за хайпа ожидания видимо были завышены.

Ответить

Входной шмель

Даниил
–37

> Можно было бы также отругать фильм за то, что там мало ансамбля «Золотое кольцо», а ведь кто-то шёл на сеанс в надежде увидеть именно его.

Что.Ты.Несешь

Ответить

Зенитный космос

Костик
12

Пакетик.

Ответить

Входной шмель

Даниил
–27

Ты либо неси пакетик дальше,либо уходи

Ответить

Киевский Слава

Даниил
3

Я воспринимал все три планеты как костыли (в хорошем смысле) для продвижения сюжета и развития идей. Не знаю, что хотел увидеть Вадим, но я во время просмотра если не восхищался этими решениями авторов, то как минимум их одобрял.

Ответить

Виновный пришелец

Даниил
–23

Я же написал по сути. Кротовая нора дала Нолану карт-бланш, которым он не воспользовался. Он показал три планеты, которые с определёнными добавками были сняты у нас на натуре.

Он мог показать планету, где, допустим, фиолетовый океан, потому что в нём живут какие-нибудь водоросли, выделяющие красящий фермент. Это было бы вполне научно, но уже бы не выглядело настолько уныло.

Ответить

Зенитный космос

Вадим
79

Фиолетовый океан чего? Воды? Газа? Ртути? Если это не вода, то туда даже не стоит соваться из-за экономии топлива. Какая там в таком случае будет атмосфера? Как там зародилась органика? Чем она там питается? Почему она ещё не эволюционировала? Если на планете уже кто-то живёт, не опасно ли туда соваться людям? В таком случае, лучше может быть высадиться на необитаемую. Каждая дополнительная деталь давала бы гору вопросов. Нет планет — нет проблем. В гору камней с атмосферой мне проще поверить, как и в то, что представленные в картине расчёты, технологии и явления воплотимы в жизнь и существуют на самом деле. Добавления неправдоподобной фантастики (да) нивелировали бы общую научную серьёзность и несколько дистанцировали бы зрителя от героев, потому что это выглядело бы не как поиск новой планеты для человечества (во время просмотра я серьёзно верил и переживал), а покатушки приключенцев в космосе.

TL;DR реальность сурова и уныла, поэтому с серостью фильм выглядит правдоподобнее.

Ответить

Виновный

Даниил
–37

Я лишний раз напоминаю, что мы говорим о кино, несущем в себе, внимание, МНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВЫМЫСЛА.

То есть, тебя книжные полки в пяти измерениях не смутили, а фиолетовый океан разрушил бы все представления?

ОКЕЙ :D

Ответить

Склонный огонь

Вадим
67

Sci-fi характеризуется тем, что он старается максимально плотно опираться на науку, то есть, другими словами, там, где научная база имеется, sci-fi обязан на нее опираться. Свобода творчества имеет место в художественной части, как вы правильно отметили, но это касается именно сюжета и персонажей, а не научных основ, на которых базируется данное произведение.

Соответственно, фиолетовый океан абсолютно бы беспочвенно разрушил научность фильма, поскольку как вам выше (или ниже) верно указали, такое необычное явление может проявиться на 0,000...1% планетах, и включение такой планеты в фильм было бы совершенно бессмысленный и неоправданной натяжкой.

Теперь о "книжных полках в пяти измерениях". В принципе, данная фраза выдает в вас человека, который в итоге-то не понял сути всей этой "котовасии" с измерениями и черными дырами, но зато успешно кичится тем, что это "блокбастер, в котором все разжевано", и невыгодно сравнивает его с Boyhood, например, говоря, что последний - вот это интеллектуальное кино.

На самом деле, книжные полки там не в "пяти измерениях", а в пятом измерении. Это крайне важный момент. Как в фильме говорится практически прямо, в пространстве, мерность которого выше нашего, время являет собой материальную величину. Вспомните метафору про поднятие на гору и спускание с холма в аналогии со временем. То есть существа пятого измерения, и об этом говорит современная квантовая теория, ощущают время принципиально отлично от нашего - повторюсь, как величину, имеющую непосредственное материальное выражение в реальности.

И здесь возникает проблема: теория об этом говорит, эксперименты об этом говорят, уравнения об этом говорят, - но нам, как жителям пространства с меньшей мерностью, представить то, ЧЕМ же для них является время и как они его воспринимают в качестве измерения, просто невозможно. Физически.

Поэтому Нолан имеет полное право, в соответствии с принципами sci-fi, обратиться в этой части повествования к определенной степени вымысла. Хотя и тут он не поступает глупо, как делают многие - он не бросается просто выдумывать напропалую, лишь бы сюжет сошелся - а прибегает к единственно возможной метафоре, которая бы смогла описать научные гипотезы, не нарушая их.

Существа пятого измерения способны передвигаться по времени, как мы - по пространству. Они могут, вследствие, воздействовать на различные точки времени, условно говоря, создавая новые подмиры, являющиеся альтернативным их развитием. Все это - квантовая теория, в том числе, современная теория суперструн. Фильм очень внимательно относится к науке, и не его беда, что наука эта порой многократно невероятнее самого смелого вымысла.

В общем, резюмируя: интеллект - это не результат пассивного действия. Просмотр авторского кино (например, отрочества) не делает вас интеллектуальнее.
Интеллект - это плод активного и многостороннего познания реальности. И, развивая мысль далее, следствие интеллекта - это, в том числе, производство подобных фильмов.

Я ничего не имею против умного, качественного авторского кино, вроде приведенной вами выше Одержимости, я сам очень такое люблю, но ставить Одержимость и Интерстеллар на один уровень или, тем более, ставить Одержимость выше Интерстеллара - это за гранью добра и зла. Одержимость - прекрасный образец подлинного искусства, но искусства земного, даже я бы сказал, приземленного, обыденного. Интерстеллар же проникает через границу непосредственно искусства, сливается с наукой, а следовательно - с реальностью. Можно даже сказать, что таким образом он сливается с будущим, поскольку при мейнстримности Интерстеллара охват аудитории очень большой, и поэтому вероятность высока, что хоть у части людей возникнет интерес к теориям суперструн, квантовой теории, О и СТО.

Я скажу совсем просто: прелесть таких фильмов в том, что они пробуждают нас ото сна в реальности, хоть ненадолго. По сути, пока снимают такие фильмы, у человечества еще есть шанс на нормальное будущее. Потому что на данный момент мы (именно как цивилизация) отказались от всех своих глобальных мечт и чаяний, от всей атмосферы безграничности наших возможностей, которая царила на стыке 19-20 века, ну и в принципе имела место до 60-70-х годов 20 века (Туманность Андромеды одна чего стоит). Сейчас мы действительно не знаем, куда двигаться дальше (опять же, именно как биологический вид, как цивилизация - по отдельности, на бытовом уровне, мы все всё знаем), и вряд ли мы так протянем долго. Такие фильмы просто заставляют закопавшихся в грязи муравьев (то есть нас) посмотреть на небо. А это уже стоит тысячи Отрочеств и Одержимостей.

Интерстеллар - это Космическая Одиссея 2001 для нашего поколения людей (родившихся в 80-90-х).

Ответить

Благоприятный

Джон
10

Подпишусь под каждым словом и добавлю немного от себя.

Вкратце о фильме - очень хорош! Берет с первых минут, не помню чтобы на фильмах подобной длительности (а это мать их целых три часа) я даже не взглянул на часы. Игра МакКонахи, научная составляющая, визуализация планет и черной дыры, музыка - все это смотрится цельно и привлекательно!

Но не хочу зарываться деталях и похвальбе или критике, хочу сказать пару ласковых про современный sci-fi жанр. С ним твориться что-то ужасное - засилье marvel-подобных фантастических фильмов с из Торами, Енотами и суперменами оставляет у меня в душе ощущение какой-то пустоты. Это вовсе не делает эти фильмы плохими, но после них отсутствует некая "искра-пламя-идея", желание разобраться в первопричине, т.н. эффект "взгляда на небо", как точно подметил предыдущий комментатор.
Только представьте какое влияние через "важнейшее из искусств" можно оказать на умы людей.

Рэй Брэдбэри однажды сказал прекрасную фразу: "Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы". И ИМХО на фоне бесконечной высокобюджетной и не очень попсы, будь то Тор, Мстители, Форсаж и (мне стыдно упоминать это в приличном обществе) Горько 2, "Интерстеллар является той жемчужиной которая нас, хоть и немного, но заставляет думать.

К примеру я после просмотра на 3 дня превратился в, извиняюсь за выражение, "википидора" и узнал много новых интересных вещей об общей теории относительности и ее приложениях в виде черных дыр, теории струн и иже с ними! И племяннику на ДР к денежной компоненте прикреплю не комикс "Город грехов", а "Кратчайшую историю времени" Хокинга, пущай развивается.

Остается надеяться, что sci-fi возродиться и произведения новой волны фантастов, таких как Дэн Симмонс, Иэн Бэнкс, Питер Уоттс etc. будут экранизированы.

Ответить

Особенный паркур

Джон
4

Джон Дон как боженька смолвил. Прочитала все комментарии до этого, но после столь подробного клэпбэка читать остальные псевдонаучные срачи отказываюсь. Джону, как и фильму, 10 из 10.

Ответить

Ключевой якорь

Джон
0

Его дочь получила сообщение и координаты от него, когда он УЖЕ находился в кубе. После этого он летит в этот куб и снова оставляет ей сообщения, после которых он снова летит в куб и снова оставляет ей сообщения.... Иными словами, это цикл без условий выхода и входа в него - рекурсия.

Как итог, Нолан захотел поиграть со временем, но сам же запихнул фильм в рекурсию.

Если через N лет, мы станем видом, который живет в N-мерном пространстве, то для нас это уже будет событие которое произошло. Нам будет абсолютно побогу на прошлое и т.д. Лучше бы он пофантазировал бы в фильме именно на эту тему, показал бы некую философию бытия.

А так рекурсию убивает весь шик фильма.

Ответить

Производственный

Джон
0

Ну давайте просто признаем что книжные полки в пятом измерении внутри черной дыри по степени научности довольно далеки даже от фиолетового океана.

Ответить

Производственный

Джон
0

Если эти полки только в пятом измерении, куда делись остальные четыре? Как человек с помощью черной дыры смог находится в пяти измерениях одновременно? Ничего, что человека при вхождении в черную дыру должно было просто разорвать, а время - остановиться? И я вполне могу себе представить время в качестве измерения - типа шлейфа от мышки в Windows XP.

Ответить

Зенитный космос

Вадим
2

Да.

Ответить

Виновный

Даниил
–6

Избирательная реалистичность, не находишь? А то, что человек, посвятивший всю жизнь науке, думает промежностью и меньше похож на учёного, чем Шелдон Купер, это тоже ок?

Ответить

Зенитный космос

Вадим
17

Я тут ещё подумал, и ответ на предыдущий вопрос — нет, смутила. Этот фрагмент с многомерностью выглядит как пиздабольство чистой воды, но он уже под конец фильма, когда сюжет нужно завязывать, и дальнейший просмотр не особо испортил (как и цилиндрическая колония на кольцах Сатурна). Остальное же время всё старалось быть более-менее серьёзным.
И ещё раз не пойму — каким боком можно было воткнуть замысловатые планеты? Они ведь вряд ли были бы пригодны для жизни. Тут я понял, что на первых двух тоже делать было нечего. Да, фиолетовый океан вместо прозрачного был бы намного круче. А костюмы можно было отмыть под струёй при входе на станцию, предполагая, что иноземные организмы не разъедят костюмы, ок. Тогда Крис и правда мог бы посильнее постараться с неведомыми мирами. Вопрос закрыт.

Теперь к настоящему сообщению.
человек, посвятивший всю жизнь науке, думает промежностью

меньше похож на учёного, чем Шелдон Купер

Я не понял ни одно из этих утверждений.

Ответить

Декоративн

Даниил
1

Я не смотрел фильм (хотя хотелось бы), но замечу, что "отмыть под струёй" — это не так просто, как кажется. Испанская медсёстра, например, заразилась Эболой при снятии защитного костюма (хоть это и не скафандр, конечно). Где гарантия, что фиолетовые организмы отмоются?

Ответить

Боевой рак

Даниил
0

А меня цилиндрическая колония позабавила - некая отсылка к Артуру Кларку с его "Свидание с Рамой"

Ответить

Праздничны

Даниил
0

"Теперь к настоящему сообщению.
человек, посвятивший всю жизнь науке, думает промежностью

меньше похож на учёного, чем Шелдон Купер

Я не понял ни одно из этих утверждений."

Речь о сексистском эпизоде, когда герои решают, на какую из двух оставшихся планет лететь.

Ответить

Организационный динозавр

Вадим
7

Никакого карт-бланша она не дала. Сюжет там был построен на том, что человечество искало способ выжить. И отправляли их туда, где есть шанс выжить и создать колонию. То есть искали планеты максимально похожие на Землю.

Ответить

Газетный микрофон

Вадим
3

А как определить, что это именно фиолетовые водоросли, а не, скажем к примеру, один из оттенков салатового или чего хуже этот мир сам не является материей в понимании человечества (допустим, что это живая субстанция)?
Ваша позиция правильна и понятна, спору нет. Как по мне, так Нолан показал главное - даже если человечество разгадает загадку пространства, времени и Вселенной, то все равно появятся те вопросы, на которые оно не способно будет найти ответы в определенный момент своего существования.

Ответить

Седой велосипед

Петр
0

"... этот мир сам не является материей в понимании человечества (допустим, что это живая субстанция) "
Это уже было! "Солярис"

Ответить

Непростой ящик

Даниил
0

Ну вот например в солнечной системе есть интересная планета- Земля. Почему в других галактиках не могло быть что нибудь интересней пустыни? /хотя фильм вообще не об этом

Ответить

Невозможный холод

30

А Хокингу он понравился. :)

Ответить

Решительный ключ

Дашучено
0

круто, я не знал

Ответить

Возможный Кирилл

Дашучено
–36

Либо он не видел Космической Одиссеи и Гравитации, либо ему заплатили.

Ответить

Невозможный холод

Игорь
25

Возможно и так, это лишь ваши догадки. В любом случае оценка этого человека лично для меня играет более весомую роль, нежели любые другие отзывы.

Ответить

Великолепный жар

Игорь
17

Ставить унылую и нереалистичную "Гравитацию" в один ряд с Космической Одиссеей и Интерстелларом - это настоящая дикость.

Ответить

Тесный парфюмер

30

Радует, что крупные режиссеры стали чаще обращаться к научной фантастике. Хватит уже фентези, где можно как раз придумать любые миры и не надо вообще ни что опираться, хочешь драконы, хочешь гоблины и единороги. А качественному Sci Fi, как раз без груды учебников по физике не обойтись. Надеюсь, что он хоть немного приблизился к Одиссеи Кубрика, пока что лучшему Sci Fi фильму по моему мнению.

Ответить

Советский клуб

PrisonMike
5

Кстати, да. Заметил, что очень много отсылок к фильму Кубрика. Думаю, что именно так бы и было снято, если Кубрик делал фильм сегодня.

Ответить

Производственный Кирилл

Данислав
0

Это большая лесть для творения Нолана.

Ответить

Саратовский украинец

42

Такими запилами про Фон Триера и айфон Вадим смахивает больше всего нынешнюю пресловутую "илиту" лет 17ти, боготворящую нонконформизм и смотрящую ТОЛЬКО андеграундное кино, находя, к примеру, в "Свадебной вазе" или "Человеческой многоножке" гораздо больший смысл, чем в том же якобы попсовом "Форресте Гампе".
До "Интерстеллара" еще не добрался, но замечу, что за последние 20 лет только два блокбастерных режиссёров донести реальный месседж - Нолан и Финчер.
P.S. А Триер не более чем культовый чернушник. Лучше уж тогда Линча или Кубрика глянуть.

Ответить

Модный колос

32

Правильно делает то отказывается от 3D. Ибо оно - это простое удвоение цены билета.

Ответить

Оперативный паркур

Ибрагим
15

Фильм вышел еще в IMAX 70mm формате, это гораздо круче всяких 3D и 48fps

Ответить

Показательный магнит

Vadim
0

ебаха! это бабина такая?

Ответить

Оперативный

Evgeny
1

Да, фильм весит 270кг и поставляется на 48 обычных бобинах, а потом это все склеивают на финальные огромные платы.
Фильм очень длинный и показывают его сразу без трейлеров, т.к. для них нет места на пленке.

Ответить

Жилищный Никита

Ибрагим
11

Если бы все снимали в IMAX 2D, мир бы стал лучше

Ответить

Организационный Даниль

Нурлан
1

вот не разу не смотрел imax, в чем прикол?

Ответить

Давний турник

Ибрагим
6

На ценах IMAX это не сильно отразилось.
И качественное 3D - это очень круто. Но в 90 процентов случаев всё так как вы сказали.

Ответить

Зенитный космос

Никита
11

В те моменты, когда они мимо звёзд летали по кротовым дырам, мне казалось, что я смотрю 3D, хоть экран и плоский. Не знаю, как так получилось, но полотно выглядело как окно в космос.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Художественный клуб

25

Прочитал статью и комментарии и что я могу сказать: насколько хорошо не был бы снят фильм, всегда найдётся критикан (в данном случае его роль занимает Вадим), который выскажет диаметрально противоположное мнение на счёт картины, тем самым самоутвердившись за счёт людей, которым фильм пришёлся по вкусу. Очевидно, интерстеллару не избежать такой участи.

Конечно понятно, будь публикация положительной, то и отклика получила бы меньше, но рецензия, автор которой пишет что для крутости фильму не хватало фиолетового океана, да ещё и умудряется сравнивать картину с тором и трансформерами, выглядит просто как толстый вброс. Статье, целью которой вызвать дискуссию, а не срач, нужен был более опытный критик, а не любитель кинокомиксов. Как итог – статье ставлю минус.

Ответить

Входной шмель

Юра
–2

1) Всем наплевать на ваш минус
2) Что-то имеете против кинокомиксов?

Ответить

Зенитный космос

24

сделавшего во время работы над фильмом несколько открытий.

способная удивить даже учёных.

Кстати. по итогам работы над фильмом будут выпущены две научные статьи: одна по астрофизике и одна по компьютерной графике (http://www.wired.com/2014/10/astrophysics-interstellar-black-hole/).

Ответить

Декоративный чайник

Даниил
0

Я прочитал вашу ссылку и не понял, будут выпущены — это значит, что они ещё не написаны, уже приняты к публикации или где-то на промежуточном этапе?

Ответить

Зенитный космос

Ilya.A—Petya.A's
18

Я прочитал свою ссылку и вообще ни хуя не понял. Она просто висела как источник в википедии, и я бездумно вставил, понадеявшись на честность её редакторов. Однако обратите внимание, насколько утверждение становится весомее, если подкрепить его ссылкой.

Ответить

Оперативный паркур

Ilya.A—Petya.A's
2

Еще не опубликованы, в процессе написания. Обе будут про визулизацию черных дыр, т.е. как оно должно выглядеть в реальной жизни, одна для астрофизиков, а другая для CGIщиков.

Ответить

Доступный Данила

19

Пускай автор статьи приведет нам список интеллектуального кино (только без триера и подобных, очень прошу). Оценим, подискуссируем. Режиссеров хороших тоже указать. Для интереса. Ибо мнение автора глубоко субъективно.

Ответить

Явный Гоша

Кот
20

Зачем далеко ходить? Вот слова Автора:
"Не гениальный, не шедевр и даже не в десятке лучших фильмов года."
Год близится к концу. Если можно, озвучьте хотя бы шесть-семь из списка.

Ответить

Искренний космос

19

*Шеф-редактор TJournal посетил пресс-показ картины и написал о том, что у Нолана получилось, а что — нет.
Будь у автора уютный бложек на 200 бездумно лайкающих хомячков - я бы согласился с такой категоричностью. Хоть на "Горько" рецензии пишите, дело ваше. Но когда статья выходит на сайте, который ежедневно посещают десятки тысяч человек - можно ведь и аккуратней.
Что у Нолана не получилось? У Нолана получилось все. От первого кадра, до шрифта в титрах. Актеры, музыка, картинка, цвета, Его Величество Космос - идеально. Это ведь не Михалков, которому и бюджет нужно освоить, и властям, извините, вылизать, и свой "узнаваемый почерк творца" ярко засвидетельствовать. Думаю, если бы Нолану понадобились еще 100 млн для того, чтоб удовлетворить всех почитателей марвеловского винегрета из спецэффектов и мужиков в идиотских костюмах, он бы их получил без вопросов. Но ведь вписался в 170. И как вписался! Дело ведь вовсе не в том, что фильм, якобы, плохой, а в том, что он не оправдал ваших ожиданий. И это явно не проблема авторов, а проблема конкретного зрителя. Увы, на нолановских планетах нет ни Локи, ни Тора, ни даже Тони Старка. Есть только реализм (по крайней мере я себе так это и представлял), пустота и безысходность.
Вы, Вадим, латентный Ноланист (это ведь не оскорбление?), потому как так подробно смаковать и разбирать фильм, который, вроде бы, не понравился, может только человек, тайно восхищающийся творчеством вышеупомянутого режиссера.
ЗЫ: Что-то не припомню на tj других таких рецензий.

Ответить

Великолепный торшер

19

Вы так мило сравниваете Интерстеллар с Аватаром, Тором и тому подобным, потом вы в комментариях пишите о том что океан на новой планете можно было бы сделать фиолетовым, выглядело бы живее. Ругаете за то что Нолан снимает на пленку и по минимуму использует спецэффекты.
У меня сложилось впечатление что вы ожидали немножко другого, бывает, это не Марвел.

Скажу за себя, этот фильм наверное одно из лучших произведений из всего того что доводилось смотреть за последние годы.

Ответить

Основной кот

22

Я невероятно печалюсь от того что SciFi скатился на унылое дно про волшебных мутантов и богов из комиксов. Эти фильмы настолько плохи и нелепы (простите, я не люблю вселенную Marvel, для меня это детский сад и кривляния ради спецэффектов, которые уже тоже давно за гранью реалистичности), но настолько кассовы, что снимают только их, а хорошую фантастику не снимают совсем. На этом фоне Интерстеллар это глоток свежего воздуха, это настоящий шедевр в мире где за последние лет пять не было нормального фильма про космос. Поэтому я невероятно счастлив тому как он снят, всей этой реалистичности и спокойствию, атмосфере и эпичности. Те, кому этот фильм скучен, жертвы современного гипертрофированного повествования, где сцена боя уже выглядит скучной, если она происходит медленнее и с меньшим количеством оружия и экшена, чем в последних Неудержимых. Это не норма, это зашкаливший маразм, который давно воспринимается как карусель, а не как кино. Интерстеллар повествует в рамках законов реального мира, а не магии. С присущей реальному миру динамикой.

И все же я не могу назвать фильм отличным, равно как и реалистичным. Из-за количества случайных совпадений, которые абсолютно нереальны, но допущены сюжетом как что-то само собой разумеющееся и проходное. Да и действия героев, как правильно написал Вадим, вызывают вопросы: какого фига нужно было забирать данные с планеты с волнами, если уже и так по факту волны понятно что она непригодна?! Что это было? Данные ведь для того нужны им, чтобы понять приголна ли планета. С чего вдруг тетку переклинило и она решила все равно забрать данные, уже увидев волну? Или про совпадения: вышел из черной дыры ровно когда еще была жива дочь, и через две недели она умерла. Почему не на десять лет раньше? Он все равно был в черной дыре и этот момент все равно мистический. Ну и предсказуемость, конечно: было сразу понятно что персонаж Дэймона будет жив и предась, буквально с первого упоминания о нем. И про то что нам покажут черную дыру внутри тоже было понятно.
И все равно это хороший фильм на фоне многих. Он задает правильный стиль и оставляет приятное ощущение фильма Контакт, который в свое время безумно понравился. Но в этом фильме мистики больше, это немного расстраивает, но зато и физики тоже много. В общем, на 4+.

Ответить

Бесполезный якорь

Andrey
2

Данные с планеты поступали бы очень медленно из-за разницы в течении времени. Провисев на орбите несколько лет, они бы собрали информации только про пару минут. А общую инфу о том, что необходимая вода есть, они получили. Но в целом согласен, что это спорный момент.
Тетку переклинило в условиях стресса, это вполне естественно, надеялась успеть, подвергла всех риску, за это потом раскаивалась и признавала свою ошибку.

Ответить

Входной шмель

Andrey
–4

Экранизации комиксов MARVEL это уж никак не Sci-Fi,посему уже видна логика не разбирающегося человека.
MARVEL Studios выстраивает отличную вселенную где есть фильмы на любой вкус. Если поверхностный взгляд не дает увидеть ничего кроме приятной оболочки(которая почему-то детская),то вас жаль. Но если взять даже Капитана Америку,то его история о том каково пропустить 65 лет жизни и проснуться в другом мире,а также о том,что то как выглядит человек не определяет его внутренний мир.

В следующий раз стоит думать хорошенько прежде чем писать о том,что не понимаете

Ответить

Спортивный пёс_анон

Костик
1

Вся ваша риторика сводится к:

видна логика не разбирающегося человека.

Если поверхностный взгляд не дает увидеть ничего кроме приятной оболочки(которая почему-то детская),то вас жаль

В следующий раз стоит думать хорошенько прежде чем писать о том,что не понимаете

Ответить

Великолепный торшер

Костик
1

Вы явно погорячились. Все верно Андрей сказал, сейчас к сожалению очень большое количество людей так или иначе относят фильмы вашей любимой вселенной Marvel и иже с ними к жанру sci fi.
http://www.imdb.com/genre/sci_fi

Я не говорю что эти фильмы плохие, нет, они находят своего зрителя в очень больших количествах.
А ваш пример про Капитана Америку и 65 лет жизни, мягко говоря можно считать натянутым, по крайней мере если говорить об экранизации.

Ответить

Бесполезный якорь

17

Мне кажется, в статье получилось очень точно описать этот фильм подзаголовком “Фантастика для прагматиков”.

Нолан является крайне прагматичным режиссером и на все то, что он показывает, можно найти причину.
Скучные сны в Начале объясняются тем, что они создаются архитектором и были тщательно спланированы на этапе подготовки. Точно так же здесь вместо того, чтобы рассказывать сказку про синих человечков, Нолан именно выбрав, что мы одни во Вселенной, показывает нам такие же скучные планеты, а вовсе не потому, что не может придумать фиолетовые океаны.
Ощущение, что герой Макконахи спасает только свою ферму, целенаправленно сделано, чтобы не превращать его в супергероя, а показать его обычным человеком, которую в первую очередь думает о своих детях и своем доме, в отличие от персонажа Мэтта Дэймона, который думал о спасении человечества.
Момент с тем, что они не исследовали первую планету с воздуха, легко объясняется разницей во времени. Хотя этот момент меня тоже смутил.

Лично мне фильм понравился тем, что пытаясь отвечать на вопросы об устройстве Вселенной, он все равно остается фильмом о людях и их отношениях. У меня как-то возникло вопроса “че это в черной дыре книжная полка”, потому что это явный художественный прием, но мне не понравился скомканный, но уверенный ответ, что мы помогаем сами себе из будущего, здесь как раз можно было дать волю фантазии и предположить существование либо других форм жизни, либо каких-то высших сущностей.

В итоге, “Интерстеллар” и в правду стал “Космической одиссеей” нашего времени, в отличии от которой он пытается ответить на все вопросы, а не оставить их открытыми.

Ответить

Стандартный космос

Vlad
2

Книжную полку создали пятемерные боги из будущего, чтобы Макконахи мог достучаться до своей дочери

Ответить

Бесполезный якорь

Стас
0

Не большая опечатка) "у меня как-то НЕ возникло".
Мне показалось, что он сказал, что это мы из будущего себе помогаем, и вот уверенность в этом мне не понравилась.

Ответить

Дорожный

Vlad
0

Он и сказал, что это мы из будущего, из очень, очень далекого будущего. Что люди в будущем покорили 5 измерений. Хотя это фантастика еще та...

Ответить

Положительный микрофон

20

"самые скучные сновидения в истории кино"
В "Начале" присутствует четкая схема формирования снов с несколькими людьми на разных ролях, которые работают над созданием полной имитации реальности. Требовать от подобного принципа разорганизованный сон, состоящий из фантазий, все равно что требовать от пилота танцевать чечетку, когда он управляет многотонной махиной.

Ответить

Дорожный калькулятор

Jey
0

Если не изменяет память, Кобб по сюжету искал человека, который может адекватно проектировать сны. И нашел в лице студентки архитектора.

Ответить

Положительный микрофон

Денис
2

Йеп. Там же все роли четко расписаны: архитектор занимается непосредственно проектировкой сна, извлекатель работает с объектом, пытаясь узнать его тайны, имитатор копирует близких знакомых объекта, к которым у него есть доверие.

Ответить

Божественный микроскоп

20

Если этот пост и последующие комментарии автора опубликованы не для саморекламы из серии "посмотрите на мое мнение так непохожее на мнение плебеев" и накрутки просмотров, а отражают реальную точку зрения автора, то дела совсем плохи.

Ответить

Желтый американец

34

Вадим, сначала по твоим отзывам в ВК подумал, что тебе не понравился фильм. Но все же посмотрев его вчера, понял, что нужно быть последним снобом, чтобы к чему-то прикопаться в последнем творчестве Нолана. 11/10.

Ответить

Виновный пришелец

Dany
–33

Он мне не понравился по большому счёту. Он слишком скучный в деталях, поэтому я не думаю, что смогу высидеть его во второй раз. Блокбастер на один просмотр. Не гениальный, не шедевр и даже не в десятке лучших фильмов года.

Ответить

Отрицательный бас

Вадим
27

Вадим, а разрешите поинтересоваться этой пресловутой десяткой лучших фильмов года. Ну просто чтобы понимать систему координат.

Ответить

Связанный Гоша

Вадим
10

Согласен насчет деталей, но в целом, картинка, ощущение пустоты и тишины, звуковое оформление и эмоциональность макконахи делает свое дело.

Ответить

Желтый американец

Вадим
10

Для себя же я выделил 2 главные причины моей любви к этому фильму — сложный сюжет в стиле автора и разнообразные инновации и мастерски выполненные клише киноязыка. Пример: сцена расставания и отчет отправления главного героя, (внимание, СПОЙЛЕР) сцена смерти отрицательного героя, открыто-закрытая концовка — все это вбрасывает эндорфин средними дозами и держит зрителя 3 часа экранного времени! Разве это не мастерски выполненные детали? Опять же во всех вышеперечисленных сценах Нолан и команда мастерски подходят к каждому кадру: саунддизайн (звуки), звукорежиссура, композиция в кадре (особенно при отчете). Также стоит вспомнить сцену получения сообщения главным героем от семьи. Отдельные сцены строят фильм, сюжет же его дополнение!

Ответить

Академический

Dany
1

сложный сюжет

Дальше можно не читать

Ответить

Известный месяц

Dany
–8

Да вообще-то не держит это зрителя нифига.

Ответить

Будущий Даниль

Вадим
2

А его и не надо смотреть 2 раза залпом.

Спустя время только.

А "список шиндлера" вам захотелось пересмотреть прям сразу?

Ответить

Небесный кофе

Вадим
–4

Согласен абсолютно. Фильм чрезвычайно переоценён и даже может показаться, что он просто паразитирует на модной теме космоса.

Ответить

Производственный

Oleg
4

Тема космоса не сказал бы, что в моде

Ответить

Влюбленный волк

Василий
2

Сириусли? Всяческие там Гравитации, перезапуск Чужого, новая цивилизация. Это всё совсем не про космос, ага.

Ответить