Шесть научных мифов из «Интерстеллара» Статьи редакции

Астрофизики и космологи о том, что из показанного в популярном фильме Кристофера Нолана не соответствует истине

После премьеры фильма «Интерстеллар», который до попадания на большие экраны активно продвигался своим достоверным изображением различных космических явлений, многие СМИ опубликовали тщательные разборы показанного в картине, пригласив настоящих учёных в качестве консультантов.

TJournal публикует подборку цитат астрофизиков и космологов о том, что из показанного в фильме не соответствует действительности, а также реакцию самого режиссёра Кристофера Нолана на подобную критику.

Миф №1: «Бесплатная» кротовая нора

Необходим объект огромной массы, чтобы создать гравитационное поле, достаточное для того, чтобы согнуть пространство и время пополам, и показанный в фильме вариант эквивалентен сотне миллионов наших Солнц. В зависимости от расположения тела такой массы во вселенной оно может создать серьёзный беспорядок в окружающем пространстве, но в фильме этого не происходит.Ричард Готт, космолог

Миф №2: Радиопередача изнутри чёрной дыры

Общепринятое представление о чёрной дыре заключается в том, что гравитационное сжатие в ней является настолько сильным, что из неё не может выбраться даже свет — именно так она получила своё название. Но даже в физике есть лазейки, одна из которых называется излучением Хокинга, обнаруженным понятно кем. Когда частица попадает в чёрную дыру, она создаёт ещё одну форму отрицательной энергии. Но природа ненавидит, когда у неё в бумагах непорядок — минус без ответного плюса всё равно что дебет без кредита. Поэтому чёрная дыра испускает частицу, чтобы сохранить баланс. Огромное число этих частиц создаёт исходящие потоки энергии, которая в теории может нести в себе закодированную информацию для связи. Это не то же самое, что связаться с Хьюстоном по радио из чёрной дыры, но это хотя бы шаг в верном направлении.Из материала Time

Миф №3: В чёрную дыру и обратно

Как отмечает Time, учёные соревнуются в выборе наилучшего термина, который мог бы описать, что произойдёт с человеком, прошедшим через так называемый горизонт событий чёрной дыры. Космолог и автор нескольких бестселлеров Брайан Грин считает, что человеческое тело будет «спагеттифицировано» — растянуто на ультра-тонкие нити протоплазмы.

Большинство людей согласится, что человек, который попал в чёрную дыру, обречён. Но если вы попадёте в достаточно большую чёрную дыру, вы будете спагеттифицированы не сразу.Брайан Грин, космолог

Миф №4: Люди-исследователи

Больше всего с точки зрения науки мне хочется поворчать о том, что происходит, когда экипаж прибывает в другую галактику. Они посещают планеты самостоятельно, даже если не имеют достаточного количества топлива, чтобы приземлиться на каждой из них. Это создаёт интересные дискуссии между членами экипажа о том, какие планеты посетить и в каком порядке. Время имеет существенное значение, потому что некоторые из этих небесных тел находятся глубоко в гравитационном колодце чёрной дыры (что с точки зрения науки нелепо). Более медленное относительное течение времени означает, что во время посещения этих планет экипаж будет стареть куда медленнее, чем люди на Земле. Это рождает моральные дилеммы, ведь речь идёт о спасении человечества. В реальности будущие астронавты просто развернули бы телескопы для изучения планет издалека. Используя спектральный анализ, они могли бы более быстро и эффективно определить, какие миры окажутся наиболее перспективными для расселения людей.Роберт Найи, редактор Sky & Telescope

Миф №5: Пригодные для жизни планеты рядом с чёрной дырой

В действительности настолько близкие к этим «зверям» путешествия были бы смертельными. В фильме [рядом с чёрной дырой] показан светящийся аккреционный диск газа, хотя рядом нет очевидных источников для аккреции вещества (процесс падения частиц на космическое тело — TJournal). В любом случае мощные рентгеновские лучи от диска буквально поджарили бы экипаж корабля и людей на близлежащих планетах.Роберт Найи, редактор Sky & Telescope

Миф №6: Ответы внутри чёрной дыры

В фильме неплохое изображение математики: например показанные уравнения из общей теории относительности вполне пригодны для удовлетворения научного гика. Впоследствии авторы предполагают, что уравнения не работают из-за того, что учёные не понимают, как гравитация и квантовая механика взаимодействуют между собой, и это тоже весьма правдоподобно. Но в фильме этот вопрос решают, посылая робота в чёрную дыру за «квантовыми данными», что на самом деле не имеет никакого смысла. Это звучит так, словно они придумали сюжетный ход, никак не подкреплённый физикой.Роберто Тротта, астрофизик

Нолан о критике

К моим фильмам всегда применяются особо высокие требования в тех вопросах, которые прощаются другим картинам, и я не против этого. Научная часть фильма готова выдержать оборону, у Кипа (Торна — физика-консультанта, работавшего над сценарием и спецэффектами, TJournal) есть книга о том, что в фильме настоящее, а что является спекуляцией, просто потому, что большая часть из этого, конечно же, спекуляция. [...] Там была куча бездумных твитов от людей, которые видели фильм всего один раз, но так и не поняли его научную часть. Вам понадобится побыть с ним немного дольше и, вероятно, почитать книгу Кипа. Я знаю, где мы смухлевали так, как принято мухлевать в кино, и я сообщил ему [Кипу] об этом.Кристофер Нолан, режиссёр

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "self", "tags": ["\u0447\u0451\u0440\u043d\u044b\u0435_\u0434\u044b\u0440\u044b","\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f","\u043e\u0448\u0438\u0431\u043a\u0438_\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0441\u0442\u0435\u043b\u043b\u0430\u0440\u0430","\u043d\u043e\u043b\u0430\u043d","\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0441\u0442\u0435\u043b\u043b\u0430\u0440"], "comments": 152, "likes": 106, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 52983, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 11 Nov 2014 11:00:43 +0300", "is_special": false }
0
152 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Иной алмаз

Твоя мама настолько жирная, что, когда Мэтью Макконахи подошел рядом к ней, то он попал в пятимерноее пространство.

Ответить
Перейти к комментарию

Положительный микрофон

109

А Вадим все не успокоится

Ответить

Комментарий удален

Прохожий Мика

Alexander
0

У него не бимбит, такие люди н любят, когда с ними соглашается большинство, теряется чувство собственной уникальности. Я его хорошо понимаю.

Ответить

Эмоциональный меч

Jey
1

И все же, намного интереснее смотреть на что угодно с разных сторон, даже с тех, с которыми ты не согласен :)
Это гораздо интереснее, нежели
- те как?
- нра
- и мне нра

Я вот рада, что у Елистратова зудит.

Ответить

Итальянский чувак

Jey
1

Бумагу марать - не на айфон дрочить, могут и послать.

Ответить

Неподвижный фонарь

Jey
0

Так-так, что за скандал с Вадимом? Где материал? Почему народ не в курсе? :(

Ответить

Собачий кубок

Igor
1
Ответить

Отрицательный бас

51

Рвение, с которым определённая часть интернета и иногда реального мира, хочет найти неточности в фильмах Нолана (и конкретно, Интерстеллара), не перестаёт забавлять.

Я доверяю авторитету таких изданий Тайм и Гардиан (пока только их), довольно поверхностоно разбираюсь в астрофизике, но не привык всё принимать на веру и привык изучать разные точки зрения на один и тот же вопрос.

Что советую сделать и вам — вот, например, Ph.D по математической физике йоркского университета доктор Коли (http://www.yorku.ca/kohli/Site/About_Me.html) и его блог (http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/), посвящённый релятивистской физике. А вот и статья
(http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/2014/11/07/on-the-science-of-interstellar/),
которая аргументированно (чего, согласитесь, нам так не хватает) спорит и некоторых местах опровеграет тезисы, безусловно, умных людей из вышеуказанных публикаций.

Тех, кого не пугает английский, физические переменные и дифференциальные уравнения, найдут там ного интересного. Например, почему эффект замедления времени у планет аболютно правдоподобен, почему планеты, находящиеся так близко к чёрной дыре, не "засасывает" в неё (между прочим, одна из самых мощных претензий, странно, что её не привел Вадим), про достоверность цунами и приливных сил, комментарии к последнему акту и много другого.

Надо понимать— фильм далеко не безупречен, и нестыковок в нём хватает, и придраться есть к чему, но ёлки-палки. Это первое и единственное кино, которое настолько бережно и аккуратно обходится с наукой, несёт её в массы и заставляет вас хотеть читать научные статьи и при этом остаётся захватывающим блокбастером и одновременно фильмом про любовь.

"Чего тебе ещё надо, собака?" (с)

Ответить

Земной чувак

Igor
2

Ранее уже публиковали эту ссылку - http://www.reddit.com/r/interstellar/comments/2lj8eq/why_that_one_planet_makes_amazing_terrifying/. Там шла активная дискуссия, почему как раз-таки планета с гигантскими волнами правдоподобна, и почему черная дыра не должна засасывать расположенные рядом планеты.

Ответить

Праздничный Илья

Alexander
0

И пилотируемая высадка под цунами тоже правдоподобна?

Ответить

Земной чувак

dandy
3

Волны накрывают один и тот же участок раз в час. 1 час на планете равен 7 годам на корабле. Корабль не вращался по орбите планеты и видел её только с одной стороны. При самом пессимистичном случае понадобилось бы 7 лет наблюдений, чтобы встретить волну. Вот тут еще со ссылками на википедию http://www.reddit.com/r/interstellar/comments/2lsg28/if_romilly_had_been_watching_cooper_and_amelia_on

Ответить

Праздничный Илья

Alexand…
0

У них же были роботы, зачем рисковать человеком, садясь на воду в негерметичном шаттле?

Ответить

Производственный

Alexand…
0

Я думаю вовсе не обязательно наблюдать волну, для того, чтобы догадаться о сильных приливных волнах на планете покрытой водой в опасной близости от столь сильного источника гравитации.

Ответить

Процентный череп

Василий
0

А у них там были нормальные специалисты? Один пилот-недоинженер, не знающий теории кротовых нор и три недосамоучки, воспитанных впопыхах профессором в духе "в такой-то ситуации нажимай такую-то кнопку".
Профессор перед отправкой сам признался Куперу об их некомпетентности, если мне память не изменяет.
Догадайтесь, ага.

Ответить

Праздничный Илья

Илья
0

Они там не были настолько тупые, чтобы в экстремальной ситуации не вспомнить про причины приливов. А для точности у них там робот был. Профессор же имел в виду их некомпетентность в качестве пилотов НАСА с опытом пилотирования, которым и был Купер.

Ответить

Саратовский украинец

45

В редакции нужны новые стулья, Вадим все прожег.

Ответить

Текущий рак

42

Ждем статью "Астрофизики и космологи о том, что из показанного в сериале "Физрук" не соответствует истине".

Ответить

Рекламный бас

Victor
9

А чё космологи то? "Физруки, учителя, школьники и гопники о том, что из показанного в сериале "Физрук" не соответствует истине"

Ответить

Стандартный космос

50

А почему про фиолетовые океаны ничего нет?

На самом деле, все эти чёрные дыры и кротовые норы существуют пока только в виде формул на досках учёных, я не думаю, что стоит разводить срачи на тему его (фильма) сто или не сто процентной аутентичности. Уже то, что он основан на научных ТЕОРИЯХ, а не на либретто "вот инопланетяне, у них синяя кожа, deal with it", выгодно выделяет интерстеллар.

Он удовлетворяет гика, который читал краткую историю времени, и этого более чем достаточно.

Ответить

Праздничный Илья

Стас
–6

Для блокбастера о том, как научные грантоеды спасают человечество, недостаточно быть на уровне научно-популярного фильма на канале BBC.

Ответить

Стандартный космос

dandy
2

А по-моему, для блокбастера быть на таком уровне - это просто космос. Разве есть более достоверные аналоги?

Ответить

Праздничный Илья

Стас
–1

Дело не в достоверности, а в том, что скажут "не гики".

Ответить

Текущий рак

34

Часть из этих "мифов" уже опровергнута астрофизиком Ikjyot Singh Kohli http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/2014/11/07/on-the-science-of-interstellar/ (осторожно, много нерусских букв и уравнений!) Так что для блокбастера в "Интерстелларе" с физикой дела обстоят просто превосходно.

Ответить

Человеческий шар

Victor
27

Ну я думаю материал дополнят, ведь так? Хе-хе

Ответить

Отрицательный бас

Victor
5

Да-да, шикарный пост! Кто бы его ещё помог на русский перевести, больно уж большой.

Ответить

Остальной цветок

Igor
1

Думаю, что на хабре или гиктайме скоро появится

Ответить

Иной алмаз

63

Твоя мама настолько жирная, что, когда Мэтью Макконахи подошел рядом к ней, то он попал в пятимерноее пространство.

Ответить

Декоративный чайник

Айвар
4

В своё время (несколько лет назад) мы неэтично шутили про нашего преподавателя по матану — дескать, он настолько тяжёл, что заметно замедляет время рядом с собой.

Ответить

Деловой бинокль

26
Ответить

Белорусский алмаз

30

не знаю, кто такой редактор Роберт Найи, но авторитет корифея современной физики К.Торна как-то повесомее будет.

Ответить

Человеческий шар

Дмитрий
75

Тут уже личная вражда. Елистратов против Интерстеллара.

Ответить

Стандартный космос

Сергей
5

Как у Муртазина и Нокии

Ответить

Праздничный Илья

Дмитрий
0

И этот авторитет телескопами не пользуется?

Ответить

Футбольный алмаз

32

Не стоит обсуждать физику в этом фильме, так как она здорово разбавлена голливудским конфетти- но это же кино. Тем более, 95% людей в кинотеатре "ваще не одупляют", о чем речь.

И вообще, фильм не о космосе (с)

Ответить

Весенний дебаркадер

ligendo
0

Осталось понять, о чём тогда. Об отношениях отцов с дочерьми, окей. Фанаты фильма считают, что Нолан их изобразил охуенно, что ли?

Элистратов-то помимо спецэффектов много чего по делу-то написал в той заметке. И про диалоги слабые (которые ни один Макконахи не вытащит), и про абсолютно предугадываемый сюжет.

А про науку всё равно интересно, кто где накосячил. Для общего развития.

Ответить

Коренной турник

32

А сколько ещё у Елистратова бомбить будет?

Ответить

Особенный Даниль

алкоголь
5

долго. он наверное плакал в конце...

Ответить

Трудовой Артем

Slow
3

В конце рецензии?

Ответить

Особенный Даниль

Stepan
–1

Ага, потому что получилась не рецензия...

Ответить

Невозможный холод

31

У кого-то бомбануло.

Ответить

Тесный парфюмер

Дашучено
5
Ответить

Организационный Даниль

Дашучено
–1

и продолжает прям очень сильно подгорать

Ответить

Этнический хот-дог

Дашучено
–2

А вообще, как поговаривала одна не безызвестная личность))

Ответить

Праздничный Илья

Этнический
–5

А то, что фильм провалился в прокате - это чьи проблемы?

Ответить

Этнический

dandy
0

Ну видимо режиссера или продюсеров, но точно же не наши ¯\_(ツ)_/¯

Ответить

Праздничный Илья

Этничес…
0

И они больше не будут снимать то, что понравится вам.

Ответить

Этнический

dandy
0

Мое мнение, что сборы - это только лишь показатель для типичных Майкловбеев, что надо продолжать снимать УГ, пока оно приносит прибыль (вроде трансформеров, аватаров, мстителей, другой супергеройский шлак). Т.к. кроме принесенных денег эти картинки больше ничего в истории не оставят. Перестанет приносить деньги - франшизу закроют...ну потом может перезапустят, когда типичный зритель подзабудет оригинал.
Если уйти в крайности, то много отличных фильмов не собирали нормальную кассу, т.к. они снимаются не для всех и не ради денег (Человек с Земли, Ка-пэкс или чтото подобное).
И да, я понимаю, что кино нуждается в деньгах, чтобы существовать, но есть кино как бизнес (это майклобейщина), а есть кино как искусство.
П.С. я не отношу "Интерстеллар" к полноценному кино-как-искусству, но он ближе к этому, чем к ширпотребу.

Ответить

Праздничный Илья

Этничес…
0

А моё мнение, что в данном случае сборы - показатель того, как успешно удалось популяризовать идеи из фильма. Шлак можно сделать из любого сценария, и если заранее считать, что типичный зритель не дорос или перерос - на выходе и получится что-то унылое, как современное искусство в виде кучи мусора в углу галереи. Много отличных идей не собрали кассу из-за ошибок, и в итоге о них ещё не скоро вспомнят.

Ответить

Этнический

dandy
0

Ну мне этот фильм показался "глотком свежего воздуха" в череде тупых и однотипных супергеройских фильмов. Да это не шедевр, да много научных ляпов, да многие думали, что будет чистый scifi ( и закадровым голосом Морган Фримен будет все пояснять, так что вопросов не останется ) - но не получили этого. И да есть ляпы в сценарии...но все равно это лучший фильм, что я видел в этом году из высокобюджетного кино.
Согласитесь же, что среди супергеройской штамповки (или проделок майклабеев) этот фильм выделяется в лучшую сторону?

Ответить

Праздничны

Этничес…
0

Не в жанре тут дело. Нолану же он не помешал снять успешного "Темного рыцаря", как и Майклу Бею - "Армагеддон". А вот в данном случае что-то пошло не так, и несмотря на высокий бюджет, достучаться до массового зрителя так и не удалось.

Ответить

Решающий шар

25
Ответить

Мировой блик

21

Что-то я перестаю уважать Вадима. Срачи о вкусах и шутки про мам. Скоро как логвинов станете

Ответить

Мировой блик

Илья
4

Чет с картинками сеня

Ответить

Невозможный Женя

16

Нужна новая рубрика — «Елистратов против…»

Ответить

Невозможный Женя

Александр
2

Вадим, я не всерьёз, если что. Просто по мотивам всех предыдущих комментариев по теме.

Ответить

Земной чувак

17

Вадим решил обратиться к авторитетным источникам, чтоб всё-таки доказать, что фильм не очень? Фильм не про космос, а о любви. Те, кто это понял и почувствовал, получили удовольствия от фильма. Те, кто шел за чистой фантастикой - нет. Космос там, если хотите, для логичного обоснования сюжета и главного конфликта. Нужен чистый космос - вам к Кубрику.

Ответить

Отечественный Валера

Alexander
40

Сейчас он заскринит твой коммент и пойдет смеяться на стенке со своими друзяшками.

Ответить

Встречный чайник

Alexander
8

Вот именно что многие надеялись на чистую фантастику. А получили?
Я шёл на фильм с неким скепсисом так как 70% от критиков и 99% от пользователей на RT давали повод задуматься.
Где-то на половине просмотра я подумал - вау, а это же круто.
Но потом «любовь — это единственное чувство, способное вывести нас за пределы времени и пространства».

А Вадим в рецензии все правильно расписал.

Ответить

Убежденный кубок

Stanley
4

Что вы понимаете под чистой фантастикой? Учебник по квантовой физике? Вспомните Рэя Брэдбери, у него полным-полно слезливой драмы, а тем не менее - великий писатель-фантаст.
"Любовь, и ещё гравитация" - как-то так там говорили :) Между прочим, реальный смысл в этой фразе в фильме нашёл отражение.

Ответить

Плоский самолет

Alexander
2

А если я ждал просто кино, которое не скучно смотреть на всем протяжении и в котором герои говорят как нормальные люди, а не объясняют каждой репликой происходящее на экране, разжевывая все, будто я дурачок?

Ответить

Праздничный Илья

Alexander
1

О любви в контексте космической фантастики уже давно был снят превосходный "Контакт", например.

Ответить

Производственный Кирилл

Alexander
0

Вот именно, шел вдохновленным отзывами о "чистом ничем не замутненном sci-fi" (c), а получил очередную ленту "о любви". Проблема не в научных несостыковках, просто основная сюжетная линия подана слишком навязчиво и топорно.

Ответить

Дешевый томагавк_два

Василий
4

Ну так может, идя на sci-fi не стоит забывать, что там не только sci, но и fi? ) Иначе можно дома просто посидеть, посмотреть всякий Дискавери.

Ответить

Производственный

Юрий
0

Так в том то и дело, что вместо fiction на первое место вынесена сопливая семейная драма. Я был бы не против, если бы дочка умерла в первой половине фильме вместе с остальными землянами, а герой спагетировался в черной дыре, после чего собрался обратно в каком нибудь восьмимерном пространстве с двумя временными измерениями) Утрировано конечно, но суть ясна. Хотелось бы акцента на чем-то более оригинальном и необычном, чем отношения отца и дочери.

Ответить

Входной шмель

Alexander
–2

Если сравнивать драму,то по сравнению с "Судья",который тоже про семью,вообще жалкое зрелище

Ответить

Постоянный блик

14

Кстати, стоило бы добавить в статью, что самые популярные астрофизики, Хокинг и Н.Деграйс Тайсон , отозвались о фильме положительно.

Ответить

Забавный крюк

Test
1

А Хокинг и Тайсон об этом знают?
Это не троллинг, но мне хотелось бы почитать их отзывы.

Ответить

Постоянный блик

Влад
5

гугл - сила.

Ответить

Забавный крюк

Test
–1

И это все? Всего лишь фото?

Ответить

Грузовой каякер

Влад
6

вы серьезно даже в твиттер Тайсона заглянуть ленитесь?

Ответить

Вольный Орзэмэс

лапша
–2

а ты докажи сначала, что это его твитор, и что этот твит не написала его собака!

Ответить

Виртуальный ключ

16

Даже в физике нет единого мнения о многих вещах, тот же Хокинг то одно говорит, то другое. Какие-то списки "мифов" из к/ф выглядят вообще смешно.

Ответить

Трудовой Артем

IO
–1

Хокинг недавно высказал гипотезу что на самом деле черных дыр вообще не существует

ВЫКУСИ НОЛАН, ТВОЙ ФИЛЬМ - ГАВНО!!!11адын

Ответить

Убежденный кубок

12

В последние годы слишком много людей видят в кино лишь неправдоподобные допущения. Научная фантастика - это всего лишь художественный жанр. Его задача - доносить идеи, вызывать эмоции, развлекать людей.

В этом фильме очень хороший и правильный идейный посыл, который должны оценить инженеры и учёные: "человечество должно само о себе позаботиться". Эта хорошая идея раскрыта не самым простым способом. События развиваются очень интересно и нескучно (хоть многие и пишут, что обо всём догадались с первого кадра, я вам не верю, да и какая разница). Антураж сделан очень здорово, атмосфера в фильме очень хорошо выдержана, всё на хорошем уровне.

На всем этом фоне, спорные физические моменты - это, извините, абсолютно несущественная ерунда. Фильм не про физику. Это не документалка про чёрные дыры, а художественное произведение, фантастика. Захотелось сценаристу создать в сингулярности комнату - пожалуйста, пусть создаёт. Он делает кино про то, как человечество само себе строит путь к решению проблем, ему что сингулярность, что синхрофазатрон - какая к чёрту разница?

Ответить

Дальнейший коктейль

Anatoly
1

можно было написать проще. Например, так:

в художественном фильме что-то может быть неправдой? Ахтышёбаныйтынахуй

вот.

Ответить

Убежденный кубок

Bad
–1

Вообще-то, это совсем не то же самое :)

Ответить

Деловой бинокль

Anatoly
0
Ответить

Праздничный Илья

Anatoly
0

А по моему в фильме как раз показано, что с таким отношением к "мужчинам-инженерам" человечеству только и остаётся, что надеяться на помощь благородных иновремян.

Ответить

Авиационный звук

12

Меня удивляют, как люди в одном и том же жанре фантастике могут чмырить замечательный фильм за радиоволны и 5-ое измерение и при этом восхвалять такой же замечательный сериал где седой дяденька вместе с Мэри Сью в синей полицейской будке спасают Землю от чокнутой Мэри Поппинс с зонтиком и её кибер-зомби-прислужников.

Ответить

Праздничный Илья

Александр
0

Хотя бы потому, что в сериале бездна самоиронии, а в Интерстелларе её не видно.

Ответить

Буржуазный Филипп

10

Концовка с пятимерными питекантропами срезала впечатление о фильме - выглядит совсем чуждо в научной фантастике. Я бы даже предпочёл концовку, где экипаж после провала миссии решает прокутить пару сотен тысяч лет в анабиозе на орбите "медленной" планеты, а затем возвращается через червоточину к регенерировавшей после смерти человечества Земле и выполняет план Б на ней, пусть и в новых условиях.

Ответить

Драматический диод

10

Честно говоря, во время просмотра ты вообще не думаешь, что там правда, а что нет. Тебя вжимает в кресло на три часа и окатывает холодной водой, а из кинотеатра выходишь пошатываясь и не понимая что произошло.

И плевать, насколько там неправильная чёрная дыра. Люди, вы не о том рассуждаете.

Ответить

Удивительный томагавк_два

Артём
–3

вот как раз у меня было впечатление, что меня надурили - шёл смотреть качественный фильм, а в итоге это оказалось пьяная фантазия обкурившихся сценариста и режиссёра.

Ответить

Глухой Илья

8

"По крайней мере в фильме правильно показана твоя мама,
Вадим Елистратов,
TJournal"

самая ужасная подпись, которую я видел на tj
автор статьи мерзкий человек

Ответить

Производственный Кирилл

Vladimir
–3

Бом бом

Ответить

Постоянный блик

7

Всем советую почитать разбор мифов на хабре
http://geektimes.ru/post/241108/

P.S. Вадиму читать не обязательно, т.к. там нет кисельных океанов и летащих драконов.

Ответить

Футбольный алмаз

7

Давайте лучше обсудим правдоподобность "Горько-2". Мог ли папаша так долго находиться под землей с аквалангом?

Ой, спойлер кажись... А кто-то разве собирался смотреть?

Ответить

Богатый бас

7

В "материале Time" про излучение Хокинга бред написан. Его же можно легко объяснить.

В космосе постоянно рождаются пары частица/античастица, существуют на протяжении короткого промежутка времени и соединяются обратно, аннигилируют.
Если такая пара родится на горизонте событий черной дыры, то одна из частиц теоретически может отправиться в дыру, а вторая – вырваться. Вот эти вырвавшиеся частицы и есть то самое излучение Хокинга. Информацию с их помощью не передать.

Ответить

Декоративный чайник

Serhii
0

Когда я иногда гуманитариям эту тему объясняю, то привожу аналогию (разумеется, упрощённую), что соотношение неопределённости может на короткий срок (пока закон сохранения энергии "не заметил") выдать энергии в долг, причём чем больше долг, тем быстрее его надо вернуть. Если эта энергия больше, чем 1022 кэВ с копейками, то по формуле E=mc^2 (закон сохранения энергии — массы) из этой энергии может родиться пара из позитрона и электрона, каждый с массой покоя примерно 511 кэВ, делённое на скорость света в квадрате, аналогично и при других энергиях рождаются другие частицы. Если пара частица — античастица успеет этот долг вернуть, например, воспользовавшись сильным гравитационным полем, то получит возможность жить дальше, иначе разноимённо заряженные виртуальные (так называются корпускулы, которые "ещё не вернули долг") частицы вернутся друг к другу и аннигилируют. В случае чёрной дыры, как вы уже написали, для возвращения долгов требуется отправка одной из пары в чёрную дыру.
Если я в чём-то ошибся, поправляйте.

Ответить

Производственный Кирилл

7

Проблема фильма в другом. Вся эта наука используется только лишь как мишура для традиционной фишки режиссера с нелинейным течением времени, и трюка с типа неожиданным финалом. Когда видишь фокус в первый раз он кажется крутым. Но когда его повторяют уже в десятый раз, меняя лишь декорации, впечатления уже не те. Усугубляется это выбором довольно банальной основной сюжетной линии и довольно пошлой ее подачей.

Ответить

Резиновый инструмент

8

Так или иначе - фильм шикарен!

Ответить

Комплексный колос

5

каждый пост об интерстелларе - отличная локация для прокачки аккаунта на TJ, паходу.

просто пишешь "а мне нравится, у вадима бомбануло" - и качаешь перса.. тьфу, аккаунт)

Ответить

Тревожный будильник

5

Ждал такого материала на TJ. Хотел уж покритиковать в духе "Елистратов, ты не прав", но Вадим упредил удар, подвесив ответ Нолана. Надо отдать должное TJ за стремление к объективности.

"Я знаю, где мы смухлевали так, как принято мухлевать в кино, и я сообщил ему [Кипу] об этом", - Нолан.

Это всего лишь кино, как бы говорит режиссер. Причем отличное кино, добавил бы я.

Ответить

Музыкальный американец

4

Вадим Елистратов@great_laziness, напишите рецензию и обзор мнений нового сезона Физрука!!!!11

Ответить

Исходный файл

4

Ну да, меня тоже смутило, что планеты проверяются личным визитом. Ну и двигатели тоже, но какая разница, это ведь научная фантастика, и почему то, что показанное там не соответствует реальности, должно кого-то удивлять?

Ответить

Праздничный Илья

Some
–1

Разница простая - если это научная фантастика с достоверным моделированием, то не должна нарушаться научная картина мира в такой малости, как техника безопасности. Иначе говоря, не стоит космонавтам заливать пожар бензином.

Ответить

Рекламный бас

4

Не критики, не зрители толком так нихрена и не поняли. Особенно убивают непонятки по поводу того, как Купер прошел сквозь черную дыру и выжил внутри нее. А тем более, вылез из нее целым и невредимым. ЕМУ ЖЕ ПОМОГЛА ЛЮСИ! В дополнительных материалах к фильму Нолан обещал показать сцену, где Люси верхом на динозавре приходит за Купером в черную дыру, а потом Морган Фримен это всё объясняет.

Ответить

Забавный крюк

deniska
0

Хахахах

Ответить

Особенный Даниль

4

Мне это все стало напоминать

Ответить

Окружающий кран

2

Разбирать научную достоверность многомиллионного блокбастера, расчитанного на массовую аудиторию.
Вадим, ну ты чего?

Ответить

Этнический хот-дог

2

Пофиг на косяки, мне понравился фильм)) Лучше супергеройского шлака, который даже качать с торрента лень)))

Ответить

Постоянный блик

2

Еще интересное чтиво от Елены Мурчиковой
http://trv-science.ru/2014/11/11/v-chernykh-dyrakh-i-mezhdu-zvezd/
Она помогала профессору Кипу Торну на съемочной площадке фильма «Интерстеллар».

Ответить

Декоративный чайник

Test
0

О, блин, "Троицкий вариант"! Спойлеры есть?

Ответить

Постоянный блик

Ilya.A—Petya.A's
1

Нет.
Довольно короткий текст о процессе съемок и о общих впечатлениях.
Надеюсь, что Елена напишет подробнее :)

Ответить

Критический утюг

–2

Этот фильм может впечатлить только тех, кто не читал хорошей научной фантастики в подростковом возрасте. Судя по всему имена Айзека Азимова, Станислава Лема, Роберта Шекли и других фантастов для них всего-то бессмысленные слова в википедиях сценаристов и режиссёров говно-фильмов.

Ответить

Убежденный кубок

Ilya
7

Ну вот, например, читал всё детство Азимова, Лема, Шекли, Саймака, Герберта, Кларка, Брэдбери, Гаррисона и других. И меня фильм впечатлил, по-моему, он ничем принципиально не хуже, чем у классиков. Не считая, конечно, того, что кино всегда хуже, чем книга :)

Ответить

Гигантский цветок

–18

чем дальше в лес, тем...
больше ощущение, что Нолан просто где-то прочитал про черные дыры и решил сделать фильм лишь только на основе этого очень обрывочного знания.
может с точки зрения CG эта тема и представляет собой какую-то визуальную ценность, но когда, например, в сдержанном (обычно) в таких субъективных моментах сообществе по моушен дизайну почти изо всех щелей доносится "обже, 10\10" и "самыйважныйфильмдесятилетия" - это как минимум пугает. не будьте падкими на мишуру, товарищи.

Ответить

Глубокий паук например

Nik
5

За деревьями леса не видите. У вас, наверно, и Космическая одиссея лишь с точки CG имеет ценность.

Ответить

Гигантский цветок

Mrmb
4

отнюдь, CG - это всё декорации. если пьеса говно - то никакие ухищрения в визуальной подаче не спасут впечатление, увы. а с великим Кубриком г-на Нолана как-то язык не повернется, всё же. вот то был великий фильм. а здесь пелена спадет, как хайп поубавится, вангую

Ответить

Глубокий паук

Nik
–1

Оба фильма мастерски сняты и мастерски рассказывают истории, просто по разному. И оба режиссера остаются оптимистами по поводу судьбы человечества, лично я это увидел у Кубрика.

Ответить

Достаточный

Mrmb
8
Ответить

Производственный

Mrmb
2

О да, момент с "эврикой" настолько мастерский, что был удостоен мной двойного фэйспалма во время просмотра. Не многовато ли для шедевра приторной пошлятины?

Ответить

Пространственный

Василий
2

Эта "пошлятина", как вы говорите, показывает в героине человека в том числе. Глупый со стороны поступок, который делает умный человек - вот это по-человечески.

Ответить

Производственный

Илья
2

Почему бы просто не признать, что это довольно грубое клише, которое гармонично смотрело бы разве что в каких-нибудь трансформерах, но уж никак не в "лучшем фильме десятилетия"? Дело не в том, что пытались этим показать, но в том, как это показано. Не думаю, что зрителю должно быть стыдно за происходящее на экране.

Ответить

Гигантский

Nik
0

*язык не повернется сравнить

Ответить

Короткий Валера

Mrmb
0

В космической одиссее нет CG. Вообще.

Ответить

Зимний браслет

1

По крайней мере в фильме правильно показана твоя мама

Неплохо (на самом деле нет), а вот Нолан сам конечно весьма адекватно воспринимает критику, а вот его фананатики - нет.
Каждый чертов фильм Нолана вызывает шумиху вокруг него, вообще фильм того стоит?

Ответить

Территориальный кофе

Conrad
0

Стоит)

Ответить

Зенитный космос

1

Единственная вещь. которую я не понимаю об «Интерстелларе» — это зачем так упорно объяснять, что фильм — говно, и те, кто не согласны — тоже.

Ответить

Нужный Филипп

Даниил
9

Просмотры.

Ответить

Дипломатический турник

1

Опровержение некоторых "мифов" на русском:
geektimes.ru/post/241108/

Ответить

Транспортный колос

1

Есть спойлеры?

Ответить

Декоративный чайник

👾agarkov
1

Тоже волнует этот вопрос, поэтому статью не читал и сразу перешёл к комментам.

Ответить

Исходный файл

Ilya.A—Petya.A's
1

есть. правильно сделал, в общем :)

Ответить

Комментарий удален

Автономный кран

1

Всё равно почти нихуя не понял.

Ответить

Израильский Артем

1

Ясно. Придется идти на "Пчелку Майю".

Ответить

Кровавый супер_стар

1

> К моим фильмам всегда применяются особо высокие требования в тех вопросах, которые прощаются другим картинам

что-то не помню, чтобы другие картины хвастались приглашенными учеными-физиками и всякими научными открытиями. обратная сторона маркетинга

Ответить

Медицинский блик

Roma
1

Ну для ватмана ему разрабатывали настоящую машину, которая так выглядит и при этом неплохо ездит.

http://vimeo.com/61258623

Подход у него серьёзный.

Ответить

Боевой рак

–1

Да, мы всё поняли. Интерстеллар говно

Ответить

Октябрьский бокал

Егор
0

Егор, а кто это "Вы" ?

Ответить

Наивный меч

Кирилл
2

Егор к себе на "вы".

Ответить

Боевой рак

Алексан…
0

Просто кто-то не понимает сарказм

Ответить

Женский бокал

–31

Ох, сейчас сколько Нолано-детей набегут и будут говорить про ЩИДЕВАР

Ответить

Студенческий Даниль

–1

Фильм хорош. Но, скорее всего, проблема в режиссуре. У Финчера бы круче вышло.

Ответить

Первоначальный хот-дог

0

Ну хоть не очередной вброс

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Срочный блик

0

Прочитала все ваши срачики (и к предыдущим статьям тоже) и чуть не е%анулась.
Но имею сказать, что шла на фильм многого не ожидая, хотела получить:
1. отличные спецэффекты и зрелищность
2. логичную историю
3. прекрасную актерскую игру
4. драму
получила всё, кроме драмы, но списала это всё на "голливудские стандарты".
В итоге, удовлетворена увиденным, а научность-ненаучность оставьте это учёным мои маленькие диванные аналитики.

Ответить

Драматический цветок

0

http://geektimes.ru/post/241108/ вот ещё статеечка для тех, кто заинтересовался моментами, которые показались косяками. Из перечисленных там вроде ничего нет, но вдруг кому-то интересно будет.

Ответить

Драматический цветок

SS
3

8 минут печатать и не обновлять страницу - это победа D:

Ответить

Смертный Валера

0

разве кто-то всерьёз шёл смотреть этот фильм в надежде узнать всю правду о вселенной, да ещё и достоверно с точки зрения современной науки?
если вы хотите науки, то вам сюда

Ответить

Праздничный Илья

Dmitry
0

Как фэнтези Интерстеллар тоже откровенно слабоват.

Ответить

Комментарий удален

Невероятный браслет

0

Фильм был очень крутым ровно до падения Купера в 5 мерное пространство.

Ответить

Авторский волк

0

http://vk.com/wall154758487_10881

Но просуммировав собственные впечатления, остается только засвидетельствовать - фильм не работает в привычном понимании этого слова: убогий монтаж, высокопарные, отдающие шизофренией диалоги и тривиальность интриги делают свое дело. И у людей, ставящих "Интерстеллар" в один ряд с Кубриком и Тарковским, очевидно, большие, соразмерные планетарным масштабам, которыми Нолан безуспешно пытается оперировать, проблемы с головой. Никто не требует поливать его грязью – но когда слышишь на выходе из зала что-то вроде «дебилам не дано понять», то вопрос, для кого же снимается подобное кино, перестает быть риторическим.

Ответить

Информационный Филипп

Николай
0

95% людей не искушены и готовы принять за гениальное творение любой намёк на заумность, графон или эпичность. При этом считая себе любителями интеллектуального кино, стоящего выше быдла, да.

Другое дело, что маниакально искать минусы фильма дабы ткнуть лицом в грязь "небыдло" - не лучшее поведение чем у небыдла, маниакально восторгающимся фильмом, чтобы ткнуть в грязь "быдло пришедших на горько".

Ответить

Честной жар

0

Фиг с ним с сюжетом и темой любви в частности. Но как главный герой заставил секундную стрелку циклически отбивать код на азбуке Морзе?

Ответить

Футбольный алмаз

No_code
0

Похоже на отсылку к теории струн

Ответить

Научно-Технический украинец

0

Не знаю писал ли кто то до меня, но тут ещё пару ляпов не указал, а именно:
1)Тот момент когда они высаживаются на планету "вода" цунами 500 метром или выше и тд.
Что же тут не так, объясню, собственно 1час идёт за 7 лет, из этого следует что гравитация на планете мощьнее нескольких "звёзд" (примерно в 500 раз мощьнее чем на земле, я не задавался в платную этим вопросом может быть и больше), так вот в чём прикол, они физически не могли улитеть с той планеты т.к гравитация не позволяла бы, так же они бы умерли сразу после входа в атмосферу или при приземлении.
2)Момент когда он в чёрной дыре и выкидывает книги, видит себя и по сути он проживает 1 отрезок времени, другими словами он находиться и в прошлом и в будущем в 1 период времени. Соответственно он знает что будет делать "призрак" и всё равно вбивает это слово "стоп" через азбуку морза... Собственно это самые очевидные и дерзкие ляпы "я про все 8 что насчитал". Совет для режиссёров не играйте со временем!

Ответить

Страстной Женя

0

Обосаца сколько умников) нашел киноляп? ты герой слушай) фильм Научно-''Фантастический'' .. тоесть идя в кино вы понимайте что там будет много фантастики и выдумки которые не соотвествуют реальности) А если уж вы хотите найти истину и правду о космосе и ч.д и т.д то вам на Discovery Channel) и то вполне вероятно что и на научном канале говорят не правду а астрофизики ошибаются насчет всех своих открытий) я смотрел с девушкой этот шикарный фильм и были оба под хорошими впечатлениями! хороший сценарий , хорошая игра актеров , хорошая космическая графика , хорошая драма , до мурашек шикарная музыка от Зиммера) мне не понравилась только разговоры героев когда объясняли друг другу всякие теории и т.д это было даже очень смешно так как было сделано для особо тупых зрителей)

Ответить

Процентный череп

Алексей
0

Я согласен с тем, что докапываться до фильма - не очень хорошая идея, но хочу докопаться до вашей фразы, за что прошу прощения.
НФ не имеет права идти против современной физики. НФ - тот жанр, в котором авторы стараются не выдумать, а спрогнозировать развитие вселенной и на основе этого самого развития строят сюжет.
Против физики в этом фильме претензий быть толком не может, все вполне логично, и вписывается в то, что писали Хокинг и тот же Торн. Единственное, к чему здесь докапываются по делу - это логика действий героев.
Но НФ здесь уже не при чем.

Ответить

Должный рубин

0

Interstellar фильм, которую надо поглядеть. ОН очень восхитительный. Глядели его тута http://goo.gl/SywDvn

Ответить

Общественный корабль

0

Астронавты, ломанувшиеся на высадку без предварительного обследования планет - да, лажа.

Всё остальное объясняется максимально просто: это ТЕХНОМАГИЯ ПОЛУБОГОВ ИЗ БУДУЩЕГО, спасающих своих предков, человечество.

Ответить

Воздушный теркин30см

0

Парень снял нормальную киноху но до него взяли и докопались. У некоторых еще так сильно припекло что они повели себя как Роза Эвелет. Самое интересно что по сути все эти научные теории на деле не доказаны и скорей всего они еще не раз поменяются.

Ответить

Информационный Филипп