Соцсеть, которую похоронили Статьи редакции
Менеджер издательского дома «Комитет» об «Одноклассниках» и восприятии местной аудитории
Менеджер издательского дома «Комитет» Влад Цыплухин — об общем тренде высмеивания аудитории «Одноклассников». И о том, какое значение эта аудитория имеет в масштабах страны.
Совру, если скажу, что не смеялся над новостью о том, что пользователи «Одноклассников» два года принимали форму для написания комментариев в группе «Яндекса» за поисковую строку. Ещё как смеялся. И ссылки друзьям отправлял. И группу с цитатами почитываю. Но есть всё же что-то глубоко печальное в общем тренде надменного восприятия сидящих там людей. Это необъяснимое «что-то» для меня живёт по соседству с таким же смешным и одновременно грустным «ватником».
Размышления на эту тему приводят туда, где ты начинаешь пытаться выбрать одну из двух точек зрения на то, кто во всём в этом виноват: власть довела или собственная лень и отсутствие стремлений у людей? Почему они не видят взаимосвязи между падающим курсом рубля и качеством менеджмента в стране? «Ведь могли бы и на Википедии с курсом макроэкономики ознакомиться». Но прошлое уже не исправишь.
Говорят, что наши беды закончатся в тот момент, когда страна перестанет смотреть телевизор и выйдет в интернет. Телевизор смотреть люди не перестали — это правда. Но в интернет уже вышли. И ничего не изменилось, потому что здесь их никто не ждёт. Они просто законсервировались в своей среде, снаружи которой — надменные и «всё понимающие об устройстве страны» снобы.
Свою ленту в «Одноклассниках» я читаю от корки до корки. Каждый день. Это мой единственный шанс посмотреть на страну дальше коворкинга и кофейни по соседству. Страница там — единственное место, где среди анимированных подарков и идиотов, которых хватает везде, сохранилась прямота мысли и обычное сопереживание от милых российских тётушек, которые напоминают мне о детстве.
Я тоже улыбаюсь, видя каждый день формулировку «Ставь класс, если…», но эти картинки — не плод отставшего от действительности воображения, а проекция жизни, которая их до сих пор окружает.
Столичная брезгливость по отношению к «Одноклассникам» даёт основания разным технологам без особых усилий и наличия таланта держать внутри сети однородность политических взглядов. Если на «Фейсбуке» ещё нужно побиться с колумнистами, то во второй по величине российской соцсети всё просто — десятки миллионов людей потребляют расистские демотиваторы с изображением Обамы и банана. Навальный своей группой не занимается. «Медуза» со своей объясняющей на пальцах сложные процессы картотекой там вряд ли появится. «Слон» своих колумнистов размещать там тоже не будет, потому что сначала надо добиться интереса аудитории, а затем ещё понятным языком запаковать — смысла в этом они, скорее всего, не увидят. Что-то пытается «Дождь», но только потому, что любой трафик для него сейчас важнее воздуха.
После нескольких месяцев существования группы TJ на «Одноклассниках», пробуя различные способы подачи новостей, я могу сказать, что аудитория восприимчива и готова разбираться. Приходится разбавлять котами, шутками, но они с такой же охотой ставят класс новостям, рассказывающим о лжи федеральных каналов. Чтобы заставить людей услышать нас и переучить их на новый стиль, мы пытаемся начать говорить с ними на одном языке. Именно поэтому группа там называется не TJournal. Мы начали с малого — «TJ: новости интернета», и сегодня нас уже читают 14 500 человек, которые охотно переходят на сайт.
На протяжении всего времени написания этого текста хотелось в очередной раз воткнуть банальный вывод о том, что для изменения и прогресса нужно начать пересекать изолированные друг от друга миры. Что пересечение должно сопровождаться терпимостью и пониманием. Эти выводы периодически можно в более изящной форме прочитать в текстах умных людей, но читают их те, кому объяснять уже ничего не требуется.
В одной из своих последних колонок Кашин рассуждает, почему скандал с GetTaxi, когда они переименовывали водителей с иностранными именами на российские, не мог повториться в США. Что их государство лучше нашего, потому что там за такое компанию довели бы до банкротства. У нас — спускают с рук, а, значит, это только первый звонок грядущих межнациональных проблем в России. Появление этой колонки, кстати, как раз доказательство медиаизоляции «Фейсбука»: несколько публикаций в нишевых СМИ — и проблема уже возведена колумнистами до национального масштаба.
С тем, что вопрос масштабный, поспорить сложно. Только повод для его обсуждения кажется неожиданным. Особенно если сравнить его с тем, что мы в своих головах уже успели похоронить десятки миллионов законсервированных в оранжевой банке соотечественников, которые между тем продолжают жить своей жизнью.
в народ с лекциями ходить бесполезно.
"простой народ", как его некоторые называют есть в любой стране.
в США это реднеки, в Британии - чавы
и никто нигде не ходят между ними с книжками по экономике и не пытается объяснять почему в стране кризис и кто виноват, просто потому что эти слои населения ничего не решают и ни на что не влияют.
Решают в первую очередь элиты и более активные слои населения.
и особенность России в данном случае в том, что в росийской элите мало представителей интелегенции, экономистов и бизнесменов и много чиновников, спортсменов и актеров.
И это тоже не правда. Ходят ещё как ходят. Перед выборами и объясняют. А выборы в США в Палату представителей каждые два года происходят. Предвыборная президентская кампания тянется фактически два года, потому так долго и тянется, чтоб всех простых людей обойти и объяснить свою позицию. Не ходят пока оппозиция не допускается до выборов, а те псевдооппозиционеры не могут победить, даже если все за них проголосуют, потому что, во-первых, накидают нужное число голосов кандидату власти, а если надо, то и уберут у соперника, а, во-вторых, за свою честный подсчет голосов они бороться не будут, их на этом условии и допускают до выборов и предоставляют финансирование. Но как только начнутся настоящие выборы, будут ходить.
> Решают в первую очередь элиты и более активные слои населения.
Одни уже таким путем дошли до главной трагедии нашей страны, ввергнув страну в безумие на сотню лет.
> и особенность России в данном случае в том, что в росийской элите мало представителей интелегенции
В российской элите мало русских, не советских, а именно русских.
Как-то всё очень упрощено. Ну окей, в одноклассниках невысокий средний интеллектуальный уровень. Но какая там, нахер, изоляция?! Эти же люди общаются (в реальной жизни) со своими родственниками, которые сидят, ну допустим Вконтакте. Часть же тех, кто сидит Вконтакте, регулярно общается продвинутыми ребятами из Фейсбука. Нет никаких отдельных миров, о чём речь вообще.
Единственное, чем одноклассники отличаются ОК от ВК и ФБ - средним возрастом посетителей со всеми вытекающими последствиями, навроде ригидности мышления. В самом факте того, что никто не несёт свет знаний туда не проблема. Проблема в том, что довольно-таки большой пласт населения в принципе не хочет, чтобы ему что-то объясняли. А уж по каким соц. сетям он рассредоточен вообще неважно.
Спасибо, Павел! Но я уже оплатил подписку. Вы можете пожертвовать для меня свои денежные средства в другом виде. Пишите на почту: misha.stankeev@gmail.com
Недавно был свидетелем примерно следующего диалога:
- Чего они к нам все лезут, навязывают свое мнение (о гейропе). Во в СССР хорошо было, граница на замке, у всех все было, никто не лез. Жили же! (это говорит юноша лет 24-25 макс., СССР, ага)
- Да, а Вы на Новый год что планируете?
- Знаете, хотел бы посмотреть как его в Европе отмечают, говорят красиво там в это время. Но вот курс евро... Думаю не в этот раз. Да и противно мне как-то от того что они с нами делают.
- Ну да, глядишь на следующий год все переменится
- Да, вроде обещают визовый режим облегчить, удобно было бы.
(Занавес)
Я это к чему: у многих таких людей в голове абсолютно спокойно уживаются взаимоисключающие параграфы, и то, что они читают вашу статью о лжи на федеральных каналах и даже ставят Классы, не исключает того, что завтра он все равно перескажет историю о распятом мальчике.
Оставлю здесь в качестве комментария свой вчерашний пост в социальных сетях:
"Вот Вы думали, что ватники обитают только в Одноклассниках? Какой там! Они есть и в Facebook (причем подозреваю, что в Facebook их даже больше, чем в Вконтакте). Вот вам яркий образчик: https://www.facebook.com/video.php?v=852205944824435&set=vb.100001051133211
Ватник это не только тот, кто кричит #Крымнаш (хотя у этого конкретного поциента присутствуют бандеровцы головного мозга), предметами ненависти #Гейропа и #пендосы, а предметом любви #Путин и #Россиюшка могут быть и не у ватника, а холодного расчетливого циника, который зарабатывает на этом деньги, или благодаря этому получает возможность кормиться из российского бюджета. Ватник это, прежде всего, человек настолько темный и невежественный, что любое столкновение с реальностью, которая отличается от реальности, в которой он живет с детства, вызывают у него ужас и мысли о апокалипсисе. Ватник сформирован советским образом жизни, при котором люди были изолированы от внешнего мира - не были за границей, потому что простым советским людям этого не разрешали, и не общались с иностранцами, потому что иностранцам не разрешали въезжать в СССР, у них не было возможности читать хорошие современные книги (и не очень современные, просто 20 века), и смотреть хорошее кино, телевизор им показывал кастрированную и изуродованную картину мира, а в школе им рассказывали страшные сказочки про американцев и сладкие сказочки про нас, ватник был привязан к одному месту пропиской и статьей о тунеядстве, ватнику не надо было изучать мир и получать новые знания, потому что в советском обществе не было культа успеха, лучшей долей считалось быть как все, вот он и, оказавшись в 10-ых годах 21 века в Интернете, явил миру свою полнейшую дремучесть".
Так негоже умным людям с челядью разговаривать. А если серьезно, кто же за это возьмется? Это очень тяжелая задача, требующая огромного терпения. Могли бы и преподавать идти, чтобы влиять на подрастающее население. Но это главная черта российского человека-рассуждать, как все плохо и ничего не делать.
(А меня еще и ставит в тупик их логика)
у них не было возможности читать хорошие современные книги (и не очень современные, просто 20 века),
-------------------------------------------
Габриэль Гарсия Маркес, которого издавали в СССР крупными тиражами начиная со второй половины 70-х смотрит на вас с недоумением.
и смотреть хорошее кино
------------------------------------
Европейские режиссеры смотрят на вас с еще большим недоумением.
потому что в советском обществе не было культа успеха
-----------------------------------
Бум Высшего Образования начавшийся в СССР с начала 70-х смотрит на вас в полной прострации.
Вы кстати от Ватников ничем не отличаетесь, ибо мыслите стереотипами.
Вы судя по нику тоже 78 года, но, очевидно, в отличие от меня во времена доживавшего свое Советского Союза книжками не увлекались, а я вот уже тогда читал и даже покупал книжки, я помню, что для того, чтобы купить какой сборник зарубежной фантастики (или просто фантастики) я сдал всю имевшуюся дома макулатуру, чтоб получить талончик на книжку, потому что так тогда книжки купить было невозможно, в книжных магазинах лежала только макулатура советских писателей. Качественная литература в СССР стала массово издаваться толи с 1988, толи с 1987 года, "Мастера и Маргариту" я прочитал в 1989 году, книга, вроде, была 1988 года издания, это не значит, что никто Булгакова до этого не читал, конечно, читали, но читали в самиздате, эти-то люди и не стали ватниками, а простые, которые не имели такой возможности и мотивации окружения, стали. С фильмами тоже самое, до нашего 250-тысячного города - областного центра зарубежные фильмы не добирались, единственный иностранный фильм, который я тогда видел это был "Спартак", которому на тот момент было уже, больше 25 лет, первый современный зарубежный фильм и первый шедевр, который я увидел в жизни, в прокат в СССР вышел тоже в 1989 году, это был "Враг мой", в каком году я его посмотрел я не помню, но ясен перец, что не раньше 1989 года. Может и был один кинотеатр в Москве, где показывали европейское кино во время Московского фестиваля, что вызывала всеобщий фурор, но вот, до основной массы немосквичей, также как и москвичей это не доходило. То, что я говорю это не стереотипы - это знание жизни - знание советских реалий.
"Габриэль Гарсия Маркес, которого издавали в СССР крупными тиражами" - щито?! Маркес в сраном совке? Да ты в себя-то приди, я Дюма по талону покупал, какой нахуй Маркес, первый Маркес в книжных появился в 93-м году, что я очень хорошо помню, поскольку немедленно купил. А до этого толковых зарубежных писателей можно было прочитать только в журналах, разумеется совершенно кастрированных.
http://fantlab.ru/edition10284 - советский Маркес рааазз
http://fantlab.ru/edition29608 - советский Маркес два (у моего отца, царствие ему небесное несмотря на то, что он был атеист, такой был)
http://fantlab.ru/edition15663 - советский Маркес триии.
Его в СССР было хоть засаливай. Кому надо было тот и доставал его без проблем.
Ещё один мой комментарий, который первоначально был постом в соцсетях, только не вчерашний, а уже сегодняшний: "Доступ большинства людей в Интернет ничего не меняет, потому что большинство новостей в нем не узнает, новостей там не ищет. Большинство приходят туда "развлекаться и общаться". Большинство людей в Интернете не вылезает за пределы социальных сетей, они варятся в своем кругу, рассказывая друг другу "новости", которые узнали из телевизора".
Мне кажется напрасным подтягивать какую-то аудиторию к определенному уровню. Помню как смеялись над попыткой властей рассказывать о "печеньках госдепа". Большинство считало, что это не сработает, что это настолько абсурдно, настолько лживо, что народ не поверит. Но поверил же. Может власть честнее оценивает интеллект своего электората? Своему ОК-окружению долго пыталась показать статьи, объяснить точку зрения, все бесполезно. Меня достало и я стала грубо, зло и с матом говорить, только тогда они стали слышать. Но это не я "подняла" их до своего уровня, а они меня "опустили" на свой.
А я согласна со статьей. Огромную роль играет информационное пространство и наличие в нём альтернативных точек зрения.
Я живу в другой стране, общаюсь с родными по скайпу раз в неделю - и мне больно слушать, как бабушка, например, пересказывает мне новости с Первого канала. Она очень неглупая женщина, и я вижу, что за её словами стоят и собственные мысли, и рефлексия, но все её источники - это телик и пара газет вроде "Аргументов и фактов". Если бы в её распоряжении были телеканалы или печатные газеты с содержимым, аналогичным той же "Медузе" - она бы смогла воспринять эту информацию. С мамой то же самое - она ходит на работу, общается с коллегами и друзьями (преподавателями в институте искусств, поверьте, там НИКТО не смотрит Дождь и не читает Медузу/Слона/итд), потом возвращается домой и там бабушка вводит её в курс новостей по версии Первого канала. Поверьте, в России огромное количество людей, не относящихся к быдлу, но не имеющих альтернативных источников информации, и при этом не настолько мотивированных, чтобы искать их самостоятельно.
И это как раз те люди, за сознание которых можно и нужно бороться.
Sofya, неужели вы не видите противоречия в своих слова?
Она очень неглупая женщина,
но все её источники - это телик и пара газет
Будь она умной, то использовала бы разные источники. Но она сознательно отказывается от них, даже не пытается узнать что-то альтернативное. Она может быть умна в каких-то сферах, но в плане новостей она глупа. Разве не так?
Людям пропаганда не просто говорит ахинею, она грамотно знает, как уложить её в логику, и резонировать именно с тем, где у людей слабое место. Так что, дело не в глупости.
Скажем та же Украина, очевидно, что масса не просвещенных там, не отличается по своему "качественному составу" от нашей, только заполнена она другой информацией.
Дело и в том, что на них окружение и окружающая действительность накладывает определенной роли, ну не "профессора же они гарвардские", в самом деле, что-бы статьи в энциклопедиях читать.
Это и их социальное положение. В Российской действительности, имеющее низкий уровень просвещения. В США ведь тоже есть т.н. "redneck's". И они так же не думают самостоятельно над тем, что далеко от их жизни, но там вкладывая им общественная норма, ближе к действительности.
Впрочем, мы все тоже просто оперируем данными, не подвергая сомнению то, что не вызывает подозрений.
Другой вопрос, что в головах "одноклассников" замешена квинтэссенция всего телевизионного бреда.
Вот классная работа на эту тему:
looo.ch
My new orthodox video / Моё новое православное видео (2013)
Сергий Астахов -- это современная Россия, охваченная патриотизмом и православием. Здесь, на фоне вечного салата оливье перед телевизором, строят «самые большие» торговые центры и принимают законы против «пропаганды гомосексуализма». Обитая на окраине Москвы, в лабиринте безликих серых высоток, Астахов впитывает этот карикатурный «русский мир» и выражает его, снимая очень искренние видео для YouTube. Данный фильм смонтирован из более 6 часов и 200 видео, снятых Сергеем Астаховым.
Комментарий удален
Комментарий удален
Ну понятно, что на одноклассниках сидят в основном люди старшего поколения. Но есть там и немало молодежи.Я не понимаю, зачем аудиториям разных соц.сетей обсирать друг друга. Очень противно смотреть как "некоторые" товарищи что-то рассуждают о "ватниках" и "глупом народе". От юношеского максимализма избавляться надо. Ребята поймите уже , что аудитория интернета и телевизора это зачастую одна и та же аудитория. Пора избавляться от стереотипов и снобизма.