Глава РБК подтвердил подлинность опубликованной «Анонимным интернационалом» переписки с Кремлём Статьи редакции

Генеральный директор РБК Николай Молибог подтвердил, что общался с чиновниками из администрации президента и другими представителями власти и обсуждал с ними формирование повестки в редакции. Об этом он рассказал у себя в фейсбуке.

Николай Молибог. Фото Сергея Киселёва, «Коммерсантъ»

31 марта группировка хакеров «Анонимный интернационал» опубликовала у себя на сайте очередной массив предполагаемой переписки между бывшим заместителем начальника управления внутренней политики администрации президента России Тимуром Прокопенко и другими лицами, среди которых называются глава Роскомнадзора Александр Жаров, его заместитель Максим Ксензов, а также гендиректор РБК Николай Молибог. Разбор массива переписки и часть SMS-сообщений с лета 2011 года по октябрь 2014-го привело издание «Медуза».

Из опубликованных сообщений следовало, что Прокопенко пытался влиять на редакционную политику РБК: просил «поддержать мероприятие» близкого к Кремлю политолога Константина Костина, а также указывал на громкие материалы холдинга — например, на расследование появления российских солдат на Украине, опубликованное 2 октября 2014 года. В ответ на замечания Прокопенко Молибог обещал «быть аккуратнее», однако в сентябре просил чиновника снизить давление, так как редакция «обижалась на его [гендиректора РБК] санкции». В материале также говорилось, что шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская ходила на встречу с первым замруководителя администрации президента Вячеславом Володиным вместо Молибога.

После того, как переписка была опубликована в «Медузе», Осетинская пожаловалась, что никто не спросил у неё подтверждения. По её словам, брифинг с Володиным действительно имел место: он проходил в «Интерфаксе», и помимо неё на встрече были главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац, главный редактор российского журнала Forbes Эльмар Муртазаев и гендиректор издательского дома Axel Springer Russia Регина фон Флемминг.

Позднее и сам Молибог подтвердил факт переписки и встреч с чиновниками из администрации президента и других государственных структур.

Мы — очень крупный бизнес в медиаиндустрии, и странно было бы, если бы я этого не делал. Да, я общаюсь с государством по поводу нашего контента, но не я в РБК определяю, что мы пишем и показываем, а наши главреды. И, более того, мне кажется это нормальным. Потому что я искренне считаю, что в нашей стране (да и мире) много плохого происходит просто потому, что мы мало разговариваем и не пытаемся слушать и услышать друг друга. И потому, что тот объём изменений, который произошел с РБК в последние полтора года, нельзя было провести, не объясняя, что мы делаем.

Я понимаю, что форма моего общения в некоторых местах этой переписки может показаться неприемлемой для диалога между медиа и государством, за что приношу извинения. Я оказался не готов, что моё собственное пространство рабочих диалогов, которые никогда и никому не должны были стать известными, окажется достоянием гласности, и хотел бы воздержаться от дальнейшего публичного обсуждения моей манеры непубличного общения.

Николай Молибог, генеральный директор РБК

Если остальная часть массива переписки также является подлинной (об этом Молибог ничего не говорил), то из неё следует, что руководитель Роскомнадзора Александр Жаров и его заместитель Максим Ксензов также советуются с Прокопенко по поводу блокировок, причём общение с Ксензовым происходит активнее. Например, длинная переписка между Прокопенко и Ксензовым произошла по поводу материала о федерализации Сибири на сайте BBC: замглавы Роскомнадзора утверждал, что имеет все основания заблокировать сайт СМИ, однако представитель администрации президента напомнил ему, что в этом случае «там Russia Today может пострадать» — что под этим подразумевалось, он не уточнял.

Предполагаемый Александр Жаров в переписке жаловался на поведение Павла Дурова, не сотрудничавшего по блокировке групп украинских националистов во «ВКонтакте»: «Дурку включил, не даёт дальше блокировать». В разговоре с TJ пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский отказался подтверждать или опровергать подлинность переписки своих руководителей.

30 марта, накануне опубликованной «Анонимным интернационалом» переписки, РБК рассказывал в большом материале о том, как действия хакерской группировки повлияли на смену руководства внутриполитического блока Кремля.

0
37 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Государственный инструмент

РБК неплохо держатся так-то.

Ответить
10
Развернуть ветку
Государственный инструмент

После прихода Осетинской его даже смотреть не противно (ИМХО).

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

РБК всё равно молодцы. Признались и всё. В отличие от других, кто отрицал бы до последнего.

Ответить
7
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Вообще Молибог очень круто поступил. Его выступление — это не просто способ извиниться, а хитрый способ абсолютно открыто заявить, что слитые переписки — правда. Никто кроме него так не сделал.

Ответить
7
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Да ну, где тут молодцы-то? Вот если б он там чуваков из АП нахер слал, а потом извинялся за неподобающий тон, тогда да. А так...

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Российский Блог Кремля

Ответить
6
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Лентач (с)

Ответить
17
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Прост ребята боятся кремля

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Интересно, а можно тогда будет вызвать его как свидетеля в суде, о незаконной нерегистрации Партии Прогресса?

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

О, какую хитрую придумали схему: "Молибог обещал «быть аккуратнее» и предлагал действовать через близкие к государству информагентства, которые для РБК — «релевантный источник».".
То есть Прокопенко публикует нужные темы в кремлёвских информагенствах, а РБК встраивается в этот новостной фон, ссылаясь на них.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Чего-то подобного я и ожидал. Более того, у меня есть подозрение, что новостная служба сайта "Новой газеты" (это вроде не те же люди, что пишут в самой газете) так же делает.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Все *леди делают это.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну там и джинса периодически мелькает. Про те же российские фильмы с хвалебными рецензиями. Кушать то на что то надо. Муратов давеча говорил о чуть ли не закрытии издания.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Главное, чтобы не джинса на деяния Путина с хвалебными отзывами ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

По мне, РБК освещает большое количество тем и острых материалов, за которые не берутся другие

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну так гендиректор не может вмешиваться в редакторскую политику. Во всяком случае, по закону. Он так и говорит в этой опубликованной переписке.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

В переписке он таки указывает, что ему приходится вмешивать и его называют "душитель свобод", или что-то вроде того.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

По другим твитам (во всяком случае, из статьи на медузе) можно понять, что он просит, а не приказывает. И уж точно не контролирует все выходящие статьи.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Если бы тебе твой начальник попросил, ты бы сделал?

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Не факт.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Тем более что он им не начальник. Их начальник - главный редактор.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я чуть выше цитировал, что "Молибог обещал быть аккуратнее". Что само по себе символизирует. Да и предложил им схему: они проталкивают новостную повестку через информагенства, а в РБК, ссылаясь, подхватывают её.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Это не признак большого ума - путать феодализм с законом о СМИ. Гендиректор не имеет права влиять на редакторскую политику. Нет у гендиректора такого вассала, вассалом которого был бы редактор.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Найдите РБК

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Мда, именно главе РБК приходится извиняться, хотя он, наверняка, прочитал, на основе каких писем составлялись запросы к нему:
«там рбк сегодня отличилось со статьей про военных на украине. Нужна ваша воспитатели беседа. вообще уху*ели….»

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Горбатого могила исправит так-то

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

это я к его извинениям никому не нужным, человек как был хамлом и свиньей в частных отношениях и переписках, так и останется, а улыбка на лице, мол "простите, виноват" ничего не стоит.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Не взлетит.

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Последняя SMS-ка из Администрации президента: "Ну, моли бога, Молибог"

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Может, потому, что все комментаторы до вас - взрослые, воспитанные люди, которым такая гнилая мысль в голову не пришла?

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ох... мой индикатор снобизма зашкалило.
Извините.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Опачки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 37 комментариев
null