«Протоны» перестанут запускать до установления причин аварии, а переход на «Ангару» ускорят Статьи редакции

Запуски ракет «Протон» не будут производиться до тех пор, пока не будет установлен дефект, ставший причиной аварии с мексиканским спутником. Об этом вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал журналистам, сообщает «Интерфакс».

Запусков не будет, пока не выявим окончательно этот дефект. Раньше мы его не выявили, сейчас это дело чести для отрасли — выявить этот дефект и снизить аварийность.

Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ

Рогозин также высказался за личную встречу Дмитрия Медведева с представителями Роскосмоса по итогам расследования комиссии, на что глава правительства согласился. Ранее Медведев стал инициатором создания этой комиссии: её возглавил глава Роскосмоса Игорь Комаров.

По мнению Рогозина, причиной аварии могут быть особенности конструкции ракеты или нарушения в использовании технологий, цитирует слова вице-премьера ТАСС.

По сути дела, речь, видимо, идёт либо о некоей конструктивной особенности, либо о нарушении технологии, которые приводят к аномальному поведению двигателя при определённых обстоятельствах. Поэтому потребуется, видимо, гораздо более кропотливая и очень серьёзная работа [по расследованию причин катастрофы].

Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ

Российской космической отрасли следует ускорить переход на ракеты-носители «Ангара», полностью отказавшись от «Протонов», считает Рогозин. По его мнению, нужно целиком переходить на цифровое проектирование и моделирование ситуаций подобной той, что произошла с последним запуском «Протона».

Российская ракета «Протон-М» с мексиканским спутником связи «МекСат-1» стартовала с космодрома Байконур в Казахстане в 08:47 утра 16 мая. Через восемь минут на борту произошла нештатная ситуация, из-за которой ракета потерпела крушение.

«Протон-М» был принят на вооружение СССР в 1965 году, тогда же состоялся первый запуск ракеты. Разработка «Ангары» началась в начале 90-х, а её первый запуск успешно состоялся в 2014 году.

В декабре 2014 года «Ангара» успешно вывела условный спутник на целевую орбиту. Ранее ожидалось, что «Ангара» сменит «Протон-М» постепенно: с 2015 до 2025 года производство «Протонов» хотели сократить с десяти до пяти штук в год, а выпуск «Ангары» нарастить до пяти штук в год.

0
16 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Разный историк

хмммм..

Ответить
11
Развернуть ветку
Разный историк

Такое ощущение что процесс производства и запуска Ангары налажен лучше, чем у Протона. Это какой-то самообман получается, новая ракета не может же быть с хожу надежнее проверенной сотни раз.

Ответить
7
Развернуть ветку
Разный историк

50 лет летала и тут на тебе - "есть проблемы и хз в чем именно"

Ответить
4
Развернуть ветку
Разный историк

Видимо, те, кто ракету строил умерли, а из оставшихся в живых никто не понимает, как она работает.

Ответить
16
Развернуть ветку
Разный историк

карго-культ

Ответить
3
Развернуть ветку
Разный историк
Ответить
2
Развернуть ветку
Разный историк

Но теперь выявим! Дело чести!

Ответить
2
Развернуть ветку
Разный историк

мне вот интересно, что про это думают наши местные специалисты? Антон, Илья?

Ответить
1
Развернуть ветку
Разный историк

Представьте, что российская космонавтика, пардон, - куча гнилья. С годами она начинает подванивать. Это раздражает руководство, которое, наконец, решило кучу разгрести. Назадачливый засланный дворник (Калиновский) пришел на свалку (ГКНПЦ им. Хруничева) и разворошил кучу лопатой (начал реформы). В результате вонь пошла еще сильнее (и без того фиговое качество еще снизилось).

В общем, чтобы сделать ракету, должна быть цепочка людей, которые умеют делать эту ракету от начала до конца. Цепочка эта была фиговая, а в ходе реформы из нее куча звеньев выпала. Т. е., для примера, два года назад не было людей, которые знают, какой стороной вставлять датчики. Сейчас не стало людей, которые знали, каким должен быть минимальный наддув в баках (ну, это чисто для примера). Вы спросите, а где документация? Она есть. Но, во-первых, советская и российская инженерная школа была такова, что документация наша качеством не блещет. Зачастую там не прописаны тонкости, которые, зато, работники на сборочном производстве знали. А во-вторых, на документацию могут просто забивать. Нет на складе прописанных деталей - возьмем другие, что поделать.

Скорее всего, "Протоны" будут падать все чаще и чаще. Как будет летать "Ангара" - пока непонятно.

Ответить
16
Развернуть ветку
Разный историк

печальненько ):

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный историк

Кстати, хороший пост по теме: http://zelenyikot.livejournal.com/70839.html Кратко - новое руководство "Роскосмоса" в лице Игоря Комарова начинает делать правильные вещи, двигаться в правильном направлении, и что ему досталось очень тяжелое наследство. Ну и плюс падение качества производства ракет - одно из последствий реформ в "Роскосмосе". Как с этим будут справляться - непонятно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Разный историк

С Комаровым две проблемы. Во-первых, он, даже желая улучшить ситуацию, не знает, что делать и как. Во-вторых, он ограничен моделью отрасли, которая для него приоритетнее исправления ситуациии в космонавтике. Эта модель подразумевает передачу всех финансовы потоков, идущих в космонавтику, под контроль Ростеха (т. е. Чемезова). Отсюда и взялась идея госкорпорации. А проблема вот в чем. По логике, сейчас, когда у нас госпредприятия погрязли в страшной бюрократии и неэффективности (берут много денег, но выпускают некачественную продукцию), государство должно бы начать активную и мощную финансовую поддержку новых частных предприятий. Потому что создать новое производство спутников - это не бог весь какая задача. Та же Даурия при значительном госзаказе лет через 10-15 могла бы стать производителем больших и серьезных, сложных спутников. Но модель госкорпорации появления новых производителей не предполагает. Она говорит: нет, новых производств мы создавать не будем, а вместо этого будем как-то тянуть старые. И значит, раз за разом заказы на условные спутники ДЗЗ будут уходить в условное НПО машиностроения, которое раз за разом будет выпускать условные "Кондоры", ломающиеся за несколько месяцев.

Ааа, нет, с Комаровым даже три проблемы. В-третьих, он за полтора года не научился ракету от спутника отличать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный историк

Про это товарищ в посте тоже говорит:
"Поначалу многие высказывали опасения, способен ли человек без опыта в ракетно-космической отрасли, экономист, быстро освоиться и эффективно управлять космонавтикой страны. Думаю он это тоже прекрасно понимал. В такой ситуации глупый руководитель, дорвавшийся до власти скажет "Отвалите, я тут главный". Умный же соберет вокруг себя команду из специалистов, которые будут компенсировать его пробелы в знаниях. И Комаров собрал Научно-технический совет Роскосмоса, который возглавил Юрий Коптев - бывший глава Роскосмоса "до генеральского периода", который смог сохранить отрасль в 90-е, когда ситуация кроме как жопой не назовешь".

Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции.

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный историк

Коптев помог составить более-менее здравую космическую программу, в которой написано, над какими проектами нам надо работать. Он хорошо разбирается в технике и примерно (все-таки давно был оторван) знает, как организовано производство. Но Коптев точно так же не знает, что делать с точки зрения организационных реформ в отрасли.

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный историк

На самом деле, говорят, Ангара-А5 в декабаре вывела спутник не так уж успешно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный историк

По его мнению, нужно целиком переходить на цифровое проектирование и моделирование ситуаций
Да неужели.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 16 комментариев
null