Мы из будущего

21 мая на российские экраны выходит диснеевский фильм «Земля будущего» — новая работа режиссёра «Суперсемейки» и четвёртой «Невыполнимой миссии». Шеф-редактор TJ посмотрел главную «тёмную лошадку» текущего сезона блокбастеров и обнаружил в ней очередную жертву создателя «Остаться в живых» Дэймона Линделофа — не безнадёжную, но оставляющую после себя чувство неудовлетворённости.

У компании Disney есть странная традиция — чуть ли не ежегодно выбрасывать деньги на фильмы, выходящие без должной рекламной поддержки. «Одинокий Рейнджер», «Джон Картер», «Принц Персии», «Ученик чародея» — список можно продолжать достаточно долго.

На некоторые из них тратились средства, сопоставимые с расходами на «Аватара» или «Трансформеров», однако довести их до ума у студии не хватало сил. На экраны такие картины выпускали тихо, как будто бы стесняясь полученного результата, а итог каждый раз был один — если не оглушительный кассовый провал, то просто слабые сборы и недоумение зрителей.

И в каждом таком случае боссам Disney хотелось задать резонный вопрос: «Этот фильм создавали сотни человек. Почему никто из них не забил тревогу, когда всё пошло не так?»

«Земля будущего» от выходца из Pixar Брэда Бёрда по всем параметрам должна была стать очередной неудачей Disney — стерильной, красивой, провалившейся в прокате и быстро забытой. Об этом, например, «кричали» скудные на информацию трейлеры, в которых Джордж Клуни призывал зрителя увидеть Землю будущего так, что ему, зрителю, наоборот, хотелось с этой историей не связываться совсем — чтобы не посмотреть очередную выхолощенную «Алису в стране чудес».

В действительности это первое впечатление во многом ошибочно. Картина Бёрда пусть и имеет серьёзные недостатки, но всё-таки в категорию напрочь лишённых харизмы диснеевских провалов не попадает, а её осторожная рекламная кампания обусловлена желанием авторов оставить побольше сюрпризов для премьеры.

Тем, кто знаком с компьютерной игрой BioShock, завязка «Земли будущего», основанной на аттракционе в парке Disney, покажется до боли знакомой. Лучшие умы человечества построили утопичный город, чтобы в нём в тайне ото всех развивать науку и творчество, не оглядываясь на моральные принципы, политиков и бюрократов. В обоих случаях задумка не приводит ни к чему хорошему.

Зрители узнают о Земле будущего вместе с героиней Бритт Робертсон («Под куполом»), которая вместе с изгнанным из спрятанного в параллельном измерении наукограда персонажем Джорджем Клуни пытается туда проникнуть, чтобы спасти мир от неминуемой гибели.

В отношениях между Землёй будущего и Землёй настоящего кроются две главных проблемы фильма.

Для начала, проникновение в параллельный мир оказывается слишком затянутым: создаётся впечатление, что завязка, полная таинственных знаков и неожиданных сюжетных поворотов, длится добрые три четверти фильма, после которых он резко заканчивается. Такой формат совсем не удивляет, учитывая что над сценарием картины работал специалист мирового класса по никуда не ведущим намёкам — создатель сериала «Остаться в живых» Дэймон Линделоф.

Из-за этого нездорового перекоса «Земля будущего» имела все шансы оказаться чудовищной, если бы у её руля не стоял выходец из Pixar. Как и любой режиссёр анимации, Бёрд приучен насыщать каждую сцену обильным количеством интересных деталей и шуток, поэтому в своём новом фильме он выступает своего рода фокусником, который достаёт всё новые сюрпризы из своих бездонных рукавов.

Граната, останавливающая время, драка с использованием портала размером с хулахуп, экстренная эвакуация в ванной, многоступенчатый бассейн с лишёнными дна резервуарами — фильм до отказа забит изобретательными сценами и визуальными решениями.

Помогает Бёрду справиться с затянутой завязкой и исполнительница главной роли Бритт Робертсон, буквально «вытаскивающая» всю картину на своём обаянии. Её героиня, что нетипично для блокбастеров Disney, оказывается живой, яркой и очаровывает с первых минут.

Когда вступление всё-таки заканчивается, «Земля будущего» резко взрослеет и устами Хью Лори — как всегда блистательного — рассказывает зрителю об интересном парадоксе. Согласно нему, если человеку сказать точный день его смерти, и он поверит, то он обязательно умрёт в назначенный срок — даже если никакого предопределения не было.

«Земля будущего» распространяет эту концепцию на всё человечество, которое знает о неминуемом конце света, но вместо того, чтобы предпринять хоть какие-то действия, снимает о нём фильмы и сериалы, двигаясь к своей погибели, словно мотылёк, летящий на свет.

Поскольку фильм всё-таки остаётся по своей сути детским, Бёрд не соглашается с Лори и заявляет, что люди заслуживают спасения. Он заканчивает историю на оптимистичной ноте, обвиняя во всём нашу инертность — нежелание что-либо предпринимать даже перед лицом своей смерти — и утверждая, что её можно победить.

Однако даже под самый занавес так и остаётся непонятным, как Земля будущего и Земля настоящего между собой взаимодействовали, взаимодействуют и будут взаимодействовать. Гении явно не слишком стремились помогать обычным людям, оставляя все передовые технологии себе, и главные герои — лидеры восстания — эту политику «интеллектуального расизма» явно менять не собираются, решив, что для спасения мира достаточно немного оптимизма и более мягкой политики рекрутинга в наукоград.

Такое поведение стирает границу между протагонистами и злодеем, обесценивая весь центральный конфликт фильма. После завершения «Земли будущего» не отпускает чувство, что ситуацию можно было разрешить иначе.

В итоге незамысловатая главная мысль картины — думайте позитивно, не сдавайтесь и поощряйте увлечения детей — теряется где-то в складках не всегда последовательного сюжета.

Как и во многих других фильмах по сценарию Линделофа, подобные расхождения, недомолвки, да и просто-напросто странные логические выводы не дают получить должное наслаждение от фильма. Они вынуждают Бёрда большую часть времени впустую расходовать свой талант, показывая зрителю невероятные атрибуты будущего, почти не затрагивая его самую суть.

Получается странный конфуз, который мы уже видели в «Прометее» Ридли Скотта (тоже работа Линделофа): каким-то образом хороший фильм с блестящей режиссурой и правильными идеями умудряется одновременно быть плохим.