Хороший, плохой, злой

26 ноября в российский прокат выходит «Хороший динозавр» — самый проблемный фильм Pixar, который пришлось перенести на полтора года из-за творческих разногласий внутри студии. По мнению шеф-редактора TJ, картину удалось спасти, но до привычного уровня известных аниматоров она не дотягивает.

Зрителям редко приходится сомневаться в способности Pixar снять хорошее кино, однако с «Хорошим динозавром» всё сложилось несколько иначе. Фильм должен был выйти в 2014 году, но за девять месяцев до премьеры студия приняла решение снять со своих должностей его продюсера и режиссёра, а премьеру отложить почти на полтора года.

Первая версия «Динозавра» получилась слишком сложной: в ней были три сюжетные линии, которые никак не удавалось свести воедино. Поэтому новый режиссёр решил оставить только центральную историю отношений «мальчика и его собаки», избавившись от десятков персонажей разом.

Новая лента Pixar рассказывает о мире, в котором злополучный метеорит пролетел мимо Земли, позволив динозаврам жить дальше. Спустя миллионы лет уже не доисторические ящеры умеют говорить, занимаются разведением скота и земледелием, тогда как люди ещё только дошли до стадии охоты и собирательства, а общаются друг с другом неким подобием волчьего воя.

В этот момент зрителей знакомят с семейством динозавров, напоминающих диплодоков, которые выращивают кукурузу на северо-западе Северной Америки. Главный герой картины по имени Арло появляется на свет маленьким и немощным. В отличие от брата и сестры, у него никак не получается стать «хорошим» сыном (отсюда и название фильма). Чтобы утвердиться в этом статусе, он берёт у отца ответственное задание — поймать вредителя, который ворует кукурузу из хранилища.

Позже выясняется, что «вредитель» — это человеческий детёныш, и в результате череды печальных обстоятельств Арло вместе с ним оказывается далеко от дома — без еды и среди опасных хищников.

Серьёзные вопросы к «Хорошему динозавру» возникают уже с самых первых кадров. Например, ящеры в фильме нарисованы нарочито мультяшными, однако окружающая их природа — настоящее достижение в области фотореалистичной компьютерной графики.

В Pixar хотели сделать так, чтобы зритель воспринимал главного героя как человека, а не как животное, которое может «спастись», просто начав жевать траву. Очевидным решением было соответствующим образом стилизовать и окружающую его природу, но в студии этого почему-то не сделали. В итоге фильм зачастую выглядит, как кино о приключениях цветных резиновых игрушек (для пущей странности у людей по загадочным причинам нет сосков).

Идея картины переворачивает наш мир с ног на голову, делая динозавров людьми, а людей — домашними животными. Машинально ожидаешь, что Pixar в своей обычной манере гениально выжмет из этой концепции все соки, но этого не происходит: до самого финала Арло остаётся мальчиком, а его человеческий питомец — собакой.

За миллионы лет ящеры не эволюционируют — их внешний вид не меняется, у них не появляется пальцев или каких-то других полезных приспособлений.

По-видимому, вместе с первоначальной командой из «Хорошего динозавра» ушла фантазия и глубина. Если недавней «Головоломке» удавалось блестяще балансировать между взрослым и детским, то до боли простая история о двух потерявшихся в лесу детях может заставить старшее поколение зевать.

Из развлечений для взрослых здесь разве что многочисленные отсылки к фильмам о Диком Западе (тираннозавры-ковбои, которые гонят стадо бизонов — то ещё зрелище) и единственная метафора о том, что Арло — динозавр в том числе и потому, что никак не может отделаться от своего прошлого.

Нельзя сказать, что у Pixar получилось плохое кино, нет. Однако «Динозавра» легко можно перепутать с проходной работой любой другой студии. Более того, новый фильм Pixar выступает на той же территории, что и «Как приручить дракона» от DreamWorks, и во всех отношениях ему проигрывает — как в глубине, так и в способности нагнетать драму.

Pixar могли сделать гениальную антиутопию о параллельной вселенной, где динозавры продолжили эволюционировать до наших дней, однако у них получился просто очень странный вестерн. Если мысленно заменить в нём всех ящеров на людей, а людей — на собак, почти ничего не изменится. Вечные истории — это, конечно, здорово, но разве на них стоит тратить годы работы признанных гениев?