Интервью с активистом движения SERB, известным по неоднократным нападениям на Алексея Навального, срыву выставки Джока Стерджеса и порче мемориальных табличек в память о Борисе Немцове.
В Youtube появилось почти сорокаминутное интервью с Александром Петрунько, где он рассказывает о мотивах своих радикальных акций, включая срыв выставки Джока Стерджеса, нападение с тортом на Навального и продолжающуюся прямо сейчас акцию со срывом мемориальных табличек в память о Борисе Немцове. Также Петрунько поведал о пытках в СБУ, где ему якобы постоянно пытались оторвать половые органы, высказался насчет российской оппозиции и пожелал отправить все человечество на Марс.
Петрунько прославивился после неоднозначной акции на выставке Джока Стерджеса 25 сентября 2016 года. Тогда он облил неизвестной жидкостью некоторые из картин и был задержан. Злоумышленник утверждал, что использовал для акции некий пахучий раствор, однако журналисты, находившиеся в тот момент на выставке, отмечали, что это все же была моча.
Ранее Петрунько нападал на Навального, швырнув в политика торт.
Александр входит в патриотическое движение SERB и неоднократно устраивал акции как член этой организации. SERB и Петрунько, в частности, приписывается нападение на Алексея Навального 27 апреля 2017. Тогда оппозиционер получил химический ожег глаза. Несмотря на доказательства, предоставленные штабом Навального, активисты SERB до сих пор не признают своей причастности к случившемуся.
Как множество тех, кто завалили бы Путина, пересекается с множеством тех, кто будет хуесосить человека, который завалил бы Навального?
Это одно и то же множество
Значит ли это, что те, кто не хочет завалить Путина, поддерживают Петрунько?
У тебя проблемы с формальной логикой? Извини, что вопросом на вопрос, просто твой никак не вытекает из того что я сказал, хочется понять уровень дискуссии
Ну если мы про формальную логику говорим, тогда надо понять посыл твоего изначального сообщения.
Какой вывод ты хотел сделать?
Вот, например, если заменить действующих лиц:
Ща люди, которые бы завалили Гитлера, будут хуесосить человека, который завалил бы Далай-ламу.
Это плохие люди в итоге или хорошие?
А если еще и слова поменять , а не только действующих лиц, сколько откроется простора!..
И тем не менее даже так - с Гитлером и и Далай-ламоц - люди эти, если упростить, плохие.
Потому что они считают что они правы и могут решать. Ровно такие же люди из другого лагеря думают ровно также. Хотя и те, и другие идиоты.
Яснее?
Невозможно доказать идиоту что он идиот и злодею, что он злодей
Ну естественно, потому что злодей - это определение относительное (относительно морали какой-либо группы), которая ВНЕЗАПНО у разных людей разная. А то, что человек не соответствует твоей морали можно объяснить ему примерно за одно предложение.
Пруфы типа деления однородной массы людей на две группы, которые потом начинают истово отстаивать интересы своей группы, придуманные экспериментаторами, и ненавидеть другую группу ведь не прокатят?
Конечно нет, потому что эти эксперименты были проведены над относительно небольшими группами людей, когда ты заявляешь РАВЕНСТВО этих групп в гораздо большем масштабе.
Ты про злодеев же правильно все написал, а дальше начал СПОРИТЬ. Я не понимаю, о чем тут спорить, раздергивать текст на цитаты и доебываться до слов? У тебя сам принцип ухвачен, и потом ты говоришь, что хоть ты его и понимаешь, но нельзя же его применять когда всем
Почему нельзя то? Моя принадлежность к либеральной тусовочка мне почему то не мешает понимать, что убить человека - плохо
Комментарий удален