Математический пример разделил Твиттер на два лагеря из-за разных вариантов ответов. При этом оба правильные Материал редакции

8÷2(2+2) — пример выглядит так, и он составлен неверно.

В закладки
Аудио

В Твиттере набрал популярность математический пример, который рассорил пользователей соцсети, получавших разные ответы. Однако оказалось, что правы и первые, и вторые, а проблема заключается в неправильной нотации примера.

Подписчики, посчитайте

В реплаях подписчики разделились на два лагеря — у одних получилось 16, а у других — 1. Первые сразу же принялись издеваться над вторыми и посоветовали подтянуть математику, а другие отвечали тем же. Даже калькуляторы показывали разные ответы.

Всё, кроме 1, абсолютно неверно
ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ
Подождите...
i do parenthesis, multiplication, then division so i believe it’s 1
Сначала я подсчитала в скобках, потом умножила, потом разделила, так что у меня получился 1
@pjmdolI it’s 16 omg the replies embarrassing...
Получится 16, боже, реплаи просто стыдно читать...
@pjmdolI 1. The amount of people saying 16 need to retake math 😭
Ответ — 1. Всем, кто говорит 16, надо пересдать математику
Очевидно, что ответ — 1
@pjmdolI it’s 16 and if you say otherwise start packing your clown shoes 🤡
Получится 16, если вы говорите что-то иное, то начинайте распаковывать свои клоунские ботинки
@pjmdolI The answer is 100

8/2 = 60
2+2 = 5
60 x 5 = 100
Ответ — 100
Некоторые из вас провалили математику, и это заметно
@jedetestelait @pjmdolI ive never seen someone this confident over a wrong answer 😭
Никогда не видел кого-то, насколько уверенного в неправильном ответе
@thatsatanickid @jedetestelait @pjmdolI I’ve never seen someone so confident in calling a right answer wrong.
Никогда не видел кого-то, настолько уверенного в том, что он называет правильный ответ неправильным

Некоторые даже начали приводить свои научные степени и количество изученных курсов в качестве доказательства того, что их ответ — единственно верный.

У меня две степени по математике, ответ — 1
@JungKookQueen97 @pjmdolI took 3 calc classes, differential equations and linear algebra, it's 16 bro
Я прошла 3 курса по вычислениям, дифференциальным уравнениям и линейной алгебре, получается 16, бро

Расхождение в ответах получилось из-за того, что одни пользователи сначала умножали, а другие, наоборот, делили.

В итоге пользователи Твиттера решили, что у всех получаются разные ответы в зависимости о того, какой порядок вычислений они выучили в школе. Те, кто сначала умножал, использовали метод PEMDAS со следующим порядком вычислений: сначала раскрыть скобки, а потом умножать, делить, складывать и вычитать. Те, кто сначала делил, а потом умножал, использовал BODMAS — в нём умножение и деление имеют одинаковый приоритет, а вычисления производится слева направо.

Если посчитать по PEMDAS, то ответ — 1. Если по BODMAS, то — 16
@pjmdolI In PEMDAS multiplication and division take equal priority so you do whichever is first from left to right. Same for addition and subtraction. https://t.co/1617gChUms
При PEMDAS умножение и деление имеют одинаковый приоритет, нужно посчитать то, что идёт первым слева направо. То же касается сложения и вычитания
since part of the world teaches PEMDAS and part teaches BODMAS algebra can be quite confusing at times https://t.co/UaXSPMwvYJ
Поскольку одна часть мира использует PEMDAS, а другая BODMAS, алгебра может иногда стать запутанной

Однако на самом деле проблема заключается в нотации — авторы примера забыли расставить скобки, поэтому правильных ответов получилось два.

Both 1 and 16 are correct answers because the notation of the equation is incorrect. Can everyone stfu now? https://twitter.com/pjmdolI/status/1155598050959745026
И 1, и 16 — правильные ответы, потому что нотация уравнения неверна. Можете теперь наконец нахрен заткнуться?
@korchasa Вот именно, что это не вопрос приоритетов. Это вопрос нотации. Типа я пишу a/b(x + y) - это дробь a/b умножается на (x + y). Если я хочу всю правую часть в знаменатель, то a/(b(x + y)

Издатель «N+1» Андрей Коняев рассказал TJ, что скептически относится к подходам к порядку вычислений: «Люди — ленивые жопы. Их ломает расставлять скобки. Поэтому придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль».

Он также отметил, что в задачке не поставили знак умножения, что «тоже не добавило осмысленности». По словам Андрея, пример должен был выглядеть так — 8:(2*(2 + 2)). В этом случае правильный ответ равняется 1. А в этом — (8:2)*(2 + 2) — 16.

{ "author_name": "Дарья Лейзаренко", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438","\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430","\u043c\u0435\u043c\u044b","twitter"], "comments": 196, "likes": 67, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 109088, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 01 Aug 2019 15:46:24 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 109088, "author_id": 217590, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/109088\/get","add":"\/comments\/109088\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/109088"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 214343, "last_count_and_date": null }
196 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
58

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16

А вы абзац про "придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль" решили не читать? Жаль.

Умножение и деление — имеют равный приоритет

Равный. Или нет. Как договоримся - так и будет, короче.

Ответить
4

Из какой книги картинка?

Ответить
15

из книги для даунов

Ответить
0

лучше "для людей нетрадиционного способа мышления"

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Даже если и так, хотя это не так, пример из арифметики, алгебра не при делах.

Ответить
5

Всегда думал, что цифра, стоящая перед скобками, должна, в первую очередь, взаимодействовать именно с числом, которое в них получится.

Ответить
8

Это просто опущенный знак умножения для краткости записи.

Ответить
14

это мне известно, но мне казалось, что именно это упущение создает некую визуальную склейку, провоцируя на распутывание этого клубка полностью, перед тем как перейти к следующим действиям.

Ответить
3

Согласен, как я говорил ниже, если проговорить выражение "делить на два икс", то мы будем считать 2X под знаком деления, а не только 2.

Здесь читается: ~Восемь делить на удвоенную сумму двух и двух
Же

Ответить
2

Когда мы пишем:

a / 2(b + c)

мы имеем в виду именно

a / (2 x (b + c))

но никак не

(a / 2) х (b + c)

Так же и в данном примере из твиттера у многих как-то в голове само происходит приклеивание множителя перед скобкой к самой скобке, хотя речь там уже о цифрах, а не о буквах. Об этом речь.

Ответить
0

запиши на C/C++ и запусти - и убедись что ты гонишь .. :D

Ответить
0

Я говорю тебе, как принято в математике писать и как это понимается, а ты мне про языки программирования что-то пишешь.

Ответить
4

как принято в математике писать

В математике какой вселенной?

Ответить
1

Вроде наша обыкновенная алгебра с буквенными выражениями 🤷‍♀

Ответить
0

Ну в C/C++ синтаксис другой, вы же вот знаменатель формулы ниже не будете писать в жизни как (2*a).

Ответить
1

Хз...нас в школе учили считать с равным приоритетом и слева направо. О другом даже не ведали.

Ответить
1

8÷2(a+b) посчитай, да?

Ответить
0

могу заметить, что математики не пишут так 8:2x, имея в виду
8
—--—---, поэтому и не возникает такого противоречия
2x

Ответить
0

Могу заметить, как человек 4 года просидевший на матфаке, математики пишут так, только вместо двоеточия ставят слеш.

Ну и ещё например ln2x и понимают это 2x как аргумент, а если написать ln2*x то за аргумент будет принято 2.

Интересно, выражение
dx/2x как здесь люди как будут читать? d(x/(2x)), d(x/2*x), d(x)/(2x)
Думаю для математиков вопроса не возникло как правильно (3).

Ответить
0

А если Ln2:x как на матфаке это воспримут???

Ответить
1

Двоеточие на матфаке не воспринимают как деление вообще, но запись Ln2/x я бы воспринял к слову как ln(2)/x, ибо деление штука такая, там при записи лучше высоту регулировать, что бы понятнее было.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А нахер вообще здесь скобки? Можно по сути задачу свести к 8/2*4 и так же у всех будет разные ответы

Ответить
0

Здесь уже наверное не будет... здесь однозначно слево на право. А вот когда опущен знак умножения перед другим выражением - склейка.

Ответить
0

Да какая склейка блин? вот к примеру "2a". Знак умножения "опущен"? Первый раз в математике слышу такое выражение знак опущен. Это что? "2a" это тоже самое что и "2 х a" (два умножить на a), знак никуда не опущен так допустимо записывать в математике, алгебре или арифметике как вам угодно. К примеру 45a или 3x, 6b, 9c и т.д. А если "a=2+2" то мы имеем 2(2+2). то есть "2a" в нашем случае это "2(2+2)=8" А теперь возьмем 8 и разделим на "2a" и что получим? 8:2(2+2)=1

Ответить
19

Раз в несколько месяцев форсится, меняются только цифры и картинка.

Ответить
12

Интернет прям большой аквариум с золотыми рыбками

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Да я вообще не вижу, что здесь можно обсуждать

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если бы только одной нации...

Ответить
14

Как вам такая математика))
8:2(2+2)
8:24
1:3
0,(3)

Ответить
3

Единственно верный вариант, а то все отсебятину добавляют,
которой в примере нет: скобки, знаки.

Ответить
–2

Да откуда эти 24

Ответить
3

Ты в юмор умеешь?

Ответить
–7

Откуда ты 24-то взял вообще

Ответить
7

2 (2+2) —> 2 4 —> 24
Просто же

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

В школе для конкатенации использовали черту сверху над двумя аргументами.

Ответить
0

8/2(2+2)
8/16
1/2
0,5
Можно и так считать)) ^^

Ответить
12

Вот такую #науку мы заслужили.

Ответить
11

А вот как расшифровываются PEMDAS и BODMAS. Означают они одно и то же. Просто две разные мнемоники для запоминания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ правила

Ответить
3

иными словами, единственные, кто неправ в этой ситуации - те, кто объясняют разные решения пемдасом и бодмасом

Ответить
–1

Всмысле, там порядок разный в 3 пункте, в PEMDAS идет сначала умножение, а потом деление, а в BODMAS идет деление, а потом умножение, все правильно они объясняют.

Ответить
2

я ж так понимаю, ты именно за порядок букв топишь?
так вот на википедии есть статья про оперэйшнс ордер, выскакивает если загуглить pemdas. в той статье есть ссылка внизу what is pemdas на study.com и там в 3 пункте говорится:
"Even though M for multiplication in PEMDAS comes before D for division, these two operations actually have the same priority. Complete only those two operations in the order they occur from left to right".
https://study.com/academy/lesson/what-is-pemdas-definition-rule-examples.html

Ответить
1

Да, я посмотрел объяснение, все верно, это одно и то же правильно, не понятно зачем их только 2.
Фраза в скобках относится к самому примеру, а не к правилу и это как раз путает.

Ответить
0

Собственно ниже написал, это реально одинаковое правило.

Ответить
–1

Это разные правила, гений.
Oh shit here we go again.

Ответить
2

Кароче беру свои слова назад, это одинаковое правило.

Ответить
10

Чет какая-то херня с педмасом:
Ок, пусть сначала раскрываем скобки. Получается:
8/2*4
Всё, скобок нет, решаем слева направо

Ответить
2

Так-как перед скобкой не было знака умножения, так сказать по математическому этикету, множитель относится к скобке.

Вам же когда говорят "игрек делить на два икс" вы пишете это как y/(2x), а не y/2*x ...

Ответить
1

Понял вашу точку зрения, спасибо.

На мой взгляд, тк тут нет букв, то это просто кому-то было лень поставить знак умножения перед скобкой.

Ответить
2

Просто у нас на матфаке за такие "лень" препады саной тряпкой били типа.

Это хуже чем забыть дифференциал в интеграле написать, константу после неопределённого интегрирования или остаточный член забыть, ... ведь данный недочет приводит к реальному хаосу, который мы наблюдаем сейчас.

Ответить
1

В каком это месте от вас требовалось писать условное "y/2x" в одну строчку, а не дробью?

Ответить
0

Например, матан и дифуры не редко сталкивают нас с многоэтажными дробями, или дробями как степень. Писать это в столбик ну такое себе занятие.

Ну это чисто такое, например школьники и корни рисуют, в вузе проще написать степень. А степень это тоже дробь.

Ответить
–1

Согласен с вами на 146%

Ответить
0

Лол, на меня в универе как на психа преподы смотрели, когда я просил на лекции расставить скобки

Ответить
1

Да вы бы ещё попросили словами писать «существует» и «для любого».

Ответить
4

Как же хорошо, что в мире все так тихо и спокойно, что широко обсуждаемая в соцсетях проблема - всего лишь коряво написанный математический пример.
Наконец-то дожили.

Ответить
5

Не стоит недооценивать сабж. Фактически, это проблема пробирается на уровень научной коммуникации и, теоретически, может стать причиной недопонимания между учёными. Там ниже я написал про свой опыт.
К слову, вот скрин ответов из задачника по физике, по которому я веду пары. Не раз у меня на контрольных студы ошибались из-за того, что неверно интерпретировали знаменатель. Конечно, прилежный физик не ошибется, тем не менее прецеденты есть.

Ответить
5

Wolfram решил все сломать, и отдает разные ответы в зависимости от используемого знака деления. Мне кажется, я чего-то не знаю о математике.

Ответить
0

Просто как показывала практика, вольфрам часто косячит. На матане обнаруживали, что он некоторые интегралы неправильно считает.
Но с обычными выражениями он конеш мда мда не ожидал

Ответить
1

На матане обнаруживали, что он некоторые интегралы неправильно считает.

Мне кажется, неправильно их вводили. Хотелось бы пример

Ответить
0

Да это было 3.5 года назад, какие там примеры.
Помню только что интеграл какой-то хитровыдуманный был, решить не могли (не из Демидовича). Препод хитро улыбнулась, предложила посмотреть ответ в вольфраме. Озвучили, она посмотрела как на дибилов, сказала, что это дичь какая-то. В итоге поняли, что решали не так, и ответ ваще другим был (и решили мы точно правильно).
И такие же эпизоды были при решении семестровых. При этом Maple (или матлаб, не помню уже) правильный ответ выдавал.

Ответить
4

Походу у математиков и физиков, что работают в реальной науке, разные подходы к сабжу. В физических статьях сплошь и рядом вот такие конструкции, как на картинке - всё идёт в знаменатель без скобок. Я когда только начал работать, сначала долго не мог к этому привыкнуть. Когда работаешь в этой области, по умолчанию понимаешь, как надо делать, потому что формулы в целом знакомы, а когда идёшь из другой области, бывает непривычно.
Так делается, в общем-то, из экономии места и компактности, встречается в формулах, вставленных в текст. Если привыкнуть, что при записи такой формулы справа от деления никогда нет множителей для числителя, то вполне себе норм, не напрягает.

Ответить
0

это ловушка чтобы ты следил за ходом вычислений

Ответить
–18

Вот это написано на доске, там даже знак сука характерный division. Тут можно получить 16 если ты конч только. Кстати у меня была 3 с минусом по математике

Ответить
–15

Все что после знака Деление это знаменатель

Ответить
15

Только до следующей операции

Ответить
–11

Где следующая операция? Я не вижу знака умножения 2 на скобку, а это значит считаем сначала все что внутри скобки потом раскрываем скобку с умножением, а потом уже вся остальная херня.

Ответить
4

Я не вижу знака умножения 2 на скобку, а это значит

Это ничего не значит, знак умножения просто дозволительно опускать.

Ответить
0

Всегда ли дозволено? Ну можно тогда наверное написать
Lnxy2z8, когда мы говорим о выражении Ln(x)*y*2*z*8?
Или написать Ln2x и это будет значит, что Ln(2)*x?

Да, дозволено, но только когда это прямой множитель следующего.

Ответить
4

с чего это?

Ответить
11

а, 3 по математике, понял, сорян

Ответить
–2

Не ожидал, что тут все такие неграмотные чушки. Ну ладно, удачи вам на вашей плоской земле.

Ответить
6

программисты сосут хуй
математика существовала задолго до вас и правила не менялись, пока вы их не проебланили
нет скобок - ничего в знаменатель не уносится

Ответить
0

сказал перепрошитый программистами робот =DDDD

Ответить
2

потому у тебя и 3 с минусом, что ты тупой как пробка и можешь понять простейший пример

Ответить
3

Долбоебы, несите новую математику, эту вы сломали

Ответить
–15

16
Но
Почему не забанен Бочкарёв???

Ответить
3

Прочитать статью не судьба?

Ответить
–7

Других вариантов просто нет. Это наверное «сложная задача» для пиндосских неучей, ну так у них там 48% населения полуграмотные

Ответить
6

Пруф что "у них там 48% населения полуграмотные" или слит

Ответить
–6

В твиттере было. Но на тж я разместить не могу поскольку поражён в правах.

Ответить
2

Твитак у нас источник? Я тоже могу высрать, что Иван глупый человек, который не может в статистику

Ответить
0

забей это жирный троль)) он прикалывается тут.

Ответить
0

Ну это как бы TJ... Если для него твиттер не источник, то это как то странно.

Ответить
0

Другие варианты есть, если интерпретировать знак из задачи как знак дроби, а не деления.

Ответить
1

Тогда там нужны скобки - а их нет.

Ответить
1

"знак дроби" == символ деления

Ответить
0

Напоминаю вам, ivan, что преследование пользователей карается правилами.

Ответить
–1

А кого я преследую? Я задаю @вахтёр’у резонный вопрос: есть оскорбительное слово - где же бан?!

Ответить
2

Вы задали этот вопрос более 10 раз, из них минимум два — в совершенно не предназначенных для этого местах. Создайте отдельную тему в "Улучшаем TJ".

Ответить
1

Я НЕ. МОГУ. Создать тему - я поражён в правах. Но могу общаться в реалиях. Мне было бы достаточно 1 ответа от @вахтер’а - но пока он молчит, я думаю он просто не видит. А ведь я требую справедливости.

Ответить
0

Сочувствую. Тогда помогу и создам эту тему за вас.

https://tjournal.ru/flood/109135-m-word

Ответить
0

8÷2(2+2) — пример выглядит так, и он составлен неверно.

Почему он СОСТАВЛЕН неверно?
Трактуется он разными способами, это ок

Ответить
4

это не ок
скобок нет, так что единичникам по колу в дневник
программисты испортили математику

Ответить
1

Ну даже так - составлен он корректно.

Вот если имели в виду, что знаменатель содержит всё, что после деления - тогда составлен неверно, да, нужно было ещё скобки дописать.

Ответить
4

Понял, где некорректность.
Из-за отсутствия знака умножения часть людей трактуют 2(2+2) как единое целое.
Спасибо.

Ответить
–1

Да не трактуют, а так оно и есть.

Ответить
0

Двойка которая стоит перед скобками не отделима от скобок без их раскрытия x/y(a+b) = x/(ay+by)

Ответить
1

Зачем это правило, если математики не пользуются в жизни однострочной записью выражений, если можно спокойно нарисовать знаменатель?

Ответить
1

Пруф = перепишу что написано выше.

Ответить
0

У программиста как раз 16 должно получиться. 1 получается у особо грамотных, у которых есть умножение, а еще есть некое "непосредственное умножение"

Ответить
1

полностью оправдан

Ответить
2

Затроллировали программой 6 класса))00

Ответить
2

Вот поэтому мой батя всегда пишет

8 2 2 2 + * /

Ответить
2

Мем про эффект доплера: «ага, да, интеллектуально»
Вопрос про математику 4-го класса: спор на 100 комментов.
16 бтв

Ответить
0
Ответить
0

ответ зависит от подхода

Ответить
0

у меня шо по горизонтали шо по вертикали вышло 6
какой еще вариант может быть?

Ответить
0

почему 6?

Ответить
1

по вертикали прибавляем по единице с переходом на новую строчку

по горизонтали прибавляем по 2 независимо от предыдущей строчки

8 может получиться только если умножаем, но я не вижу тогда во второй строчке связи с первой.

Ответить
2

R - задняя скорость автомобиля.
6 слишком очевидно, про автомобиль даже не думал :)
в итоге все три ответа правильные

Ответить
0

1+3+1=5
2+4+2=8

Ответить
1

не люблю такую логику

Ответить
0

тут слишком примитивная логика, для гуманитариев с механической коробкой передач :)

Ответить
0

Слишком натянуто

Ответить
0

Не натянуто а просто выдумано
Там вместо +1 или +2 может быть что угодно
Суть таких загадок в том, что тебе даётся более одного примера логики.
А тут - один пример.

Вариант admiless, что на картинке и то лучше

Ответить
0

Суть таких примеров, что в них один правильный ответ
Там вместо +1 или +2 может быть что угодно

Ты сейчас про чей вариант?

Ответить
0

Не обязательно один
А бредовая логика в варианте пользователя N/a

Ответить
–1

Кошмар. Куда катится мир? 8:2(2+2)это тоже самое, что 8/2*(2+2). Да знаки : и / одно и тоже/. И если знак * не стоит, он подразумевается. Первое действие в скобках, потом деление,потом умножение. Итог 16. Если бы было 8:(2*(2+2)), тогда ответ был бы 1. Но скобка только одна. И ведь это даже не высшая математика.

Ответить
1

Это вас в школе научили, что можно так просто опустить знак умножения, и типа это не поменяет логики.

Там же вас научили, что нет корня из отрицательного числа, что у бесконечности нет знака, что от перестановки множетелей произведение не меняется никогда — и после этого вы уверены, что всё так просто? Что нет никаких стандартов, правил, или стилей написания, отличных от школьной математики?

Ответить
0

Нет корня из отрицательного числа

Для действительных чисел и правда нет.

от перестановки множителей меняется произведение

Опять же, в школе не проходят матриц,, неабелевых групп итд, а все то, что проходят, обладает свойством коммутативности

у бесконечности нет знака

То что плюс и минус бесконечность - одно и то же ещё не значит, что у бесконечности нет знака.

Ответить
0

Ну я думаю вы поняли посыл — в школе недоговаривают. Ну как мне известно, в школе никто никогда не говорит обязательных элементов выражения (принадлежность множеству, ограничения области, ... ). Иначе бы потом в вузе не влетало по рукам, когда ты забываешь это написать, не говоря уж о том, когда забывают дифференциал в интеграле написать, константу добавить у неопределённых, или ОДЗ оговорить.

Это к тому, что "Кошмар. Куда катится мир?" — да нет, мир никуда не катится, просто мир гораздо сложнее, и интегрирование с дифференцированием это не заученная табличка производных и первообразных, и числа существуют не только для того, чтобы яблоки считать, и многие операции куда сложнее чем кажутся.

Конечно, тема вопроса скорее о так называемом мат.этикете, куда и как что записывать, но думаю фраза "если знак * не стоит, он подразумевается" как-то невежественна или от поверхностных знаний, раз учитывая сложившуюся проблему, для некоторых людей вопросов нет.

Ниже вон привели физические выражения из учебников, где не редко выражения в строчку записано, и что теперь, нам ругать научное общество, за то, что они скобки не ставят и понимают знак умножения как типа запятую, а его отсутствие как прямой множитель следующего, а ещё иногда используют расстояние между и размер символов как показатель того, где им место?

Ответить
–2

Если вместо 8÷2(2+2) записать 8÷2(a+b), то вариант решения очевиден.
8÷2(a+b) = 8÷(2a+2b). Подставляем a=2, b=2, получается
8÷(2*2+2*2) = 8÷8 = 1.

Фактически, запись 2(a+b) означает 2·(a+b), где символ · имеет более высокий приоритет по отношению к обычном умножению * и делению ÷ .

Ну, так, короче, вопрос интерпретации.

Ответить
0

Если вместо 8÷2(2+2) записать 8÷2(a+b), то вариант решения очевиден.

И правда, получится 4*(a+b), подставляем a=2 b=2 и получаем 16

Ответить
0

В какой школе вас так научили? :(

Чтобы получить 4*(a+b), должно быть записано (8÷2)*(a+b).

Ответить
–3

Ответ 1. Математика 3 класс. Первым делом мы что делаем ? ПРАВИЛЬНО открываем скобы!

Ответить
4

Верно, раскрыли скобки и получили 8:2*4=4*4

Ответить