Твой промокод на КиноПоиск
INTERWEBZ
18+

Математический пример разделил Твиттер на два лагеря из-за разных вариантов ответов. При этом оба правильные Материал редакции

8÷2(2+2) — пример выглядит так, и он составлен неверно.

В закладки
Аудио

В Твиттере набрал популярность математический пример, который рассорил пользователей соцсети, получавших разные ответы. Однако оказалось, что правы и первые, и вторые, а проблема заключается в неправильной нотации примера.

Подписчики, посчитайте

В реплаях подписчики разделились на два лагеря — у одних получилось 16, а у других — 1. Первые сразу же принялись издеваться над вторыми и посоветовали подтянуть математику, а другие отвечали тем же. Даже калькуляторы показывали разные ответы.

Всё, кроме 1, абсолютно неверно
ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ
Подождите...
i do parenthesis, multiplication, then division so i believe it’s 1
Сначала я подсчитала в скобках, потом умножила, потом разделила, так что у меня получился 1
@pjmdolI it’s 16 omg the replies embarrassing...
Получится 16, боже, реплаи просто стыдно читать...
@pjmdolI 1. The amount of people saying 16 need to retake math 😭
Ответ — 1. Всем, кто говорит 16, надо пересдать математику
Очевидно, что ответ — 1
@pjmdolI it’s 16 and if you say otherwise start packing your clown shoes 🤡
Получится 16, если вы говорите что-то иное, то начинайте распаковывать свои клоунские ботинки
@pjmdolI The answer is 100

8/2 = 60
2+2 = 5
60 x 5 = 100
Ответ — 100
@pjmdolI some of y’all failed math and it shows
Некоторые из вас провалили математику, и это заметно
@jedetestelait @pjmdolI ive never seen someone this confident over a wrong answer 😭
Никогда не видел кого-то, насколько уверенного в неправильном ответе
@thatsatanickid @jedetestelait @pjmdolI I’ve never seen someone so confident in calling a right answer wrong.
Никогда не видел кого-то, настолько уверенного в том, что он называет правильный ответ неправильным

Некоторые даже начали приводить свои научные степени и количество изученных курсов в качестве доказательства того, что их ответ — единственно верный.

У меня две степени по математике, ответ — 1
@JungKookQueen97 @pjmdolI took 3 calc classes, differential equations and linear algebra, it's 16 bro
Я прошла 3 курса по вычислениям, дифференциальным уравнениям и линейной алгебре, получается 16, бро

Расхождение в ответах получилось из-за того, что одни пользователи сначала умножали, а другие, наоборот, делили.

В итоге пользователи Твиттера решили, что у всех получаются разные ответы в зависимости о того, какой порядок вычислений они выучили в школе. Те, кто сначала умножал, использовали метод PEMDAS со следующим порядком вычислений: сначала раскрыть скобки, а потом умножать, делить, складывать и вычитать. Те, кто сначала делил, а потом умножал, использовал BODMAS — в нём умножение и деление имеют одинаковый приоритет, а вычисления производится слева направо.

Если посчитать по PEMDAS, то ответ — 1. Если по BODMAS, то — 16
@pjmdolI In PEMDAS multiplication and division take equal priority so you do whichever is first from left to right. Same for addition and subtraction. https://t.co/1617gChUms
При PEMDAS умножение и деление имеют одинаковый приоритет, нужно посчитать то, что идёт первым слева направо. То же касается сложения и вычитания
since part of the world teaches PEMDAS and part teaches BODMAS algebra can be quite confusing at times https://t.co/UaXSPMwvYJ
Поскольку одна часть мира использует PEMDAS, а другая BODMAS, алгебра может иногда стать запутанной

Однако на самом деле проблема заключается в нотации — авторы примера забыли расставить скобки, поэтому правильных ответов получилось два.

Both 1 and 16 are correct answers because the notation of the equation is incorrect. Can everyone stfu now? https://twitter.com/pjmdolI/status/1155598050959745026
И 1, и 16 — правильные ответы, потому что нотация уравнения неверна. Можете теперь наконец нахрен заткнуться?
@korchasa Вот именно, что это не вопрос приоритетов. Это вопрос нотации. Типа я пишу a/b(x + y) - это дробь a/b умножается на (x + y). Если я хочу всю правую часть в знаменатель, то a/(b(x + y)

Издатель «N+1» Андрей Коняев рассказал TJ, что скептически относится к подходам к порядку вычислений: «Люди — ленивые жопы. Их ломает расставлять скобки. Поэтому придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль».

Он также отметил, что в задачке не поставили знак умножения, что «тоже не добавило осмысленности». По словам Андрея, пример должен был выглядеть так — 8:(2*(2 + 2)). В этом случае правильный ответ равняется 1. А в этом — (8:2)*(2 + 2) — 16.

подписывайтесь на меня в тви и инсте 🥺 👉👈
{ "author_name": "Даша Лейзаренко", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438","\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430","\u043c\u0435\u043c\u044b","twitter"], "comments": 196, "likes": 67, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 109088, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 01 Aug 2019 15:46:24 +0300", "is_special": false }
18+
Ходите в кино дома
Проведите 45 дней с КиноПоиск
по промокоду INTERWEBZ
Промокод будет скопирован
Промокод действует до 10.07.20 для новых подписчиков онлайн-кинотеатра КиноПоиск HD на 45 дней бесплатной подписки. Условия просмотра: ya.cc/4y4UX
Объявление на TJ
0
196 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
58

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16

А вы абзац про "придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль" решили не читать? Жаль.

Умножение и деление — имеют равный приоритет

Равный. Или нет. Как договоримся - так и будет, короче.

Ответить
4

Из какой книги картинка?

Ответить
15

из книги для даунов

Ответить
0

лучше "для людей нетрадиционного способа мышления"

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Даже если и так, хотя это не так, пример из арифметики, алгебра не при делах.

Ответить
5

Всегда думал, что цифра, стоящая перед скобками, должна, в первую очередь, взаимодействовать именно с числом, которое в них получится.

Ответить
8

Это просто опущенный знак умножения для краткости записи.

Ответить
14

это мне известно, но мне казалось, что именно это упущение создает некую визуальную склейку, провоцируя на распутывание этого клубка полностью, перед тем как перейти к следующим действиям.

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Когда мы пишем:

a / 2(b + c)

мы имеем в виду именно

a / (2 x (b + c))

но никак не

(a / 2) х (b + c)

Так же и в данном примере из твиттера у многих как-то в голове само происходит приклеивание множителя перед скобкой к самой скобке, хотя речь там уже о цифрах, а не о буквах. Об этом речь.

Ответить
0

запиши на C/C++ и запусти - и убедись что ты гонишь .. :D

Ответить
0

Я говорю тебе, как принято в математике писать и как это понимается, а ты мне про языки программирования что-то пишешь.

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Вроде наша обыкновенная алгебра с буквенными выражениями 🤷‍♀

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Хз...нас в школе учили считать с равным приоритетом и слева направо. О другом даже не ведали.

Ответить
1

8÷2(a+b) посчитай, да?

Ответить
1

4а+4b

Ответить
2

А 8:2x как 4:х?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А если Ln2:x как на матфаке это воспримут???

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А нахер вообще здесь скобки? Можно по сути задачу свести к 8/2*4 и так же у всех будет разные ответы

Ответить
0

Здесь уже наверное не будет... здесь однозначно слево на право. А вот когда опущен знак умножения перед другим выражением - склейка.

Ответить
0

Да какая склейка блин? вот к примеру "2a". Знак умножения "опущен"? Первый раз в математике слышу такое выражение знак опущен. Это что? "2a" это тоже самое что и "2 х a" (два умножить на a), знак никуда не опущен так допустимо записывать в математике, алгебре или арифметике как вам угодно. К примеру 45a или 3x, 6b, 9c и т.д. А если "a=2+2" то мы имеем 2(2+2). то есть "2a" в нашем случае это "2(2+2)=8" А теперь возьмем 8 и разделим на "2a" и что получим? 8:2(2+2)=1

Ответить

Новенький паук например

Павел
19

Раз в несколько месяцев форсится, меняются только цифры и картинка.

Ответить
12

Интернет прям большой аквариум с золотыми рыбками

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Да я вообще не вижу, что здесь можно обсуждать

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если бы только одной нации...

Ответить
14

Как вам такая математика))
8:2(2+2)
8:24
1:3
0,(3)

Ответить
3

Единственно верный вариант, а то все отсебятину добавляют,
которой в примере нет: скобки, знаки.

Ответить
–2

Да откуда эти 24

Ответить
3

Ты в юмор умеешь?

Ответить
–7

Откуда ты 24-то взял вообще

Ответить
7

2 (2+2) —> 2 4 —> 24
Просто же

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

В школе для конкатенации использовали черту сверху над двумя аргументами.

Ответить
0

8/2(2+2)
8/16
1/2
0,5
Можно и так считать)) ^^

Ответить
12

Вот такую #науку мы заслужили.

Ответить
11

А вот как расшифровываются PEMDAS и BODMAS. Означают они одно и то же. Просто две разные мнемоники для запоминания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ правила

Ответить
3

иными словами, единственные, кто неправ в этой ситуации - те, кто объясняют разные решения пемдасом и бодмасом

Ответить
–1

Всмысле, там порядок разный в 3 пункте, в PEMDAS идет сначала умножение, а потом деление, а в BODMAS идет деление, а потом умножение, все правильно они объясняют.

Ответить
2

я ж так понимаю, ты именно за порядок букв топишь?
так вот на википедии есть статья про оперэйшнс ордер, выскакивает если загуглить pemdas. в той статье есть ссылка внизу what is pemdas на study.com и там в 3 пункте говорится:
"Even though M for multiplication in PEMDAS comes before D for division, these two operations actually have the same priority. Complete only those two operations in the order they occur from left to right".
https://study.com/academy/lesson/what-is-pemdas-definition-rule-examples.html

Ответить
1

Да, я посмотрел объяснение, все верно, это одно и то же правильно, не понятно зачем их только 2.
Фраза в скобках относится к самому примеру, а не к правилу и это как раз путает.

Ответить
0

Собственно ниже написал, это реально одинаковое правило.

Ответить
–1

Это разные правила, гений.
Oh shit here we go again.

Ответить
2

Кароче беру свои слова назад, это одинаковое правило.

Ответить
10

Чет какая-то херня с педмасом:
Ок, пусть сначала раскрываем скобки. Получается:
8/2*4
Всё, скобок нет, решаем слева направо

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Понял вашу точку зрения, спасибо.

На мой взгляд, тк тут нет букв, то это просто кому-то было лень поставить знак умножения перед скобкой.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

В каком это месте от вас требовалось писать условное "y/2x" в одну строчку, а не дробью?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Согласен с вами на 146%

Ответить
0

Лол, на меня в универе как на психа преподы смотрели, когда я просил на лекции расставить скобки

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Молодой файл

4

Как же хорошо, что в мире все так тихо и спокойно, что широко обсуждаемая в соцсетях проблема - всего лишь коряво написанный математический пример.
Наконец-то дожили.

Ответить
5

Не стоит недооценивать сабж. Фактически, это проблема пробирается на уровень научной коммуникации и, теоретически, может стать причиной недопонимания между учёными. Там ниже я написал про свой опыт.
К слову, вот скрин ответов из задачника по физике, по которому я веду пары. Не раз у меня на контрольных студы ошибались из-за того, что неверно интерпретировали знаменатель. Конечно, прилежный физик не ошибется, тем не менее прецеденты есть.

Ответить

Валютный корабль

5

Wolfram решил все сломать, и отдает разные ответы в зависимости от используемого знака деления. Мне кажется, я чего-то не знаю о математике.

Ответить
0

Просто как показывала практика, вольфрам часто косячит. На матане обнаруживали, что он некоторые интегралы неправильно считает.
Но с обычными выражениями он конеш мда мда не ожидал

Ответить

Валютный корабль

Igor
1

На матане обнаруживали, что он некоторые интегралы неправильно считает.

Мне кажется, неправильно их вводили. Хотелось бы пример

Ответить
0

Да это было 3.5 года назад, какие там примеры.
Помню только что интеграл какой-то хитровыдуманный был, решить не могли (не из Демидовича). Препод хитро улыбнулась, предложила посмотреть ответ в вольфраме. Озвучили, она посмотрела как на дибилов, сказала, что это дичь какая-то. В итоге поняли, что решали не так, и ответ ваще другим был (и решили мы точно правильно).
И такие же эпизоды были при решении семестровых. При этом Maple (или матлаб, не помню уже) правильный ответ выдавал.

Ответить
4

Походу у математиков и физиков, что работают в реальной науке, разные подходы к сабжу. В физических статьях сплошь и рядом вот такие конструкции, как на картинке - всё идёт в знаменатель без скобок. Я когда только начал работать, сначала долго не мог к этому привыкнуть. Когда работаешь в этой области, по умолчанию понимаешь, как надо делать, потому что формулы в целом знакомы, а когда идёшь из другой области, бывает непривычно.
Так делается, в общем-то, из экономии места и компактности, встречается в формулах, вставленных в текст. Если привыкнуть, что при записи такой формулы справа от деления никогда нет множителей для числителя, то вполне себе норм, не напрягает.

Ответить
0

это ловушка чтобы ты следил за ходом вычислений

Ответить
–18

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
23

Или так:

Ответить
–15

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
15

Только до следующей операции

Ответить
–11

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Я не вижу знака умножения 2 на скобку, а это значит

Это ничего не значит, знак умножения просто дозволительно опускать.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

с чего это?

Ответить
11

а, 3 по математике, понял, сорян

Ответить
0

Дай пруф

Ответить
–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

программисты сосут хуй
математика существовала задолго до вас и правила не менялись, пока вы их не проебланили
нет скобок - ничего в знаменатель не уносится

Ответить
0

сказал перепрошитый программистами робот =DDDD

Ответить
2

потому у тебя и 3 с минусом, что ты тупой как пробка и можешь понять простейший пример

Ответить

Морской Паша

3

Долбоебы, несите новую математику, эту вы сломали

Ответить
–15

16
Но
Почему не забанен Бочкарёв???

Ответить

Годовой парфюмер

ivan
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–7

Других вариантов просто нет. Это наверное «сложная задача» для пиндосских неучей, ну так у них там 48% населения полуграмотные

Ответить

Годовой парфюмер

ivan
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–6

В твиттере было. Но на тж я разместить не могу поскольку поражён в правах.

Ответить

Годовой парфюмер

ivan
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

забей это жирный троль)) он прикалывается тут.

Ответить
0

Ну это как бы TJ... Если для него твиттер не источник, то это как то странно.

Ответить
0

жирно)))

Ответить
0

Другие варианты есть, если интерпретировать знак из задачи как знак дроби, а не деления.

Ответить
1

Тогда там нужны скобки - а их нет.

Ответить
1

"знак дроби" == символ деления

Ответить
0

Напоминаю вам, ivan, что преследование пользователей карается правилами.

Ответить
–1

А кого я преследую? Я задаю @вахтёр’у резонный вопрос: есть оскорбительное слово - где же бан?!

Ответить
2

Вы задали этот вопрос более 10 раз, из них минимум два — в совершенно не предназначенных для этого местах. Создайте отдельную тему в "Улучшаем TJ".

Ответить
1

Я НЕ. МОГУ. Создать тему - я поражён в правах. Но могу общаться в реалиях. Мне было бы достаточно 1 ответа от @вахтер’а - но пока он молчит, я думаю он просто не видит. А ведь я требую справедливости.

Ответить
0

Сочувствую. Тогда помогу и создам эту тему за вас.

https://tjournal.ru/flood/109135-m-word

Ответить
0

8÷2(2+2) — пример выглядит так, и он составлен неверно.

Почему он СОСТАВЛЕН неверно?
Трактуется он разными способами, это ок

Ответить
4

это не ок
скобок нет, так что единичникам по колу в дневник
программисты испортили математику

Ответить
1

Ну даже так - составлен он корректно.

Вот если имели в виду, что знаменатель содержит всё, что после деления - тогда составлен неверно, да, нужно было ещё скобки дописать.

Ответить
4

Понял, где некорректность.
Из-за отсутствия знака умножения часть людей трактуют 2(2+2) как единое целое.
Спасибо.

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Пруф = перепишу что написано выше.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

полностью оправдан

Ответить
2

Затроллировали программой 6 класса))00

Ответить
2

Вот поэтому мой батя всегда пишет

8 2 2 2 + * /

Ответить
2

Мем про эффект доплера: «ага, да, интеллектуально»
Вопрос про математику 4-го класса: спор на 100 комментов.
16 бтв

Ответить
0
Ответить
0

ответ зависит от подхода

Ответить
0

у меня шо по горизонтали шо по вертикали вышло 6
какой еще вариант может быть?

Ответить
0

почему 6?

Ответить
1

по вертикали прибавляем по единице с переходом на новую строчку

по горизонтали прибавляем по 2 независимо от предыдущей строчки

8 может получиться только если умножаем, но я не вижу тогда во второй строчке связи с первой.

Ответить
2

R - задняя скорость автомобиля.
6 слишком очевидно, про автомобиль даже не думал :)
в итоге все три ответа правильные

Ответить
0

1+3+1=5
2+4+2=8

Ответить
1

не люблю такую логику

Ответить
0

тут слишком примитивная логика, для гуманитариев с механической коробкой передач :)

Ответить
0

Слишком натянуто

Ответить
0

Не натянуто а просто выдумано
Там вместо +1 или +2 может быть что угодно
Суть таких загадок в том, что тебе даётся более одного примера логики.
А тут - один пример.

Вариант admiless, что на картинке и то лучше

Ответить
0

Суть таких примеров, что в них один правильный ответ
Там вместо +1 или +2 может быть что угодно

Ты сейчас про чей вариант?

Ответить
0

Не обязательно один
А бредовая логика в варианте пользователя N/a

Ответить
–1

Кошмар. Куда катится мир? 8:2(2+2)это тоже самое, что 8/2*(2+2). Да знаки : и / одно и тоже/. И если знак * не стоит, он подразумевается. Первое действие в скобках, потом деление,потом умножение. Итог 16. Если бы было 8:(2*(2+2)), тогда ответ был бы 1. Но скобка только одна. И ведь это даже не высшая математика.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2

Если вместо 8÷2(2+2) записать 8÷2(a+b), то вариант решения очевиден.
8÷2(a+b) = 8÷(2a+2b). Подставляем a=2, b=2, получается
8÷(2*2+2*2) = 8÷8 = 1.

Фактически, запись 2(a+b) означает 2·(a+b), где символ · имеет более высокий приоритет по отношению к обычном умножению * и делению ÷ .

Ну, так, короче, вопрос интерпретации.

Ответить
0

Если вместо 8÷2(2+2) записать 8÷2(a+b), то вариант решения очевиден.

И правда, получится 4*(a+b), подставляем a=2 b=2 и получаем 16

Ответить
0

В какой школе вас так научили? :(

Чтобы получить 4*(a+b), должно быть записано (8÷2)*(a+b).

Ответить
–3

Ответ 1. Математика 3 класс. Первым делом мы что делаем ? ПРАВИЛЬНО открываем скобы!

Ответить