Google получит возможность удалять аккаунты на YouTube, если поддерживать их станет коммерчески невыгодно, говорится в условиях пользовательского соглашения, которые вступят в силу 10 декабря. На это обратило внимание издание Mashable.
В разделе «временная блокировка и удаление аккаунта» появилось новое условие, согласно которому «YouTube может прекратить доступ аккаунта ко всему сервису или его части, если сочтет, что предоставление доступа к сервису не имеет коммерческого смысла». В текущем пользовательском соглашении такой пункт отсутствует.
YouTube начал рассылать оповещения об обновлении коммерческого соглашения. В электронных письмах компания кратко рассказала о новых условиях, однако умолчала о пункте про «коммерческий смысл», подчёркивают в издании. Представители Google не прокомментировали новые правила.
По мнению Mashable, условие означает, что, если YouTube не зарабатывает на аккаунте пользователя, то получает право его удалить. Пользователи Reddit запустили тред на 3000 комментариев, где пытались разобраться в смысле условия. Многие согласились, что такая общая формулировка может относится как к создателям контента, которые не зарабатывают на монетизации, так к пользователям, использующим блокировщики рекламы.
На форуме поддержки Google пользователи предположили, что условие может относится к неактивным аккаунтам или авторам роликов, не подлежащих монетизации по правилам сервиса.
Создатели контента, заметившие обновление в пользовательском соглашении, обеспокоились новым правилом.
YouTube is updating their Terms of Service on 10 December, 2019. It presents an awful possibility for the future of creators on the platform. It seems they will be able to terminate your channel if it's "no longer commercially viable."
YouTube обновит пользовательское соглашение 10 декабря 2019 года. Это представляет ужасные перспективы для создателей контента на платформе. Теперь они смогут удалить ваш канал, если он «не имеет коммерческого смысла»
YouTube обновит пользовательское соглашение 10 декабря. Это буквально означает, что, если каналы не зарабатывают достаточно денег, то их могут удалить! Кажется, что я боролся до конца, но приблизился к потере заработка, интереса и аудитории...
Я немного про другое, но вообще да, в этом смысле он филантроп. В телеграме нет рекламы и можно хранить бесплатно просто какое-то немыслимое количество информации.
Телеграм собирает твою переписочку чтоб продать её фсб, вот его стратегия монетизации которую он уже однажды реализовал с вконтактом, но хомяки быстро забыли простили и снова жрут кактус
а ты типа бы не продал, да? Когда тебя привяжут к стулу и скажут делай с ним что хочешь, ты мне в убийстве кенеди сознаешься, не то что данные пользователей сольёшь.
У него не было выбора и средств чтобы бороться с этой машиной.
У него были все возможности вайпнуть нахуй все сервера вконтакта и ничего не продавать, а перед этим ещё было много много лет на реализацию настоящего удаления переписки и фоток, но он всё хранил под предлогом "фрагментации", отмазочка для ламеров у него такая была чтоб продолжать собирать данные которые потом выгодно продал фсб
Нет, выбор между удалением инфы с серверов и выдачей конечно был, но лично я был бы против такого, во первых, пускай смотрит ФСБ на мою голую жопу, её мне скрывать особо не зачем, во вторых данные которые никто не должен про меня знать их никто и не знает, потому что их знаю только я, в третьих, дуров был не единственным 100% владельцем и единолично он не мог принимать такие решения, его потом могли и засудить за такое, за порчу чужого имущества например. Так что выбора не было.
Это всё равно что вы возьмёте кредит на машину, а я скажу а вы можете взять её и испортить вроде как своё но в тоже время не своё имущество, она ведь ваша вроде как вы хозяин, ну спалите машину свою, а банку потом будете деньги просто атк отдавать 10 лет, за то чего уже у вас нет.
Я рад что ты не против слива твоей переписки фсб, а другие пользователи были против но их дуров не спрашивал, просто продал фсб их переписку и всё. Он был главой разработки и конечно мог единолично принять решение о реализации настоящего удаления информации из базы без оглядки на других акционеров.
Ещё раз, дуров даже не мог и удалить, без последствий, его потом могли засудить, вконтакте никогда не принадлежал на 100% дурову, потому что у дурова не было изначально денег на такое.
Или по вашему дуров ещё до соц сети миллиардером был.
За что бы его судили? За то что исполнил требование пользователей и понастоящему удалил удалённые ими фотографии и переписку а не хранил её для продажи фсб?
Ну я вот хочу чтобы ты взял и спалил какую либо машину в городе в котором ты продиваешь, ты можешь это сделать, многие пользователи ТЖ захотят чтобы ты это сделал. Сделаешь? Если нет вот тебе и ответ почему дуров не сделал.
Засудить ЗА ПОРЧУ ИНФОРМАЦИИ КОТОРАЯ ПРИНАДЛЕЖИТ КОМПАНИИ.
Переписка пользователей не принадлежит компании блять. И ни один суд не осудил бы его если бы он понастоящему удалял переписку и фотки а не сохранял их для продажи фсб. В соглашении пользователя которое он же и писал нет пункта о том что загруженные на сервер фотки и переписка становятся собственностью акционеров вконтакта и будут проданы фсб.
Удалить он мог, но его потом могли и засудить статья например порча имущества компании. Не мог он просто так удалить потом всем сделать рукой и уйти, если бы мог, а не сделал тогда бы и поговорили, но у него такой возможности не было без ущерба для себя.
Что ты несёшь какая порча??? В базе вконтакта хранятся личные данные пользователей которые они много лет назад попросили удалить. Его наоборот нужно было судить за то что он это хранил.
А ДУРИЦКАЯ ХОТЕЛА и удалила свой профиль, а дуров положил на это хуй, ничего из базы не удалил и продал её фоточки и переписку с немцовым фсб https://tjournal.ru/internet/89408
Пффф, вообще-т это обычная тактика стартапов — работать в долгосрок, неужели ты до сих пор не поняла? Сначала всё бесплатно или дёшево, пока все конкуренты не разорены или не влиты в себя, потом ценник накручивается. Это может длиться годы и десятилетия, но это рано или поздно будет, на то, чтобы всё это время завоёвывать рынок, бабло инвесторов и берётся. Изменение мира нахуй никому не сдалось.
Ну так да, а что плохого то? Так и должно все работать, монополисты упиваются от жадности, а в это время проекты поменьше растут и набирают популярность. Потом эти маленькие компании вырастают в монополистов и их начинают поджимать более мелкие конкуренты. Круговорот IT на рынке.
Имхо это все будет использоваться для удаления всяких десятичасовых видео и прочего долгого говна, которое никто не смотрит. В крайнем случае закопиращенное тереть будут
По-моему, напрасная паника. Любой юзер, который хотя бы заходит на платформу, им коммерчески выгоден, поэтому будут сносить юзеров которые на платформу давно не заходят
Тогда интересно, сам факт использования = бан, или как?
У меня вот на компе стоит эдблок, а на телефоне и планшете нет. Я коммерческих выгодный или нет?
Больше не придется накидывать кучу памяти дата центрам, чтобы хостить миллиарды миллионов террабатов лестплеев по Майнкрафту от юных, талантливых школьников.
Так выпьем же за это
Сперва эти пидоры монетизацию отключили типа недостаточно просмотров в месяц (хотя на канале были видео которые за всё время сделали примерно 300-400 долларов), а теперь ещё и удалить аккаунт грозятся, совсем охуели.
Мне кажется было бы максимально странно, если бы Ютуб удалял аккаунты по признаку "Коммерческой неиспользуемости". То есть если на моем аккаунте вообще ни одного видоса, мне типа бояться надо.
Все же, думаю, что это касается неиспользуемых аккаунтов. Для коммерчески невыгодных уже есть удаление записей через месяц после публикации.
Ты коммерчески полезный как потребитель рекламы, а не как посредник. То есть, боятся тебе нужно не за себя, а за те демонетизированные каналы, что ты смотришь.
Как вижу, уже где-то с полгода YouTube активно удаляет «неактивные» эккаунты. То есть эккаунты, созданные **исключительно** для просмотра видосов на YouTube’e в режиме телека либо в которые давно не заходил владелец.
Что нужно делать для избежания такой участи, достоверно неизвестно. Эмпирически, не удаляются эккаунты, владелец которых хоть как-то активничает. Например, создаёт плэйлисты, лайкает/дизлайкает и комментит. Совсем хорошо хотя бы раз в год выкладывать какой-нить видос.
Можно было бы пообщаться на reddit, провести например там опрос, предложения для аудитории, и проголосовать как лучше поступить для того чтобы очищать в запланированное время видео, которые занимают место и одновременно коммерчески не выгодны, все таки это мировая платформа влияющая на судьбы людей
А это тут причем, давай сначала. Зачем они хотят удалять видосы? Что бы чистить память, либо это бюрократическая лазейка для удаления видео по требованию государства. А я предлагаю просто обсудить данное мероприятие (если это для чистки дисков и не иначе) с сообществом, потому что youtube это мировая платформа, а не просто компания. Конечно они могут делать это как заблагорассудиться в рамках своих прав, но логичнее было бы обсудить это, и прийти к какому то выходу чтобы удалять контент не просто по решению сверху, а как удобнее людям (например те что не просматривались практически и просто хранятся как мусор)
Я на Ютубе ради кроссоверных видео, мифов и страшных историй, если этого не будет, на танцующих малолеток,или ой посмотрите какая я крутая, я была в Монако, или как надо краситься и как готовиться еда, я на это смотреть не буду и не хочу, даже если мне за это платить будут. А если кто то готов за это деньги выкладывать ну и пускай.
Ну, видосов у меня, положим, 29, и самый длинный (интервью БГ) — на 41 минуту. Но вот насчёт "коммерческой составляющей" — чёт я сильно сомневаюсь... )))))
