Либертарианство

{ "author_name": "Валерий Жмышенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 258, "likes": 126, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 136225, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 15 Jan 2020 12:17:32 +0300", "is_special": false }
0
258 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

В комментах больше всего забавляет ожесточенность отрицания либертарианства даже как идеологии, к которой надо было бы просто стремиться, даже если она практически не осуществима в идеалистической, утопической форме, а осуществима как идея осознания и отстаивания своей политической субъектности большей частью людей.

Насколько же сильно люди сопротивляются самой идее выбора. Настолько им противно, страшно, мерзко, что придется самим принимать решения за свою жизнь и отвечать за свой выбор.

Ответить
2

Люди — стадо

Ответить
0

Может кто-то внятно объяснить, как либертарианство от либерализма отличается?

Ответить

Фундаментальный Денис

Ilya
16

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

  рыночная экономика вполне способна справится без него

Ммм. Тоесть таджикам всётаки разрешат покупать квартиры в россиюшке? А этот очкастый лицемер всё наврал?

Ответить
1

И частная дискриминация в голливуде будет работать в пользу феминисток. Забавно, что когда рыночек решает не в пользу либертарианцев, у них начинает припекать.

Ответить
16

По-моему вы не очень понимаете как рыночек работает.

Ответить
–2

Ну да, рыночек ведь только так как нам выгодно работает, а деплатформинг это нам уже невыгодно, извините

Ответить

Сумасшедший жар

Сергей
1

Никогда такого не было.

Ответить

Фундаментальный

Ded
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

- мы либертарианцы против границ и государств и разрушим вековой уклад тоталитаризма!
- а что же таджики?
- ну понимаешь... так получилось... вобщем границы это хорошо... и естественно.. и ой всё

Визы и границы в современном их виде появились сто лет назад. Дедушка трампа совершенно спокойно купил билет на пароход и уехал в америку.

Ответить

Шахматный бокал

Ded
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–4

Железный занавес наоборот был чтоб не выпускать талантливых везунчиков которые решили что им повезло родиться дохуя талантливыми и поэтому должны купаться в роскоши а коммунисты почемуто не хотят их баловать

И нет, визы придумали в европке

Ответить

Шахматный бокал

Ded
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–4

За зубрение математики полагается стипендия. И обычно как раз таки раздолбаи нихуя не делающие как раз и оказываются самыми талантливыми работниками, всё детство играл в футбол во дворе а потом на отъебись сдал экзамены и поступил на мехмат

Ответить

Шахматный бокал

Ded
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Поверь мне олимпиаднику, дохера я повидал раздолбаев которые и в школе и в вузе учились на отъебись и научные руководители за них потом дрались. С мехмата их выгоняли за прогулы так они шутя поступали на вмк и дальше учились.

Ответить

Шахматный бокал

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Да именно так, ктото рождается умненьким а ктото глупеньким и вторые не должны прислуживать первым только потому что им не повезло с генами

Ответить
4

У этой шизофрении есть какое-то название? Какое-то движение, которое культивирует такое?

Ответить
0

Это называется коммунизм. С каждого по способностям каждому по потребностям.

Ответить
7

Добровольно в нём останутся жить разве что самые тупые... так что без границ ты, увы, никак не проживешь, а значит твои стоны про границу сейчас — лицемерие...

Ответить
–2

Я ему так и написал, что в ссср были границы на выезд а не на въезд. Правильнее конечно было брать налог при выезде или предлагать другим государствам куда этот дохуя талантливый собирается свой талант продавать компенсировать оставшимся неудачникам его потерю. Ну и ещё конечно сделать работу добровольной необязательной и конкурентной чтоб если халявишь тебя могли уволить.

Ответить
0

А какая в этой системе мотивация жить и развиваться, помимо выживания? Альтруизм и всё? Или всех неальтруистов в гулаг и через несколько поколений наконец культивируем коммунистического человека? И как понять, что талантливый просто отлынивает от работы/учёбы, которая ему по способностям?

Ответить
0

Если твоя единственная мотивация к работе это поставить всех вокруг раком, урвать и стать королём, то ты уголовник и иди пожалуйста нахер из общества. Нормальные люди будут работать чтоб получить удовольствие и совершенно не обязательно чтоб этого удовольствия было в тысячу раз больше чем у соседа.

Кто отлынивает тому соответственно не плати. Платить за трудозатраты, если отлынивает то и трудозатрат нет.

Ответить
0

Кем ты работаешь, получая от этого удовольствие? Интересен опыт

Ответить
0

Ну вот не хочет в обществе никто заниматься сложной умственной работой, потому что она требует умственных трудозатрат на всех жизненных этапах - нафига так тужиться? Ради чего? Ради удовольствия от своего труда? Так ведь может и не получиться получить результаты своего умственного труда, и получается что всю жизнь ты потратил напрасно, а выхлоп получил такой же, как Вася-дворник, ведь трудозатраты считаются просто в часах, т.е. работали вы одинаково.

Насчёт отлынивания: у тебя же "с каждого по возможностям", то есть если талантливый индивид захочет мести двор вместо эксплуатации своего таланта на благо общества, то он отлынивает тем самым, не?

Ответить

Шахматный бокал

Ded
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Это не имеет никакого значения. Важны трудозатраты. Зарплата должна компенсировать понесённые страдании. Мир должен быть справедлив и все должны быть одинаково счастливы чтоб никто никому не завидовал. Никакие случайные факторы не должны оказывать существенное влияние на жизнь людей.

Ответить

Шахматный бокал

Ded
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Ты вообще в вузе учился? Да ботанши с первой парты которые ебашат как больные получают двойки и выбегают с экзамена в слезах, а умный разгильдяй готовится несколько дней перед экзаменом, отвечает на билет "это очевидно" и получает пятёрку. И повторяю, все твои потуги оправдать несправедливо высокие доходы компенсацией за мучительное саморазвитие и обучение разбиваются о слово "стипендия". За учёбу надо платить как за работу. Всё.

Ответить

Литературный

Шахматн…
2

Напоминаю, что пихто не знает, как посчитать трудозатраты на работу (так как в его представлении они ещё завязаны на нравится / не нравится, поэтому количество часов или количество работы не подходит). А поэтому даже в его голове им придуманный строй невозможен.

Ответить
0

Ваши предложения и идеи как построить идеальный справедливый мир присылайте на почту с пометкой срочно

Ответить

Литературный

Ded
6

как построить идеальный справедливый мир

В отличие от тебя никто и не говорит об идеальном мире. Говорят обычно о "лучшем, чем сейчас".

Ответить
0

 Важны трудозатраты

Кому важны?

Ответить
0

Для справедливой оценки труда важны трудозатраты а не продукт. Если нанял человека дворником то плати за его работу как следует и не важно что водитель трактора за то же время несколько дворов очистит, ты нанимал ты и отвечай.

Ответить
4

 ты нанимал ты и отвечай.

Лишнее доказательство, что коммунисты не могут в экономику. Если ему нужно платить так же как водителю трактора, то я его не найму.

Ответить
0

Ну так не нанимай ёбт, а если нанял то плати столько же за те же трудозатраты а не за валовый продукт который от человека уже не зависит

Ответить
0

Что значит если нанял? Людей нанимают на выполнение определенной работы за определенное вознаграждение. Процесс найма неотделим от вознаграждения.

Ответить
0

А еще кто-то рождается красивым и спортивным, а кто-то уродцем с ожирением. Должно ли у вторых быть такое же право на секс как у первых?

Ответить
0

Ожирение добровольно, можно не жиреть. Ну а некрасивые одинокие люди должны конечно получать компенсацию от красавцев наслаждающихся жизнью благодаря удачным генам.

Ответить
0

Готов жопу подставить незнакомым людям в качестве компенсации?

Ответить
0

Компенсация может быть материальная прикинь! Повезло родиться дохуя красивой, голубоглазой блондинкой, имеешь счастье выбирать любого мужика и кайфовать от взаимной любфи. Будь добра тогда оплачивать косоглазой подруге путёвки на моря два раза в год.

Ответить
0

Я тебя не о материальной компенсации спрашивал. У косоглазой подруги все может быть хорошо в материальном плане.

Ответить
0

Значит будет ещё лучше. Компенсация одиноким дурнушкам должна быть настолько высокой и ровно настолько высокой чтоб красивые бабы уже начинали подумывать о том чтоб послать нахуй все эти любовные утехи и тоже вписаться в ряды одиноких

Ответить
3

Кто платить будет? За чей счет банкет?

Ответить

Длительный

Ded
0

Мы - великие гуманисты и за все хорошее против всего плохого!

Пусть %username% платит, и плевать, хочет он этого или нет! Он прав не иммеет! Он - тварь дрожащая! Он должен страдать, потому что он проклятый везунчик! Должен! Должен! Должен! ОБЯЗАН, Я ТАК СКАЗАЛ, Я ПРИКАЗЫВАЮ!

Ответить
0

Ну хочет пусть даёт обед безбрачия. За выигрыш надо платить налог, и не важно выигрыш это в лотерею денежную или лотерею генетическую.

Ответить

Длительный

Ded
0

пусть даёт обед безбрачия

Он не хочет давать обед безбрачия. Он не хочет платить за то, что ему повезло. Уважай его частные интересы, ты в обществе живешь и ты не пуп земли.

Ответить
0

Если не хочет платить налог с выигрыша пусть не пользуется выигрышем

Ответить

Длительный

Ded
2

Он хочет пользоваться выигрышем. Его не волнует и не должно волновать, нравится тебе это, или нет. Уважай его частные интересы.

Ответить
0

Тогда пусть сядет посидит вместе с другими везунчиками которые клад нашли и налог с находки не заплатил

Ответить

Длительный

Ded
4

Он не хочет сидеть. Уважай чужие... Да ё моё, ты издеваешься?

Просто хватит уже стесняться своего эгоизма и прятать своё абсолютно нормальное желание поживиться за чужой счет под лозунгами о "вселенской справедливости". Это и есть настоящее лицемерие, в котором ты огульно обвиняешь каждого встречного: один чего-то хочет и якобы обязан любой ценой это получить, а другой точно так же чего-то хочет, но почему-то должен с этим расстаться по желанию чьей-то левой пятки. Интересы людей равноценны, каждый стремится удержать у себя то, что имеет и урвать себе то, что желает. А ты внаглую исповедуешь двойные стандарты, заявляя, что одни имеют на это право, а другие - нет, просто потому что.

Ответить
–1

Нет проживаю я за чужой счёт как раз в капитализме. Не шикую как илон маск но и не работаю же. А хочу работать в справедливом мире где илона маска раскулачили и к станку поставили, не хочу как лох работать за зарплату когда продуктами моего труда пользуются избалованные уёбки рвачи лихачи гденибудь в америке куда мне даже визу не дают унтерменшу.

И мне похуй что эти везунчики не хотят чтоб их раскулачивали. Пусть в лес идут со своими хотелками и на натуральном хозяйстве живут а не на обществе паразитируют.

Ответить
0

 Ожирение добровольно, можно не жиреть

Падажжи ебана. Это получается, при генетический склонности к полноте работа над собой все-таки приводит к устранению генетического недостатка? А почему с работой и образованием так нельзя?

Ответить
0

Такая склонность есть у крайне малого числа очень больных людей. У большинства толстяков есть только склонность жрать картошку мисками и заедать батонами.

Ответить
0

А теперь замени в своем сообщении толстяков и еду на людей, которые мало зарабатывают, и бухло с ленью.

Ответить
0

И нихуя не выйдет. Потому что стив баллмер упоротый ленивый наркоман и миллиардер. А вкалывающий с утра до вечера оператор погрузчика вася пупкин остался без зарплаты потому что криворукий и уронил с погрузчика коробку илитного вина ёбт

Ответить
0

Эти два примера идут в "Такая склонность есть у крайне малого числа очень больных людей".

Ответить
0

Ну значит васю надо поддержать а балмера раскулачить. Спасибо что согласен. А остальные побирающиеся алкаши и тяжело работающие люди со средним доходом пускай живут как живут. Я не против.

Ответить
0

Остальные значит сами виноваты в своем положении? Спасибо, что согласен. Не понятно только при чем тут коммунизм и компенсация. 

Ответить
0

Остальные значит живут как хотят и не завидуют чужой жизни. Алкаш может пойти работать а рабочий может забить на всё и жрать арахисовое масло целыми днями сидя перед телевизором. В справедливом мире так и должно быть, всё зависит только от человека и все СЛУЧАЙНЫЕ факторы как блять знакомство с биллом гейтсом или уронил ящик дорогого вина, не должны НИКАК влиять на жизнь человека.

Ответить
0

 уронил ящик дорогого вина, не должны НИКАК влиять на жизнь человека

Как же, наверное, ахуенно жить в манямирке

Ответить
0

Да выпороть вообще холопа на конюшне и вычесть из жалования, ибо ишь барину вино разбил работая две смены, а хозяин то эксплуататор не виноват

Ответить
0

В любой непонятной ситуации своди все к абсурду.

Ответить
0

не выпускать талантливых везунчиков которые решили что им повезло родиться дохуя талантливыми и поэтому должны купаться в роскоши а коммунисты почемуто не хотят их баловать

Охуенно

Ответить

Длительный

Саша
0

"Да, мы людоеды, и да, мы плевали на права человека!"

Ответить
0

Играть в азартные игры и кайфовать от случайного везения, не входят в права человека

Ответить

Длительный

Ded
0

Входит.

Ответить
0

Нет.

Ответить
0

Дурачок все никак не уймется. Либертарианцы за частные границы, дурилка.

Ответить

Фундаментальный

Ded
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Чёто я не вижу чтоб этого мудака гнали ссаными тряпками из вашей прекрасной лицемерианской партии. Да и здесь в комментах вы все его защищаете и пиздите про великую тоталитарную частную дискриминацию

Ответить

Фундаментальный

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Понятия добра и зла изменятся в момент установления лицемерианского строя? Плохое станет хорошим а хорошее станет плохим. Таджикам купившим квартиры вчера будет объявлена амнистия а таджиков желающих купить квартиры сегодня будут жечь на костре.

А новорожденным таджикам уже запретят квартиры покупать? А детей светова депортируют если они родятся глухонемыми и не смогут говорить по русски?

Ответить

Фундаментальный

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Тоесть продавать квартиры таджикам можно будет? Как он тогда собирается свой нацизм устанавливать. При продаже квартиры продавцу похуй на национальность покупателя лишь бы платил больше других

Ответить

Фундаментальный

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Так светов вон по соседству живёт и запрещает, говорит объявляю частную дискриминацию таджиков на своей лестничной клетке и вообще продай лучше квартиру ему за полцены а всех остальных покупателей он тебе не согласует

Ответить

Фундаментальный

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А его это не ебёт. Он хочет "огородиться" от таджиков и не хочет жить с ними на одной лестничной клетке и в одном городе, они видите ли его свободу ассоциации нарушают светят своими смуглыми рожами.

Ответить

Видный огонь

Ded
0

Тру либертарианцы считают, что могут, светов консерва, у него какое-то свое понимание либертарианства с границами

Ответить
0

Нет никакого тру и не тру, если большинство либертарианцев лицемеры значит это и есть либертарианство, а те кто не согласны пусть новое название себе придумывают

Ответить

Фундаментальный

Ded
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Бла бла бла. 99.9% лицемерианцев упоротые правачки фашисты со световым во главе. А левые либертарианцы это либералы и нехуй новые слова придумывать.

Ответить

Фундаментальный

Ded
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

ты шо, за коллективную ответственность?)

Ответить
0

Я же сказал пусть новое название себе придумывают

Ответить

Видный огонь

Ded
0

Эмм, нет, большинство либертарианцев против гос. границ, если мы об этом.

Ответить
0

Ты комменты хотябы тут почитай ну, лебедева васильева. Лицемерианцы за границы и за дискриминацию. И светова никто не спешит предавать анафеме и он самый нахальный лицемерианец в стране а на его канале нет шквала минусов и гневных комментариев.

Ответить

Видный огонь

Ded
0

Я не знаю, что они за хуйню написали. Напишу ещё раз.
Частная дискриминация - ок (можешь не продавать таджику квартиру и не пускать его в свой магазин)
Границы - не ок (не можешь запретить таджику приехать в твою страну)

Ответить
0

Скажи это светову - он тебе в рожу плюнет и партийный билет отберёт

Ответить
0

А они же и так могут, не?

Ответить
–1

Ну вот когда этот очкастый лицемер к власти придёт больше не смогут, он в частном порядке лишить таджиков их частной собственности на квартиры и депортирует

Ответить
0

Вот так понятно кстати. А какое насилие со стороны государство при "идеальном" либерализме?

Ответить
5

Государство это всегда инструмент насилия и принуждения, такова его природа. Ты отдаешь ему часть прав и свобода, а так же полную или частичную монополию на насилие в обмен на некое общее благо, защиту, регулирование, контроль.

Ответить
0

ясно-понятно. 

Еще стало ясно, причем тут анархизм

Ответить
2

Либертарианство, кстати, не отвечает на вопрос "как избавиться от государства", но объявляет его главным врагом, какую бы идеологию оно не содержало в своих основах. Либертарианство это бесконечное множество частных государств внутри государства, это возврат частному политической субъектности, отказ от "княжения по ярлыку из центра".

Вольный город - это либертарианство. Возможность создать вольный город - это оно же. Но сегодня мы живем в эпоху неимоверно усилившихся государственных институтов. Новые частные города стали невозможны, все слишком зажато общегосударственным контролем. Не только у нас - везде. Либертарианство как бы показывает проблему и пытается показать людям этого врага и какие потенциальные опасности у сегодняшнего пути, а дальше уже жизнь должна дать ответ как этому можно будет в меняющихся условиях развития мир противостоять.

Ответить
8

Очередня совковая утопическая хуйня короч

Ответить

Фундаментальный

Илья
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Нет. Средневековые процветающие вольные города - это никакая не утопия. Да и первый этап гомстеда или частные гвардии в США - это тоже не утопия.

Ответить
0

Первобытный коммунизм тож не утопия.)

Ответить
1

Да причем тут вообще совок или коммунизм. Рынок прекрасно работает, в отличие от коммунистических бредней. Либертарианство показывает как рынок мог бы вернуть политическую субъектность людям, только и всего.

Ответить
4

Бля, государство тоже работает, в отличие от бредней либертарианцев. Прикол в том, что они рынок возводят в абсолют, как и совки, которые пытаются все проблемы за счет государства решить

Ответить
0

Сегодня государства превратились в большой такой единый универмаг с товарами, услугами и едиными правилами. Человеку некуда голосовать ногами. Либертарианство говорит - нам нужно много универмагов и возможность людям уходить в другой, если им там больше нравится. В чем тут утопизм и абсолют?

В Германии невероятно сложно купить товары ночью не потому что рынок не мог бы дать такого предложения. Просто неимоверно усилившийся госконтроль всех аспектов жизни людей делает создание такого предложения или неимоверно сложным, или невыгодным, или невозможным. А другой Германии на всей ее территории у меня для вас нет - везде евросовок. И этот пример показывает направление развитие всего мира. Везде будет в итоге такой единый евросовок и диснейленды со смертной казнью. У людей не будет выбора, вот эта антиутопия - реальность.

Ответить

Шахматный бокал

Бипедал…
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А нахуя? Кому нужно? Есть Северная Корея, туда Светов может сбежать от жидоглобализма

Ответить
2

Ну вот не нравится тебе немецкая школа, хочешь ты домашнее образование детям дать - а вот хуй. Тебя скорее посадят, чем ты сможешь этого добиться. Вот нахуя.

Та же история в России - хочешь ты чтобы Путина выбирали где-нибудь для себя, а не для тебя. А вот хуй. Они выбирают его для тебя.

Ответить
–1

Еще там геи всех ватных либертарианцев насилуют, и заставлюют прислуживать мигрантам-глобалистам. Это на счет ватных сказок, которые вы со Световым рассказываете

Ответить
1

Тебе про Фому, ты про Ерему. Заметь, все эти ватные сказки в этом треде написаны только тобой и никем больше.

Ответить
0

Так Светов и либертарианцы хотят заново создать государство. Даже если этим совкам каким то чудом это получится сделать, через некоторое время все снова сведется к укрупнению, появлению крупных образований, тому самому ненавидимому этими дебилами государству. Ахуенный план

Ответить
0

Никакое укрупнение на свободном открытом рынке не позволяет уничтожать экосистему средних и мелких игроков. Только государство может их подчищать, сам рынок всегда для них оставляет место. Нет единой Тойоты - 60-80% материального обеспечения компании это десятки тысяч компаний по всему миру. Если перенести все на политические субъектности, то всегда останется место для частных поселений, вольных городов, общин. Не надо ничего не укрупнять, надо перестать подчищать.

Ответить
–2

Так оно будет неизбежно укрупнятся, в том или ином виде, то есть либертарианцы хотят запустить эволюцию вспять, что бы заново повторить все циклы, ахуенно!)

Ответить
1

Вообще нет. Вернемся к какому-нибудь частному вопросу. Например, к возможности домашнего образования. Что плохого, если либертарианская идея, ее осознание всем народом и поднятие этой повестки, заставит государство отступить в вопросе тотального контроля и сделает эту альтернативу НОРМОЙ для людей, за которую они уже будут биться, если что?

Подумай на досуге, почему швейцарцы могут проголосовать против проведения выигранной ими олимпиады (и отказаться от ее проведения), а россияне не могут?

Ответить
1

Потому что у швейцарцев развитая политическая стстема? Причем тут твои частные высосаные из пальца проблемы и либертарианство?

Ответить
0

А что такое "развитая политическая система", каковы ее признаки?

Ответить
0

На мой взгляд это наличие законодательных актов, позволяющих гражданам влиять на принятие тех или иных решений, допустим через референдум. Понятно, что одними актами дело не ограничиватся, наличие независымых судов, демократически выбранных представителей так же вносит свой вклад

Ответить
1

Нет, не только в этом дело. Швейцарские кантоны очень сильно разделены географическими условиями, горами, стыком разноязычных народов. Эти условия никогда так и не позволили создать там единый центр власти. Ты не сможешь назвать их политических лидеров, потому что для нашей политической культуры эти лидеры "политические пигмеи", они ничего не решают, решать привыкли коалиции людей. И они решают. Только чтобы эту культуру вырастить и пересадить в другие места 21 века, не нужны завоевания, можно идеологически навязать эту повестку людям, объяснить или потихоньку приучить к ней. В одном вопросе (ну хотя бы домашнего образования), в другом, в третьем, в десятом, и вот уже люди начинают требовать и отстаивать и другие свои частные хотелки в тех локальных масштабах, на сколько хватит их протеста.

Ответить
–1

Я был на лекции Светова)) Ну Швейцарии повезло, а допустим Греции и Дагестану не повезло. При чем здесь это вообще? Кстати, как ты относишся к Сомали, вполне себе либртарианский рай, разве нет? Ты вот знаешь хоть одного лидера Сомалиленда? 

Ответить
1

Если бы ты был на лекции Светова, то вопрос Сомали не поднимал бы, чтобы не позориться. Это подробно объяснялось много раз.

Ответить
0

Он кстати не рассказывал. А что не так с Сомали? Ну кроме того, что это нищая и отсталая страна (и даже не страна)

Ответить
0

В том, что Сомали это пример анархии, а либертарианство - это порядок, в том числе вооруженный.

Ответить
1

В смысле анархии?? Там вполне все кому надо подчинено, частные вооруженные отряды, полевые командиры, частные суды кстати(!!!)) Светов вас опять обманул

Ответить
1

Фейл стейт и просто группа вооруженных бандитов, которые в гробу видали какие либо права людей (из чего им там выбирать-то) это не либертарианство. Не для этого там все затевалось изначально, это обломки государства, а не конструктивная реализация некой идеи. И, кстати, не Светов придумал эту идею, и не только Сомали являет собой пример территорий с минимумом государства. А что не Техас в пример привести или вольные города-государства?

Ответить
0

Почему бы не привести в пример территорию под протекцией сверхдержавы

Действительно, почему бы и нет

Ответить
0

Что плохого, если внешние границы будет защищать единая "сборная" армия, а внутри будет конкуренция юрисдикций в той или иной степени?

Ответить
3

поздравляем тебя с изобретением нато

Ответить
0

Ты прям евросовок описал, по скользкому пути идешь

Ответить
1

В евросовке частные внутренние юрисдикции уничтожаются и демонтируются. Границы исчезают, навязываются единые правила, порой не работающие для конкретной территории, общий контроль растет. В идее НАТО ничего плохого не вижу.

Ответить
1

и почему вдруг заново созданные юрисдикции не пойдут по тому же пути?

что мешает не изобретать велосипед и просто реформировать имеющиеся государства?

Ответить
0

На практике никто и не предлагает все ломать и строить заново, реформы и движение в сторону минархизма онли

Ответить
0

У них кстати сейчас общая пограничная служба, очень эффективно отлавливает последователей Светова из либертарианских стран

Ответить
0

У них сейчас через все эти свободные коридоры половина Африки бегает по евросовку.

Ответить
0

Не так свободно, как наши друзья из Средней Азии в РФ, хотя по большому счету, негры и арабы во Франции, это как татары или армяне в Москве

Ответить
0

Это для Светова они бандиты, а для сомалийцев - уважаемые люди, создавшие свои частные отряды и живущие по принятым ими уставом без всякого влияния со стороны проклятых этатистов. 

Там уже привели про вольные города государтва, но там суть, что это были государтва, со своими законами и органами гос власти. А на територии сомали именно влияние государтсва как такового сведено к минимуму

Ответить
0

А, ну если для сомалийцев это ок, то такие проблемы?

Ответить
0

Это не ок, это пиздец. У светова есть живой пример воплощения его идей, это как у совков СССР или Кампучия

Ответить
0

Фейл стейт и просто группа вооруженных бандитов... это не либертарианство

И в чём разница? Чисто в терминологии, ну там ̶н̶а̶ш̶и̶ ̶д̶о̶б̶л̶е̶с̶т̶н̶ы̶е̶ ̶р̶а̶з̶в̶е̶д̶ч̶и̶к̶и̶ ̶и̶х̶ ̶п̶о̶д̶л̶ы̶е̶ ̶ш̶п̶и̶о̶н̶ы̶  тут у них " группа вооруженных бандитов" а там у нас "частные гвардии"?

Ответить
0

Тем, что есть и Швейцария.

Ответить
0

(вы) вот набор формальных признаков либертианского общества

(илья) под этот набор подходит Сомали. Сомали - страна победившего либертианства?
(вы) нет, потому что есть и швейцария

¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Это ты идеалист, а не либертарианцы. Вот пылесос - у него хобот и рев, но слоном он не становится. В общественных формациях нет и не может быть необходимых и достаточных признаков, это тебе не школьная теорема, жизненных ситуаций и параметров бесконечное множество, как и хотелок людей. Вопрос не в том, чтобы их все тебе обеспечить в некой конкретной идеальной реализации, а в том, чтобы вернуть человеку возможность выбора. Вернуть людям политическую субъектность.
 
 
Если уж утрировать и рассматривать пример Сомали как некую конкурирующую с Швейцарией частную юрисдикцию, то что мне мешает выбрать Швейцарию-то, лол?

Ответить

Шахматный бокал

Бипедал…
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Так либертарианство - это частные границы. Легко представить себе частные юрисдикции, куда будет еще сложнее попасть.

Ответить

Шахматный бокал

Бипедал…
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Никаких общих критериев быть не должно. Частная юрисдикция сама для себя их выбирает, а люди уже решают в какой частной юрисдикции им больше нравится. Хотят - идут туда, где половина Африки и Средней Азии съедется. Хотят - идут туда, где их череп и цвет глаз будут измерять на входе. Собственно, когда в Европе еще были границы и не было такого лютого евросовка, люди могли выбирать и голосовать ногами. Тебя не заставляли жить в цыганском городе. Но сегодня евросовки открыли границы и запустили тебе цыганские таборы под окна и ты ничего не можешь поделать. Ты переедешь на другое место, а тебе их подселят и туда в любой момент. Ты больше не решаешь, ты больше не политический субъект с механизмами защиты и огражденный хоть чем-то вроде границ.

Ответить
0

Ну домашнее образование может быть и стерлиговским домостроем про магию и б-га. Такое "образование" сужает горизонт возможностей ребёнка, вредит свободе его самореализации. Тут должны быть стандарты (не факт, что прямо запрет на домашнее обучение, но какие-то проверки и контроль), разработанные шарящими людьми.

Я в целом не верю в либертарианство как раз потому, что оно не учитывает, что люди - говно, они вполне могут резать дочерям клиторы и запрещать им ходить в школу, как будто они их собственность. А учитывать это и защищать жертв таких собственников необходимо.

Ответить
0

А тебя не заставят принудительно идти в стерлиговский домострой. Иди, где финская система, или где хотят воспитывать детей по прусскому образцу.

Ответить
0

Так я и не о себе говорил, оло. У детей в этой схеме нет защиты со стороны специалистов, а между тем она должна быть. Должна быть такая внешняя сила, которая вынудит людей не ограничивать будущую свободу и возможности других людей, пока ещё не совсем полноценных и потому уязвимых.

Ответить

Фундаментальный

Vasily
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Вот минархизм норм, да. Низвести государство до уровня жилконторы и обслуги и не позволять ему претендовать на всякие национальные идеи - это заебись, так и должно быть.

Ответить
1

Мб укрупнится, мб нет, но генезис у либертарианского общества должен быть исключительно добровольным - это принципиальная разница с нынешними государствами

Ответить
0

Так либертарианцы как ватные совки рассуждают, оке)

Ответить
0

Обоснуй без ярлыков.

Ответить
0

Василий, я тут скорее поддержу Илью. Вы кое про кого забыли.

https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA

Ответить
0

Прекрасный ролик, показывающий почему нужно либертарианство.

Ответить
2

прекрасный ролик, показывающий, почему либертарианству никогда не дадут развернуться. Потому что, в эволюционный битве побеждает не самый хороший или умный, а самый приспособленный. А приспособленные бывают всякие

Ответить
0

Частные юрисдикции могут быть всякими, и могут в конкретных условиях оказаться приспособленней. Молодец, сам подводишь рассуждениями к правильности пути либертарианства. Поэтому в Техасе есть открытое ношение оружия, а в Калифорнии нет. Да и другие Соединенные Государства Америки имеют свои внутренние законы, порой кардинально отличающиеся друг от друга, и отвечающие конкретным условиям штата.

Ответить
4

Светов очень гладко стелет, только забывает, что рыночек - крайне слабая штука без покровительства государства. Фактически рыночек в его первозданном виде это городская ярмарка, где все имеют право выложить свои фрукты и овощи, а ты ходишь и выбираешь в свободном режиме.

Только вот в реальном мире эта милая сказка не работает от слова совсем. Потому что есть понятие дефицитных товаров, рисковых сфер деятельности, не говоря уже о просто вкусных отраслях, где ниша занимается крупными игроками, которые начинают диктовать цены, и хоть обмажься рыночностью, без регулятора ты ничего не сделаешь. Плюс есть заведомо не прибыльные сферы деятельности, но которые нужны обществу - содержание детдомов, центров соцподдержки, инвалиды наконец. 
Когда смотрел ответы на вопросы Светова немного выпал с его решением проблемы инвалидов. Привел в пример цирк уродов, это что серьезная аргументация?
Интересно, конечно, придумывать, а как бы все было, если бы не существовало государства. Только дыр в этих теориях огромное множество, в том числе и у коммунизма. Даже государство по Платону сейчас более реальная теория, чем это.

Ответить
–2

 содержание детдомов

Не ты не понял как лицемерианство работает. 
Есть волнующий вопрос, кто будет содержать сирот? 
Спрашиваешь себя, а сирота ли светов?
Нет.
Значит проблемы сирот его не ебут, пусть катятся.

Он таджик? Нет. Мочи таджиков.

Он очкарик? Да. Нужна госпрограмма бесплатных офтальмологий.

В лицемерианстве всё строится вокруг выгоды для лицемерианца, всё что выгодно то благо, всё что невыгодно то плохо. Поэтому оно и лицемерианство.

Ответить

Смешанный клуб

Ded
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

есть понятие дефицитных товаров, рисковых сфер деятельности, не говоря уже о просто вкусных отраслях, где ниша занимается крупными игроками, которые начинают диктовать цены, и хоть обмажься рыночностью, без регулятора ты ничего не сделаешь

Можно аргументацию, почему без регулятора ничего не сделать? Примеры успешной работы регуляторов мб?

Про соц.поддержку да, частично соглашусь, в нынешних реалиях не отказаться.

Ответить
1

я же уже объяснил - без антимонопольных ограничений рынок будет поделен между крупными хозяйствующими субъектами, у которых будет возможность выдавливать всех остальных с рынка за счет демпинга, если даже не говорить про незаконные методы. затем эти субъекты начинают диктовать цены.

опять же контроль за деятельностью предприятия. в отсутствие контрольно-надзорных органов произойдет примерно следующее:
- забивается болт на права работников;
- забивается болт на пожарную безопасность и правильную эксплуатацию ОПО; 
- забивается болт на контроль за рецептурами, обоснование сроков годности; безопасность продукта снижается до критических значений, к выпуску пищевого продукта допускаются работники без медицинских осмотров;
- на линию выпускаются авто без технического осмотра, на дороге пьянь и дичь без контроля за нетрезвым вождением, ПДД нарушаются повсеместно;
- некому вести публичные реестры по недвижимости, регистрацию и учет движимого имущества (в тч авто), что приводит к многократному усложнению сделок с таким имуществом.
я могу приводить примеры еще очень долго.
словом, тот, кто всерьез считает, что либертарианство рабочая теория - глубоко заблуждается и скорее всего не просто ничего не понимает в основах экономики, но и даже не работал на нормальном производственном предприятии.

Ответить
0

без антимонопольных ограничений рынок будет поделен между крупными хозяйствующими субъектами, у которых будет возможность выдавливать всех остальных с рынка за счет демпинга

Ок, что в этом плохого? Потребители выигрывают.

затем эти субъекты начинают диктовать цены.

Почему вдруг? Как начнут диктовать, так и конкуренты полезут из всех щелей. Мб есть обратные примеры, где естественные монополии душат потребителей дикими ценами? У антимонопольного законодательства даже генезис по сути другой, который совсем не про цены, а про недобросовестную конкуренцию.

Забивается болт на права работников;

Сомнительно, решается профсоюзами и конкуренцией рынка труда

забивается болт на пожарную безопасность и правильную эксплуатацию ОПО;

Сомнительно, но может быть. Я бы предложил для начала отойти от единого надзорного органа к частной сертификации с конкуренцией компаний-аудиторов, затем можно подумать о том чтобы сделать сертификацию добровольной.

забивается болт на контроль за рецептурами, обоснование сроков годности; безопасность продукта снижается до критических значений, к выпуску пищевого продукта допускаются работники без медицинских осмотров;

То же самое что и выше.

на линию выпускаются авто без технического осмотра, на дороге пьянь и дичь без контроля за нетрезвым вождением, ПДД нарушаются повсеместно;

Немного из другой оперы ситуация, как мне кажется, ну и ситуация не сильно отличается от нынешней, а централизованные правила для всей огромной страны нередко слабо отвечают специфике ситуаций на местах.

некому вести публичные реестры по недвижимости, регистрацию и учет движимого имущества (в тч авто), что приводит к многократному усложнению сделок с таким имуществом

Почему некому? Что мешает реестрам быть частными?

Честно говоря выглядит как список пугалок про злых капитализдов, от которых спастись можно только в альтруистичном по своей природе государстве.

Ответить