Обсуждение: Разрезать книги на части для удобства чтения вне дома — это гениально или кощунственно Материал редакции

В Твиттере сначала раскритиковали «убийцу» томика Достоевского, а потом задумались, почему люди так бережно относятся к бумажным книгам.

В закладки
Аудио

Писатель и главный редактор британского издательства Oneworld Publications Алекс Кристофи поделился необычным способом чтения книг вне дома — он разрезает большие тома на две части, чтобы их удобнее было носить с собой.

Yesterday my colleague called me a 'book murderer' because I cut long books in half to make them more portable. Does anyone else do this? Is it just me? https://t.co/VQUUdJMpwT
Вчера коллега назвал меня «убийцей книг», потому что я разрезаю длинные книги пополам, чтобы их проще было носить с собой. Кто-нибудь ещё так делает? Или только я?

Изданию Metro Алекс рассказал, что этот способ обращения с книгами помог ему больше читать: «Я понял, что почти никогда не читаю длинных книг. Они лежали на полке, но с собой я их не брал. Мне просто нужен был эффективный механизм. А мой способ помогает сделать книги более читабельными».

Однако большинство пользователей отреагировали на идею негативно: просили вызвать полицию и отправить «убийцу книг» в тюрьму.

Тебя надо посадить в ТЮРЬМУ
Nobody does this. You are a serial killer. I am reporting you to the global police because we haven’t abolished prisons yet and it’s maybe still okay in very limited cases, such as yours because you are a serial killer. https://twitter.com/alex_christofi/status/1219564301029138432
Так никто не делает. Ты серийный убийца. Я донесу на тебя в мировую полицию. Тюрьмы пока ещё не отменили, и, возможно, они все ещё приемлемы для очень ограниченного количества случаев вроде твоего. Потому что ты серийный убийца

Другие посоветовали Кристофи не издеваться над печатными романами, а просто купить электронную книгу или перейти на аудиокниги.

My dude, invest in a nice e-reader. This is precisely what they're for. Then you won't have to go through life as HISTORY'S WORST MONSTER. https://twitter.com/alex_christofi/status/1219564301029138432
Чувак, купи себе хорошую электронную книгу. Они для этого и нужны. Тогда тебе не придётся идти по жизни с титулом ХУДШИЙ МОНСТР В ИСТОРИИ
@alex_christofi can’t tell if you really do this or if you just want attention, not sure which would be worse, just buy a kindle
Не понимаю, ты действительно этим занимаешься или просто привлекаешь внимание, не знаю, что хуже, но просто купи Kindle
Что делать, если книга слишком большая: график (Lawful Good: чемодан всегда достаточно большой для более чем двух книг; Neutral Good: возьми сумку для книги; Chaotic Good: переходи на аудиокниги; Lawful Neutral: освободи место в чемодане для книг; True Neutral: электронная книга; Chaotic Neutral: переходи на книги покороче; Lawful Evil: не читай слишком большие книги, которые нельзя носить с собой; Neutral Evil: читай большие книги дома, в общественных местах безучастно смотри перед собой; Chaotic Evil: открытый книгосэндвич)

Некоторые пользователи осознали, что Кристофи может делать со своими книгами всё, что угодно, но всё равно не могли избавиться от неприятных чувств по отношению к автору твита.

@alex_christofi Now I am torn! As an advocate of individual freedom, you should be free to do as you wish. However, every fibre of my being, is screaming for you to be imprisoned indefinitely and forced to repair books for life 😲🤔😲🤔😲
Меня разрывает! Как сторонник индивидуальной свободы, ты можешь делать всё, что хочешь. Однако каждая клеточка моего тела требует отправить тебя в тюрьму на неопределённый срок и заставить пожизненно ремонтировать книги
@alex_christofi @MikeH_PR My head says you can do what you like with your stuff.

My emotional response to this: https://t.co/OblkUFXbLR
Мой мозг говорит, что ты можешь делать, что хочешь, со своими вещами. Но моя эмоциональная реакция: «Что, б***ь, с тобой не так?»

Но нашлись и те, кому понравилось изобретение Кристофи. В соцсети напомнили, что «книги — это всего лишь книги», а кто-то даже решил воспользоваться методом «разделывания» книг.

@alex_christofi There's something simultaneously brilliant and inhumane about this. I've a feeling you probably belong in olden times when they'd sell novels by the chapter. I'd also be curious to see a bookshelf of yours with lots of butchered books on it.
Тут есть что-то одновременно гениальное и бесчеловечное. Думаю, ты должен был родиться в старые времена, когда книги продавали по главам. Мне также интересно посмотреть на твою книжную полку с «разделанными» книгами
Pros: Definitely practical
Cons: Looks like you're carrying around the central clue from a film noir about a troubled detective on the trail of a serial killer https://twitter.com/alex_christofi/status/1219564301029138432
Плюсы: однозначно удобно / Минусы: выглядит так, будто ты таскаешь с собой главную зацепку из нуарного фильма о проблемном детективе, который ищет серийного убийцу
Destroying books is fine and OK if there's an even slightly decent reason. They're just books. https://twitter.com/alex_christofi/status/1219564301029138432
Уничтожать книги — нормально, если на то есть хотя бы немного достойная причина. Это просто книги
This seemed like a bad idea until I looked at my bedside table where the Book of Dust has been sitting unread for 2 months because it’s too big to take to work and I don’t want to have to read a different book on the train. https://twitter.com/alex_christofi/status/1219564301029138432
Казалось плохой идей до тех пор, пока я не посмотрел на прикроватный столик, где «Книга Пыли» лежит непрочитанной уже больше двух месяцев, потому что она слишком большая, чтобы брать её с собой на работу, а я не хочу читать другую книгу в поезде

Другие не занимали ничью сторону и просто шутили.

@alex_christofi This is a brilliant idea but why cut lengthwise and not horizontally
Отличная идея, но зачем разрезать вертикально, а не горизонтально
Третий сезон [сериала] «Ты»
@alex_christofi Yesterday my colleague called me “a book murderer” because I like to keep little a taco in between the pages every few chapters, as a treat. Does anyone else do this? Is it just me? https://t.co/JQjb6R5WD1
Вчера коллега называл меня «убийцей книг», потому что мне нравится держать маленький тако между каждыми несколькими главами в качестве перекуса. Кто-нибудь ещё так делает? Или только я?
Делаю то же самое с действительно долгими DVD!

Пользователи отметили, что раньше к книгам так бережно не относились, а просто вырывали страницы, чтобы сделать том полегче.

@alex_christofi I remember reading somewhere about someone reading War and Peace while travelling and ripping out the pages as they went along to make the book less bulky.
Помню, что где-то читала что-то про то, как кто-то читал «Войну и мир» в путешествиях и вырывал прочитанные страницы, чтобы сделать книгу полегче
@lottelydia @alex_christofi Lord Chesterfield, in the 18th century, used to read Latin poetry on the toilet then rip out the finished page to use as bog roll
Лорд Честерфилд в 18 веке читал поэзию на латыни на туалете, вырывал страницы и использовал их как туалетную бумагу

Пользователь @ktnfrqhr задумался, почему люди вообще так беспокоятся о сохранности книг.

@alex_christofi why are people so precious about the books they buy? crack the spine, spill stuff on it , dog ear pages who cares as long as you’re reading. swear to god people care more about the satisfaction of others seeing books on their shelf than actually having read them.
Почему люди так трясутся над книгами? Ломайте переплёт, проливайте на них жидкости, загибайте страницы, кому какое дело, если вы действительно их читаете. Клянусь, людей больше беспокоит то, что другие видят на их книжной полке, чем само чтение

Профессор канадского университета Саймона Фрезера Ханна МакГрегор в своём эссе «Любить книги — это не черта характера» обращала внимание на то, как люди превозносят бумажные книги. По её мнению, читатели испытывают к книгам сильные чувства и относятся к ним не как к объектам, а как к символам интеллектуальности или хорошего вкуса.

МакГрегор отмечает, что «фетиш» вокруг книг появился в конце 18 века, когда их производство стало массовым, а люди получили возможность собирать библиотеки. Тогда производители намеренно «очеловечивали» книги и пытались сделать неотъемлемой частью повседневного мира. Сложилось мнение, что «читать – это хорошо, а не читать — плохо. Однако, что именно читать, неважно». Поэтому любая книга считается «хорошей»: достойной особого внимания и уважения только потому, что она существует в печатном формате.

В Vox со ссылкой на эссе МакГрегор отмечают, что пристрастие к книгам не делает человека «хорошим», умным или особенным. Любовь к ним не доказывает морального превосходства. А поскольку книга — это просто физический объект, то делать с ней можно всё, что угодно: разрисовывать, загибать страницы, разрубать пополам, использовать как декор, расставлять по цветам или расклеивать страницы по стенам. Ничего из этого, по мнению автора заметки, не является аморальным поступком. Это просто разные способы использования бумажной книги.

Разрезать книги на части, чтобы удобно было брать с собой, это:
Преступление, книги — это святыня
Оригинальный и удобный способ читать длинные книги
Мне всё равно, что люди делают со своими вещами
Думаю иначе и расскажу в комментариях
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
{ "author_name": "Дарья Лейзаренко", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438","\u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u044f","twitter"], "comments": 162, "likes": 32, "favorites": 15, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 137851, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 22 Jan 2020 16:35:32 +0300", "is_special": false }
0
162 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
57

По поводу «разрезателей книг». Что за уроды? Откуда они берутся? Втаскивают молодых людей в разрезание томов Достоевского и так далее. Я когда впервые с этим столкнулся, открыл рот и глаза вытаращил. Даже не мог себе представить, что такие люди существуют.

Ответить
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Я так накупил давно на дисконтную карту читай-города, до сих пор не осилил и картой ни разу не воспользовался.

Ответить
1

По главе в день заставляйте себя читать , а не все сразу.

Ответить

Стройный магнит

Odin
2

Заставлять читать - это хреново. Читать надо в удовольствие.

Ответить
0

книги уже куплены для удовольствия.Проблема в неспособности сконцентрироваться, а для этого 20 минут внимания достаточно

Ответить
0

В этом и проблема. Либо залпом в ущерб даже другим делам либо вообще никак

Ответить
1

Пойду искать Достоевского в оранжевом переплете с золотым тиснением, чтобы подходил к обоям

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Лайфак для бедных: есть обои с нарисованными книжными полками.

Ответить
0

У меня в подъезде на ящиках иногда появляются стопки книг, тоже как вариант

Ответить
0

Ну это же не по фэн-шуй

Ответить
0

на ебаном TJ начал сидеть и деградировать

Не знаю, лично я тут развиваюсь...

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

По-моему, общественный стереотип про то, что читать Достоевского, как Раскольников рассуждает о нигилизме и свободе воли после убийства процентщецы, и как за ним ходит детектив, и их мутки с Соней (проститутка по доброте душевной) - определенно развитие, а чтение по сути тех же самых coolstorybob'ин на tj - определенно деградация, как-то далеко зашло.
Как по мне, я больше развиваюсь от спора по экономическим вопросам или по политическим, и вообще о жизни тут с реальными людьми, чем рассуждать о нигилизме (что вообще философия маргинальная сама по себе) одного персонажа, который пришел к божественному просветлению и смыслу жизни в вере.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Может ещё на тему религии поспорить? Вы правда считаете это развитием? Спорить в интернете?

Да, безусловно.
В дискуссии ты проверяешь себя и свои знания, а твой оппонент - живой стимул тебе максимально правильно и содержательно ответить.
А книга ничего от тебя не требует, даже понимание текста, можно прочитать Канта с мыслью "ну такое" и забыть, а можно его прочитать и потом общаться с человеком на тему философии Канта, и вынести для себя непонятные моменты.

У тебя просто взгляд на это очень поверхностный.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

*Любой спор о религии это тупо срач.*

Илья, а какой спор не «срач»? Как он выглядит? 🧐

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*спор это когда есть уважение и имеет место принятие чужого мнения*

Илья, мнение это то, что мнится, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. В связи с этим вопросы: На что направлен спор? Каковы его смысл и назначение? 🤔

Сам я, как уже не раз говорил на TJ, спорю только в суде. И то не всегда. Стараюсь разрешить судспор миром. Ибо истина в споре не рождается. Если что и рождается в споре, так это только ссора. Ссора же мне ненавистна.

*про религию вся логика нарушается*

Почему Вы так думаете?

Например, я тут уже долгое время веду частично религиозное и при этом абсолютно спокойное обсуждение с атеистом. Правда, именно для меня это не спор. При желании, [можете оценить сами](https://tjournal.ru/133763?comment=3017037).

*каждый диалог с вами переходящий в религию сразу скатывается в непонимание друг-друга.*

Илья, Вы ведь можете задавать мне уточняющие вопросы и получать добросовестные ответы. 🤷🏼‍♂️😊

*для меня бог это тоже самое, что фея-крёстная из диснеевских сказок*

Подобное понимание было у меня лет до одиннадцати. Пока в мои руки не попала основательная книга махровейшего польского атеиста Зенона Косидовского «Библейские сказания». Эта книга произвела на меня впечатление полярно обратное целевому.

Во-первых, тогда это был один из крайне немногих способов получить представление о содержании Библии. И библейская история меня восхитила своей эпичностью. Я принялся искать полную версию Библии, чтобы ознакомиться с ней без огромных купюр, и нашёл её только через восемнадцать лет, попутно попав на учёт в КГБ.

Во-вторых… Бабушка мне говорила, что Библия это хоть и мудрая книга, но фантазийная, «сборник еврейских сказок». И что верят написанному в ней только необразованные люди. Бабушке вторили в советской школе. Я же обнаружил, что это далеко не так — что есть множество в мирском смысле высоко образованных людей, убеждённых в богодухновенности текста Библии. «Но почему они в этом убеждены?», — мне стало интересно выяснить это.

До Библии я смог добраться только в тридцать с лишним лет. Это произошло 12.01.1994. Перед тем, как приступить к изучению Библии, я составил перечень из более чем сотни (≈120) «несуразностей» и «противоречий» в Библии, собранный из различной сатанинской литературы. Постепенно со всеми ими разобрался. Заодно и сформировал христианское мировоззрение.

Илья, вот Вы хулите христианское мировоззрение, но знакомы ли Вы с ним? Знакомы ли с его основами, с тем, как и почему люди к нему приходят? 🤔

Кстати, я лично знаком с двумя людьми, которые без тени сомнения убеждены в богодухновенности текста Библии, но при этом сделали осознанный выбор в пользу вечной смерти. Для них оказались важнее… беспорядочные половые связи. 🤢

*Как можно вести спор, когда у двух людей нет возможности понимания позиции другого, и весь мир устроен по разному.*

Илья, я неплохо понимаю, что такое судспор, но пока не представляю, что называете «спором» Вы. 😊

*И вообще спор решается только смиренным принятием права на ошибочную позицию.*

Мм, в моей парадигме спор разрешается решением арбитра/судьи о присвоении победы одной из сторон состязания. Истинность позиции при этом не имеет ни малейшего значения. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*Я понимаю спор... ну как греческие философы его понимали и определили.*

Илья, меня вот прям категорично не устраивает (даже слегка раздражает) эта неоконченная калечная статья в «Википедии». Судя по отметкам, она даже тамошних админов не устраивает. Поэтому, если для Вас возможно, расскажите, пожалуйста, о **своём** понимании.

*Я сциентист.*

Дак ведь сциентизм это тоже религиозное учение, только «бог» иной. 🤷🏼‍♂️😊

Впрочем, как обычно, не настаиваю.

*я не вижу ничего в этом плохого*

Илья, а как Вы определяете, что такое хорошо и что такое плохо? Из чего исходите? Расскажите, пожалуйста. 🤔

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*Любая конфронтация во мнениях во время диалога это спор. Так ок?*

Как скажете.

*Для сциентизма бога нет*

Сциентизм («наука») — это вероучение относительно молодой (с 19 века) религиозной секты людей, верящих в истинность догмата о «научном методе» и в сверхъестественную возможность познания субъектом «объективной реальности».

Секта сциентистов имеет свои «храмы» («научные» учреждения сциентистов) и «жрецов» («учёных»). Сциентисты поклоняются божеству, которое называют «Природой». «Природа» для сциентистов — хотя и безличностное, но разумное существо, сотворившее весь материальный мир.

Между сциентизмом и пантеизмом есть немалое сходство. А некоторые сциентисты (например, Айнштайн) и вовсе считали себя пантеистами.

Сциентисты убеждены в принадлежности им исключительного права быть носителями истины в последней инстанции.

Впрочем, как Вам будет угодно.

*Вы хотите спорить*

Как писал уже множество раз, спорю я только в суде.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*определение вы взяли из источника с религиозной наклонностью?*

Самостоятельно установил факты на основании сведений о фактах. Вы никогда не пробовали так делать? 🧐

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*не способны иначе, и, простите, выглядите невежественно*

Илья, я не поддерживаю беседы в стиле «переходов на личности» (ad hominem). Обсуждайте, пожалуйста, сведения о фактах и установленные на их основании факты, не меня — хорошо?

Какие именно сведения о фактах и установленные на их основании факты в моих доводах Вы считаете ложными и почему (на каком основании)?

*вы натягиваете понятие бога, храма и т. д. на мировоззрение, где аналогий нет*

Не смог понять этот текст. Раскройте его, пожалуйста либо перефразируйте.

Илья, я не умею читать мысли в чужих головах. А ещё не домысливаю собеседников. Если Вы не расскажете мне о своих мыслях **явно**, я не узнаю о них никогда. 🤷🏼‍♂️😊

*Особенно кидаться такими словами как секта*

Сциентизм не появился на пустом месте, с бухты-барахты. Он отпочковался от натурфилософии вследствие потребности создания капиталистического способа производства знания. То есть сциентизм это натурфилософская секта. Аналогично тому, как христианство — иудейская секта.

Кстати, натурфилософия ещё существует, а в последние годы вижу рост интереса к ней (увеличилось количество публикаций). Как вижу и рассуждения сциентистов о приближающемся конце сциентизма. Правда, пока никто не может сказать, что придёт ему на смену.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Дорогой Илья, несмотря на **местами** радикальные наши с Вами разномыслия, Вы мне симпатичны. И мне казалось, что мы можем беседовать с Вами дружелюбно и доброжелательно. Поэтому я сейчас огорчился, что в общем мне уже давно не свойственно из-за враждебных нападок.

Если Вы не хотите, чтобы я Вам писал, просто скажите об этом — само собой, навязываться не стану.

*не смейте называть сектой*

Секта это ответвление какого-то либо учения от учения мэйнстримного. Сциентизм **ответвился** от натурфилософии, поэтому сциентизм это натурфилософская секта.

*присуждать понятие бог тому, что этому не соответствует*

Я не вижу принципиального, фундаментального отличия сциентизма от религиозного учения. Вот и Вы не показали мне его. 🤷🏼‍♂️

*к несчастью, я не могу высказываться грубо в вашу сторону*

С какой целью Вы хотите «высказаться грубо» в мой адрес? Для чего? Чтобы что? 🧐

*дабы парировать*

Как грубость поможет Вам «парировать» мои доводы? Особенно с учётом того, что я с Вами не спорю — Илья, я **безусловно** признаю Ваше право на инакомыслие. ☝️

Грубость в ответ на спокойные и разумные доводы может показать только и исключительно умственную слабость.

*иначе оскорблю чьи то чувства и на меня фанатики накатают заявление*

Не «накатают», ибо моё мировоззрение христианское, не православное. На христиан этот правовой нонсенс не распространяется. Можете хамить мне абсолютно невозбранно.

*Наука не бог.*

Смотря в каком контексте. Например, Ломоносов называл «науками» отрасли знаний, не сциентизм: 👇

Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде:
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.

*Уважение и почитание науки не религия.*

Идологопоклонение «Природе», догмат о «научном методе» и слепая вера в сверхъестественную способность познания субъектом «объективной реальности» — это самая что ни на есть религия. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Как Вам будет угодно. Более беспокоить Вас не буду.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

*Тема бога закрыта, давайте не будем пытаться её возрождать в каждом топике*

Не соображу, к каким именно моим словам Вы это написали.

*в вашей вере вам поблажки за приведённых адептов дают?*

У меня сугубо христианское мировоззрение, основанное на тексте Библии. Я не состою ни в каких РО и вообще ни в каких коллективах.

Однако любая, абсолютно любая известная мне тема, если обсуждать её добросовестно и достаточно долго, выходит на вопрос о смысле жизни. Ставили такой эксперимент в одной инет-тусовке ещё лет двадцать назад. Иными словами, альтернатива — обсуждения «кастрированные», выхолощенные. Таковые лучше и не начинать вовсе. 🤷🏼‍♂️

Ответить
1

Говорит, что спор о религии может принести пользу

Ну, я так вообще не говорил, но это в том числе так.

хотя противоречит логике

Да нет, не так уж противоречит.

Любой спор о религии это тупо срач. 

Любой спор, где люди просто друг друга оскорбляют срач.

Ответить

Стройный магнит

Илья
0

Нет.

Ответить
2

Иван, я читал так книги в середине 90-х и мне тогда это очень понравилось. Ибо дотоле я мог брать с собой из дома только pocketbook’и, коих у меня было совсем немного. Однако том из СС Достоевского или Бальзака раздирать бы не стал — сказывались советские привычки.

К концу же 90-х книгомания, продолжавшаяся у меня почти 30 лет, прекратилась. Ибо пришло осознание того, что уже давно не читаю ничего нового, интересного и полезного. То есть книги разные, но всё об одном и том же — эдакая умственная жвачка. К тому же в 1998-м появился инет.

Сейчас ретрокнига для меня критично несподручна. Главным образом, из-за отсутствия фичи поиска. Когда листаю ретрокнигу, рефлекторно ищу кнопу поиска. Даже если у меня есть на полке нужная книга в ретроверсии, скачиваю её и открываю на КПК.

Ответить
0

К одному такому полиция пришла, он сразу в штаны наложил.

Ответить
–1

Это новый бот?

Ответить
0

ну разрезают и разрезают

Ответить
0

Искусственный интеллект бумера.

Ответить
34

Проблемы белых людей.

Купи электронную книгу, поставь читалку электронных книг на свой грёбаный смартфон, с которого ты шитпостишь эту хуйню в твиттер блядь, читай в дороге со смартфона, дома бумажную книгу в спокойной обстановке — но нет, надо же выёбываться.
Два слова: Господь, жги.

Ответить
5

может он любит ИМЕННО бумажные книжки, есть и такие люди

Ответить
40

очень абьюзивная у него любовь

Ответить

Новенький татарин

Дарья
11

любит бумажные книги

@
разрезает их

Ответить
0

Может, он разрезает и плачет!

Ответить

Новенький татарин

Oldfag
0

мыши плакали, кололись

Ответить
0

режет, значит любит! ©

Ответить
0

Это как любовь техноблоггеров к дроп тестам))

Ответить
2

Может он любит РАЗРЕЗАТЬ книги

Ответить
1

Если он любит бумажные книжки так пусть блядь их любит. Нахуй портить?

Ответить
0

Вот я и говорю: проблемы белых людей.

Ответить
0

ну ещё всегда лень искать в бумажной место, где остановился в электронной, и наоборот 

Ответить

Стройный магнит

Дарья
0

Зря, что ли, книги разбиты на главы?

Ответить
1

планшеты,смартфоны просадишь .А на электроной бумаге  листать  карты,графики и примечания неудобно.

Ответить

Учащийся пистолет

Odin
0

планшеты,смартфоны просадишь

читаешь больше 10 часов в день?

Ответить
0

посоветуйте читалку для иос, чтобы синкала между устройствами прогресс, юзал marvin но вышла новая версия и коряво перенеслись прогрессы туда((

Ответить

Учащийся пистолет

ouxen
0

iBooks

Ответить
23

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

всегда перешагиваю, люди как на долбаеба смотрят

Ответить
16

Попробуй перешагивать, когда чел её уже на пол положил.

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

а вот это попробуйте ( ಠ ͜ʖಠ)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

всегда был загадочный термин интересно что это

Ответить

Чудесный холод

ouxen
0

метод побыстрее заебаться или натренировать выносливость+силу (спорно, но реально)

Ответить
0

аэробными?

Ответить

Чудесный холод

ouxen
0

В основном, вообще тренировка по кроссфиту может выглядеть по-разному. Если взглянуть со стороны, то 50/50 аэробные/анаэробные. Если видишь человека, который только что херачил на скакалке и сразу же пошёл на жим, то он скорее всего занят кроссфитом.

Ответить

Стройный магнит

Чудесный
0

Если видишь человека, который только что херачил на скакалке и сразу же пошёл на жим, то он скорее всего не очень умный

Ответить

Чудесный холод

Стройный
0

Это иными словами

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

когда в спортзале через штангу нельзя перешагивать

вот тут как раз всё правильно
подобные обычаи - как правила безопасности, которые написаны кровью и мозгами, многократно растекавшимися из черепов споткнувшихся умников

Ответить
1

Не перешагивать штангу это особый отряд умственно отсталых уебанов. Постоянно таких вижу

Ответить
1

Это просто техника безопасности. Подается она, конечно, под видом понятий, но если работает то и пофиг.

Ответить
0

Типа можно споткнуться о штангу и сломать шею? Но ведь также можно споткнуться о ступеньку и умереть. В чем разница

Ответить
1

Вообще-то в спортзале нельзя перешагивать через натянутую волейбольную сетку. Это дурная привычка.

Ответить
13

Однажды лежал в больнице с воспалением лёгких, в мужском толчке на подоконнике лежала Библия, которую деды дербанили на самокрутки, т.к. сигареты в насквозь прокуренной пульмонологии были запрещены. Это называлось «вкусить благодати Святого Духа».

Ответить
0

эх, щас бы евангелия вкусить...

Ответить

Праздничный Макс

Poe
2

ярослав гашек прям, из историй про фельдкурата Отто Каца

Ответить

Казенный Даниль

Poe
0

а потом они в токсикологию уже от краски уезжали ?

Ответить

Стройный магнит

10

Однажды моя мама дала знакомой мою книгу "Гарри Поттер и Орден Феникса". Вернули вот такого инвалида. То что я был дико раздасадован - это ничего не сказать. Не беречь книги, а тем более чужие, которые дали почитать - это отвратительно.

Ответить
2

Вот мне абсолютно всё равно, кто что делает со своими вещами. Но обращаться с чужими как с говном, это говорит только плохое о человеке.

Однако, многие хорошо обращаются с вещами, но книги возвращают в ужасном состоянии 🤷🏻‍♂️

Ответить
–2

*я был дико раздасадован*

Из-за чего? Вы же ж уже прочитали её. Ну, или можно другую купить.

Ответить

Стройный магнит

Виталий
1

Ну Гарри Поттера в переводе Росмена ещё поискать надо, а книгу можно перечитывать (как пересматривать фильм) или давать другим почитать (у меня в домашней библиотеке за несколько поколений накопилось больше 1000 книг, и эта книга в самом худшем состоянии)

Ответить
–1

Паша, у Вас на электрокниги идиосинкразия? Припоминаю, Вы вроде как-то рассказывали, что и ретроденьги предпочитаете (могу ошибаться).

Впрочем, я давно заметил, что молодёжь к современным технологиям относится… прохладно. Мои юные коллеги сё ещё активно юзают электропочту, совместно трудятся над доками через Google Drive… думаю, им и ретротелефония через «барышню» была бы приятнее. 🤷🏼‍♂️😁

Ну и вот эта вот молодёжная страсть к ретрокнигам — «шелест страниц», «запах типографской краски» и сё такое. Мне такая романтика понятна, но ретрокниги же ж люто несподручны в юзании. 🤢

Ответить

Стройный магнит

Виталий
4

ретрокниги же ж люто несподручны в юзании

Для меня солнечным днём под сенью черёмухи, когда во дворе слышен детский смех, сесть в кресло на балконе и читать бумажную книгу - это отдых от цифровой повседневности.

Ответить

Стройный магнит

Стройный
3

А ещё люблю в ванне лежать, приоткрыть пробку и включить воду на столько, сколько вытекает. Получается шум воды, который отгораживает от всего

Ответить
0

*читать бумажную книгу*

В этом месте меня аж на физически передёрнуло… 🤢

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Я думаю, разрезать книги —  не ок. Но не по той причине, что это «кощунственно», нет. Он купил книгу и может делать с ней всё, что хочет. 

Просто со стороны экологии вроде не ок. Ну то книга становится чуть ли не одноразовой — то есть есть явно разрезанную книгу не перепродать, не отдать на буккроссинг и не отдать кому угодно. Получается, люди будут покупать больше новых книг, беда!

Ответить

Чудесный холод

Сергей
3

Буккроссинг, спасибо, что напомнил о его существовании. Пойду завтра скину первую пачку своих книг в шкаф на улице.

Ответить
0

Да он один такой придурок, какой от него вред экологии, пускай режет))

Ответить
–1

Ну так-то да, но я представил, что было бы, стань это массовым!

Ответить
0

Сергей, мне так странно читать такое в 2020 году. Как будто, например, это переписка владельцев конных экипажей из 19-го века. 🤦🏼‍♂️

Читал ретрокниги три десятка лет, десять из которых мечтал читать книги на КПК. КПК у меня (разные) 12 лет, но сё никак не могу нарадоваться. И вот, читаю о людях, которые живут частичкой моей почти позабытой прошлой жизни. 🤷🏼‍♂️😁

Ответить

Неправильный Орзэмэс

9

Учитывая нынешние цены на бумажные издания, я бы дважды подумал прежде чем портить экземпляр который можно продать, или хотя бы подарить кому-нибудь в перспективе. Тяжело носить - купи электронную, они стоят нынче по сути меньше десятка хороших бумажных. Как ни крути подобное занятие это долбоебизм из разряда "проблемы белых людей".

Ответить

Элементарный пришелец

0

это гениально или кощунственно

Это похуй

Ответить

Элементарный пришелец

Элементарный
2

Извини, Дарья

Ответить

Элементарный пришелец

Элементарный
3

Звезда преследует минусами, печально

Ответить
1

кто бы говорил, обиделся непонятно за что и ходишь самому себе что-то доказываешь

Ответить

Радостный Гоша

Сергей
2

Ладно ньюфаги, но Вы то как

Ответить

Культурный Даниль

6

Книги сегодня – это просто кусок дерева с краской, блять, никто же не расстраивается, когда жеппу тушат вчерашними платежками, хотя они тоже просто куски дерева с краской. Книги сегодня не содержат никакого уникального знания, потому что +- все книги есть в электронном виде, потому их можно смело рвать, сжигать, обоссывать и даже разрезать пополам. Никто не расстраивается, когда выкидывает старый зил, чтобы купить новый бош. Потому что мы живем в эпоху перепроизводства, так что все, что не уникально – нахуй не нужно, ибо сделают ещё и ещё, можно использовать нужную вещь на все 100% любым удобным образом и не парить себе мозги, что она ещё кому-то пригодится. Нет, она нахуй никому никогда больше не пригодится, проще купить новую

Ответить
0

блять, никто же не расстраивается, когда жеппу тушат вчерашними платежками, хотя они тоже просто куски дерева с краской.

Вот и я не понимаю, чего все так взъелись из-за шутки про Коран в туалете.

Ответить

Ключевой турник

5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

чикатило ведь тоже книги читал...

Ответить
4

кто может быть претенциознее, чем твиттерские книголюбы?

Ответить
3

Для чтения можно использовать электронные книги. Для работы только печатные. Сколько не пробовал пользовать электронные копии учебников, столько раз и бросал. Ощущения не те.

Ответить
2

чисто для справки - есть покетбуки, которые в самый мелкий карман влезут

смысл покупать огромную книгу, чтобы резать её потом?
она станет легче на 200гр, ок, но в карман всё равно не влезет
бред какой-то

Ответить
2

Вот это вообще жестоко

Yesterday my colleague called me a 'laptop murderer' because I cut my computer in half to make it more portable. Does anyone else do this? Is it just me? https://t.co/lEBc2mB6yz
Ответить
2

Самое забавное, что скорее всего две трети людей которые орут что книга это святыня и резать - святотатство за последний год нихера не прочитали или слушают аудиокниги

Ответить
1

Бумажные книги устарели

Ответить

Письменный микрофон

Твиттерский
0

Как и виниловые пластинки

Ответить
1

Это вовсе хрень для дроча

Ответить
–1

Ты устарел

Ответить

Элементарный пришелец

Roman
1

Токсик

Ответить
0

Я в тренде, а ты уходи

Ответить
1

Иногда попадаются объемные книги, когда в кровати читаешь их - не только держать не удобно, но и рука немеет от этой тяжести в тысячу с чем-то страниц. Неудобно, конечно, но до разрезания книг не додумался. Стараюсь читать так, чтобы книга оставалась в приемлемом виде.
Если такие трудности, то можно использовать телефон, планшет и даже электронную книгу. Раньше не понимал, как люди читают по телефону, но в 2019м прочитал несколько книг так. И теперь как-то даже и не хочется эти килограммы в руках держать - через телефон тупо удобнее.
Кстати, могу порекомендовать приложение ReadEra. Долго искал подходящее - это оно.

Ответить

Праздничный Макс

Volodya
2

чем твоя редера лучше фб и мунридера?

Ответить

Чудесный холод

1

Не знаю, хотите резать — режьте, мне всё равно.

Сам раньше читал бумажные книжки и не очень любил ридеры/телефон. Сейчас же читаю только с телефона, и не знаю куда деть бумажные книги — выбрасывать жалко, а забирать никто не хочет.

Ответить
1

*не знаю куда деть бумажные книги — выбрасывать жалко, а забирать никто не хочет.*

У меня в точности так же.

Ответить

Учащийся пистолет

Чудесный
0

буккроссинг, или в библиотеку отдай

Ответить
0

К вопросу о "кощунствах"

Живу в СПБ. Огромные стопки книг возле помоек - обычная история в центре. Вот это, блять, кощунство. А режут - ну не красиво, ну жаль немного вещь, зато хоть читают.

Ответить

Долгосрочный химик

Константин
3

Ну а куда еще эти книги девать? Речь же не о редких изданиях с исторической ценностью.

Ответить
1

Любые книги можно сдать в букинистические магазины, там уже сами разберут, что ещё можно выставить на реализацию, а что сдать в макулатуру

Ответить

Долгосрочный химик

Николай
2

И правда, причем есть даже сайты, где люди приезжают на дом и забирают ненужные книги, удобно.

Ответить
0

Хз, у меня лежат много книг оставшихся от деда, в том числе собрание сочинений Ленина, не было пока мысли выкинуть, есть и вполне годные книги.

Ответить
0

У меня дома ≈3 500 книг, включая ПСС Ульянова. Не думаю, что эти книги мне когда-то понадобятся, но расстаться с ними не поднимается рука. Сказывается советское воспитание + времени, сил и денег на приобретение было потрачено уйма. Понимаю, что всё это иррационально, но решил оставить как есть.

Ответить
0

Продать : учебная литература,техническая сама дорогая и валяется обычно по углам .Их даже индийцы берут.А вот копят на полках самую попсовую,дешевую классику которая есть у всех

Ответить
–1

Тут надо вопросы издательствам, зачем делать книги такими неудобными. Если это не энциклопедии какие конечно

Ответить
2

Мне стало лень писать ответ, поэтому я поставила минус. Извини, если что

Ответить
–1

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Ответить
0

А как ты ее удобнее сделаешь? Это ж просто куб из спрессованных листов, размер которого ограничен качеством бумаги и кеглем шрифта. Сделаешь плохую бумагу и оно будет рассыпаться в руках. Сделаешь маленький кегль и читать это будет больно даже человеку с абсолютно здоровыми глазами. Итак придумали мягкие обложки, чтобы оно хотя бы гнулось чуть-чуть - на этом простор разумных физических оптимизаций заканчивается.

Ответить
0

Вот, например, у меня книга, по бокам по 5 см пустых! Зачем?