В Твиттере всерьёз обсуждают, можно ли воровать еду из магазинов. И даже есть аргументы «за»

После заявления о том, что «воровство еды — это не воровство», дискуссия перетекла в спор о капитализме и правах человека.

Пользовательница Твиттера @fcap_mma рассказала в Твиттере об «экономном лайфаке» — она посоветовала поменять упаковку «Чебупиццы» на более дешевые «Чебупели», чтобы купить более дорогой товар по низкой цене. Некоторые поблагодарили за совет, но многие раскритиковали автора твита. После резонанса пользовательница отметила, что снимки делала не она.

Часть пользователей встала на сторону автора твита, посчитав, что воровство еды — это вовсе «не воровство». Некоторые поблагодарили за «совет».

Многие осудили «экономный лайфхак», назвав его кражей. Юридически такое деяние, вероятно, квалифицируют как мелкое хищение по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, а по статье 2.9 КоАП могут признать его малозначительным и освободить от административной ответственности.

Пользователи напомнили, что из-за таких поступков страдают не корпорации, а продавцы, из зарплаты которых вычитают стоимость украденного товара.

Другие посоветовали найти работу и выбирать еду по карману.

Пользователи также обеспокоились о покупателях, которые, вероятно, разочаруются, если вместо «Чебупиццы» обнаружат «Чебупели».

В Твиттере вспомнили и другие случаи подмен товаров в магазинах.

Вскоре дискуссия повернулась в сторону обсуждения капитализма и прав человека. Пользователи подумали о владельцах супермаркетов и производителях еды, которые тоже терпят убытки при таких подменах.

Некоторые посчитали, что право на еду вряд ли включает в себя «Чебупиццу».

#соцсети #twitter #обсуждения #еда