Как борются с фейк-ньюс о коронавирусе: опыт России, Китая и Европы

Если вы сидите в соцсетях и мессенджерах, то наверняка за время с начала пандемии видели какие-нибудь фейк-ньюс о коронавирусе. Например, в WhatsApp пересылают друг другу странные советы о способах защититься от коронавируса, вдыхая водку, а в Instagram Виктория Боня рассказывает подписчикам о том, как 5G вызывает коронавирус. В такой ситуации власти пытаются бороться не только с распространением коронавируса, но и с фейками об этом. Для этого есть разные способы - например, с попутным ограничением свободы слова, как в Китае, или путём договоренностей с интернет-платформами, как в Европе. Рассмотрим подробнее, как это происходит, и начнём с России, у которой, как известно, особый путь.

Россия

Для наказания за распространения фейк-ньюс в России есть целых три статьи: ст. 13.15 КоАП, ст. 207.1 УК РФ и ст. 207.2 УК РФ. Старшая здесь ст. 13.15 КоАП “Злоупотребление свободой массовой информации”, которую в прошлом году дополнили пунктом об ответственности за фейк-ньюс. Это правонарушение называется “распространение недостоверной общественно значимой информации”. Необходимость принятия закона о наказании за фейк-ньюс депутат Ирина Яровая обосновала тогда угрозой со стороны американцев, заявив, что “США ещё в 2005-2006 годах через свои системы политического управления и спецслужбы создали специальные подразделения по воздействию на сетевой гражданский контент”. Любопытно, что в США при этом законов о борьбе с фейк-ньюс нет.

Ещё при выходе этого закона многие боялись, что он будет применяться в качестве цензуры: так, Совет по правам человека при президенте просил отклонить его, чтобы он не стал “основой для произвольного преследования граждан и организаций”. Но пока эта норма применяется не особо активно.

Впрочем, наказание по этому закону предусматривает только штрафы, поэтому с приходом коронавируса законодатели в срочном порядке написали новый закон. По нему за фейк-ньюс о коронавирусе вводится уже уголовная ответственность (ст. 207.1 УК РФ и ст. 207.2 УК РФ) с максимальным наказанием в виде лишения свободы на пять лет.

Новый закон об уголовном наказании за фейк-ньюс вступил в силу 1 апреля этого года, и Следственный комитет в тот же день рьяно принялся искать распространителей фейков. Особенно разошёлся петербургский СК - они начали с того, что завели дело на сатирика Александра Торна, который выпустил видео, высмеивающее конспирологические теории появления коронавируса. Любопытно, что на Никиту Михалкова, который на днях выпустил телепередачу, в которой рассказал, что Билл Гейтс под видом вакцинации внедряет людям чипы, через которые за правильное поведение будут выдавать криптобонусы (!), никакого дела за распространение фейк-ньюс в СМИ на него не завели.

Осталось разобраться, как применять эти прекрасные статьи, и вот здесь-то и возникают проблемы. Критериев, как определять фейковость и опасность распространения какой-либо информации, нет. Так же сложно определить, на какое количество людей фейк оказал какое-либо влияние и повлёк негативные последствия. Верховный суд недавно выпустил обзор практики, где пытался объяснить, как применять новые статьи о фейк-ньюс, но особо яснее не стало.

"Репрессивные амбиции нашего законодателя, вечно пытающегося что-то в Интернете запретить, ожидаемо привели к очень низкой юридической технике, применяемой при написании закона. Теперь мы имеем почти как две капли воды похожих положения в КоАП и УК РФ. Оба состава запрещают публичное распространение фейковой информации, которая может повлечь угрозу причинения вреда. Однако в КоАП упоминается недостоверная информации, а в УК речь идет про ложную информацию. Чем одна информация отличается от другой остается вопросом открытым, на которого сегодня не сформировался ответ ни на уровне законов, ни на уровне судебной практики. В результате, становится абсолютно непонятно, где после публикации поста заканчивается административка и начинается уголовка. Всё это уже приводит к творческому толкованию норм закона самими сотрудниками полиции и очевидным злоупотреблениям на местах".

Саркис Дарбинян
Управляющий партнёр "Центра цифровых прав"

К концу апреля прокуратура выявила более 300 фейк-ньюс о коронавирусе. Занимается поиском фейков не только Генпрокуратора и СК, но и кибердружинники из Лиги безопасного интернета. Там как раз недавно заявили, что фейки о коронавирусе в рунете распространяют профессиональные иностранные провокаторы, чтобы дестабилизировать ситуацию.

Ответ на вопрос “как не сесть за репост?” в условиях борьбы с фейками о коронавирусе остаётся прежним - нужно чётко обозначать в публикуемом материале, что он носит сатирический характер / не является достоверным и публикуется для обсуждения.

Китай

Наши законодатели в сфере регулирования интернета пытаются (не очень удачно) брать пример с Китая. И во введении наказания за фейк-ньюс мы тоже идём вслед за китайцами. Китай ввёл уголовное наказание за распространение фейк-ньюс в 2015 году. За публикацию фейков там можно сесть на семь лет.

Борьба с фейк-ньюс здесь идёт как на уровне провайдеров, так и на уровне правоохранителей: провайдер, обнаружив фейк, блокирует его и сообщает об этом правоохранителям. Если провайдер обнаруживает, что через сайт передаётся информация запрещённого содержания, он должен немедленно прекратить передачу, сохранить соответствующие записи и сообщить об этом в компетентные государственные органы. В 2018 году китайская соцсеть Wechat заблокировала более 84 000 фейк-ньюс, и такая активность со стороны платформы связана именно с ответственностью перед государством.

Самое лёгкое наказание за распространение фейк-ньюс в Китае - это предупреждение. Так, врачу Ли Вэньляню, который первым сообщил о появлении коронавируса осенью 2019 года в WeChat, правоохранители вынесли предупреждение и потребовали публично извиниться за распространение фейк-ньюс. С марта этого года в Китае заблокировали более 18 000 аккаунтов за распространение фейк-ньюс о коронавирусе.

При этом западные страны уже больше месяца обвиняют само правительство Китая (да и России) в распространении фейк-ньюс о коронавирусе в странах Европейского Союза и США. Впрочем, в Европе признают, что большинство фейков в соцсетях распространяют сами европейцы, и пытаются с этим бороться своими способами.

Европа

Два года назад Европейская комиссия выпустила рекомендации по регулированию дезинформации. Партнёр "Центра цифровых прав" Саркис Дарбинян подчёркивает: в этих рекомендациях говорится, что правовое регулирование не решает проблему распространения фейк-ньюс. Предлагаемые варианты решения - это сотрудничество с онлайн-платформами. Сервисы могут блокировать фейковые аккаунты, маркировать достоверную информацию, ввести приоритетность показа информации и сотрудничать с научным сообществом по вопросам факт-чекинга.

Конечно, в отдельных европейских странах вводятся собственные законы, которые могут применять для борьбы с фейк-ньюс. Так, Германия в 2017 году приняла Закон о применении сетевой практики. Интернет-платформы должны удалять фейк-ньюс в течение суток. Этот закон предусматривает крупные штрафы за несоблюдение действующего законодательства и устанавливает правила расследования и удаления незаконного контента, размещённого в сетях с очень большим числом зарегистрированных пользователей.

Во Франции в 2018 году появился закон о борьбе с фейк-ньюс, но он в большей степени касается политических фейков, препятствующих прозрачности выборов. В контексте борьбы с коронавирусом французское правительство создало на своём сайте страницу, где делало подборки журналистских публикаций, которые, по мнению правительства, были достоверными или наоборот, фейковыми. Но свобода слова победила, и после обвинений в нарушении Конституции правительство удалило эту страницу.

Позиция британского правительства заключается в том, что важнее информировать граждан о фактах, чем просто опровергать ложную информацию. После того как в Великобритании начали сжигать вышки 5G из-за фейков о том, что они вызывают коронавирус, британский министр по цифровизации и культуре Оливер Дауден провёл переговоры с Facebook, YouTube, Twitter по поводу борьбы с распространением таких фейк-ньюс.

Платформы

Facebook, Google, Microsoft, LinkedIn, Reddit, Twitter и YouTube в марте выпустили совместное заявление об объединении для борьбы с недостоверной информацией о коронавирусе. С одной стороны, соцсети проявляют социальную ответственность, а с другой - пытаются снять ответственность с себя как с платформы, где могут распространяются фейк-ньюс о коронавирусе. Механизмы их противодействия распространению фейк-ньюс находятся не в законодательном поле, а в области соглашений с пользователями и правил, которым должны подчиняться пользователи, чтобы пользоваться сервисами.

Всё это происходит строго в рамках платформы (ну здесь мы не говорим о китайских соцсетях, которые не только блокируют фейк-ньюс, но и передают данные об их распространении правоохранителям). Отличие от государственного регулирования здесь в том, что наказание в правовой плоскости пользователям не грозит. Это важно в случаях, когда фейк-ньюс распространяется не намеренно и сам распространитель считает фейк достоверной и полезной информацией. Наверно, у многих есть пожилые родственники, которые пересылают сообщения типа ”от коронавируса спасёт ЭТО: всего лишь чайная ложка лимонного сока с утра…”. У платформ есть несколько способов борьбы с подобным распространением фейк-ньюс.

К ним относится маркировка контента, как это делает YouTube, контроль за рекламой и фактчекинг, как это делает Facebook, блокировка пользователей и удаление публикаций, содержащих фейк-ньюс. Также соцсети занимаются машинным обучением для поиска фейк-ньюс. Компании уже заявили о том, что нагрузка на их модераторов значительно возросла из-за множества публикаций о коронавирусе.

Facebook и Twitter изменили поисковые алгоритмы, чтобы при поиске информации о коронавирусе пользователи получали в первую очередь информацию авторитетных источников. Другие соцсети также стараются предоставлять пользователям официальную информацию о коронавирусе. Так, “ВКонтакте” встроил в интерфейс соцсети вкладку меню с публикациями Роспотребнадзора, оперштабов по борьбе с коронавирусом и других государственных организаций, которые предоставляют официальную информацию о коронавирусе.

Также Facebook будет выводить уведомления о фейк-ньюс о коронавирусе. Пользователям, отреагировавшим на фейк-ньюс, соцсеть будет присылать уведомления с информацией о достоверной информации. Это оптимальный вариант, не ограничивающий распространение информации и дающий при этом возможность самостоятельно оценить адекватность информации.

Самой радикальной мерой Facebook по борьбе с распространением коронавируса стала блокировка страниц акций протеста. Соцсеть заявляет, что таким образом борется с нарушением социального дистанцирования. При этом компания признаёт, что пошла на такие меры после консультации с американскими властями.

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Собачий Макс
Самое лёгкое наказание за распространение фейк-ньюс в Китае - это предупреждение. Так, врачу Ли Вэньляню, который первым сообщил о появлении коронавируса осенью 2019 года в WeChat, правоохранители вынесли предупреждение и потребовали публично извиниться за распространении фейков-ньюс.
Ответить
Развернуть ветку
Книжный ГОСТ

à propos на канале россия 1 был пару лет назад репортаж о приставаниях к женщинам мигрантами в новый год. там было сказано, что после подобных событий на книжные полки в германии вернулся «майн кампф».

Ответить
Развернуть ветку
Собачий Макс

всё может быть

Ответить
Развернуть ветку
Книжный ГОСТ

в том то и дело, что не может. книга в списке запрещенной литературы.

Ответить
Развернуть ветку
Эмиль Рубанов

ЕМНИП, в Германии переиздали несколько лет назад "легальное" издание в двух томах, где второй это комментарий ученых, что нацизм это плохо. В таком виде можно продавать в образовательных целях.

Ответить
Развернуть ветку
Книжный ГОСТ

да, так и есть. загуглил. за 59 евро можно сводобно преобрести. но фактически «майн кампф» остается под запретом. это издание — исключение. а еще интересный факт: в 2015 истекло авторское право.

Ответить
Развернуть ветку
Собачий Макс

Всё невозможное возможно.

Ответить
Развернуть ветку
Книжный ГОСТ

ну чисто теоретически такое возможно конечно, например в каком-то маленьком магазинчике у владельца с шизой. но как только кто-то узнает, магазин быстро прекратит существование.

Ответить
Развернуть ветку
Собачий Макс

Да, в Германии с законами, особенно связанными с фашизмом, очень строгие. Нигде так не борются с фашизмом, как там.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 12 комментариев
null