Твой промокод на КиноПоиск
INTERWEBZ
18+

Как борются с фейк-ньюс о коронавирусе: опыт России, Китая и Европы

Если вы сидите в соцсетях и мессенджерах, то наверняка за время с начала пандемии видели какие-нибудь фейк-ньюс о коронавирусе. Например, в WhatsApp пересылают друг другу странные советы о способах защититься от коронавируса, вдыхая водку, а в Instagram Виктория Боня рассказывает подписчикам о том, как 5G вызывает коронавирус. В такой ситуации власти пытаются бороться не только с распространением коронавируса, но и с фейками об этом. Для этого есть разные способы - например, с попутным ограничением свободы слова, как в Китае, или путём договоренностей с интернет-платформами, как в Европе. Рассмотрим подробнее, как это происходит, и начнём с России, у которой, как известно, особый путь.

В закладки

Россия

Для наказания за распространения фейк-ньюс в России есть целых три статьи: ст. 13.15 КоАП, ст. 207.1 УК РФ и ст. 207.2 УК РФ. Старшая здесь ст. 13.15 КоАП “Злоупотребление свободой массовой информации”, которую в прошлом году дополнили пунктом об ответственности за фейк-ньюс. Это правонарушение называется “распространение недостоверной общественно значимой информации”. Необходимость принятия закона о наказании за фейк-ньюс депутат Ирина Яровая обосновала тогда угрозой со стороны американцев, заявив, что “США ещё в 2005-2006 годах через свои системы политического управления и спецслужбы создали специальные подразделения по воздействию на сетевой гражданский контент”. Любопытно, что в США при этом законов о борьбе с фейк-ньюс нет.

Ещё при выходе этого закона многие боялись, что он будет применяться в качестве цензуры: так, Совет по правам человека при президенте просил отклонить его, чтобы он не стал “основой для произвольного преследования граждан и организаций”. Но пока эта норма применяется не особо активно.

Впрочем, наказание по этому закону предусматривает только штрафы, поэтому с приходом коронавируса законодатели в срочном порядке написали новый закон. По нему за фейк-ньюс о коронавирусе вводится уже уголовная ответственность (ст. 207.1 УК РФ и ст. 207.2 УК РФ) с максимальным наказанием в виде лишения свободы на пять лет.

Новый закон об уголовном наказании за фейк-ньюс вступил в силу 1 апреля этого года, и Следственный комитет в тот же день рьяно принялся искать распространителей фейков. Особенно разошёлся петербургский СК - они начали с того, что завели дело на сатирика Александра Торна, который выпустил видео, высмеивающее конспирологические теории появления коронавируса. Любопытно, что на Никиту Михалкова, который на днях выпустил телепередачу, в которой рассказал, что Билл Гейтс под видом вакцинации внедряет людям чипы, через которые за правильное поведение будут выдавать криптобонусы (!), никакого дела за распространение фейк-ньюс в СМИ на него не завели.

Осталось разобраться, как применять эти прекрасные статьи, и вот здесь-то и возникают проблемы. Критериев, как определять фейковость и опасность распространения какой-либо информации, нет. Так же сложно определить, на какое количество людей фейк оказал какое-либо влияние и повлёк негативные последствия. Верховный суд недавно выпустил обзор практики, где пытался объяснить, как применять новые статьи о фейк-ньюс, но особо яснее не стало.

"Репрессивные амбиции нашего законодателя, вечно пытающегося что-то в Интернете запретить, ожидаемо привели к очень низкой юридической технике, применяемой при написании закона. Теперь мы имеем почти как две капли воды похожих положения в КоАП и УК РФ. Оба состава запрещают публичное распространение фейковой информации, которая может повлечь угрозу причинения вреда. Однако в КоАП упоминается недостоверная информации, а в УК речь идет про ложную информацию. Чем одна информация отличается от другой остается вопросом открытым, на которого сегодня не сформировался ответ ни на уровне законов, ни на уровне судебной практики. В результате, становится абсолютно непонятно, где после публикации поста заканчивается административка и начинается уголовка. Всё это уже приводит к творческому толкованию норм закона самими сотрудниками полиции и очевидным злоупотреблениям на местах".

Саркис Дарбинян
Управляющий партнёр "Центра цифровых прав"

К концу апреля прокуратура выявила более 300 фейк-ньюс о коронавирусе. Занимается поиском фейков не только Генпрокуратора и СК, но и кибердружинники из Лиги безопасного интернета. Там как раз недавно заявили, что фейки о коронавирусе в рунете распространяют профессиональные иностранные провокаторы, чтобы дестабилизировать ситуацию.

Ответ на вопрос “как не сесть за репост?” в условиях борьбы с фейками о коронавирусе остаётся прежним - нужно чётко обозначать в публикуемом материале, что он носит сатирический характер / не является достоверным и публикуется для обсуждения.

Китай

Наши законодатели в сфере регулирования интернета пытаются (не очень удачно) брать пример с Китая. И во введении наказания за фейк-ньюс мы тоже идём вслед за китайцами. Китай ввёл уголовное наказание за распространение фейк-ньюс в 2015 году. За публикацию фейков там можно сесть на семь лет.

Борьба с фейк-ньюс здесь идёт как на уровне провайдеров, так и на уровне правоохранителей: провайдер, обнаружив фейк, блокирует его и сообщает об этом правоохранителям. Если провайдер обнаруживает, что через сайт передаётся информация запрещённого содержания, он должен немедленно прекратить передачу, сохранить соответствующие записи и сообщить об этом в компетентные государственные органы. В 2018 году китайская соцсеть Wechat заблокировала более 84 000 фейк-ньюс, и такая активность со стороны платформы связана именно с ответственностью перед государством.

Самое лёгкое наказание за распространение фейк-ньюс в Китае - это предупреждение. Так, врачу Ли Вэньляню, который первым сообщил о появлении коронавируса осенью 2019 года в WeChat, правоохранители вынесли предупреждение и потребовали публично извиниться за распространение фейк-ньюс. С марта этого года в Китае заблокировали более 18 000 аккаунтов за распространение фейк-ньюс о коронавирусе.

При этом западные страны уже больше месяца обвиняют само правительство Китая (да и России) в распространении фейк-ньюс о коронавирусе в странах Европейского Союза и США. Впрочем, в Европе признают, что большинство фейков в соцсетях распространяют сами европейцы, и пытаются с этим бороться своими способами.

Европа

Два года назад Европейская комиссия выпустила рекомендации по регулированию дезинформации. Партнёр "Центра цифровых прав" Саркис Дарбинян подчёркивает: в этих рекомендациях говорится, что правовое регулирование не решает проблему распространения фейк-ньюс. Предлагаемые варианты решения - это сотрудничество с онлайн-платформами. Сервисы могут блокировать фейковые аккаунты, маркировать достоверную информацию, ввести приоритетность показа информации и сотрудничать с научным сообществом по вопросам факт-чекинга.

Конечно, в отдельных европейских странах вводятся собственные законы, которые могут применять для борьбы с фейк-ньюс. Так, Германия в 2017 году приняла Закон о применении сетевой практики. Интернет-платформы должны удалять фейк-ньюс в течение суток. Этот закон предусматривает крупные штрафы за несоблюдение действующего законодательства и устанавливает правила расследования и удаления незаконного контента, размещённого в сетях с очень большим числом зарегистрированных пользователей.

Во Франции в 2018 году появился закон о борьбе с фейк-ньюс, но он в большей степени касается политических фейков, препятствующих прозрачности выборов. В контексте борьбы с коронавирусом французское правительство создало на своём сайте страницу, где делало подборки журналистских публикаций, которые, по мнению правительства, были достоверными или наоборот, фейковыми. Но свобода слова победила, и после обвинений в нарушении Конституции правительство удалило эту страницу.

Позиция британского правительства заключается в том, что важнее информировать граждан о фактах, чем просто опровергать ложную информацию. После того как в Великобритании начали сжигать вышки 5G из-за фейков о том, что они вызывают коронавирус, британский министр по цифровизации и культуре Оливер Дауден провёл переговоры с Facebook, YouTube, Twitter по поводу борьбы с распространением таких фейк-ньюс.

Платформы

Facebook, Google, Microsoft, LinkedIn, Reddit, Twitter и YouTube в марте выпустили совместное заявление об объединении для борьбы с недостоверной информацией о коронавирусе. С одной стороны, соцсети проявляют социальную ответственность, а с другой - пытаются снять ответственность с себя как с платформы, где могут распространяются фейк-ньюс о коронавирусе. Механизмы их противодействия распространению фейк-ньюс находятся не в законодательном поле, а в области соглашений с пользователями и правил, которым должны подчиняться пользователи, чтобы пользоваться сервисами.

Всё это происходит строго в рамках платформы (ну здесь мы не говорим о китайских соцсетях, которые не только блокируют фейк-ньюс, но и передают данные об их распространении правоохранителям). Отличие от государственного регулирования здесь в том, что наказание в правовой плоскости пользователям не грозит. Это важно в случаях, когда фейк-ньюс распространяется не намеренно и сам распространитель считает фейк достоверной и полезной информацией. Наверно, у многих есть пожилые родственники, которые пересылают сообщения типа ”от коронавируса спасёт ЭТО: всего лишь чайная ложка лимонного сока с утра…”. У платформ есть несколько способов борьбы с подобным распространением фейк-ньюс.

К ним относится маркировка контента, как это делает YouTube, контроль за рекламой и фактчекинг, как это делает Facebook, блокировка пользователей и удаление публикаций, содержащих фейк-ньюс. Также соцсети занимаются машинным обучением для поиска фейк-ньюс. Компании уже заявили о том, что нагрузка на их модераторов значительно возросла из-за множества публикаций о коронавирусе.

Facebook и Twitter изменили поисковые алгоритмы, чтобы при поиске информации о коронавирусе пользователи получали в первую очередь информацию авторитетных источников. Другие соцсети также стараются предоставлять пользователям официальную информацию о коронавирусе. Так, “ВКонтакте” встроил в интерфейс соцсети вкладку меню с публикациями Роспотребнадзора, оперштабов по борьбе с коронавирусом и других государственных организаций, которые предоставляют официальную информацию о коронавирусе.

Также Facebook будет выводить уведомления о фейк-ньюс о коронавирусе. Пользователям, отреагировавшим на фейк-ньюс, соцсеть будет присылать уведомления с информацией о достоверной информации. Это оптимальный вариант, не ограничивающий распространение информации и дающий при этом возможность самостоятельно оценить адекватность информации.

Самой радикальной мерой Facebook по борьбе с распространением коронавируса стала блокировка страниц акций протеста. Соцсеть заявляет, что таким образом борется с нарушением социального дистанцирования. При этом компания признаёт, что пошла на такие меры после консультации с американскими властями.

{ "author_name": "Мария Кольцова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 12, "likes": 3, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 168110, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 May 2020 10:38:59 +0300", "is_special": false }
18+
Ходите в кино дома
Проведите 45 дней с КиноПоиск
по промокоду INTERWEBZ
Промокод будет скопирован
Промокод действует до 10.07.20 для новых подписчиков онлайн-кинотеатра КиноПоиск HD на 45 дней бесплатной подписки. Условия просмотра: ya.cc/4y4UX
Объявление на TJ
0
12 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Самое лёгкое наказание за распространение фейк-ньюс в Китае - это предупреждение. Так, врачу Ли Вэньляню, который первым сообщил о появлении коронавируса осенью 2019 года в WeChat, правоохранители вынесли предупреждение и потребовали публично извиниться за распространении фейков-ньюс.

Ответить
0

à propos на канале россия 1 был пару лет назад репортаж о приставаниях к женщинам мигрантами в новый год. там было сказано, что после подобных событий на книжные полки в германии вернулся «майн кампф».

Ответить
0

всё может быть

Ответить
0

в том то и дело, что не может. книга в списке запрещенной литературы.

Ответить
1

ЕМНИП, в Германии переиздали несколько лет назад "легальное" издание в двух томах, где второй это комментарий ученых, что нацизм это плохо. В таком виде можно продавать в образовательных целях.

Ответить
1

да, так и есть. загуглил. за 59 евро можно сводобно преобрести. но фактически «майн кампф» остается под запретом. это издание — исключение. а еще интересный факт: в 2015 истекло авторское право.

Ответить
0

Всё невозможное возможно.

Ответить
0

ну чисто теоретически такое возможно конечно, например в каком-то маленьком магазинчике у владельца с шизой. но как только кто-то узнает, магазин быстро прекратит существование.

Ответить
0

Да, в Германии с законами, особенно связанными с фашизмом, очень строгие. Нигде так не борются с фашизмом, как там.

Ответить
0

опыт России

По телевизору Михалков говорит о чипировании Гейтсом, новостные блоки говорят о причастности Трампа к коронавирусу из-за вручения ранее корон моделям
💐🤡

Ответить
0

Проблема в том, что не только откровенный бред,
но правдивая информация может быть выдана за фэйкньюс
и блокироваться.

Ответить
0

При чём стрелочка поворачивается на все стороны баррикад ))

а) Пишешь статью в "Коммерсантъ" про Сечина ->
он подаёт заявление и статью удаляют за фэйкньюс.

б) Пишешь в twittor/facebook, что Немцова убили не чеченцы,
а ФСO/ФСБ -> либералы назовут тебя "конспирологом" и "агентом Кадырова", а если еще скажешь что Яшин пиздит, что приехал на мост одним из первых после убийства, то еще жалобу накатают и аккаунт заблокируют ) 

Ответить
Обсуждаемое
Новости
«Я не могу дышать»: В США вспыхнули протесты после смерти мужчины, которого полицейский душил коленом
Жестокое задержание 46-летнего Джорджа Флойда, чернокожего жителя Миннеаполиса, привело к его смерти - полицейский душил задержанного коленом, сообщает издание AL JAZEERA NEWS. ФБР открыло расследование действий полиции, четверо полицейских были уволены, но сотни протестующих вышли на улицы.
Разборы
По мотивам споров на ТЖ: почему не имеет смысла обвинять жертву
Полноценный разбор причин агрессии с психологом убедил не всех. Несмотря на внешнее согласие с недопустимостью насилия, часть вины накладывают и на жертву. Украли кошелёк? Следил бы внимательнее. Изнасиловали? Точно шлялась по ночам пьяная. Сожитель избил? Сама психопата выбрала. Похожие вещи часто говорят пострадавшим, в том числе и на ТЖ.
Интернет
В соцсетях заметили детское YouTube-шоу евангелистов. Порой оно выглядит слишком жёстким и радикальным
«Когда люди ведут себя очень плохо, они заслуживают смерти».
Популярное за три дня
Новости
Бывший губернатор Чувашии подал в суд на Путина за то, что тот снял его с поста
Игнатьев оспорит отправление в отставку после призыва «мочить журналистов» и обвинений в издевательстве над пожарным.
Животные
Коты, работающие на солнечных батареях
Интернет
В соцсетях заметили детское YouTube-шоу евангелистов. Порой оно выглядит слишком жёстким и радикальным
«Когда люди ведут себя очень плохо, они заслуживают смерти».