Аккаунт модели OnlyFans удалили после того, как она продала своё обнажённое детское видео Статьи редакции

В соцсетях девушку обвинили в распространении детской порнографии.

Габи ДеМартино

Аккаунт 25-летней модели Габи ДеМартино на OnlyFans удалили после того, как она опубликовала видео обнажённой себя в трёхлетнем возрасте. ДеМартино продавала ролик с надписью «Не буду надевать трусики» за три доллара. С тех пор пользователи соцсетей обвиняют её в распространении детской порнографии, пишет Vulture.

Девушка удалила видео и заявила, что это было всего лишь воспоминание, которым она хотела поделиться с подписчиками. «Мне очень жаль, что я всё не обдумала. Приношу свои извинения», — написала она в твиттере. Представитель OnlyFans подтвердил, что платформа заблокировала учётную запись ДеМартино за нарушение условий использования сервиса.

Позже ДеМартино опубликовала на своём ютуб-канале видео, в котором сказала, что ей и в голову не приходила идея, что что-то настолько невинное может рассматриваться как нечто ужасное. «Я поняла, что настолько оторвана от реальности, что даже не подумала, что это можно рассматривать так», — отметила она и извинилась перед друзьями, семьёй и поклонниками.

Некоторые из критиков ДеМартино заявили, что обратились в правоохранительные органы и ФБР и попросили расследовать распространение незаконного сексуального контента. Сама блогер сказала, что её OnlyFans не задумывался как страница сексуального характера, а скорее как «финста», то есть аккаунт, контент в котором предназначен только для близких друзей.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","onlyfans"], "comments": 105, "likes": 35, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 244466, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 04 Dec 2020 11:22:21 +0300", "is_special": false }
0
105 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
85

Имхо - только конченый педофил может увидеть в голом младенце какую-то порнографию

Ответить

Жидкий корабль

Константин
4

А если некто коллекционирует фотографии голых детишек? Он педофил или эстет?

Ответить
24

Скорее всего бабуся, которая всех задолбала фотками своей личинки.

Ответить
1

Либертарианец

Ответить
1

Подавляющее большинство родителей - педофила для своих детей?

Ответить

Жидкий корабль

Kir
0

Нет, разных, - знакомых и незнакомых

Ответить
0

Это другое

Ответить
0

Ну у моей семьи есть море фоток других детей, с кем я рос с пелёнок. В основном это совместные фото, но все же...

Ответить

Питерский корабль

Константин
7

Да, только если изображение голого младенца не продаётся на эротическом сайте

Ответить

Системный диод

Питерский
8

Но это все равно дичайшая коллизия этическая, это ведь ее личные фотки, ее как индивида интеллектуальная собственность в том числе. С какого черта индивид не может распоряжаться ею как сочтет нужным?

Это вообще самая большая ловушка для этики педоискателей — выросшие подростки и их личное видео.

Ответить
3

Фото её, но публичное пространство общее.
Вот говно тоже твоё, но считается, что срать на площади не хорошо.
Понятно, что сравнивать эти два случая глупо. Но вопрос в том где между ними проходит граница?

Ответить

Системный диод

A
1

Откуда вылезло публичное пространство в онлифанс? Там заплатил — получил в приват.

Ответить
0

Публичное пространство это любое пространство которым может пользоваться неопределённый круг лиц. Онлифанс это площадка на которой подписчики это неопределённый круг лиц. Онлифанс это публичное пространство.
Я не говорю, что это правильно и должно быть. Я просто пытаюсь понять как это может работать.

Ответить

Системный диод

A
0

Не сходится.
Вот площадь — публичное пространство, где тебе впаяют штраф за матюки или голую жопу.
На своем канале же нет.
Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации (в отличие от например театра). Поэтому, типа, государство охраняет тебя от намерений других индивидов внезапно показать жопу.

Ответить
0

Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации (в отличие от например театра).

Спорно. Тогда выходит, что армия и хирургическая операционная это публичные пространство. А парк, в который ты приходишь только по желанию, нет.
Зависит от трактовки. Можно понимать "публичное пространство" как место, доступ к которому имеют неопределённые люди. Тогда онлифанс будет публичным пространством.
Я не говорю, что это должно так работать, я говорю как это может работать. Проблема в том, что когда дело касается этики, то провести чёткую границу невозможно. Опять приведу аналогию с говном.
Случай один. Ты срёшь на площади. Это, понятно, нехорошо и неприемлемо.
Случай два. Ты срёшь дома и в унитаз. Это хорошо и приемлемо.
Случай три. Ты срёшь в пакет и продаёшь. Мммм... Вроде ничего плохого.
Случай четыре. Ты срёшь в пакет и продаёшь, зная, что покупают его для того, чтобы оставить на площади. Это хорошо? Плохо? Ну наверно плохо... Не знаю. А если плохо, то в чём принципиальная разница с третьим случаем?
Заменяем говно на фото из поста и получаем такую же этическую коллизию.

Ответить

Системный диод

A
0

1) еще раз — это не _неопределенные люди_. Это люди, которые заплатили денег чтобы находиться именно там и потреблять именно то что подал автор.
Никакая армия и операционная не являются такими пространствами, ты не находишься там просто так по своей воле без определенной цели, кроме как провести там время. А в парке как раз находишься.

2) случай 4 — отличается знанием цели. Ровно из той же серии, как кто-то может считать неэтичным производить софт для военного дрона. Но мне непонятно, причем тут тема топика? Ни продавец, ни покупатель не собираются нанести никому вреда.

Ответить
0

это не _неопределенные люди_. Это люди, которые заплатили денег

То же самое я могу сказать про людей на площади. Это не определённые люди, а те кто захотел туда прийти. Не хочешь видеть, что кто-то насрал на площади - не ходи на площадь. Ну бред же, согласись?
Никакая армия и операционная не являются такими пространствами, ты не находишься там просто так

Я исходил из твоего определения. Напомню:
Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации

Под такой критерий и армия и операционная подходит. Я говорю о том, что само определение "публичного пространства" может быть очень расплывчато, а не о том, что ты не прав. Просто показываю где могут возникнуть коллизии.
А в парке как раз находишься

Тогда в чём отличие от пользователей онлифанс, которые тоже там находятся без определённой цели, кроме как провести там время?
случай 4 — отличается знанием цели

По Канту именно в этом и было бы различие. Осталось понять где эта граница конкретно. А если ты только подозреваешь, что твой контент может быть использован неэтично? А если ты не подозреваешь, но он всё равно может быть использован неэтично? Где граница? По моему это градиент, и всё зависит от того кто оценивает, а не от фактов.
Ни продавец, ни покупатель не собираются нанести никому вреда.

С продавцом да. А вот с покупателем нет никаких гарантий. Именно потому, что покупатель не определён.

Ответить

Системный диод

A
0

То же самое я могу сказать про людей на площади. Это не определённые люди, а те кто захотел туда прийти. Не хочешь видеть, что кто-то насрал на площади - не ходи на площадь. Ну бред же, согласись?

Нет, не можешь. Я могу хоть сто раз повторить — "без определенной цели". Погулять, постоять, пройти насквозь. У площади нет определенной цели — показать спектакль, продать товар. Она общедоступна для разных задач. Поэтому нельзя там посрать. А если я заплатил за спектакль в котором срут на сцене, и нас там таких 200 человек — мы пришли посмотреть как срут на сцене. Вот и всё.

ользователей онлифанс, которые тоже там находятся без определённой цели, кроме как провести там время?

Нет, они там находятся с конкретной целью купить контент конкретной модели. Не заплативим не покажут.

где эта граница конкретно

В твоей личной этике, которую следовало бы выстроить максимально непротиворечиво, чобы не было стыдно перед пацанами из инторнета.

А вот с покупателем нет никаких гарантий.

Полно гарантий. Речь же не про абстрактный вред, а про конкретный товар и конкретную покупку. Покупатель не может нанести кому-то вред видосом уже несуществующего голого меня, если я согласен распространять этот видос. Максимум — может лишить меня части дохода, распространив его бесплатно, но это уже про этику цифрового пиратства.

Ответить
1

дичайшая коллизия этическая

с этикой уже давно пройденный этап, сейчас сажают даже за рисунки придуманных персонажей, как за ЦП, а за фотки себя самого вообще не вопрос

на западе вполне есть практика что сажают подростков за изготовление и распространение ЦП, если они сами себя голыми фоткают и выкладывают, еще и ставят в реестр как секс преступников

у нас тоже за это могут посадить, если уже старше 16 (уже ответственность по УК) и на фотках еще младше 18 (значит ЦП по закону)

Ответить

Системный диод

Dr
0

Не пройденный, конечно, ни разу. Очень разная практика в разных странах. Нет никакого «запада».

Ответить
0

Очень разная практика в разных странах. Нет никакого «запада».

интересно где она разная?

в каких странах в законе есть разница изготавливаешь ЦП с собой или с другими?

Ответить

Комментарий удален

0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

***
Кстати, подпишись на блог моего создателя @qq. Там он рассказывает о своей жизни, программировании и штуках, которые пишет для TJ. Будет интересно!

Ответить
0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

Ответить
0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

Ответить

Системный диод

Dr
0

где она разная?

везде.
в каких странах в законе есть разница изготавливаешь ЦП с собой или с другими?

есть практика что сажают подростков за изготовление и распространение ЦП, если они сами себя голыми фоткают и выкладывают

Маневр уровня 200км влево-вправо похуй.

Ответить
0

везде

это не правда, есть комиссии ООН которые продвигают стандарты по борьбе с ЦП и западные страны их берут за основу, каждый год выпускают отчеты кто как борется, а кто проебывается

"Очень разная практика" была в 80х и 90х, а сейчас есть общий уровень стандартов, который согласован через ООН и Интерпол, а есть страны кто закрутил гайки еще сильнее этого уровня

сейчас общий подход, что любое ЦП и обнаженка под запретом, уже не требуется наличие жертвы, поэтому фоткание себя это тоже ЦП и подсудно

Ответить
0

Это эротический сайт?

Ответить

Питерский

Dmitry
0

я думола да о_О

Ответить
0

Не, я без подъёбки - я сам хз

Ответить
0

Не

Ответить
0

А почему на неё все ополчились тогда?

Ответить
0

Ну конкретно её страница про порно и она сама придала фотке сексуальный подтекст написав что она на ней без трусиков.

Ответить
1

Порнуха же это не про обнаженку. А про вульгарные позы, одежда, смакование поведения, виктимного или доминирующего. Ребенка тоже можно сфотать так что дымиться у многих будет, на образ, а не ребенка. Вспомните фотки с паблика детская мода придуманный вольновым, который взял фотки с педо сайта

Ответить
0

Насколько я понимаю, порнуха - это действия сексуального характера, записанные на фото видео съёмку.
Вот только если у кого-то стоит на обычные вещи, делает ли это обычные вещи порнухой?
Имхо - нет. Имхо - это психическое расстройство конкретного человека, не более, а значит это не должно быть общественной проблемой, пока псих\психи держат это в своей голове

Ответить
0

Не обязательно секс порнуха, контент который мотивирует к возбуждению. Секс может быть на экране и это будет иссеуство например

Ответить
0

Искусство и порнуха - вообще не взаимоисключающие вещи.
А возбуждаться человек может от чего угодно, хоть от куска дерева, если Лампу Мафусаила помянуть.

Ответить
0

Порнуха же это не про обнаженку

понятие ЦП в законах это уже давно ушло от просто порно

почитай определение ЦП в УК, там любая голая фотка или рисунок подойдет, достаточно частичного обнажения половых органов, сексуальный подтекст сейчас не обязателен

в законе есть только несколько оговорок - не будет считаться ЦП, если фото для научных или медицинских целей, итд

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

49

она опубликовала видео обнажённой себя в трёхлетнем возрасте

Фу какая мерзость. Нет бы в тринадцатилетнем.

Ответить
2

Скоро нельзя будет своего ребенка переодевать потому что это порнография

Ответить
44

переодевать ребёнка ≠ снимать процесс на видео, которое потом будешь продавать за 3$

Ответить
3

мамаши любят так делать, только не продают, а сами выливают, только смотрите

Ответить
20

и если они будут делать это на сайте для нюдсов с наименованиями «показываю писюн в камеру», то это точно не просто так.

но вообще делать такое (постить голых детей) на любом сервисе не самая лучшая идея.

Ответить
5

Как минимум потому, что детей обычно не спрашивают и никто не думает об их безопасности.

Ответить
0

многие «мамочки» считают детей своей собственностью, чего удивляться.

Ответить
8

но продавать этот видос слишком криножово. спрашивается нахуй

Ответить
5

извращенцы, что с ними сделаешь?
если у кого-то больная психика, которая связывает половое влечение с рандомным объектом, это не повод сходить с ума
вот появится категория людей, у которых шишка будет вставать на новых Xbox - значит ли это, что мы должны прятать приставки и цензурировать их?

пусть сходят с ума или лечатся, как им больше по душе:
лишь бы других людей не трогали

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Питерский

Констан…
0

ну дык если какой поехавший или решивший нажиться утащит это видео в тор и будет продавать, то пойдёт как раз по статье (хотя я ваще не понимаю как можно фотки голых детей в сетку выкидывать, ладно педофилы, но блеть ребёнка-то уважай)

Ответить

Системный диод

Констан…
0

Еще как продают, только недавно был скандал про Likee соц сеточку со стримами лолей под присмотром мамок

Ответить
0

Т.е., если за лайки, то норма. А за донаты, то уже порнография. Так? :)

Ответить
0

Вот именно. Бред.
Т.е. фотография голого ребёнка становится порнографией только тогда, когда её воспринимают как порнографию.
Если руководствоваться такой логикой, выходит, что педофилами являются сами педофилы и те, кто их отлавливает, осуждает и т.п.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Насколько я знаю onlyfans это подписка и фото отдельно там не продаются

Ответить
0

Ну, если от снятия процесса на видео это становится подсудным делом, то логика где-то проебана

Ответить
12

Действительно.

ДеМартино продавала ролик с надписью «Не буду надевать трусики» за три доллара.
и
«Я поняла, что настолько оторвана от реальности, что даже не подумала, что это можно рассматривать так».

Вот уж негодяи эти ваши пользователи OnlyFans, вечно все не так понимают.

Ответить

Системный диод

IO
0

И дома пусть сидит, идеально.

Ответить
0

Тебе сложно глаза закрыть? Закрывай глаза и переодевай сколько хочешь

Ответить
0

Хороший способ абьюзить видеонаблюдение в общественных местах.

Ответить
4

а если я на др хочу выложить в инсту себя на горшке в два года, меня забанят? 

Ответить
25

самокопропедофил, возможно криминал, по коням!

Ответить
5

К нам сегодня приходил
самокопропедофил

Ответить

Простой Филипп

Николай
4

Ну всеж есть небольшая разница между "выложить фото в инсте" и "продать фото голого себя в детстве на онлифанс". Хотя все равно дичь видеть в этом педофилию

Ответить
8

Ключевое: себя.
Если это не другой человек, то нет принуждения.
Если представить себе мир в котором люди выкладывают с жестким подтверждением свои же фото из детства (которые не носят извращённый характер, где ребенка побуждали делать что-то непристойное, а позже он решил что ну и ладно уж, пусть выложу), то:
1)люди могу заработать деньги
2)те кому это надо, смогут это получить и заплатить деньги
3)те кому это надо смогут удовлетворить свои потребности без необходимости потреблять контент ради которого дети страдали
Тут как с легализацией проституции или (за это статья): звучит неприятно, это входит в конфликт с моралью, но по факту только плюсы.

Ответить

Простой Филипп

Kir
1

За распространения даже "себя" наказывают

Ответить
3

Ну и за проституцию и прочее много где наказывают. И что? По твоему мир сейчас на пике свобод?

Ответить

Простой Филипп

Kir
1

По твоей логике педофилов надо ублажать детскими фото себя и приравнять это к проституции.

Ответить

Системный диод

Простой
0

Эм, ты собрался запретить человеку дрочить на фото детского фото себя? ))

Ответить

Простой Филипп

Системн…
0

Нет, легализовать бизнес на рассылке своих детских фото, чтоб педобиры дрочили 

Ответить

Системный диод

Простой
1

А оно и надо, никакого вреда обществу нет, эти дети уже не существуют и в своем взрослом состоянии точно способны принимать решения.

Ответить

Простой Филипп

Системн…
1

Я против поощрения таких девиаций.

Ответить

Системный диод

Простой
0

И крашеные волосы запретить.

Ответить
0

Я против ПООЩРЕНИЯ таких девиаций.

Что значит поощрение? На них можно рубить дикое бабло. Поставить налог с продажи подобного материала на N сайте в 50%
Я против поощрения ТАКИХ девиаций.

девиации существуют, от этого не убежать. Можно запереться в своем манямирке, но это реальный мир не исправит.
Опыт запретов физиологических потребностей/слабостей человека, говорит о том, что это контрпродуктивно. Люди все равно делают к чему их побуждает тело, только на этом наживается не общество (путем налогообложения), а криминал.
В случае если удовлетворение потребностей не нарушает прав человека и животных, не вижу смысла в запретах.

Ответить
0

а не, понял, к чему было сообщение выше?

Ответить
0

По твоей логике педофилов надо ублажать детскими фото себя

ты как-то очень криво понял о чем я.
но раскрывать тему не буду

Ответить

Зимний корабль

10

Этож Ариана Гранде!

Ответить
7

Там лицо хотя бы было смайликом закрыто?

Ответить
4

ОЙ блядь. Я правильно понимаю, что все кто фоткает своих маленьких детей голыми - педофилы? Я правильно понимаю, что все советские родители - педофилы? Я правильно понимаю, что серое вещество у нынешнего "стерильного" поколения дало течь? 

Ответить
2

Еще раз дельфины доказали что порноактрисы и вебмодели это просто тупые бляди без интелекта

Ответить

Системный диод

Jesus
0

... и все ещё в разы богаче тебя

Ответить
0

Не уверен что все богаче меня, но даже если и так то ок

Ответить
0

«финста», то есть аккаунт, контент в котором предназначен только для близких друзей.

Первый раз слышу такой термин. Family instagram, такой смысл?
В гугле вижу другое, fake instagram, акк для альтер-эго известных людей, не связанный с основным образом.

Ответить
7

Так ведь по этой логике получается, что ее близкие люди платят ей за просмотр ее фотографий, вот где новый уровень заработка начинается

Ответить
0

Я вообще прочитал как игра слов financial + insta. Есть же findom, например.

Ответить
–1

fun instagram 

Ответить
0

Непонятно, почему fun только для близких друзей, но спорить не буду. Видимо, понятие ещё формируется. Family пришло в голову так как у самого закрытый акк с семейными фото только для близких. И знаю ещё многих таких. Подумал, что это что-то вроде и наконец-то придумали отдельное слово для этого.

Ответить
0

Fap instagram

Ответить
0

Вряд ли её арестуют и оштрафуют за ЦП, пушто стрелочка не поворачивается.

Ответить
5

Могут арестовать, был прецедент когда подростка задержали за то что она свои фотки слала парню

Ответить
0

Не, педоистерия мощнее любого толерантного движа

Ответить

Комментарий удален

1

Девушка удалила видео и заявила, что это было всего лишь воспоминание, которым она хотела поделиться с подписчиками.

Так она при этом деньги брала. И вообще где пруфы что это её фото, а не какого-то другого ребёнка. 

Ответить

Футбольный утюг

aliftin
3

Да, хотела всего лишь поделиться воспоминаниями. На порно-сайте. Своими детскими видосами. За деньги.

Ответить

Системный диод

aliftin
–1

 где пруфы что это её фото, а не какого-то другого ребёнка.

Примерно там, где и пруфы, что ты по утрам не ешь говно.

Ответить
1

Ты такой мерзкий. 

Ответить
1

Вау, оказывается у шлюх нет ни морали ни совести и они только рады, если мужики будут фапать на их детские фото за деньги. Не может быть.

Ответить
1

Это всё лож, проститутки высокодуховны! Мне Достоевский рассказывал

Ответить
1

На самом деле они просто обличают пороки общества, показывая какие все мужики похотливые животные. Могли бы не ходить по шлюхам, но ведь ходят! 

Ответить

Системный диод

Нижний
0

А в чем тут мораль и совесть, можно уточнить?

Ответить
1

тупорылые ляди, ради денег сделают что угодно

Ответить

Бумажный рак

1
Ответить
0

Надеюсь, хотя бы лет 5 получит 

Ответить
0

В мире животных

Ответить
0

ух, в ФБР они обратились
покажите этим людям стримеров из соседней новости лучше

Ответить
0

Новость, достойная бессонной ночи Ольги

Ответить
–1

Какое же мерзкое ебало

Ответить
Обсуждаемое
Новости
«Он один с нами борется, кто это такой?»: в Госдуме заговорили о Навальном — Жириновский посвятил ему целую речь
Лидер ЛДПР призвал лишить оппозиционера свободы на 20 лет и предложить принять меры, чтобы не появлялись «новые Навальные».
Новости
Американская НКО подала иск к Apple и потребовала удалить Telegram из App Store из-за «экстремистских» сообщений
Это произошло на фоне роста популярности мессенджера.
Интернет
Предполагаемый пилот Nordwind обвинил Навального в том, что из-за закрытия Внуково у самолётов едва не кончилось топливо
По мнению пилота, из-за «летящего из Берлина клоуна» и переносов рейсов в Шереметьево создалась аварийная ситуация. В сети призывают авиакомпанию обратить внимание на пост.
Популярное за три дня
Новости
Алексея Навального задержали после возвращения в Россию
На паспортном контроле в Шереметьево.
Новости
Прямая трансляция: Возвращение Алексея Навального в Россию
Следим за происходящим во Внуково с места событий.
Интернет
Резонанс: «Дворец Путина» с казино, кальянной, складом грязи, игровыми автоматами и шестом для стриптиза
Все внимание соцсетей — на особняк из расследования Навального, который построен будто бы в Sims со всеми читами.
null