Аккаунт модели OnlyFans удалили после того, как она продала своё обнажённое детское видео Статьи редакции

В соцсетях девушку обвинили в распространении детской порнографии.

Габи ДеМартино

Аккаунт 25-летней модели Габи ДеМартино на OnlyFans удалили после того, как она опубликовала видео обнажённой себя в трёхлетнем возрасте. ДеМартино продавала ролик с надписью «Не буду надевать трусики» за три доллара. С тех пор пользователи соцсетей обвиняют её в распространении детской порнографии, пишет Vulture.

Девушка удалила видео и заявила, что это было всего лишь воспоминание, которым она хотела поделиться с подписчиками. «Мне очень жаль, что я всё не обдумала. Приношу свои извинения», — написала она в твиттере. Представитель OnlyFans подтвердил, что платформа заблокировала учётную запись ДеМартино за нарушение условий использования сервиса.

Позже ДеМартино опубликовала на своём ютуб-канале видео, в котором сказала, что ей и в голову не приходила идея, что что-то настолько невинное может рассматриваться как нечто ужасное. «Я поняла, что настолько оторвана от реальности, что даже не подумала, что это можно рассматривать так», — отметила она и извинилась перед друзьями, семьёй и поклонниками.

Некоторые из критиков ДеМартино заявили, что обратились в правоохранительные органы и ФБР и попросили расследовать распространение незаконного сексуального контента. Сама блогер сказала, что её OnlyFans не задумывался как страница сексуального характера, а скорее как «финста», то есть аккаунт, контент в котором предназначен только для близких друзей.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","onlyfans"], "comments": 105, "likes": 35, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 244466, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 04 Dec 2020 11:22:21 +0300", "is_special": false }
0
105 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
85

Имхо - только конченый педофил может увидеть в голом младенце какую-то порнографию

Ответить

Встречный холод

Константин
4

А если некто коллекционирует фотографии голых детишек? Он педофил или эстет?

Ответить
24

Скорее всего бабуся, которая всех задолбала фотками своей личинки.

Ответить
1

Либертарианец

Ответить
1

Подавляющее большинство родителей - педофила для своих детей?

Ответить

Встречный холод

Kir
0

Нет, разных, - знакомых и незнакомых

Ответить
0

Это другое

Ответить
0

Ну у моей семьи есть море фоток других детей, с кем я рос с пелёнок. В основном это совместные фото, но все же...

Ответить

Оранжевый холод

Константин
7

Да, только если изображение голого младенца не продаётся на эротическом сайте

Ответить

Поразительный ГОСТ

Оранжевый
8

Но это все равно дичайшая коллизия этическая, это ведь ее личные фотки, ее как индивида интеллектуальная собственность в том числе. С какого черта индивид не может распоряжаться ею как сочтет нужным?

Это вообще самая большая ловушка для этики педоискателей — выросшие подростки и их личное видео.

Ответить
3

Фото её, но публичное пространство общее.
Вот говно тоже твоё, но считается, что срать на площади не хорошо.
Понятно, что сравнивать эти два случая глупо. Но вопрос в том где между ними проходит граница?

Ответить

Поразительный

A
1

Откуда вылезло публичное пространство в онлифанс? Там заплатил — получил в приват.

Ответить
0

Публичное пространство это любое пространство которым может пользоваться неопределённый круг лиц. Онлифанс это площадка на которой подписчики это неопределённый круг лиц. Онлифанс это публичное пространство.
Я не говорю, что это правильно и должно быть. Я просто пытаюсь понять как это может работать.

Ответить

Поразительный

A
0

Не сходится.
Вот площадь — публичное пространство, где тебе впаяют штраф за матюки или голую жопу.
На своем канале же нет.
Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации (в отличие от например театра). Поэтому, типа, государство охраняет тебя от намерений других индивидов внезапно показать жопу.

Ответить
0

Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации (в отличие от например театра).

Спорно. Тогда выходит, что армия и хирургическая операционная это публичные пространство. А парк, в который ты приходишь только по желанию, нет.
Зависит от трактовки. Можно понимать "публичное пространство" как место, доступ к которому имеют неопределённые люди. Тогда онлифанс будет публичным пространством.
Я не говорю, что это должно так работать, я говорю как это может работать. Проблема в том, что когда дело касается этики, то провести чёткую границу невозможно. Опять приведу аналогию с говном.
Случай один. Ты срёшь на площади. Это, понятно, нехорошо и неприемлемо.
Случай два. Ты срёшь дома и в унитаз. Это хорошо и приемлемо.
Случай три. Ты срёшь в пакет и продаёшь. Мммм... Вроде ничего плохого.
Случай четыре. Ты срёшь в пакет и продаёшь, зная, что покупают его для того, чтобы оставить на площади. Это хорошо? Плохо? Ну наверно плохо... Не знаю. А если плохо, то в чём принципиальная разница с третьим случаем?
Заменяем говно на фото из поста и получаем такую же этическую коллизию.

Ответить

Поразительный

A
0

1) еще раз — это не _неопределенные люди_. Это люди, которые заплатили денег чтобы находиться именно там и потреблять именно то что подал автор.
Никакая армия и операционная не являются такими пространствами, ты не находишься там просто так по своей воле без определенной цели, кроме как провести там время. А в парке как раз находишься.

2) случай 4 — отличается знанием цели. Ровно из той же серии, как кто-то может считать неэтичным производить софт для военного дрона. Но мне непонятно, причем тут тема топика? Ни продавец, ни покупатель не собираются нанести никому вреда.

Ответить
0

это не _неопределенные люди_. Это люди, которые заплатили денег

То же самое я могу сказать про людей на площади. Это не определённые люди, а те кто захотел туда прийти. Не хочешь видеть, что кто-то насрал на площади - не ходи на площадь. Ну бред же, согласись?
Никакая армия и операционная не являются такими пространствами, ты не находишься там просто так

Я исходил из твоего определения. Напомню:
Публичное пространство — это то, где ты находишься просто так без намерения находиться именно в некой ситуации

Под такой критерий и армия и операционная подходит. Я говорю о том, что само определение "публичного пространства" может быть очень расплывчато, а не о том, что ты не прав. Просто показываю где могут возникнуть коллизии.
А в парке как раз находишься

Тогда в чём отличие от пользователей онлифанс, которые тоже там находятся без определённой цели, кроме как провести там время?
случай 4 — отличается знанием цели

По Канту именно в этом и было бы различие. Осталось понять где эта граница конкретно. А если ты только подозреваешь, что твой контент может быть использован неэтично? А если ты не подозреваешь, но он всё равно может быть использован неэтично? Где граница? По моему это градиент, и всё зависит от того кто оценивает, а не от фактов.
Ни продавец, ни покупатель не собираются нанести никому вреда.

С продавцом да. А вот с покупателем нет никаких гарантий. Именно потому, что покупатель не определён.

Ответить

Поразительный

A
0

То же самое я могу сказать про людей на площади. Это не определённые люди, а те кто захотел туда прийти. Не хочешь видеть, что кто-то насрал на площади - не ходи на площадь. Ну бред же, согласись?

Нет, не можешь. Я могу хоть сто раз повторить — "без определенной цели". Погулять, постоять, пройти насквозь. У площади нет определенной цели — показать спектакль, продать товар. Она общедоступна для разных задач. Поэтому нельзя там посрать. А если я заплатил за спектакль в котором срут на сцене, и нас там таких 200 человек — мы пришли посмотреть как срут на сцене. Вот и всё.

ользователей онлифанс, которые тоже там находятся без определённой цели, кроме как провести там время?

Нет, они там находятся с конкретной целью купить контент конкретной модели. Не заплативим не покажут.

где эта граница конкретно

В твоей личной этике, которую следовало бы выстроить максимально непротиворечиво, чобы не было стыдно перед пацанами из инторнета.

А вот с покупателем нет никаких гарантий.

Полно гарантий. Речь же не про абстрактный вред, а про конкретный товар и конкретную покупку. Покупатель не может нанести кому-то вред видосом уже несуществующего голого меня, если я согласен распространять этот видос. Максимум — может лишить меня части дохода, распространив его бесплатно, но это уже про этику цифрового пиратства.

Ответить
1

дичайшая коллизия этическая

с этикой уже давно пройденный этап, сейчас сажают даже за рисунки придуманных персонажей, как за ЦП, а за фотки себя самого вообще не вопрос

на западе вполне есть практика что сажают подростков за изготовление и распространение ЦП, если они сами себя голыми фоткают и выкладывают, еще и ставят в реестр как секс преступников

у нас тоже за это могут посадить, если уже старше 16 (уже ответственность по УК) и на фотках еще младше 18 (значит ЦП по закону)

Ответить

Поразительный

Dr
0

Не пройденный, конечно, ни разу. Очень разная практика в разных странах. Нет никакого «запада».

Ответить
0

Очень разная практика в разных странах. Нет никакого «запада».

интересно где она разная?

в каких странах в законе есть разница изготавливаешь ЦП с собой или с другими?

Ответить

Комментарий удален

0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

***
Кстати, подпишись на блог моего создателя @qq. Там он рассказывает о своей жизни, программировании и штуках, которые пишет для TJ. Будет интересно!

Ответить
0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

Ответить
0

Я не знаю других имен «Dr Serj»

Ответить

Поразительный

Dr
0

где она разная?

везде.
в каких странах в законе есть разница изготавливаешь ЦП с собой или с другими?

есть практика что сажают подростков за изготовление и распространение ЦП, если они сами себя голыми фоткают и выкладывают

Маневр уровня 200км влево-вправо похуй.

Ответить
0

везде

это не правда, есть комиссии ООН которые продвигают стандарты по борьбе с ЦП и западные страны их берут за основу, каждый год выпускают отчеты кто как борется, а кто проебывается

"Очень разная практика" была в 80х и 90х, а сейчас есть общий уровень стандартов, который согласован через ООН и Интерпол, а есть страны кто закрутил гайки еще сильнее этого уровня

сейчас общий подход, что любое ЦП и обнаженка под запретом, уже не требуется наличие жертвы, поэтому фоткание себя это тоже ЦП и подсудно

Ответить
0

Это эротический сайт?

Ответить

Оранжевый холод

Dmitry
0

я думола да о_О

Ответить
0

Не, я без подъёбки - я сам хз

Ответить
0

Не

Ответить
0

А почему на неё все ополчились тогда?

Ответить
0

Ну конкретно её страница про порно и она сама придала фотке сексуальный подтекст написав что она на ней без трусиков.

Ответить
1

Порнуха же это не про обнаженку. А про вульгарные позы, одежда, смакование поведения, виктимного или доминирующего. Ребенка тоже можно сфотать так что дымиться у многих будет, на образ, а не ребенка. Вспомните фотки с паблика детская мода придуманный вольновым, который взял фотки с педо сайта

Ответить
0

Насколько я понимаю, порнуха - это действия сексуального характера, записанные на фото видео съёмку.
Вот только если у кого-то стоит на обычные вещи, делает ли это обычные вещи порнухой?
Имхо - нет. Имхо - это психическое расстройство конкретного человека, не более, а значит это не должно быть общественной проблемой, пока псих\психи держат это в своей голове

Ответить
0

Не обязательно секс порнуха, контент который мотивирует к возбуждению. Секс может быть на экране и это будет иссеуство например

Ответить
0

Искусство и порнуха - вообще не взаимоисключающие вещи.
А возбуждаться человек может от чего угодно, хоть от куска дерева, если Лампу Мафусаила помянуть.

Ответить
0

Порнуха же это не про обнаженку

понятие ЦП в законах это уже давно ушло от просто порно

почитай определение ЦП в УК, там любая голая фотка или рисунок подойдет, достаточно частичного обнажения половых органов, сексуальный подтекст сейчас не обязателен

в законе есть только несколько оговорок - не будет считаться ЦП, если фото для научных или медицинских целей, итд

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

49

она опубликовала видео обнажённой себя в трёхлетнем возрасте

Фу какая мерзость. Нет бы в тринадцатилетнем.

Ответить
2

Скоро нельзя будет своего ребенка переодевать потому что это порнография

Ответить
44

переодевать ребёнка ≠ снимать процесс на видео, которое потом будешь продавать за 3$

Ответить
3

мамаши любят так делать, только не продают, а сами выливают, только смотрите

Ответить
20

и если они будут делать это на сайте для нюдсов с наименованиями «показываю писюн в камеру», то это точно не просто так.

но вообще делать такое (постить голых детей) на любом сервисе не самая лучшая идея.

Ответить
5

Как минимум потому, что детей обычно не спрашивают и никто не думает об их безопасности.

Ответить
0

многие «мамочки» считают детей своей собственностью, чего удивляться.

Ответить
8

но продавать этот видос слишком криножово. спрашивается нахуй

Ответить
5

извращенцы, что с ними сделаешь?
если у кого-то больная психика, которая связывает половое влечение с рандомным объектом, это не повод сходить с ума
вот появится категория людей, у которых шишка будет вставать на новых Xbox - значит ли это, что мы должны прятать приставки и цензурировать их?

пусть сходят с ума или лечатся, как им больше по душе:
лишь бы других людей не трогали

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Оранжевый холод

Констан…
0

ну дык если какой поехавший или решивший нажиться утащит это видео в тор и будет продавать, то пойдёт как раз по статье (хотя я ваще не понимаю как можно фотки голых детей в сетку выкидывать, ладно педофилы, но блеть ребёнка-то уважай)

Ответить

Поразительный

Констан…
0

Еще как продают, только недавно был скандал про Likee соц сеточку со стримами лолей под присмотром мамок

Ответить
0

Т.е., если за лайки, то норма. А за донаты, то уже порнография. Так? :)

Ответить
0

Вот именно. Бред.
Т.е. фотография голого ребёнка становится порнографией только тогда, когда её воспринимают как порнографию.
Если руководствоваться такой логикой, выходит, что педофилами являются сами педофилы и те, кто их отлавливает, осуждает и т.п.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Насколько я знаю onlyfans это подписка и фото отдельно там не продаются

Ответить
0

Ну, если от снятия процесса на видео это становится подсудным делом, то логика где-то проебана

Ответить
12

Действительно.

ДеМартино продавала ролик с надписью «Не буду надевать трусики» за три доллара.
и
«Я поняла, что настолько оторвана от реальности, что даже не подумала, что это можно рассматривать так».

Вот уж негодяи эти ваши пользователи OnlyFans, вечно все не так понимают.

Ответить

Поразительный ГОСТ

IO
0

И дома пусть сидит, идеально.

Ответить
0

Тебе сложно глаза закрыть? Закрывай глаза и переодевай сколько хочешь

Ответить
0

Хороший способ абьюзить видеонаблюдение в общественных местах.

Ответить
4

а если я на др хочу выложить в инсту себя на горшке в два года, меня забанят? 

Ответить
25

самокопропедофил, возможно криминал, по коням!

Ответить
5

К нам сегодня приходил
самокопропедофил

Ответить

Многий Денис

Николай
4

Ну всеж есть небольшая разница между "выложить фото в инсте" и "продать фото голого себя в детстве на онлифанс". Хотя все равно дичь видеть в этом педофилию

Ответить
8

Ключевое: себя.
Если это не другой человек, то нет принуждения.
Если представить себе мир в котором люди выкладывают с жестким подтверждением свои же фото из детства (которые не носят извращённый характер, где ребенка побуждали делать что-то непристойное, а позже он решил что ну и ладно уж, пусть выложу), то:
1)люди могу заработать деньги
2)те кому это надо, смогут это получить и заплатить деньги
3)те кому это надо смогут удовлетворить свои потребности без необходимости потреблять контент ради которого дети страдали
Тут как с легализацией проституции или (за это статья): звучит неприятно, это входит в конфликт с моралью, но по факту только плюсы.

Ответить

Многий Денис

Kir
1

За распространения даже "себя" наказывают

Ответить
3

Ну и за проституцию и прочее много где наказывают. И что? По твоему мир сейчас на пике свобод?

Ответить

Многий Денис

Kir
1

По твоей логике педофилов надо ублажать детскими фото себя и приравнять это к проституции.

Ответить

Поразительный

Многий
0

Эм, ты собрался запретить человеку дрочить на фото детского фото себя? ))

Ответить

Многий Денис

Поразит…
0

Нет, легализовать бизнес на рассылке своих детских фото, чтоб педобиры дрочили 

Ответить

Поразительный

Многий
1

А оно и надо, никакого вреда обществу нет, эти дети уже не существуют и в своем взрослом состоянии точно способны принимать решения.

Ответить

Многий Денис

Поразит…
1

Я против поощрения таких девиаций.

Ответить

Поразительный

Многий
0

И крашеные волосы запретить.

Ответить
0

Я против ПООЩРЕНИЯ таких девиаций.

Что значит поощрение? На них можно рубить дикое бабло. Поставить налог с продажи подобного материала на N сайте в 50%
Я против поощрения ТАКИХ девиаций.

девиации существуют, от этого не убежать. Можно запереться в своем манямирке, но это реальный мир не исправит.
Опыт запретов физиологических потребностей/слабостей человека, говорит о том, что это контрпродуктивно. Люди все равно делают к чему их побуждает тело, только на этом наживается не общество (путем налогообложения), а криминал.
В случае если удовлетворение потребностей не нарушает прав человека и животных, не вижу смысла в запретах.

Ответить
0

а не, понял, к чему было сообщение выше?

Ответить
0

По твоей логике педофилов надо ублажать детскими фото себя

ты как-то очень криво понял о чем я.
но раскрывать тему не буду

Ответить

Хозяйственный холод

10

Этож Ариана Гранде!

Ответить
7

Там лицо хотя бы было смайликом закрыто?

Ответить
4

ОЙ блядь. Я правильно понимаю, что все кто фоткает своих маленьких детей голыми - педофилы? Я правильно понимаю, что все советские родители - педофилы? Я правильно понимаю, что серое вещество у нынешнего "стерильного" поколения дало течь? 

Ответить
2

Еще раз дельфины доказали что порноактрисы и вебмодели это просто тупые бляди без интелекта

Ответить

Поразительный ГОСТ

Jesus
0

... и все ещё в разы богаче тебя

Ответить
0

Не уверен что все богаче меня, но даже если и так то ок

Ответить
0

«финста», то есть аккаунт, контент в котором предназначен только для близких друзей.

Первый раз слышу такой термин. Family instagram, такой смысл?
В гугле вижу другое, fake instagram, акк для альтер-эго известных людей, не связанный с основным образом.

Ответить
7

Так ведь по этой логике получается, что ее близкие люди платят ей за просмотр ее фотографий, вот где новый уровень заработка начинается

Ответить
0

Я вообще прочитал как игра слов financial + insta. Есть же findom, например.

Ответить
–1

fun instagram 

Ответить
0

Непонятно, почему fun только для близких друзей, но спорить не буду. Видимо, понятие ещё формируется. Family пришло в голову так как у самого закрытый акк с семейными фото только для близких. И знаю ещё многих таких. Подумал, что это что-то вроде и наконец-то придумали отдельное слово для этого.

Ответить
0

Fap instagram

Ответить
0

Вряд ли её арестуют и оштрафуют за ЦП, пушто стрелочка не поворачивается.

Ответить
5

Могут арестовать, был прецедент когда подростка задержали за то что она свои фотки слала парню

Ответить
0

Не, педоистерия мощнее любого толерантного движа

Ответить

Комментарий удален

1

Девушка удалила видео и заявила, что это было всего лишь воспоминание, которым она хотела поделиться с подписчиками.

Так она при этом деньги брала. И вообще где пруфы что это её фото, а не какого-то другого ребёнка. 

Ответить

Смертельный крюк

aliftin
3

Да, хотела всего лишь поделиться воспоминаниями. На порно-сайте. Своими детскими видосами. За деньги.

Ответить

Поразительный ГОСТ

aliftin
–1

 где пруфы что это её фото, а не какого-то другого ребёнка.

Примерно там, где и пруфы, что ты по утрам не ешь говно.

Ответить
1

Ты такой мерзкий. 

Ответить
1

Вау, оказывается у шлюх нет ни морали ни совести и они только рады, если мужики будут фапать на их детские фото за деньги. Не может быть.

Ответить
1

Это всё лож, проститутки высокодуховны! Мне Достоевский рассказывал

Ответить
1

На самом деле они просто обличают пороки общества, показывая какие все мужики похотливые животные. Могли бы не ходить по шлюхам, но ведь ходят! 

Ответить

Поразительный ГОСТ

Нижний
0

А в чем тут мораль и совесть, можно уточнить?

Ответить
1

тупорылые ляди, ради денег сделают что угодно

Ответить

Грузинский браслет

1
Ответить
0

Надеюсь, хотя бы лет 5 получит 

Ответить
0

В мире животных

Ответить
0

ух, в ФБР они обратились
покажите этим людям стримеров из соседней новости лучше

Ответить
0

Новость, достойная бессонной ночи Ольги

Ответить
–1

Какое же мерзкое ебало

Ответить
Обсуждаемое
Разборы
Имеет ли право оппозиция врать?
Доначу, смотрю, участвую в митингах вместе с ФБК. Я слежу за их деятельностью и всячески пытаюсь их поддерживать, НО
Новости
МВД обнаружило отпечатки главы штаба Соболь в квартире предполагаемого отравителя Навального
Ранее Life опубликовал ролик, на котором предположительно Соболь заходит в чужую квартиру.
Новости
Оператора ФБК Павла Зеленского задержали. На него возбудили дело из‑за твита «давайте ******* эту недовласть»
Так он отреагировал на самосожжение нижегородской журналистки Ирины Славиной.
Популярное за три дня
Кино и сериалы
Режиссёр «Дылды» Кантемир Балагов поставит пилотный эпизод сериала по игре The Last of Us
Сериал будет выходить на канале HBO.
Истории
День рождения Осипа Эмильевича Мандельштама. Человека, предсказавшего свою смерть
Мы живём, под собою не чуя страны,Наши речи за десять шагов не слышны…
Интернет
«Википедии» исполнилось 20 лет. Главный её феномен — «кроличьи норы», куда все эти годы погружаются пользователи
Рассказываем о феномене и составляем список статей, после которых можно задержаться на «Википедии» на многие часы, открывая ссылки одну за одной.
null