«Я не горжусь блокировкой Трампа»: создатель Twitter в подробном треде ответил на критику вечного бана Статьи редакции
CEO соцсети наконец-то высказался лично, признав часть ошибок и необходимость более прозрачной модерации.
Основатель и гендиректор Twitter Джек Дорси написал подробный тред в ответ на критику решения навсегда заблокировать аккаунт президента США Дональда Трампа. Это его первое подробное заявление по поводу бана.
Дорси назвал решение заблокировать Трампа «правильным», объяснив, что соцсетью двигали опасения за безопасность людей, в том числе вызванные событиями вокруг штурма Капитолия. Он отметил, что Twitter — это лишь одна из площадок для интернет-дискуссий, и предложил недовольным её правилами перейти в другие сервисы.
В то же время основатель Twitter заявил, что баны за некоторыми исключениями означают неумение поддержать здоровую дискуссию. По словам Дорси, соцсети нужно пересмотреть то, как она соблюдает собственную политику, а модерация должна стать более прозрачной для общественности.
TJ приводит полный перевод заявления Дорси.
Я не праздную блокировку Трампа и не горжусь этим, а также тем, что мы оказались в такой ситуации. Мы пошли на это после чёткого предупреждения и приняли решение на основании лучшей информации, что у нас была, об угрозах физической безопасности в твиттере и за его пределами. Было ли это правильно?
Я полагаю, это было правильном решением для Twitter. Мы столкнулись с исключительными и неприемлемыми обстоятельствами, которые вынудили нас сосредоточить усилия на том, чтобы обеспечить общественную безопасность. То, что высказывания в онлайне могут привести к нанесению вреда в реальной жизни — это очевидно. И это [понимание] движет нашей внутренней политикой.
При этом у банов аккаунтов есть реальные и значимые последствия. Хотя есть явные и очевидные исключения, я считаю, что блокировка — это в конце концов наша неспособность содействовать здоровой дискуссии.
Необходимость предпринимать такие действия размывает дискуссию и разделяет нас. Это мешает что-то прояснить, искупить вину или научиться чему-то. Это создаёт опасный, как я считаю, прецедент: власть отдельного человека или корпорации становится выше части глобальной общественной дискуссии.
Контроль и подотчётность этой власти всегда подразумевали, что такие сервисы как Twitter — это лишь небольшая часть более широкой общественной дискуссии, происходящей по всему интернету. Если люди не согласны с нашими правилами и их применением, они могут просто перейти в другой сервис.
Эта концепция подверглась испытанию на прошлой неделе, когда ряд основополагающих интернет-игроков тоже решили не размещать на своих площадках то, что они считают опасным. Я не считаю, что это было скоординированно. Скорее всего, компании [независимо] пришли к собственным выводам или вдохновились действиями остальных.
Пусть в этот момент времени и нужна такая скорость [принятия решений], но в долгосрочной перспективе это пагубно скажется на благородных целях и идеалах свободного интернета. Компания, которая принимает решение о модерации, отличается от правительства, ограничивающего доступ, но может чувствовать себя также.
Да, нам нужно критически посмотреть на несоответствия нашей внутренней политики и её применения. Да, нам нужно изучить, как наш сервис способен рассеивать внимание и вредить. Да, нам нужно быть более прозрачными при модерации. Всё это не может разрушить идею свободного и открытого мирового интернета.
Вторая часть заявления Дорси посвящена его взглядам на развитие соцсетей и интернета в целом. Тут можно увидеть отсылку к нарастающему давлению на крупнейшие IT-корпорации со стороны властей США и других стран.
Основатель Twitter также напомнил о создании некоммерческой организации Blue Sky, которая занимается публичной блокчейн-платформой.
Мне так нравится биткоин во многом из-за модели; в основе интернет-технология, которую не контролирует и на которую не влияет отдельный человек или организация. Это то, каким интернет хочет быть — и со временем такого будет больше.
Мы пытаемся внести свой вклад, инвестируя в идею открытого децентрализованного протокола для соцсетей. Мы хотим быть сервисом, который поддерживает этот стандарт интернет-дискуссии. Мы называем этот проект Blue Sky.
На это [строительство платформы] потребуется время. Мы в процессе найма сотрудников и начала работы над стандартом. Вне зависимости от конечного результата мы будем полностью прозрачны в своей работе.
Важно, чтобы мы понимали: это время большой неопределённости и борьбы для многих людей по всему миру. Сейчас мы хотим «умиротворить» настолько, насколько это возможно, и убедиться, что мы все стремимся к взаимопониманию и мирному сосуществованию на Земле.
Всегда забавляют такие комменты, которые кидают общую картину за 10 чертовых лет. Думаешь когда инвесторам звонят их брокеры и говорят "тут твиттер на 10% упал, что будем делать", они сразу отвечают "да расслабься, вон в 2016 как плохо было, ща все отсокчит"?
1. Не 10 лет, а 6 лет
2. Даже если сделать на год назад, то в 2020 был рост акций на 100%
3. В 2021 году уже все знают что биржа уже не та, и она может расти и падать по совершенно идиотским причинам, и на совершенно рандомное число %. Это уже не говоря о трейдерах, которые специально демпингуют/пушат акции для навара.
Баффет бы так и сделал, на долгосроке это незначительное событие
правда, Баффет наверняка посчитал бы твиттер переоцененным и не покупал бы вовсе
Роковой пистолет
Всего 10% просадка? В таком случае биток на этой неделе думал вообще за весь мир.
Это не та ли ебанушка, которая в одном из стендапов порвалась и начала без стеба хуесосить своих зрителей?
Не, не она. То была ее подружка Лиза Лампанелли - там их целая гильдия ебанутых комиков. А эта за нее заступалась
https://www.nbcbayarea.com/news/local/fans-unhappy-with-lisa-lampanelli-meltdown-at-san-jose-show/175941/
Ну тут есть один когнитивный момент важный - Твиттер, как и Фейсбук, Майкрософт, Гугл и пр воспринимаются как диктатура по аналогии с госдиктатурой. Т.е. это образ диктатуры 20го века, из времён, в которых ты не жил, user experience, который тебе просто физически не доступен, который ты постигаешь только опосредованно через книги, фильмы, фотки, перенесённый чисто умозрительно на абстрактное представление о компании, в офисе которой ты даже не был.
Но это лишь одна часть, одно когнитивные искажение на базе ментальной проекции и обобщения.
Второе - это то, что субъект воспринимает недоступные или сложные объекты на основе аналогий.
У нас в рф, снг нет независимых крупных частных компаний, все они либо государственные, либо полугосударственные, либо с участием чиновников и силовиков, либо какие-то офшоры и сложные схемы владения, либо негласное управление государством и пр.
Яндекс, Мейл и пр- очень зависимые компании.
Если брать тезис Шульман из последнего выпуска, что в США цензура делегирована частникам, а акты цензуры государством - это плохо, это ущемление, то у нас наоборот - цензор - это государство, лпр цензора - это Путин и Ко, апешечка и приближенные.
Т.е. мы воспринимаем Твиттор по аналогии, т.к. он довольно далёк от нас, да мы пользуемся им, но сама кухня компании нам недоступна, это как владельца айфона не колышет что там на заводах в китае.
Восприятие по аналогии происходит на основе нашего повседневного опыта отсутствия частных крупных компаний и постоянной цензуры. Итого - у нас создаётся мнение, что раз крупная компания, то цензура там негативная, как у Путина и Ко, что это алчная, плохая цензура, ущемляющая и имеющая целью манипулировать мнением и информацией в свою пользу с целью обогащения и удержания власти.
Т.е. путём таких когнитивных искажений, мы неосознанно воспринимаем Дорси - а-ля Пыней, жаждущим удержать власть и контролировать людей, чтобы бесконечно обогащаться и быть царем горы. Если ещё упростить: то цензура Пыни негативна, т.к., см выше ущемляет свой народ, это античеловеческая деятельность с целью наживы на основании восприятия, мысли Деда, что он лучше каждого из 146 млн граждан, эдакий сверхчеловек, царь и бог, и естественно у многих из 146 млн пригорает от такого подхода, ибо ну чем он нафиг лучше, старый пердед, который даже в интернет не умеет, а у Дорси таких интенций нет, он не стремится все спиздить и всех эксплуатировать, соотвественно:
цензура 1 - хреновая антигуманная деятельность
Цензура 2 - корпоративная цензура
ну не знаю
столько текста, чтобы сказать "ну, твиттер не государство, поэтому это другое"
нет, это то же самое, стремление все контролировать и искоренять вредные для общества мнения здесь заходит слишком далеко
цензура в принципе очень редко когда штука полезная
Нет, в рамках приведённой мной логики вывод строится по индукции - от частного к общему(безусловно с утрированием и редукцией), а ты строишь вывод путём дедукции - от общего («у всех так, мотивы унифицированы») к частному( «у множества под названием человечество есть свойства а1, а2..аn, Дорси - принадлежит данному множеству? Да. Следовательно Дорси обладает свойствами а1, а2...аn”), только у сложных систем сумма элементов не даёт чисто аккумуляции исходных свойств, есть такая штука, как эмерджентность, например. То же и для редукции. Общество - это не суперпозиция свойств каждого человека, человек - это не редукция общества до своего кванта.
Крч, блд. Если ты будешь банально проводить аналогии по цензуре, то Дорси будет пидарасом, т.к. аналогии строятся на известном опыте, если будешь смотреть в тему чуть глубже, то все не так однозначно, и, возможно, каждый кейс - стоит рассматривать отдельно и безотносительно к имеющемуся опыту.
А я буду придерживаться позиции, как с котом Шрёдингера - Дорси ( по идее любой usermname) и пидорас, и цензура зло, и збс поцанчик, и имеет право любую цензуру навести там у себя, да хоть закрыть твиттор.
каждый кейс - стоит рассматривать отдельно и безотносительно к имеющемуся опыту.
Ну если мы примем твою идею о том, что рф и твиттер не отождествим, а я что-то не понимаю кто вообще додумался отождествлять цензуру там и тут, как ты вообще сюда эту идею приплел, то даже так действия твиттера логике не поддаются, а Дорси, как уже писали, противоречит своими суждениями сам себе.
Многие мыслят далекое по знакомому из опыта, вот о чем я говорил. Что восприятие цензуры там отягчено воспринятой цензурой тут.Это не отождествление, это бессознательное искажение восприятия(проекция/интронкция). Это тоже, как многие неожиданно обнаруживают религиозность американцев - что они существенно религиозней секулярного общества снг. Есть нюансы.
И вообще весь этот выбор между двумя полярными вариантами: либо одно, либо другое - достаточно невротизирующий, это выбор без выбора, куда лучше синергия, синтез, нормализация, устранение противоречий, как говорится - истина где-то по середине, это устойчивое равновесие, когда тебе похуй)
В определении слова цензура сказано, что это то, что делают власти.
Понимаете? Если вы не государство (полиция, суд и всё такое прочее), то вы не способны делать цензуру. По определению.
У корпорации есть своя полиция? Они могут ворваться в ваш дом и арестовать вас? Государство может.
То есть, если в частном СМИ цензура, то это не цензура, потому что это не государство?
Грубо говоря, да.
Частное СМИ может иметь редакционную политику, которая по сути - частная "цензура". Есть множество примеров, как редактор газеты или сайта решает что-то не публиковать, потому что это может повредить интересам издания. И все это воспринимают... ну, нормально. Никто не требует от газет и сайтов публиковать ВСЕ мнения.
Другое дело, когда СМИ подконтрольно государству, как в России почти все СМИ. Когда владельцу звонят из АП, а он уже звонит редактору - это завуалированная государственная цензура.
С момента формулирования определения прошло некоторое время. И теперь у нас есть нечто новое, возможность общения с миллионами людей по всему миру. И этого может тебя лишить компания типа твиттера. И смешным образом, не может лишить государство. То есть на данный момент big-tech имеет в этой сфере власть куда большую, чем у государства. А ведь максима о строго государственном происхождении цензуры, как мне кажется, зиждется именно на идее государства, как субъекта, наделённого максимальной властью над жизнью гражданина.
Времена немного поменялись, может и определения пересмотреть?
Да, гугл или твиттер не может тебя посадить. Но может отобрать кое-что другое, чего не было раньше, но что стало таким важным в настоящее время.
Сейчас не 18-19 век, реалии изменились. Прямо сейчас, в этот самый день, бигтех де-факто пытается получить монополию на мнение, не просто вытирая "неправльное мнение" со своих платформ, но и просто уничтожая платформы, которые им неподконтрольны.
Это какой вообще надо иметь слой корпоративной божьей росы на глазах, чтобы защищать это, оправдывать и даже приветствовать.
Самая витиеватая формулировка "это другое" что я видел за долгое время.
в этом всем был бы смысл если бы Трамп ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что то нарушил, но ведь нет)
То что все эти непримиримые конкуренты, такие как твиттер, фейсбук, гугл, аппл, амазон как по щелчку пальца в два дня удалил из реальности неподконтрольную им платформу - это чистое совпадение, траст ми!
Нет никакой олигаполии, никакого картельного сгоровора! Ты что, куанонщик шизанутый?
Рынок! Конкуренция! Заебись!
То есть он говорит, что решение, которое создаёт опасный прецедент, было правильным.
Окааай.
Между делом Дорси упомянул Bitcoin, который не контролируется и не находится под влиянием какого-либо отдельного лица или организации
Суть не в этом. Дальше он пишет что они пилят какую-то хуйню на блокчейне (предположительно). Корпорация пилит себе децентрализованную замену, ну-ну, так и поверил. Видимо хочет как Дуров показать что он за децентрализацию - сейчас это модно (не осуждаю) и работает на мозгах.
А про бан вообще высер какой-то. We are sorry 2.0. У меня в ессе по ебществознанию и то меньше воды было.
Вообще тут правда какая-то биполярочка. Говорит, что нужно всё контролировать, что типа виртуальные действия приводят к реальным последствиям, но при этом хвалит биткоин за децентрализацию, сигнал
Короче, вам просто Трампушка настолько не мил, что вы готовы исказить все и вся. Нет, Трампинус канеш любит спиздеть и радо пользуется возможностью вещать на широкую аудиторию, продолжая таким образом играть в свою любимую игру... Но вам нужно было не кикать его, а просто навязчиво уведомлять юзеров о том, шо в данном конкретном твитте может содержаться пиздежь (хотя это и так практиковалось, но, видать, с недостаточным усердием). Да и вообще, выделили бы пару сотрудников, которые бы следили за его твиттами день и ночь, скрывая иди блокируя самою лютую дичь. В конце концов, демонизация Трампа — раздутая и преувеличенная навязчивость, которая уже стала неотъемлемой частью доброй половины американского общества.
Интересно: Во время падения башен-близнецов, тоже говорили про "непрежний мир"? А когда бушевал "Карибский кризис"? Ну в 2014-м точно никто не говорил про "мир уже не будет прежним"
Но ведь там действительно были радикальные изменения. Уж после патриотического акта и карибского кризиса-то точно.
То есть, вы зная что мир меняется минимум раз в ~20 лет, всё равно говорите эту фразу про "мир который никогда не будет прежним"?
В вас просыпается внутренний традиционалист, который хочет обратно в то время когда после фразы "Я гей" кто то уже закатывал рукава готовясь отпиздить человека, потому что - "у нас так не принято"?
Или это просто страх, перед тем что бедный Трамп не может всех злых леваков посадить, которые без 5 минут уже коммунизм построили?
Мир меняется каждый день и каждый день не бывает прежним, т.к. каждый день выходят новые JavaScript-фреймворки
Там немного по-другому, я переформулировал пользовательский перевод. Там была очевидная отсылка к насилию при штурме Капитолия
Если создатель твитера выглядит как шахид, то не удивительно, что он заблочил трампа
Если люди не согласны с нашими правилами и их применением, они могут просто перейти в другой сервис.
Ага, например в Parler или Youtube.
Нет уж, или трусики, или крестик. Или вы не затыкаете рты без судебного решения или прямых призывов к насилию, или вы говорите, что имеете право решать, кому можно высказываться, а кому нет.
Интересно что бы заговорил Дорси если б с площадки ушли все селебы и аудитория)) простите вернитесь я больше не буду)
Короче классический червяк
Мне казалось что он наоборот стал средой для старых пердунов и кошатниц с винишком, норм ребята сьебались от туда в 2015-16
Да какой комментарий? Так говорят только те, кто не сидит там. Огромное количество контента/мемов/шуток для всех соцсетей, включая Тикток, до сих пор берётся из Твиттера, это по-прежнему главное место для дискуссий самых разных людей в реальном времени
Примерно так и было, а потом в 19-20-ом многие стали возвращаться туда. По крайней мере чтобы читать.
То что это заявление появилось после падения на 12% уже тут заметили.
Не менее забавно вот что: "Мы пошли на это после чёткого предупреждения и приняли решение на основании лучшей информации, что у нас была" причем примерно тоже самое было и в первом официальном заявлении. Почему никто на это не обращает внимания?
Что значит "предупреждения"? От кого?
На основании какой информации? Откуда у твиттера может быть информация о готовящемся мятеже? (если что, в оригинале примерно тоже самое написано "After a clear warning we’d take this action, we made a decision with the best information we had based on threats to physical safety both on and off Twitter.")
"У нас была информация о повторном мятеже" это вообще не то что "мы думаем что продолжение работы его твиттера может привести к насилию". Это совершенно другое утверждение. Если бы они хотели написать второе, они бы так и написали, или написали бы "Для людей, находящихся в контексте, было довольно очевидно". Но они написали, что им кто-то предоставил информацию. Причем два раза написали.
А откуда они ее имели? У них есть своя разведка, которая следит за американскими гражданами?
Роковой пистолет
Типа, открываешь стату новых твитов и видишь что тэг «повесим их» растет быстрее биткоина — банишь трампа. Ничего более.
Все-таки хочется верить в лучшее в людях и надеяться что им позвонили.
А не вот этот вот чудовищный бред про рост тэга.
Роковой
позвонили
Проекция дичайшая, это бы спалилось на стольких уровнях сразу, у трампа же не 3% искренней поддержки. Кто-то и в условной призме сидит.
Да, это похоже на проекцию, сам об этом думал. Но я же не про заговор и не про злой умысел (ну почти). Сидит в условном АНБ очередная влюбленная парочка, смотрит аналитику, видит угрозу беспорядков и пишет докладную - угроза безопасности, пропаганду пресечь. После этого какой-нибудь зам директора звонит сразу на все площадки и сообщает, что вот такая вот угроза, информируем.
У них налажено взаимодействие, можно разобрать любую террористическую историю и окажется, что бигтех работает на этой теме плотно со службами. Ну а тут же тот же самый терроризм. Как говорят.
Но конечно, это все может быть просто призма, да.
Может, не "от кого", а "кому". Типа, они предупредили Трампа сначала, а потом забанили.
Л - лицемер.
Хотя конечно прикольно как его за падение курса акций погнали ссаными тряпками оправдальченский врубать
Кто-нибудь спросил у него, когда новый альбом?
Люблю их старые хиты, типа Toxicity и Chop Suey, но все-таки хочется что-то новое услышать
