Интернет
Артём Мазанов

Гифку-мем Nyan Cat продали за 590 тысяч долларов на аукционе цифрового искусства Статьи редакции

Специально для продажи автор сделал версию в высоком качестве.

В честь десятилетия Nyan Cat создатель гифки Крис Торрес продал её за 300 эфиров на криптографической платформе Foundation. Художник рассказал, что владелец мема будет один, больше аукционов не планируется.

Торги на аукционе начались со ставки в три эфира (примерно шесть тысяч долларов) и выросли в 100 раз — до 300 эфиров.

"This has been a life-changing experience." — @PRguitarman, creator of @NyanCat

Nyan Cat has found a new owner for 300 $ETH (~$590,000 USD). 🐈🌈

Welcome to the new creative economy. 🌐 https://foundation.app/NyanCat/nyan-cat-219

Автор назвал улучшенную гифку криптоискусством. Такие работы начали продавать на разных виртуальных маркетплейсах, где коллекционеры могут приобрести или продать виртуальное искусство.

Покупатели криптоискусства владеют произведением настолько, насколько возможно владеть изображением, которое бесконечно копируют в интернете. Обычно арт передаётся с лицензией, которая позволяет покупателю выставлять произведение в соцсетях, маркетплейсах или виртуальных музеях. Все интеллектуальные права на произведение остаются у автора.

«Говорить, что я коллекционер, который владеет произведением — это престижно и привлекательно. Кроме того, таким образом можно напрямую поддержать художника», – рассказала The Verge глава по коммуникациям Foundation Линдси Говард.

Автор убрал из оригинальной анимации лишнюю звезду, которая его «всегда очень беспокоила». По мнению Торреса, ремастеринговая версия «на этот раз получилась очень хорошо». «Я думаю, это круто, знать, что у тебя есть единственное существующее произведение», — добавил он.

Торрес создал анимацию с Nyan Cat в 2011 году. Художник рассказывал, что вдохновился его котом Марти, который «пересёк радужный мост», но его наследие продолжает жить. Изображение очень стало вирусным — ролик с гифкой набрал на YouTube 185 миллионов просмотров.

{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u043c\u044b"], "comments": 79, "likes": 78, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 342836, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 20 Feb 2021 17:04:02 +0300", "is_special": false }
0
79 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Своеобразный вентилятор

56

настоящее искусство не продаётся

Ответить
2

Продам репродукцию этой гифки 

Ответить
1

Справедливости ради - там ведь офигенный регтайм.
И это уже никто не отнимет.

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Соловьёв его прогнал в одном известном видео ))

Ответить
–3

Попкэт — говно и рак. 

Ответить
17

В чём профит такой покупки? Ну есть у тебя гифка за 590 тысяч долларов, все в интернете ей пользуется, то есть она как бы общая. Чтобы между разговором сказать, что гифка Nyan Cat моя, а я разрешаю всем её загружать? Объясните, пожалуйста. 

Ответить
9

В том, что это оригинальное произведение. Легитимность оригинала подтверждается словами самого автора. Код гифки тоже уникален. 

Соответственно это ничем не отличается от картин, рукописей, монет и прочих материальных артефактов. 

Соответственно с ходом времени ценность этого приобретения будет только расти и поэтому покупка этой гифки является неплохим вложением. 

Ответить
4

Ты это на полном серьезе написал? В курсе, как работает процесс копирования информации и в чем разница с репликами реальных предметов?

Ответить
10

Конечно на полном серьезе. Если код выставленной на аукционе гифки отличается - а он отличается - то это делает данный предмет интеллектуальной собственности уникальным в своём роде. Остальные копии, которые бродят по интернету, не имеют никакой ценности. Так как их визуальная репрезентативность, насколько бы она ни была схожа с оригиналом, базируется на ином коде. 

Ответить
4

Как минимум копия с идентичным кодом есть у автора, покупателя и серверах аукциона. Это уже совсем не уникальный оригинал.

Ответить
0

Этого мы не знаем. Могу предположить, что после покупки авторский исходник и его копия на серверах аукциона будут уничтожены.

Но это и не важно. Главное, что этот код не попадет в публичное поле, а его собственник является таковым на основе действующего законодательства. Проблемы могут возникнуть, если кто-то хакнет владельца и распространит гифку по всему интернету. Ее ценность после этого сразу станет нулевой и "вернуть" ее владельцу, как в случае с кражей материального имущества, будет нельзя.

А до тех пор, да, это ничем не отличается от оригиналов De sterrennacht или Мона Лиза или чего-то подобного.

Ответить
0

Ппц у тебя странные рассуждения.

этот код не попадет в публичное поле

А что изменится, если сам автор опубликует?

Теперь сравни с тем, что будет, если опубликуют Мона Лизу, ну, например, где-нибудь в Лувре?

Ответить

Нынешний

Твоего
6

Короче покупатель просто фапает не на саму двоичную последовательность, а на сертификат, что он за неё деньги отгрохал.
И думает, что через 30 лет он сможет перепродать этот сертификат в 100 раз дороже.
То есть ему в кайф сам факт, что за деньги автор "того самого кота" сделал ему личную гифку

Ответить
2

Мне кажется, что просто у него есть лишние деньги, которые он забошлял автору.
А сертификат это так, понтанётся пару раз и забудет.
Сильно сомневаюсь, что тут может идти хоть какая-то речь об инвистициях

Ответить
0

Потому что цифровое произведение очень легко скопировать, а материальное невозможно.

Ты можешь выставить оригинал Nyan Cat в Лувре поставив там флешку с исходным кодом. Или показать ее на экране, в то время как сам код будет крутиться кусками на AWS. 

А Мона Лизу ты можешь выставить только как она есть. Ее нельзя взять и унести в кармане. 

Просто почитай что-то на тему того как работает IT legislation. Без обид, но судя по всему ты просто не знаешь о чем говоришь.

Ответить
1

Я тебе говорю не о законодательстве, а о финансовой ценности произведения. Оригинал Мона Лизы один единственный и навсегда останется одним. Никто и никогда не сможет сотворить второй полностью идентичный оригинал.

Впрочем, ты уже сам и ответил
Потому что цифровое произведение очень легко скопировать, а материальное невозможно.

Ответить
0

Ну, так ценность произведения не измеряется невозможностью его воспроизведения, а фактом обладания самим оригиналом.

То есть, ценность первоисточника заключается в его влиянии и, соответственно, ценности для потребителя. А не в том, насколько сложно было создать этот первоисточник.

По твоей логике Черный Квадрат вообще ничего стоить не должен потому что, ну, это просто черный квадрат.

Мир искусства гораздо сложнее, чем ты думаешь.

Ответить
0

Ну,так Мону Лизу могут качественно переписать и будет тебе их две.
Тут же тоже есть одна копия,которую могут скопировать(в данному случае речь не о копировании с флешки оригинала,а о создании подобного).
Я вон автор будет делиться исходным кодом своей покупки,так что выходит все точь в точь,как с материальным миром

Ответить

Уральский

Твоего
0

Если сделать полную репродукцию картины, она не будет той же самой картиной, даже сделанная самим автором. В этом же случае, автор явно подчёркивает, что это единственный экземпляр, и больше этой картины не будет в продаже.

Ответить

Уральский

Уральск…
0

Думаю это сложно понять опираясь на физический мир, но тут надо вспомнить, что мы живём во время зарождения информационного общества. И скины в кс по $5к это уже мелочная обыденность.

Ответить
0

Это не обыденность, это лохотрон)

Ответить

Уральский

Нынешний
0
Ответить
0

Ну да, платные скины нафиг не нужны

Ответить
2

чтобы предъявить всем встручный иски (см историю овнеров прав ждуна)

Ответить
0

В посте написано что авторские права не переходят

Ответить

Кривой пёс_анон

Рустам
2

«Говорить, что я коллекционер, который владеет произведением — это престижно и привлекательно. Кроме того, таким образом можно напрямую поддержать художника»

Больше всего - это поддержка художника

Ответить
0

Тут недавно также продали фото омоновца с пыняй, который каждый может использовать. На моё удивление мне сказали, что я идиот. ну, ок.

Ответить
4

Итоговая цена этой фотографии обусловлена не её стоимостью как объекта искусства, а объявлением о том, что деньги пойдут в правозащитные фонды.

Просто какой-то меценат пожертвовал денег, а в качестве бонуса получил оригинал нашумевшей фотки.

Ответить

Уральский украинец

Имя
0

Ну там же не только фото. Во первых его распечатал сам автор, в оригинальной цветопередаче. Во вторых, там стоят подписи автора арт-объекта запечатлённого на фото, и непосредственно самого фотографа.

Ответить
11
Ответить

Последовательный ящик

ouxen
4

@Кабан на льду уведомление 

Ответить
0

не ну это уже на пару лямов тянет, как минимум.

Ответить

Долгий цвет

9

Без звука - не то
https://www.youtube.com/watch?v=QH2-TGUlwu4

Ответить
1

Блин, у меня же эта мелодия стояла на звонке!

Ответить
0

ахахаххахахахаха
Я хочу купить звук из этого видео за 500 кЭфиров.

Ответить

Подозрительный химик

1

С ума сойти, впервые слышу о такой практике о__- Как это прикольно и странно. Занятно быть владельцем гифки, наверное

Ответить

Восточный корабль

Подозрительный
17

Занятно иметь лишние 590 тысяч баксов на покупку гифки

Ответить

Подозрительный химик

Восточный
0

чому нi, если у человека есть лишние не наворованные лямы

Ответить

Восточный

Подозри…
2

а откуда инфа про не наворованные?

Ответить

Рыночный ГОСТ

Восточн…
4

А про наворованные откуда? 

Ответить

Подозрительный

Рыночный
2

вскричала

Ответить

Восточный

Рыночный
0

А где ты видишь про наворованные?

Ответить

Рыночный ГОСТ

Восточн…
0

А где ты видишь утверждение, что они не наворованные?

Ответить

Восточный

Рыночный
0

Ты хочешь со мной в игру слов сыграть?

Ответить
0

Я ещё киберпанк не прошёл, давай после него

Ответить

Восточный

Рыночный
0

Ты его купил или украл?

Ответить
0

У меня его даже нет ещё

Ответить
2

Думаю люди заработавшие сами такие деньги, не будут тратить их на такое говно.

Ответить

Рыночный ГОСТ

Андрей
1

Думать можно что угодно, кто ж тебе запретит

Ответить
0

Ну я пока не видел чтобы какое либо говно покупал Билл Гейтс или другие, которые заработали деньги сами.

Ответить

Рыночный ГОСТ

Андрей
0

Поражаюсь твоей мощнейшей аргументации. Я вот Билла Гейтса вживую не видел вообще, может его нет? 

Ответить
0

Иногда чтобы убедиться в чём-то, совсем не обязательно это видеть. Засунь пальцы в розетку и ты поймёшь что там есть напряжение, хотя никогда его не увидишь, даже если раскрутишь розетку.

Это то, что нельзя увидеть, но зато оно может в 2 счёта доказать тебе что оно там есть.

Ответить

Рыночный

Андрей
0

Аналогия не является аргументом, ты же в курсе?

Ответить

Рыночный

Андрей
0

Ты столько раз отредактировал такую примитивную мысль, что аж стыдно становится.

Давай по порядку, хотя мне не очень хотелось тратить время на такое:

1. Твое предположение строится на "мне кажется, что те, кто заработал сам, не стали бы тратить на такое, потому что я не видел как на такое тратили". Мне объяснять почему позиция ничтожна?

2. Электричество можно обнаружить и ты только что это сделал: предложил засунуть два пальца в розетку. Мы же под "видеть" подразумеваем не буквально "видеть глазами", а "получить данные"? 

Ответить
1

Да сто пудов это владелец эфира до его взлета, когда эти 300 строили пару баксов или меньше

Ответить

Восточный

Kir
0

хз кто это, но явно деньги не на заводе заработал

Ответить
3

Надеюсь распечатанную на листке бумаги?

Ответить
4

Можно сделать на нескольких и быстро их перелистывать.

Ответить
0

и нотариально заверенную!

Ответить
2

я только что её спиздил, только тсс

Ответить
3

Не знаю что вы там спиз..... но именно сейчас оригинал этой гифки крутится именно на моём экране!

Ответить
0

делюсь с вами, кто первый заберёт, тот победил

Ответить
0

бля с такими потенциалом каждый второй на https://dribbble.com/ и других сайтах одни богачи сидят 

Ответить
1

Современное искусство такое современное

Ответить
1
Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Ловите ням дог, скоро будет дороже кота

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Интересный вентилятор

1

Я вот ее бесплатно скачал. Идиоты просто идиоты. 

Ответить
0

Если бы она еще и пукала

Ответить

Восточный корабль

Щячло
1

и чтобы нюхать можно было

Ответить

Рыночный ГОСТ

Восточный
1

Можешь сам пукнуть пока смотришь

Ответить

Восточный

Рыночный
1

Своё не пахнет

Ответить

Рыночный ГОСТ

Восточн…
1

У тебя корона

Ответить

Восточный

Рыночный
1

Давно уже нет

Ответить
1

Джва года такую игрушку жду

Ответить
0

Вот это да.
Гифка эта пережила столько за********х чатов, ботов, в лучших качествах.

Ответить
–2

А радуга то у автора не полная, синего цвета нет. Покупателя развели как лоха!

Ответить
Обсуждаемое
Новости
На Навального подали в суд владельцы бюро переводов
Они попросили взыскать с политика 10 миллионов рублей за причинение морального вреда: по их словам, Навальный препятствует работе бюро и Владимира Путина. Об этом сообщили Открытые Медиа.
Telegram
Истории
Кратковременное счастье: перебежчица из КНДР стала звездой в Южной Корее, а затем бесследно пропала
Она построила новую жизнь на критике режима Ким Чен Ына, но исчезла после «возвращения» на родину.
Популярное за три дня
Истории
Кратковременное счастье: перебежчица из КНДР стала звездой в Южной Корее, а затем бесследно пропала
Она построила новую жизнь на критике режима Ким Чен Ына, но исчезла после «возвращения» на родину.
Животные
Тайский военно-морской флот спас с тонущего судна четырёх кошек, которых там оставил экипаж
Военный эвакуировал животных на спине.
Интернет
Исчезновение в отеле «Сесиль»: как интернет взялся расследовать гибель Элизы Лэм и создал вокруг неё теории заговора
Старое здание с мрачной историей, пугающее видео из лифта — дело стало частью интернет-фольклора из-за одержимости сыщиков-любителей.
null