Интервью Собчак со скопинским маньяком — создание звезды из преступника или важное раскрытие монстра? Рунет ищет ответ Статьи редакции
Дискуссия о журналисткой этике и «монетизации насилия» продолжается второй день, пока видео не сходит с вершины трендов YouTube.
22 марта Ксения Собчак выпустила на своём YouTube-канале интервью со «скопинским маньяком» — так в СМИ и интернете называют 70-летнего Виктора Мохова, который недавно вышел из колонии, где провёл 17 лет за то, что похитил двух несовершеннолетних девушек, держал их несколько лет взаперти и насиловал.
Это первое большое интервью Мохова после освобождения. Ранее ходили слухи о его участии в ТВ-шоу за гонорары в несколько миллионов рублей, но после того, как информация об этом попала в сеть, телеканалы открестились от приглашения скопинского маньяка. Mash со слов Мохова рассказал, что команда Собчак заплатила ему за интервью 50 тысяч рублей и купила мебель для дома: «Это копейки». «Лично я деньги никому не платила», — ответила Собчак.
Всё это привело к дискуссии в рунете, которая продолжается второй день. Критики интервью говорят, что Собчак — пример того, как из преступника делают новую звезду, которая ещё и зарабатывает на своих деяниях. Защитники отмечают, что такие видео помогут в будущем «распознать монстра», и СМИ не «пиарят» Мохова, а лишь показывают его таким, какой он есть.
Кто такой скопинский маньяк
В 2000 году Виктор Мохов похитил двух несовершеннолетних девушек из Скопина: 14-летнюю школьницу Екатерину Мартынову и 17-летнюю Елену Самохину. Он запер их в подвале на территории своего участка и удерживал более трёх лет: насиловал, морил голодом, бил резиновым шлангом, держал без света и распылял в подвале слезоточивый газ.
Мохова задержали после неудачной попытки «подселить» в подвал третью девушку. В мае 2005 года его приговорили к 17 годам лишения свободы — из тюрьмы он вышел в марте 2021 года. За ним установили административный контроль, но в первый же день он не приехал к месту жительства. По данным СМИ, Мохов сразу после освобождения поехал в Москву на съёмки ток-шоу — ему обещали гонорар около 3 миллионов рублей.
Часовой выпуск Собчак состоит не только из разговора с Моховым: она поговорила с одной и жертв, а высказывания «скопинского маньяка» постоянно комментировала Анна Кулик — эксперт-профайлер, которая сотрудничает с ФСБ и СК.
TJ приводит отрывки из интервью с Моховым, которые вызвали наибольший резонанс — в основном они касались его спорных высказываний.
- Первым же вопросом Собчак узнала у Мохова, как он относится к своей популярности после выхода из тюрьмы. «По кайфу», — ответил он;
- Вспоминая обстоятельства похищения, Мохов переложил часть вины на жертв, которые сели к нему в машину: «Ну раз они ехали, то зачем? Попить вино, а затем расстаться? Я их воспринимал как девушек лёгкого поведения. Когда они отказали мне, то это уже не клеилось»;
- Несколько раз Мохов довольно мягко относился к собственным поступкам: «Ну оступился немножко, с кем не бывает?», «Вину свою я искупил, конечно. Что теперь, всю жизнь страдать? У девочек сейчас все хорошо, меня это радует. У них всё наладилось»;
- Мохов периодически иронизировал по поводу своих жертв, а в один момент он произнёс: «Катя там [в подвале] жила — она не рожала, а Лена рожала, а сейчас наоборот получилось: Катя родила, а Лена нет — от меня родила, а больше не рожает. Уж не знаю, надо, наверное, опять мне заняться ею»;
- В конце ролика Мохов заявил, что у него «не охладели» чувства к Екатерине Мартыновой. Он передал извинения девушке и выразил желание снова с ней встретиться. Екатерина отказалась от встречи, подчеркнув, что не верит в его раскаяния.
Это лишь небольшая часть из выпуска — ради контекста стоит ознакомиться с ним полностью.
Анонсируя видео в телеграме, Собчак объяснила выбор героя, заранее ответив на критику (о скором выходе фильма было известно заранее): «Это наше право как журналистов — исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию». Она добавила: «Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него — это какая-то форма комплимента. Что если интервью, то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера».
Не трудитесь морализаторствовать и изображать обеспокоенную добродетель. Это наш осознанный выбор - мой и моей команды. И это наше право как журналистов - исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию. Разговоры о том, что фильм Ксении Собчак про маньяка может кого-то спровоцировать или вдохновить на преступления, -мне, конечно, льстят, но вы меня переоцениваете. Куда более вдохновляющим примером являются художественные фильмы - давайте и их запретим! Ведь Антони Хопкинс куда харизматичнее, чем скопинский маньяк, давайте вырежем все сцены насилия, как сейчас принято у сторонников новой этики, из фильма Дэвида Финчера Семь, подвергнем остракизму Ларса фон Триера за его последний фильм “Дом, который построил Джек”. Хотя ему, Ларсу, не привыкать быть мишенью морализаторов. Или возьмите Netflix, тот самый Netflix, которым восхищаются все российские журналисты и с разной степенью успешности пытаются воспроизвести их стилистику. Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков.
Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него - это какая-то форма комплимента. Что если интервью, то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера. Все,что я сейчас говорю, не имеет прямого отношения к фильму и темам, которые в нем затрагиваются. И это не сугубо профессиональный журналистский вопрос: должен ли автор предоставлять слово преступнику? Это общечеловеческий вопрос. Должен ли врач спасать жизнь закоренелым преступникам? На мой взгляд, не просто должен, а обязан. Как и журналист - обязан препарировать и исследовать зло, хотя бы ненадолго спускаться в подземелье, в самый ад, где 3 года и 7 месяцев провели заложницы скопинского маньяка.
https://youtu.be/DDFCtXuRt00
Интервью произвело резонанс — видео Собчак второй день находится в трендах YouTube, а её фамилия не пропадает из «актуальных тем» русскоязычного твиттера. Дискуссия развернулась и в комментариях под роликом (у которого 46 тысяч лайков против 29 тысяч дизлайков), и в других соцсетях.
Основной тезис критиков — Собчак таким образом превращает человека, совершившего тяжкое преступление, в звезду, которая не только наслаждается всеобщим вниманием, но и монетизирует свои проступки.
В рунете упомянули о том, как дела обстоят в США, где тоже берут интервью у маньяков и убийц в рамках, например, true-crime сериалов. И вспомнили американский «Закон сына Сэма» (Son of Sam law) — он запрещает преступникам получать прибыль от огласки своих преступлений: они не получают гонорары за книги или съёмки. «Сын Сэма» — псевдоним серийного убийцы Дэвида Берковица: в 1970-х годах после его ареста возникли опасения, что продаст свою историю книжному издательству или киностудии. В 2000-х закон смягчили.
Вместо того, чтобы дать жертвам высказаться, Собчак, как и телевидение, делают из ублюдка звезду и платят ему деньги. https://t.co/UdkNHx8WqX
И мы еще хватались за голов...
И мы еще хватались за голову, как убийца Брейвик живёт в камере с телевизором и игровой приставкой. А как в России маньяк может зарабатывать легально на своих воспоминаниях о зверствах и расправах? Мы ничего не перепутали?
Ещё одной темой для критики стало то, что сама Собчак тоже монетизировала историю «скопинского маньяка»: сразу после демонстрации подвала Мохова появляется реклама экспресс-тестов на коронавирус.
В то же время другие пользователи отмечали, что видео с Моховым демонстрирует — маньяком может оказаться каждым, и важно «научиться распознавать монстров». В пример привели один из документальных хитов Netflix «Записки Теда Банди» про одного из самых известных маньяков США: в сериал включили отрывки из 100-часового архива разговоров с преступником.
Так в чем виновата Собчак? https://t.co/UwyJVWnp0E
В твиттере на это отвечали, что брать интервью можно даже у маньяков, но важно правильно их преподнести.
Peter Scully на 60 minutes Australia https://t.co/wNFbQi6Ank
Дискуссия состоялась и в фейсбуке, где участники могли высказать мнение без лимита на символы.
Ксения Собчак все-таки решила поучаствовать в процессе создания звезды из скопинского маньяка Виктора Мохова. Телеведущая выложила фильм об освободившемся «герое». Как интересно у нас устроена система. Маньяк несколько лет держит в подвале и насилует школьниц, а потом выходит на свободу и становиться настоящей звездой. Вместо пожизненного срока, ему платят деньги, берут интервью, приходят в гости на чай известные люди. Не удивлюсь, если ему теперь предложат написать книгу, открыть музей и фонд, позовут в политику. [...]
Это зашквар какой-то… Сигнал всем маньякам и их последователям, что на Изнасиловании и похищении можно сделать крутую карьеру, а потом ещё и цинично говорить в кадре, что секс-это круто... Перевёрнутая пирамида российских медиа(
В отечественной журналистике есть такая дилемма. Должен ли Юрий Дудь взять интервью у Рамзана Кадырова? Да/Нет/ Разум, как вайфай отключили.
Ксения Собчак тоже живет без вайфая и предлагает свое прочтение жанра "беседа со сложным человеком (которого стремится закэнселить Запад)". Для этого она даже пригласила "НЕЗАВИСИМОГО эксперта при ФСБ и СК". Оказывается, хоть что-то в России от этих двух институций не зависит. Эксперт говорит, расположившись у синенькой занавески и глядя в синенький лэптоп: маньяки бывают разные, некоторые сумасшедшие, а некоторые так.
Ксения Собчак тоже не сидит сложа руки. У нее скорбное лицо. У нее укладка. У нее вопросы из серии: скажите, а тот факт, что одна из пленниц дважды родила в заточении и обоих детей маньяк у нее отобрал - как-то повлиял на потерпевшую?Еще у Ксении есть реклама. Ее могло бы именно в этом выпуске не быть (как и самого выпуска), но она есть. Рекламируют тесты ПЦР. Быстро, удобно и никакого заточения (карантинного).
Предвидя количество дислайков, Ксения опубликовала дисклэймер, в котором сравнивает свою работу с фильмами Дэвида Финчера и Ларса фон Триера. Как говорится - искусство или смерть. "А как по мне так плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера" (орфография сохранена).
Подвергнуться и взять, найти и не сдаваться. Благодаря журналистике без границ мы узнаем, что Гитлер (Мохов), кажется, тоже против Путина. Это очень приятно. Сложный человек сложен во всем. А простой прост. Так что ставлю Ксению Анатольевну в режим mute. Пока она не мутирует обратно.
Я фильм про скопинского маньяка не смотрел и не буду (ну, что там интересного, полубезумный озабоченный чувак без этических ограничений), но моральную панику не очень понимаю.
Конечно, интервью можно и нужно брать у всех, кто интересен публике. Джеймс Добсон брал интервью у Теда Банди, например, и ничего, никто не умер. А Тед Банди, простите, был похуже.
Проблем со скопинским маньяком две, обе непосредственного отношения к Собчак, которую я, что уж там, не очень-то люблю, не имеют. Первая проблема в том, что очевидно представляющий опасность для общества чувак в итоге вышел на свободу. Тут наша судебная система неожиданно показала себя с гуманной стороны, хотя лучше бы, наверное, нет. Вторая проблема в том, что российское законодательство, судя по всему, не запрещает ему монетизировать собственную историю. В тех же штатах, есть, например, так называемый «закон сына Сэма», который направлен ровно на это. Более того, даже если этот закон по мелочи удастся как-то обойти, распространена практика гражданских исков от жертв и родственников жертв — если преступник что-то и заработает таким способом, скорее всего, почти все заработанные деньги в результате уйдут к ним.
Этого достаточно. Публика получает кровожадные подробности, журналист — популярный материал, жертвы — материальную компенсацию. Опасный преступник в это время сидит в тюрьме. Этические ограничения не то чтобы испарились, но жирно смазаны деньгами, это им всегда к лицу.
Что касается аморальности позиции Собчак и ее команды, то, во-первых, мы ничего нового из этого фильма о Ксении узнать не можем, а, во-вторых, мы все, конечно, классные и даже в чем-то эльфы, но кто-то же обеспечил почти 1,5 миллиона просмотров меньше, чем за сутки, правда?
Откуда возникает потребность в романтизации маньяков? Это ковид так на мозги влияет? Всюду идет реклама сериала про Чикатило и интервью со скопинским маньяком Виктором Моховым (на фото). Последний в беседе с Ксенией Собчак рассказал, что всегда радовался успехам своих жертв и даже пошутил, что готов «заняться» одной из женщин, которая трижды рожала от него, находясь у него в секс-рабстве, но после этого больше не смогла забеременнеть.
Мохов освободился из колонии в Саратовской области 3 марта после 17 лет заключения за похищение двух несовершеннолетних девушек, которых он четыре года держал в подвале, истязал и насиловал. Елена Самохина, которой на момент заточения было 17 лет, трижды была беременна от Мохова. Двоих детей она родила в его подземном бункере, скопинский маньяк их отобрал; третьего ребенка девушка родила, когда оказалась уже на свободе.
И вот сейчас этот Мохов стал настоящей находкой для СМИ и соцсетей - он раздает интервью, шутит над своими жертвами, купается в лучах славы, а создатели роликов с ним хвастаются миллионными просмотрами и колоссальным интересом публики к судьбе маньяка. Чего-то я в этом не понимаю. Или это потому, что насильники и силовики и есть герои нашего времени?
Как развиваются события после выхода интервью:
- Депутат Госдумы от «Единой России» Оксана Пушкина попросила Генпрокуратуру и ФСИН проверить слова Мохова о том, что тот рассматривает вариант «заняться» одной из жертв;
- Глава Союза журналистов Владимир Соловьёв предложил запретить преступникам давать интервью: «Я бы предложил нашим законодателям внимательно присмотреться к этому случаю и подумать о том, как запретить подобным представителям преступного мира, даже, может быть, искупившим свою вину, но тем не менее, популяризировать свою деятельность и рассказывать на страницах газет и на экранах телевизоров о своих преступлениях»;
- Владимир Жириновский тоже призвал разработать законопроект, запрещающий интервью с с лицами, осужденными за изнасилование или убийство;
по сабжу хочу сказать, что исследования патологий - очень важный вопрос, и интервью с маньяками, разумеется, должны быть. Очень важно, чтобы мы все могли заглянуть в глубины человеческого разума, и имели возможность хорошенько рассмотреть, что там происходит
но из рук Ксении Собчак не возьму даже стакан воды в пустыне
Мне кажется, все было бы куда лучше, если бы интервью было из тюремной камеры, и этот урод был бы там пожизненно. Ибо я не хочу слушать это интервью от человека, который сейчас находится на свободе и говорит что ещё надо бы заняться одной из жертв вновь. Это же как-то хоррор для девушки.
Мирный фонарь
Да дело не в Воронцовой. Пусть хоть Орлов с того света пишет.
Просто в инфополе больше, видимо, больше нет инфоповодов, достойных упоминания редакцией, нежели эфир этой мрази
Мирный
Рассказывать только про то, что тебе приятно?
Это ваш ресурс и ваше право писать о том, о чем хочется.
Мое право как пользователя — выражать несогласие с позицией, изложенной в материале, либо с самим фактом публикации, считая его проявлением тотального цинизма и лицемерия.
Только и всего.
Совместный теркин30см
Так это подсайт интернет, видео это второй день в трендах ютуба, да и обсуждают дохуя, было бы глупо не написать разбор от редакции
Мирный фонарь
было бы глупо не написать разбор от редакции
Ну это да, трафик сам себя не соберет
Мирный фонарь
@Сергей Звезда можно ли считать отмену дизлайка первому комментарию ветки выражением конклюдентного согласия с написанным?
Вспоминая обстоятельства похищения, Мохов переложил часть вины на жертв, которые сели к нему в машину: «Ну раз они ехали, то зачем? Попить вино, а затем расстаться? Я их воспринимал как девушек лёгкого поведения. Когда они отказали мне, то это уже не клеилось»
Таких вот латентных Моховых - каждый второй)
Глава Союза журналистов Владимир Соловьёв предложил запретить преступникам давать интервью
Владимир Жириновский тоже призвал разработать законопроект, запрещающий интервью с с лицами, осужденными за изнасилование или убийство
тут же повылезали пидорасы, у которых всё под запретить заточено
кто бы сомневался, что что-то такое непременно примут, скриньте
Они сейчас ещё будут вещать про оппозицию, смотрите Собчак чего делает
Японский Гоша
чтобы преступники не давали интервью, надо просто не предлагать его снимать
Такой никчемный аргумент. Хоть всю жизнь интервью с психами смотрите, никогда вы его в толпе не распознаете, лол.
Ранее ходили слухи о его участии в ТВ-шоу за гонорары в несколько миллионов рублей
Более того, уверен, что если бы не такое сильное отрицание со стороны общественности — СМИ вместо того, что бы слезать с интервью, за него бы боролись. А сумма, видимо, называлась как "ставка за лот".
А теперь минутка статистики:
Допустим, ублюдку предложили 3.000.000 рублей.
Средняя зп у россиянина 17к, но статистику мы знаем — пусть будет 15к, чтоб совсем не огорчаться.
Итак:
3.000.000/15.000/12 = 16,7 лет. Именно столько эта мразь и просидела.
Резюмируем: вполне возможно, что не будь такого резонанса в обществе, насильнику, продержавшему и насиловавшему девушек — !!!!4 года — полностью компенсировали бы срок отсидки по средней зп россиянина.
Я вообще охреневаю. Откуда вообще всплыли эти 3 ляма? Да этот упырь после отсидки и за полтиник пошел бы куда угодно. Ни один телеканал не будет швырятся такими деньгами просто так. Ну бред же.
Японский Гоша
это базовая маржа первого канала в "пусть говорят", слух был изначально оттуда
В смысле серьезно? 3 ляма если придёшь в сером свитере из глубинки и расскажешь любую саму всратую Истрию, будь то износ в туалете ночного клуба, пьяная понажовщина на 3 квартиры или истории маньяка на пенсии? Я думал им 30-100 дают
Им главное, чтобы заголовок по ярче был, а так этот треш спокойно окупается просмотрами.
Фантастический мангал
а если время ограничено, но все тебя хотя, цена ведь растет сама по себе?
Ведь первая неделя хайпа не сравнима с 30 днем пребывания на воле
Это слишком огромный риск что бы вкладывать в него такие деньжищи.
Репутационный. Гораздо безопаснее собрать кого-то из окружения или просто близких к теме людей и за глаза перемыть. У федеральных каналов нет цели заработать денег, а их аудитория вообще смотрит все подряд
Мирный фонарь
Фонтанка пишет, что в среднем, на заключенного тратится 200 рублей в день.
Получается, что еще и больше миллиона государственных денег (примерно 1.200.000) ушло на его кормежку
Фантастический
Очень интересно услышать мнение юриста. Как вы относитесь с мертной казни таких вот личностей? Ведь это какая экономия
Осужденный в тюрьме должен работать и отрабатывать свой хлеб. А смертная казнь это слишком легко для таких подонков.
Мирный фонарь
Я в своем студенчестве писал эссе по заданию на тему о необходимости снятия моратория на смертную казнь.
Считаю ли я, что мораторий надо снять? Скорее да, чем нет.
Кому назначать подобную меру наказания? Этот вопрос уже куда сложнее, и по моему, сугубо личному мнению, эта мера должна назначаться только:
1. Совершеннолетним (да-да, до 18 лет тоже можно многое наворотить, примеров в мире много)
2. За самые серьезные преступления (тут полемизировать можно бесконечно, но посыл понятен)
3. Судом присяжных при абсолютном числе голосов.
С точки зрения экономии — согласиться трудно. Ниже уже посчитали, что 17 лет отсидки для насильника обошлись государству чуть больше чем в миллион рублей. Преступников с таким послужным списком в нашем государстве, смею надеяться, не так много.
С учетом сумм, которые наше государство прощает другим государствам в виде долгов — на содержание уходят копейки.
Японский Гоша
ну это смотря как считать
зарплаты поварам, охранникам, кочегарам тоже надо где то взять
Брать интервью у преступников – круто.
Платить им за это деньги – плохо.
Собчак – нехороший человек.
Больше всего бесит, что она свой продукт сравнивает с фильмом Саши Сулим про ангарского маньяка. Бля, там история в первую очередь про людей, которые его искали, про систему в целом. А этот попался случайно, можно сказать. В этой истории вообще ничего положительного нет, ничего полезного нельзя извлечь. Да и у Собчак репутация никогда не будет подходящей для того, чтобы какие-то серьезные темы поднимать
Это чудовищная и мерзкая история. Пытался посмотреть об это у Наки, смог только до половины. Просто пздц, не знаю, как люди смотрят такое.
Все комменты защищающие Собчак написаны одинаково. Хуйня обоссаная, тех кто писал это ни в коем случае нельзя допускать до принятия каких либо решений. Люди со сбитым моральным компасом идут нахуй
Мы теперь о плохих вещах вообще не говорим? О насилии в семье не говорим, о наркомании не говорим, о растлении несовершеннолетних не говорим... Прекрасно будем жить в мире розовых пони
Японский Гоша
об этой истории снято как минимум два художественных фильма на телеканале НТВ, куча документалок, репортажей на прошлых неделях, и вот сейчас еще интервью Собчак и обзор интервью на ТЖ.
не слишком много чести этой скопинской мрази ? я лично надеялся что оно не доживет до конца срока
Это не про честь, а про информирование. Каждая такая история должна оставлять след в истории страны и не в смысле что в учебники записал и всё, а должны быть улучшены профилактические меры чтобы это не повторялось и чтобы исправительная система менялась в лучшую сторону чтобы преступники выходили из тюрем не озлобленные,но гордые и довольные собой, а переосмыслившие свою жизнь.
Японский Гоша
в глобальном смысле эта история через какое то время забудется, а маньяк просто свою дозу внимания и возможно финансовых средств получит. фсин не станет эффективнее, а маньяки не переведутся
Японский Гоша
увы , да.
возможно от обсуждения люди станут чуть настороженее.
но есть и другая сторона - особые ебанаты насмотрятся, "учтут" ошибки и захотят повторить , но "успешно"
Фантастиче
а еще поймут, что стать звездой не так и сложно, ведь борьба за внимание - это одна из главных целей подобных личностей
что-то мне подсказывает, что в этой истории даже не маньяк главное лицо, а именно Собчак. а сам маньяк - просто предлог её похейтить
я никого не делаю виноватым. я лишь о том, что читатели создали резонанс сами того не понимая, а автор написал об этом резонансе. сегодня, я кстати, читал про резонанс, которые создали мемы о Китайской партии. не создавайте резонанс - не будет статей. всё просто
Хули тут искать, интеллектуальная элита современной России объясняет глубинному народу "Почему маньяки это норма". Как бы привыкайте, в этом нет ничего такого. Окно Овертона.
Рассматривайте это событие в парадигме будущих событий пожалуйста.
Собчак, одна из самых ***** современных личностей России.
Мне очень нравилась "программная статья" Собчак перед её выдвижением на президентские выборы (кандидат против всех). Я хотел за неё голосовать, мне немножко стыдно, что я этого не сделал (была ебическая очередь в посольство). Было понятно, что Ксения проиграет, но были заявления о продолжении политической деятельности в виде создания партии. Но после выборов Собчак устранилась из политики. Для меня это показатель характера.
Это наш осознанный выбор - мой и моей команды. И это наше право как журналистов - исследовать границы грязи и фекалий. Нельзя понять природу говна, если не размазывать его по лицу, глотать и раскидывать его вокруг.
Я наконец-то понял смысл.
Мы привыкли к пыткам в тюрьмах. Для нас это нормально. Когда мы в ленте видим скучную новость про очередное видео с пытками из тюряги - мы вяло пролистываем дальше (самые впечатлительные лайк поставят). Привыкли к пыткам в полиции. И в армии. Чем пытки детей в подвале принципиально отличаются? Мы тоже должны привыкнуть.
Фантастический мангал
молодец, глубже смотри, вы в принципе к насилию должны привыкнуть, на будущее
Чел просто похитил лоли и кончал в них, запирая в сарае. Потому что захотел. Вся история.
Мохов периодически иронизировал по поводу своих жертв, а в один момент он произнёс: «Катя там [в подвале] жила — она не рожала, а Лена рожала, а сейчас наоборот получилось: Катя родила, а Лена нет — от меня родила, а больше не рожает. Уж не знаю, НАДО, НАВЕРНОЕ, ОПЯТЬ МНЕ ЗАНЯТЬСЯ ЕЮ»
Ну, российская пенитенциарная система никогда не славилась способностью перевоспитывать. Но, как бы, держать язык по такому случаю за зубами - это навык подростка, если не ребенка. Жесть.
Пенитенциарная система России должна быть реформирована.
Почему из так называемых жертв Мохова усердно создают образ ангелов во плоти?
1. Садятся ли ангелы в незнакомую машину ночью?
2. Пьют ли алкоголь с незнакомыми дядями ночью с надеждой, что их не отымеют в итоге?
3. Курит ли ангел в присутствии второго беременного ангела в тесном подвале при освобождении? (а еще внешне выглядит ли как девушка легкого поведения?)
4. Зарабатывает ли один из ангелов на всей этой истории бабло направо и налево, везде выставляя свой ангельский лик и давая однотипные интервью?
Здесь просто вектор атаки направлен в ту же сторону, что и стрелка весов тяжести проступка. Если бы это было, скажем, одно изнасилование, а у жертв имелся бы Инстаграм с парочкой откровенных фотографий, то при совокупности остальных фактов для стада это перестало бы быть изнасилованием в принципе.
