Daft Punk опубликовали альбом на YouTube Статьи редакции

Альбом Random Access Memories дуэта Daft Punk был полностью загружен на YouTube. Об этом сообщает издание The Daily Dot.

24 февраля десять композиций из альбома Random Access Memories французского дуэта Daft Punk были опубликованы на официальном YouTube-канале дуэта. Каждая запись снабжена списком ссылок на магазины, в которых ее можно приобрести. В подборке отсутствует трек Horizon, который был выпущен в качестве бонус-трека в японском издании Random Access Memories.

В интервью 1997 года Томас Бангальте из Daft Punk сказал представителю журнала Massive, что одна из причин, по которой группа подписала контракт с Virgin Records, в том, что «музыка будет доступна для всех, а люди уже сами решат, нравится она им или нет».

Альбом Random Access Memories вышел весной 2013 года, в его записи приняли участие такие музыканты, как Найл Роджерс, Пол Уильямс, Джорджио Мородер, Фаррелл Уильямс и другие. В начале 2014 года альбом получил премию «Грэмми» в номинации «Альбом года». 

Песню «Get Lucky» за 48 часов с момента начала продаж приобрели более 50 тысяч раз, она стала самой прослушиваемой композицией в течение суток на территории Британии и США, а позже подверглась многочисленным постобработкам — например, ее перепел хор МВД РФ.

0
22 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Абстрактный дебаркадер

«Музыка будет доступна для всех, а люди уже сами решат, нравится она им или нет».
Как бы донести эту мысль да Михалкова и других ярых защитников авторского права?

15
Абстрактный дебаркадер

Разумеется, "до", а не "да".

0
Абстрактный дебаркадер

И решай теперь, купить альбом Лазарева или послушать на ютубе Daft Punk

6
Абстрактный дебаркадер

А тут и решать не надо! :)

–1
Абстрактный дебаркадер

Ну как бы у всех разные бизнес модели. Трудно представить какого нибудь арт хаусного режиссера, если говорить о кино, который еле нашел бюджет под фильм, например пара миллионов долларов, и сможет его окупить по модели "Музыка будет доступна для всех, а люди уже сами решат, нравится она им или нет", скорее проект не окупится, после чего инвесторы дадут ему пизды. Эта модель больше подходит для поп артистов, и для артистов у которых основной кэш флоу идет от концертов.

0
Абстрактный дебаркадер

Кто мешает режиссёрам пользоваться тем же краудфандингом? Прокат фильмов, вроде, тоже не бесплатный пока.

Эта модель больше подходит для поп артистов

Вы хотите сказать, что малоизвестные артисты имеют больше шансов на успех если будут распространять свою музыку исключительно за деньги?

0
Абстрактный дебаркадер

Ты серьезно считаешь что большое количество людей будут отдавать свои деньги неизвестному режиссеру на непонятный фильм (+ к этому вспомни какая аудитория интернета говорит на русском языке, т.е. для кого этот фильм)? Тогда почему эти синемалюбы не покупают фильмы? До факта просмотра ты не имеешь представления какого качества этот фильм будет, потому возвращаемся к началу разговора - такие схемы годны только для раскрученных имен.

Вы хотите сказать, что малоизвестные артисты имеют больше шансов на успех если будут распространять свою музыку исключительно за деньги?

Конечно, просто посчитай косты: музыкант должен записать альбом, отслюнявить дизайнеру что бы тот оформил его, выпустить n'ое кол-во дисков и поставить эти диски дистрибьютерам по всем городам России, выложить в системы где эти диски можно скачать за деньги, причем, обращу внимание, что даже iTunes в России недостаточно популярен, так вот, предположим что записать и распространить альбом, плюс всякий промоушен - 1 млн руб., в чем я неуверен, думаю больше, но команде музыкантов надо на что то есть, покупать новое оборудование и т.п., причем где то еще год, до нового альбома, или какую то его часть, т.к. будут еще заработки с концертов. Предположим им надо 3 миллиона что бы покрыть косты, заплатить налоги и прожить несколько месяцев. Сколько стоит альбом? 100 р.? Того им надо продать минимум 30 000 альбомов, что бы не умереть с голоду.
А вот что говоришь ты: мне посрать что эти ребята работали, и вложили какие то деньги что бы реализовать этот проект, я не хочу платить за неизвестно что. Прикинь если бы тебя на работе оценивали также? Т.е. абсолютно субъективная оценка, зависящая от настроения твоего начальника, плюс для абсолютной честности, еще все косты на твою работу - на тебе: купить лицензии на ПО, компьютер, или ткацкий станок, смотря чем ты занимаешься, если вдруг начальнику не нравится - он посылает тебя с этими затратами и твоей сделаной работой подальше. Причем если в отношении к офисным сотрудникам или рабочим - это дискуссионно, и можно куда то развить разговор, то искусство само по себе субъективно, в искусстве качественные вещи непопулярны, популярна тупая попса и безвкусица.

0
Абстрактный дебаркадер

Неизвестные режиссёры обычно умеют работать с небольшими бюджетами. а для того, чтобы заявить о себе есть некоторое количество тематических фестивалей, на которых, как правило, собирается аудитория заинтересованная в создании и развитии такого кино. С помощью краудфандинга собрать деньги удаётся в том числе и малоизвестным коллективам.

Лицензионные диски в России сейчас стоят, как правило, около 500 р. Некоторые распространяют музыку на флешках. Ценник примерно такой же. Для малоизвестных групп основная статья дохода — всё-таки живые выступления, а на их оплату свободное распространение музыки никоим образом не влияет. Сильно сомневаюсь, что в мире много групп, живущих только продажами дисков.
Молодые коллективы часто сами активно способствуют бесплатному распространению своей музыки, чтобы их заметило как можно большее количество людей. А за авторские права борются как раз таки популярные коллективы.
Узкий круг ценителей качественных вещей обычно осознает ценность искусства и готов за него платить.

А некачественную работу примерно так и оценивают. Разница только в том, что если с первого раза не делаешь хорошо, то переделываешь пока не станет хорошо или приемлемо. Если вы пообещаете заказчику машину, а вместо неё соберёте телегу без колёс вас справедливо пошлют. Некоторые музыканты и режиссёры сейчас как раз и занимаются продажей телег без колёс за большие деньги.

0
Абстрактный дебаркадер

Неизвестные режиссёры обычно умеют работать с небольшими бюджетами. а для того, чтобы заявить о себе есть некоторое количество тематических фестивалей, на которых, как правило, собирается аудитория заинтересованная в создании и развитии такого кино. С помощью краудфандинга собрать деньги удаётся в том числе и малоизвестным коллективам.

А для чего тогда нужны киностудии, если режиссеры такие самостоятельные и могут справляться с маленькими бюджетами? Для чего тогда нужны продюссеры, которые инвестируют в кинематограф? Давай разберем Россию: самый популярный исполнитель - Стас Михайлов, недавно самой рейтинговой передачей была Дом 2. Далее, домашние компьютеры есть всего у 19% населения России, большинство из них - не активная аудитория интернета. Итого получаем очень маленькое кол-во людей с отсутствием вкуса, что физически не может набрать необходимые суммы (вдруг я Михалков и хочу 100 млн $ на фильм). Т.е. твои слова - утопия.
Теперь дальше, предположим что действительно во всем мире сделали удобную систему для краудфандинга для кинематографа. Но ведь есть такое понятие как конкурентный рынок, одним из условий которого являются равный доступ к ресурсам и прочее. А тут получится следующее, есть кинокомпании которые вкладываются в создание охренительных трейлоров, и есть бедные режиссеры которые сняли на личные средства трейлер, вопрос - кого выберут потенциальные зрители? Налицо монополизм, сейчас хотя бы какие то шансы у альтернативного кино есть. Я не говорю про маленькие страны, язык который не популярен в мире, и кол-ва носителей языка не хватит что бы собрать голливудский бюджет.

Лицензионные диски в России сейчас стоят, как правило, около 500 р. Некоторые распространяют музыку на флешках. Ценник примерно такой же.

По поводу 500р. - а теперь посчитай все косты и сколько достается правообладателям, и можно ли на это прокормить всю команду.

Для малоизвестных групп основная статья дохода — всё-таки живые выступления, а на их оплату свободное распространение музыки никоим образом не влияет.

А почему за диски ты платить не хочешь, а за концерты - норм? Может тоже по факту просмотра, насколько отыграли?

А за авторские права борются как раз таки популярные коллективы.

А теперь сравни доходы одних и других, может правда на стороне тех, у кого денег действительно дохуя? Мб не зря они так богаты, и что то понимают в зарабатывании денег?

Если вы пообещаете заказчику машину, а вместо неё соберёте телегу без колёс вас справедливо пошлют.

Если я сделаю не по ТЗ машину, то я нарушу договор, если претензий с юр. точки зрения нет - как бы им результат не нравился, деньги обязаны отдать, иначе по судам затаскаю их я.
Давай ты соберешь мне машину, я скажу что это дрянное корыто, не заплачу тебе, но буду на ней ездить - вот это вот корректное сравнение. Причем машину ты сделаешь отличную, но мое восприятие - вещь не объективная.

0
Абстрактный дебаркадер

И что тут такого. Многие артисты распространяют свои клипы, выкладывая на свои сайты, каналы, странички и пр. в интернет. Клипы всегда были бесплатны и распространялись бесплатно. Это мировая практика.

ps. Кстати Лазарев не исключение, у него тоже есть сайт и канал на YouTube с бесплатным видео.

2
Абстрактный дебаркадер

Когда известный музыкальный коллектив выкладывает свои произведения в интернет бесплатно, в мире плачет один Тиньков.

1
Абстрактный дебаркадер

В интервью 1997 года Томас Бангальте из Daft Punk сказал представителю журнала Massive, что одна из причин, по которой группа подписала контракт с Virgin Records, в том, что «музыка будет доступна для всех, а люди уже сами решат, нравится она им или нет».

Только в 2013 почему то подписали контракт с Sony =)

1
Абстрактный дебаркадер

Ребята идут в правильном направлении. Еще и пропиарятся на этом

0
Абстрактный дебаркадер

Да куда уж им пиарится?
Но поступок очень красивый, сразу вспоминаются скандалы Металлики по-поводу mp3.

0
Абстрактный дебаркадер

Пиариться*, конечно.

0
Абстрактный дебаркадер

Ну вообще конечно молодцы ребята! Я за!!

0
Абстрактный дебаркадер

Дело Дурова живет и побеждает...

0
Абстрактный дебаркадер

Вообще-то видео-клипы всегда выпускаются как промо и не являются коммерческими (то есть должны быть бесплатными и в свободном доступе и идут как приложение (PR) к альбому).

0
Абстрактный дебаркадер

Обычно снимают видео-клипы для нескольких песен, а не для всего альбома, как сделали в этом случае.

0
Абстрактный дебаркадер

1. У кого сколько денег, тот столько и снимает.
2. Этот альбом записывался более 5 лет, можно было и наснимать (время было, деньги есть).

1
Абстрактный дебаркадер

Вопрос только один: зачем?
Вы сами написали, что видеоклипы бесплатны и используются, скорее, для рекламы. Тогда зачем тратить впустую столько денег?

0
Абстрактный дебаркадер

Альбом унылый,а премия куплена. Да и на ютубе слушать альбом по-моему полное извращение, качество звука же плохое.

–1
Читать все 22 комментария
null