Лучшее на Quora: накрутить, наложить, вставить Статьи редакции

Загадка счётчика просмотров на YouTube, странная логика кода и секреты фильтров Instagram

От загадочного «бага» в счётчике просмотров на YouTube до «пуков» в коде и тайны создания фильтров для Instagram — TJournal представляет традиционный понедельничный обзор самых интересных тем с сайта Quora.

Скажи «триста»

Иногда кажется, что числа могут жить какой-то своей, особенной жизнью, становясь не просто математическими символами, а частью культурного кода всей цивилизации. Ну или хотя бы одного её поколения. Взять, к примеру, число «пи», вот уже несколько тысячелетий выражающее отношение длины окружности к её диаметру. Или число 42, благодаря книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» сумевшее навсегда выделиться из бесконечного ряда себе подобных.

Свои особенные числа есть и у интернета. Одно из них — число 301, с которым хоть раз сталкивался, пожалуй, каждый пользователь видеохостинга YouTube. Число это, конечно, не столь загадочно и многозначительно, как «пи» или 42, и тем не менее, у него тоже есть своя интересная история.

Еще несколько лет назад пользователи YouTube обратили внимание на странную особенность в работе счётчика просмотров, располагающегося под видео. Первое время для каждого нового загруженного видео счётчик работал абсолютно нормально. Однако стоило ролику достичь 300 просмотров, счётчик буквально «замерзал», показывая одно и то же значение — «301+».

Удивительное поведение счётчика привело к тому, что даже глава отдела трендов YouTube в Google Кевин Алокка (Kevin Alocca) как-то признался у себя в микроблоге: вопрос о том, что же значит «загадка 301+ просмотров», давно стал самым популярным вопросом, задаваемым ему пользователями.

Множество тредов на эту тему можно найти и на Quora. В одном из таких обсуждений видеоблогер Джеффри Ример (Geoffrey Reemer) объясняет суть проблемы: счётчик зависает из-за особого механизма борьбы с накруткой просмотров, действующего на YouTube.

Механизм включается для каждого видео, достигающего 300 просмотров. Любой такой ролик отправляется сервисом на специальную автоматизированную проверку. Занимать проверка может от одного до нескольких дней. Именно в течение всего этого времени счётчик под роликом и будет показывать 301+ просмотров. Все просмотры, которые случатся до того, как проверка будет пройдена, приплюсуют позже.

Почему в качестве порога для начала борьбы с ботами программисты YouTube выбрали именно число 301, неизвестно. Как пишет пользователь Ашик Млор (Ashique Mlore), на самом деле, счётчик должен был бы «замораживаться» на ровном значении — например, на 300 просмотрах. Но логика кода if (view count <=300) позволяет ему «прокручиваться» до отметки 301 и только потом останавливаться и запускать проверку видео.

Насколько бы загадочным ни было число 301 на YouTube, обойти его проклятие начинающим видеоблогерам Рунета на некоторых форумах предлагают всего за 500 рублей.

Пуп земли

О том, какой странной порой бывает упомянутая выше «логика кода», рассуждают в другой ветке обсуждений на Quora: один из пользователей попросил привести ему в комментариях примеры самых абсурдных привычек, присущих программистам.

Разработчик Алехандро Дуарте (Alejandro Duarte), к примеру, признался, что не выносит лишних пробелов в строке после «end».

Его коллега из Германии Филипп Мюнс (Philipp Muns) — что терпеть не может, когда пояснения в коде даются не на английском, а, например, на немецком.

Программист с 30-летним стажем Маркус Гедулд (Marcus Geduld), в свою очередь, рассказал, что не может заканчивать рабочий день, доводя последнюю строчку кода до логического конца.

Если мне нужно сдать рабочий код в конце дня, я сдаю его, так как не люблю невыполненной работы. Однако потом я всегда дописываю к коду ещё что-нибудь вроде «for var i=0; i <» и тут же выключаю монитор. Так мне легче начать работать на следующий день, зная, что нужно дописывать строку. Кстати, когда я пишу обычный текст, то тоже так поступаю. Так, если бы я хотел вернуться к этому комментарию завтра, то стал бы… Маркус Гедулд, пользователь Quora

Больше всех лайков собрал своим комментарием интерн Google Дебаргья Дас (Debarghya Das), использующий в качестве «дебаг»-слова слово «какать» («poop»). Вероятно, большая часть лайков была поставлена его записи за то, с какой безупречной логикой стажёр Google оправдывает свой нестандартный выбор.

Во-первых, «какать» достаточно экспрессивное слово, чтобы вызвать фрустрацию. При этом оно не слишком экспрессивное, чтобы слишком возмутить коллег, которым также предстоит работать над кодом. Наконец, его очень легко набрать на клавиатуре, а «отчётливая геометрия» слова, позволяющая читать его с двух сторон одинаково, делает его заметным даже в самой непроходимой гуще кода. Дебаргья Дас, пользователь Quora.

Кевин и его фильтры

Ещё один программист с труднопроизносимым именем Чанненг Чен (Changneng Chen) задался другим вопросом: как разрабатывались фильтры Instagram и можно ли воспроизвести их в обычном фотошопе?

Проведя небольшое исследование, Чен выявил два основных пути создания фильтров в популярной соцсети.

Первый — и самый главный — редактирование оригинала фото пиксель за пикселем при помощи преобразования каждого RGB-цвета в отдельности. Это, как пишет Чен, позволяет изменениям одного цвета не сказываться на других цветах, а пикселям в разных частях фото не влиять на пиксели в других его частях.

Второй способ изменения фотографии в Instagram — наложение поверх оригинала другого слоя (подобно слоям в фотошопе). Этот способ применяется, например, в фильтрах с эффектом виньетки или в фильтрах с эффектом зернистости.

Справедливость выводов Чена в комментарии ниже подтвердил сам создатель Instagram Кевин Систром. По его словам, фильтры в Instagram действительно чаще всего созданы при помощи перечисленных методов (или их комбинаций).

Это и правда чаще всего комбинация нескольких разных методов. В некоторых случаях мы «рисуем» фильтры, накладывающиеся поверх оригинальных фотографий. В других — занимаемся «математикой пикселей». Всё зависит от эффекта, которого в итоге нужно добиться. Lomo-fi, например, это вообще всего лишь обычный снимок с резко увеличенной контрастностью. Кевин Систром, создатель Instagram

В подробности, правда, Систром вдаваться не стал, подчеркнув, что не станет пока раскрывать «секретный ингредиент» фильтров своего сервиса.

Продам аналог фильтра из Instagram 500 рублей, только славянам,
Виктор Степанов,
TJournal

0
17 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Комментарий удален

Абстрактный дебаркадер

одного фильтра да, но комбинацию фильтров)
это жесть)

0

Комментарий удален

Абстрактный дебаркадер

но я ведь нигде же не писал про инстаграм. Фильтры VSCO например или в Fhotoroom (на Windows Phone) плюс еще коррекция разная)

0
Абстрактный дебаркадер

зачем вообще повторять фильтры из инста?
да, они клевые и узнаваемые, но они не всегда подходят к фотке.
порой лучше использовать фильтры сторонних интернет-ресурсов или поработать над фото в Ps и Lr. это немного вредит идее "кто угодно, на любой телефон", но ведь лучше выкладывать нормальные фото, прошедшие через комп, чем так себе, но чисто айфоновские)

0

Комментарий удален

Абстрактный дебаркадер

Извините, не правильно выразилась)
Я понимаю, почему люди от этого тащатся, но при современных возможностях по обработке фото глупо зацикливаться на фильтрах из инстаграма, которые, к тому же, не ко всем фото подходят (

0
Абстрактный дебаркадер

мир не ограничивается айфоном ;)

1
Абстрактный дебаркадер

Снимаю проклятие 301, привораживаю подписчиков, гадаю по лайкам на ютубе.

5
Абстрактный дебаркадер

"Poop" - это скорее "какашка", а не "пук". "Пук" это "fart"

2
Абстрактный дебаркадер

fart - это скорее пердёж

3
Абстрактный дебаркадер

Про ютуб и 301 очень интересно)

1
Абстрактный дебаркадер

Большое спасибо за статью, интересная рубрика.

И за наводку про «Автостопом по галактике» тоже.

1
Абстрактный дебаркадер

Программист с 30-летним стажем Маркус Гедулд (Marcus Geduld), в свою очередь, рассказал, что не может заканчивать рабочий день, доводя последнюю строчку кода до логического конца.

Тоже использую подобный подход для решения проблемы "чистого листа". Подробнее проблему описывали на хабре http://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/222099/

1
Абстрактный дебаркадер

Пост, доказывающий превосходство программистов над остальными людьми. Сколько же страшных конспирологических теорий было построено на фоне 301 просмотра... КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ШТО ЛАЙКОВ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПРОСМОТРОВ АААА СТАС ДАВЫДОВ НАКРУЧИВАЕТ ЛАЙКИ!!! Эх. Попытки объяснить ничего не дают.

0
Абстрактный дебаркадер

"превосходство программистов над остальными людьми" - этакий фашизм 21го века.

2
Абстрактный дебаркадер

Че, гуманитарий? :)

0
Абстрактный дебаркадер

Молодой человек, помимо программистов и гуманитариев, существует еще много технических(и не только) специальностей и направлений.

1
Абстрактный дебаркадер

И тем не менее, после стольких объяснений ребята в комментариях все равно негодуют по поводу накрутки лайков, по сравнению с просмотрами.

0
Абстрактный дебаркадер
0
Читать все 17 комментариев
null