Интернет
TJ

8 главных материалов о медиа и журналистике от «Мы и Жо» Статьи редакции

New York Times и Твиттер, алгоритмы Facebook и конкуренты журналистики

Автор: Мы и Жо

«Журналистика клика», правила создания блока похожих публикаций, самые сильные конкуренты журналистики, истинные социальные роли современных журналистов и читателей и другие главные материалы последних дней в дайджесте от проекта «Мы и Жо. Media and Journalism».

Журналистика перестала быть «односторонним вещанием», The New York Times недооценивает эту идею

Редакция The New York Times подверглась критике со стороны блогеров и читателей за то, что даже главный редактор издания не пользуется Twitter, не говоря уже о многих журналистах газеты. Мэтью Ингрэм (Mathew Ingram) из GigaOm разобрался, насколько оправдано возмущение аудитории.

Началось все с публикации в BuzzFeed, в которой утверждалось, что большая часть сотрудников именитого издания вообще не ведёт и не читает микроблоги. Руководство редакции The New York Times считает, что использование Твиттера для привлечения трафика через автоматическую публикацию в профилях журналистов неинтересно аудитории и не слишком честно по отношению к читателям.

Критика, которая озвучивается по отношению к изданию, связана в первую очередь с недооценкой роли Твиттера в качестве инструмента оперативной коммуникации. Главные редакторы и журналисты, такие как Лидия Польгрин (Lydia Polgreen), Дэмиан Кэйв (Damien Cave), Эми О’Лири (Amy O’Leary) и ряд других, отмечают, что регулярно общаются с читателями и знаменитостями при помощи личных микроблогов, поэтому волна нападок на издание в связи с «нелюбовью NYT к Твиттеру» им не очень понятна.

Мэтью Ингрэм полагает, что важно не только слушать отклики читателей (как это делают редакторы и журналисты The New York Times), но и отвечать на критику и указанные ошибки. Проблема в том, что сами журналисты издания, хоть и подготовили ранее в этом году знаменитый отчет Innovation Report, редко следуют собственным советам по работе с целевой аудиторией в онлайн-СМИ и социальных сетях.

Как отмечает Ингрэм, воспринимать журналистику в качестве инструмента «одностороннего вещания» неправильно, и пока что The New York Times допускает ту же ошибку, что и многие другие газеты и журналы до неё: они воспринимают социальные медиа как еще один канал для PR и автоматической публикации новостей (хотя в реальности читатель часто приходит в Твиттер для диалога, а не ради пассивного получения информации).

«Журналистика клика» заменяет собой качественные материалы в СМИ

Социолог и журналистка Анжель Кристин (Angèle Christin) считает, что работа современных журналистов превратилась в погоню за кликами и просмотрами, и это отрицательно сказывается на качестве материалов.

Причина проста: больше кликов и просмотров — больше трафика и показов рекламы. Стимулирование выручки от показов теперь стало приоритетом не только для отдела продаж и маркетинга, но и для главных редакторов онлайн-изданий. И если экономические мотивы понятны, то влияние их на качество и социальный эффект материалов в СМИ может быть двояким.

Два года Анжель Кристин изучала работу журналистов, редакторов и блогеров, чтобы понять, как меняется внутренняя культура редакций СМИ под влиянием показателей веб-аналитики. При этом для сравнения она брала специфику работы новостников в эпоху до интернета и в современную цифровую эру.

По ее наблюдениям в течение более чем 400 часов, если раньше люди писали друг для друга, то теперь создают контент с оглядкой на поисковых роботов, аналитические системы оценки текстов и статистические онлайн-сервисы.

В профессиональной среде нет однозначного мнения насчет журналистики ради кликов. Но большинство сходятся в том, что многие редакторы ставят основной целью для журналистов количество и частоту публикаций, а не содержимое материалов. При этом СМИ не чураются «желтизны», цинизма и провокаций — чтобы за счет «сенсационности» и громких заголовков привлечь как можно больше читателей к своим материалам.

Реакция самих журналистов свидетельствует о том, что отношение работников медиаиндустрии к кликам и просмотрам материалов зависит от опыта работы, финансовой ситуации в редакции, поведения главного редактора, общей политики СМИ. Чем менее стабильна финансовая ситуация в редакции и чем сильнее гонорар журналиста зависит от числа просмотров, тем больше он увлечен «журналистикой клика» вместо обычной профессиональной деятельности.

Как же должны соотноситься журналистика и веб-аналитика? Кристин говорит, что нет единой правильной стратегии для всех. Нужно определенным образом защищать независимость и профессионализм редакции от рыночных сил.

Блок похожих публикаций ощутимо улучшает показатели посещаемости, если реализован правильно

Многие сайты упускают возможности вовлечения и удержания посетителей, и причина часто не в плохом контенте, а в трудностях при его исследовании. Одним из важнейших инструментов навигации является блок похожих публикаций, но он улучшает показатели посещаемости сайта только при правильной реализации, считают в Nielsen Norman Group.

1. Статьи стоит завершать подборкой ссылок на похожие публикации

Подборку ссылок на похожий контент можно завершать призывом к действию или ответом на подсознательный вопрос (или интерес), который возник у читателя после просмотра найденной им статьи. Блок с такими ссылками приковывает к себе внимание, и это хороший шанс увеличить глубину просмотров и длительность пребывания на сайте.

2. Похожие материалы должны быть релевантны теме

Одна из основных проблем для контент-проектов — это низкая релевантность предлагаемых читателю похожих материалов. Создание подборок должно опираться на тематическую схожесть основного и дополнительных материалов.

3. Определение релевантности должно исходить из контекста

К примеру, нельзя предлагать в качестве связанных материалы об эпидемиях и здравоохранении, если в основной статье идет речь о природной или техногенной катастрофе. Чем у́же тематическая направленность основного материала, тем более нишевыми должны быть ссылки на связанный контент.

4. Избегайте размещения важных ссылок среди рекламы

В соответствии с принципом «баннерной слепоты», люди игнорируют блоки со ссылками, напоминающие баннеры и другую рекламу или размещенные в привычных рекламных местах (например, в боковой колонке сайта). Пользователь читает интересную статью и не обращает внимания на рекламу и текстовые блоки вне основного текста.

5. Не размещайте ничего между телом статьи и блоком похожих материалов

Любые баннеры или элементы навигации на сайте, которые отделяют статью от ссылок на похожие публикации, не пойдут на пользу просмотрам материалов на сайте.

6. Используйте описательные категории в заголовке блока похожих постов

Заголовок для блока ссылок к статье должен отображать основную суть всех представленных материалов. Описательные категории наиболее полно раскрывают суть того, что читателю предстоит увидеть.

7. Начинайте ссылки с ключевых слов

Пользователь просматривает заголовки бегло, обращая внимание на ключевые слова. Поэтому их лучше размещать в начале заголовков.

Исследование: Экспертные обзоры — самый сильный фактор при принятии решения о покупке

Согласно данным совместного исследования Nielsen и inPowered, за прошедшие пять лет выросла роль экспертных обзоров и рекомендаций при принятии решения о покупке товаров и услуг в сегменте В2С. Основными источниками информации служат блоги, сайты с отзывами, тематические издания и обзоры от экспертов в сфере гаджетов и бытовой техники.

По результатам проведенного анализа активности потребителей, 54 процента из них используют социальные сети в качестве источника информации о конкретном устройстве или продукте рынка потребительской электроники; 52 процента опрошенных предпочитают выбирать товар на основе обзоров от пользователей и экспертов рынка. Традиционная телевизонная реклама гаджетов проигрывает свыше 10 процентов обзорам на сайтах.

Исследование проводилось на основе сравнительного тестирования потребительских предпочтений в лаборатории Nielsen MediaLabs. Согласно полученным данным, контент от экспертов (обзоры, сравнительные тесты, подборки и краткие отзывы) стал решающим фактором совершения покупки в 7 из 9 предлагаемых тестовых случаев и при этом повысил симпатию к целевым товарам для 5 из 9 предлагаемых образцов.

Эффективность экспертного контента при анализе воронки продаж и конверсии Nielsen оценивает с помощью следующих показателей:

1. Принятие решения о покупке (на 83 процента больше по сравнению с пользовательскими обзорами; на 38 процентов больше по сравнению с контентом от бренда);

2. Симпатия к бренду (на 20 процентов больше по сравнению с пользовательскими обзорами; на 50 процентов больше по сравнению с контентом от бренда);

3. Узнаваемость бренда или продукта (на 50 процентов больше по сравнению с пользовательскими обзорами; на 88 процентов больше по сравнению с контентом от бренда).

Контент, создаваемый брендом, а не экспертами, оказывал наибольшее влияние в случае, если характеристики продукта и его точные спецификации имели критическое значение для воронки продаж. В остальных случаях аналитики Nielsen зафиксировали безусловное лидерство обзоров от экспертов в качестве источника информации, стимулирующего продажи. Наиболее эффективно такой контент работает в случае, когда речь идет о дорогостоящих вещах (по цене от тысячи долларов и выше за единицу товара).

Facebook преследует только свои интересы, и издателям стоит это использовать

В последнее время в западной медиасфере вновь разгорелись дискуссии о преимуществах и рисках Facebook для издателей: все признают её могущество и бунтуют против непостижимости её алгоритма.

Редактор социальных медиа The New York Times Лиз Херон (Liz Heron) считает, что попытки покорить алгоритм ранжирования в лентах новостей безнадежны, и единственный секрет успеха в Facebook — создавать прекрасный контент.

Но что такое «прекрасный контент»? Кликбейтинг, заставляющий людей щелкать по ссылкам, или глубокие аналитические статьи по важным темам? Недавнее исследование самых популярных постов в Facebook показало довольно удручающие результаты: вперед вырываются издания, публикующие, в основном, забавные опросы, списки и фейковые новости.

Непрозрачность алгоритма Facebook и отсутствие ощутимой поддержки соцсетью хорошей журналистики вызывает у изданий тревожность и сомнения. Но с этими страхами надо бороться — искать новые пути взаимодействия с аудиторией.

При этом важно помнить: Facebook преследует собственные интересы, а не старается самоотверженно создать благоприятные условия для журналистики. Пока контент издания стимулирует в Facebook активность пользователей, соцсеть будет этот контент продвигать. Как только он перестанет работать на вовлеченность в соцсети, она начнет без сожаления ранжировать его ниже.

Самые опасные конкуренты журналистики сегодня — это то, что даже отдаленно на неё не похоже

Журналист и разработчик Стейн Дебровер (Stijn Debrouwere) утверждает, что издательский бизнес и работа журналистов сейчас осложнены не конкуренцией, например, с блогерами, а обилием форм передачи и потребления информации.

Если ранее интернет конкурировал с печатной прессой и телевидением, то теперь внимание читателя отвлекают агрегаторы, мобильные приложения, новостные стартапы, игры и остальное.

Выбор между продуктом А и продуктом Б становится лишь условностью, потому что по сути потребителю неважно, какие новости читать и какими приложениями пользоваться: есть множество равноценных вариантов.

Масса примеров показывает, что ранее люди ориентировались на рецензии и рекомендации из СМИ, блогов или телепередач. Сейчас они ничем не стеснены в доступе к информации, и журналистам становится всё труднее убеждать потребителей в чём-либо.

Журналистика сегодняшнего дня, по мнению разработчика, — это не просто сайты, мобильные приложения и контент. Она включает все возможные формы передачи информации и её потребления. Классическое определение работы журналиста перестало отвечать современным реалиям. Краудсорсинговые платформы, такие как Quora и Reddit, часто дают больше эксклюзивной интересной информации, чем классические СМИ. Конкурентами газет и журналов стали агрегаторы, которые собирают контент из популярных соцсетей и с сайтов.

Журналистикой становится то, что интересно читателям: это может быть обзор или статья, анонс или сплетня, новость или утечка из чьего-то смартфона, попавшая в «ветку» обсуждения на Reddit. Дебрювер рекомендует сосредоточиться на сторителлинге и персоналиях, а не на соблюдении форматов и канонов.

Некоммерческий проект проводит журналистские расследования и делится ими со СМИ

Недавно в Германии был запущен некоммерческий проект CORRECT!V, призванный восполнить в стране недостаток глубоких журналистских расследований.

CORRECT!V занимается расследованиями и журналистикой данных силами штатных авторов и фрилансеров и сотрудничает с небольшими изданиями по всей стране, предлагая им готовые расследования или приглашая их к совместной работе. Материалы бесплатно доступны всем изданиям, которые хотят их опубликовать.

В некоторых городах и сельской местности нет своих журналистов: там CORRECT!V стремится привлекать к работе обычных граждан. «Нам нужно учить людей заниматься этим и давать им доступ к базам данных, чтобы они могли находить хорошие истории самостоятельно», — говорит Давид Шравен (David Schraven), руководитель проекта, известный немецкий журналист. По его мнению, нет разделения между профессиональной и гражданской журналистикой.

De Correspondent: журналисты — не авторы, а лидеры дискуссии, читатели — эксперты

Cооснователь De Correspondent Эрнст-Ян Пфаут (Ernst-Jan Pfauth) подвёл итоги первого года работы издания, которое использовало для финансирования краудфандинг.

Год назад De Correspondent смогло собрать 1,7 миллиона долларов, однако не все верили в его успех. Да и самого Пфаута одолевали сомнения: сможет ли De Correspondent стать интересным и ценным для читателей, воплотить идею, которую поддержали люди, вложив средства в его развитие?

Теперь Пфаут с гордостью сообщает, что спустя год после запуска больше половины этих людей (11 из почти 19 тысяч) продлили свое членство, а общее количество членов составляет 28 тысяч, и каждый платит 76 долларов в год.

De Correspondent старается быть прозрачным для тех, кто его поддерживает: в честь дня рождения были опубликованы отчеты по расходованию собранных средств.

За ними последовали статья главного редактора Роба Вайнберга (Rob Wijnberg) о влиянии De Correspondent на журналистику и общество и подборка проблем и ошибок первого года с планируемыми решениями.

На протяжении всего года издание придерживалось современного видения медиа: журналисты — не просто авторы, а лидеры социальной дискуссии, а читатели — эксперты, вносящие свой вклад в создание контента.

Все усилия по рекламе De Correspondent направляются на пользователей Facebook. Свою довольно внушительную аудиторию в этой соцсети (у страницы почти 78 тысяч отметок «Мне нравится») издание старается превратить в членов, рассказывая о преимуществах проекта и о том, как они могут ему помочь.

Когда один из авторов захотел написать книгу, редакция всецело поддержала эту идею. De Correspondent всячески мотивирует читателей делиться электронной версией книги с друзьями, несмотря на то, что она платная.

0
10 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Удивленный звук

Какая-то водянистая статья. Читал-читал, а ничего не прочитал.

1. У редакции NYT нет твиттеров. Беда.
2. Журналисты пишут для завлечения читателей. Редакция SpeedInfo в негодовании от продажных тварей.
3. Как увеличить количество просмотров в СЕМЬ раз? Узнай всего СЕМЬ простых правил! Весь секрет в...
4. Шокирующие новости: люди верят экспертам и опыту масс, а не продавцам и рекламе.
5. Кликбейтинг в фэйсбуке как ингибитор криэйтинга бьютифульного контента соушэл нетворков.
6. Шокирующие новости: читатели читают то, что им интереснее (где больше ништяков).
7. Вот тут вот и правда интересно, журналистика своими руками, не жалко подробнее почитать.
8. Саксесс-стори краудфаундингового стартапа. В принципе, тоже можно почитать, не считая того, что в статье ни слова о том, что, собственно, есть этот DC и чем он хорош. Если заменить «De Correspondent» на любое другое словосочетание, вы так же порадуетесь за основателя, но ни хуя не поймёте.

Вот такая вот статья.

Ответить
14
Развернуть ветку
Удивленный звук

Причём это были восемь ГЛАВНЫХ материалов...

Ответить
3
Развернуть ветку
Удивленный звук

что-то пошло не так, прямо как у New York Times https://twitter.com/dgelles/status/521993178413817856

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Конкурентами газет и журналов стали агрегаторы, которые собирают контент из популярных соцсетей и с сайтов.
Верно сказано, и про Tj кстати тоже :)
Топ твитов, инстаграмы по локациям(событиям), эти рубрики-подборки с других сайтов различной направленности

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

А мне понравилось. Про «блок похожих публикаций» доступно и хорошо выжато.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

В этот раз ну прямо очень серезный и полезный обзор

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

раз в неделю читаем тренды журналистики, которыми уже давным-давно пользуется TJ и которые до большинства других изданий только-только начинают доходить

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Вы сейчас прочитали краткое содержание книги «Верьте мне, я лгу»

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

<blockquote class="twitter-tweet" lang="ru"><p>Painful stuff on our front page. No byline, subhed, dateline or lede. Story starts mid word. <a href="http://t.co/v9x4AzSpcR">pic.twitter.com/v9x4AzSpcR</a></p>— David Gelles (@dgelles) <a href="https://twitter.com/dgelles/status/521993178413817856">14 октября 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js"; charset="utf-8"></script>

Ответить
–1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Удивленный звук

Клеить телочек жвачкой было модно еще в школьные годы. К стулу

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 10 комментариев
null