Роскомнадзор рассказал о запрете на использование фото знаменитостей в оскорбительных мемах Статьи редакции
Роскомнадзор через суд добился запрета на использование персональных данных знаменитостей в мемах. Об этом сообщается на официальной странице ведомства во «ВКонтакте». Представители Роскомнадзора пояснили TJ, что запрет коснётся только тех изображений, который помещают публичных персон в негативный контекст.
По итогам судебного разбирательства между Роскомнадзором и интернет-энциклопедией «Луркоморье» российский надзорный орган разъяснил, что стало основанием для блокировки статьи «Луркоморья» о меме ББПЕ. В ней содержалась фотография певца Валерия Сюткина с нецензурной надписью: суд посчитал, что она действительно нарушает приватность личных данных певца.
В ведомстве пояснили, что является нарушением законодательства о персональных данных в отношении публичных персон. Например, создание и использование фейкового аккаунта в социальных сетях, поддельного сайта знаменитости, посвящённого её деятельности, а также использование фото публичного лица «в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности “селебрити"».
Роскомнадзор также обратился с требованием удалить соответствующие материалы к администрации всех ресурсов, которые используют подобные «способы обработки персональных данных». В случае невыполнения просьбы, надзорное ведомство обещает обратиться в суд.
Разъяснение ведомства звучало так, будто фотографии знаменитостей полностью запретили для использования в мемах, однако это не так. Как пояснил TJ пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, речь идёт только об оскорбительных изображениях или помещённых в негативный контекст — в этом случае их нельзя будет расценивать как общественно значимые, и любой обратившийся в суд человек может потребовать запретить использовать его фото.
Речь не идёт о том, является ли тот или иной мем законным или противозаконным. Речь идет об использовании персональных данных, которое регулируется законодательством. Персональные данные — это та совокупность сведений, по которым можно безошибочно определить конкретное лицо. В случае с известными людьми для этого достаточно имени, фамилии и фотографии. Это — та совокупность данных о человеке, которая уже защищается законодательством.
Валерий Сюткин подал к нам заявление, и мы, как уполномоченный орган по защите персональных данных, можем защищать его права в суде. Мы этими полномочиями воспользовались, и суд нас поддержал.
Ни в коем случае нельзя говорить, что распространение персональных данных публичных людей противозаконно. Оно законно, но при соблюдении одного условия: распространение подобной информации должно осуществляться в общественно значимых целях.
Вадим Ампелонский, пресс-секретарь Роскомнадзора
Если вы публикуете имя, фамилию, фотографию знаменитости, и не допускаете при этом каких-либо нарушений закона, то такая цель использования персональных данных будет признана общественно значимой. Если вы помещаете персональные данные в оскорбительный контекст, то ни один суд не признает подобную цель общественно значимой.
В ситуации с Lurkmore мы были уверены в успехе нашего предприятия из-за контекста использования личной информации, который ни один суд не мог бы признать общественным значимым.
7 апреля Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора, поданный по просьбе певца Валерия Сюткина. По нему «Луркоморье» было обязано заблокировать статью о меме ББПЕ полностью: такую просьбу к суду выдвигал сам Роскомнадзор.
О поданном иске стало известно 9 декабря. Тогда Валерий Сюткин заявлял, что его персональные данные используются неправомерно, а также рассказывал о возможном личном обращении в суд по делу о защите чести и достоинства.
Комментарий удален
Ну, если он пожалуется, то да
Но вряд ли он знает, "где вообще кнопки этих интернетов, которые надо нажимать, что бы там поиск был".
По словам каких-то внуков то ли узбекского, то ли казахского президента, когда он захотел поставить дома комп с интернетом - у них была паника, что он увидит, что пишут люди. Так что не, не думаю. Даже если и дадут ему интернет, то с забитой под завязку папкой hosts)
Это вы про Володимира Ясно Солнышко, я надеюсь :)
Иначе - http://www.reddit.com/comments/z1c9z/i_am_barack_obama_president_of_the_united_states/
Ну только если будет претензия, "поданная по просьбе" господина N.
Те же самые двойные стандарты что и с ущербным усатым барином, бабки собирают со всех носителей, а выплаты правообладателям только "по просьбе".
У нас все государство выстроено так, что будут всех ебать в жопу, но только "по просьбе" ебать перестанут, и то надо пройти через сотню инстанций и не факт, собственно...
Можно подумать что в других странах личные данные защищаются по умолчанию? Чак Норрис судился с основателями мемов про него точно так же, как Сюткин. В США. Совершенных правовых систем не бывает, говорю это как человек с дипломом юриста.
Не знаю, кто ебёт тебя в жопу, но видно, что ты не знаком с теорией государства и права. Государство - это по умолчанию аппарат насилия.
Вадим Ампелонский требует связать персональные данные с общественно значимой информацией? Ок, чиновник, выгораживающий использование его ведомством цензуры, чмо и педораз по умолчанию. Следовательно Вадим Ампелонский - чмо и педораз. Общественная значимость этой информации в том, чтобы люди понимали, что любой чиновник, ратующий за цензуру под любым основанием непременно чмо и педораз, таким образом Вадим Ампелонский полностью подпадает под критерий чмо и педораза.
Комментарий удален