Мнение: Фейки бесполезно опровергать Статьи редакции

Журналистка известной американской газеты Washington Post Кейтлин Дьюи (Caitlin Dewey), в течение последних полутора лет писавшая еженедельный обзор ставших популярными в интернете фейков, разуверилась в необходимости своей работы. По её мнению, невозможно бороться с людьми, которые распространяют лживые истории, так как они искреннее хотят верить в их правдивость.

Дьюи работала в Washington Post над еженедельной рубрикой «Что было неправдой» с мая 2014 года. По её словам, в те времена вымышленные истории в основном касались разных «дурацких» городских легенд вроде несуществующих вкусов печенья Oreo, однако разоблачить их было непросто.

С тех пор природа фейков изменилась, отметила Дьюи: теперь зачастую достаточно перейти в раздел «О сайте», чтобы узнать, что издание публикует сатирические новости. Изменились и сами фейки: теперь они чаще связаны не с непониманием или ошибкой, а с намеренным введением аудитории в заблуждение.

Как рассказал журналистке основатель фейкового сайта Nbc.com.co (он становился источником лженовостей о продолжении фильма «Большой Лебовски» и об иске Yelp к создателям «Южный парк»), иногда он специально старается выдумать истории, которые вызовут всплеск среди людей среднего возраста с традиционными ценностями. По его словам, эти люди больше всего любят делиться ссылками на Facebook, что приносит трафик его сайту.

Другой источник фейковых новостей — блогеры, которые пытаются «раскачать» какую-либо «пугающую» историю. Например, Washington Post приходилось опровергать новости про американских мусульман, бастующих в поддержку ИГИЛ, и про сирийских беженцев, наводнивших Новый Орлеан.

Дьюи объяснила, что её опубликованная 18 декабря колонка станет последней спустя 82 недели постоянной работы над опровержением фейков. По её мнению, люди не перестанут верить в вымышленные истории, если они совпадают с их картиной мира: они хотят считать их правдой, даже когда подозревают, что это ложь.

В этом формате нет смысла. Я недавно говорила об этом с несколькими исследователями и академиками, так как для меня это всё стало выглядеть немного бессмысленно.

Уолтер Куаттрочиоччи, глава лаборатории вычислительных социальных наук в IMT Lucca в Италии, несколько лет посвятил изучению того, как в интернете распростряняются дезинформация и теории заговора. Он подтвердил некоторые из моих опасений: вкратце, институциональное недоверие сейчас настолько велико, а когнитивное искажение всегда находится на высоком уровне, так что люди, которые «ведутся» на «утки», чаще всего заинтересованы в потреблении информации, которая подтверждает их взгляды — даже если она демонстративно неправдива.

Кейтлин Дьюи, журналистка Washington Post

По мнению журналистки, ей не удастся разубедить тех, кто делится фейковыми новостями: «Тот тип людей, которые без скептицизма поделились бы такой притянутой за уши историей, как раз принадлежит тем читателям, которых бы не убедило опровержение от Washington Post».

Дьюи пояснила, что не собирается полностью отказываться от практики опровержения фейков. По её словам, так как природа дезинформации в интернете изменилась, её формату также следует преобразиться, но как именно, пока неизвестно.

По иронии, издание Gawker, пересказавшее мнение Дьюи, попало под описанный ею эффект. Редактор Gawker посчитал, что журналистка констатировала отсутствие разницы между правдивой и лживой историями, в чём Дьюи поспешила его разубедить.

Примечание от главного редактора: Мы в TJ не первый год занимаемся разоблачением распространяющихся в интернете фейков. Практика показывает, что глобально остановить поток дезинформации действительно невозможно, и опровержения оказываются менее востребованы, чем сами фейковые истории.

Однако это не значит, что их не надо опровергать. Во-первых, это восстанавливает баланс справедливости (если где-то есть дезинформация, должна быть и точная информация с опровержением), а во-вторых, это останавливает распространение фейка хотя бы в пределах нашей аудитории. Только за последнюю неделю мне пришлось удалить или отредактировать две новости в клубе TJ, авторы которых оказались дезинформированы. В-третьих, интересно само распространение фейковой новости — она действительно показывает, во что склонны верить люди.

К сожалению, люди в интернете ленивы и часто не только не проверяют информацию, банально не замечая, что сайт является порталом сатирических новостей, но и зачастую даже не переходят по ссылкам из соцсетей, мгновенно распространяя дезинформацию дальше. Ничего поделать с этим нельзя, но можно не быть ленивым самому — или довериться тому, кто проверяет информацию.

{ "author_name": "Никита Лихачёв", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 35, "likes": 23, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "internet", "id": 56955, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 21 Dec 2015 11:28:06 +0300", "is_special": false }
0
35 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Террористический звук

Хотел бы сказать Никите, остальному коллективу TJ, Кейтлин и всем остальным борцам с фейками большое человеческое спасибо за эту работу.

18
Розовый цветок

Присоединяюсь.
В Рунете кроме TJ и Лапшеснималочной похоже никто больше системно этим не занимается

1
Дорожный турник

с подключением . http://www.stopfake.org/

4
Определенный Илья

Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине

Там даже в заголовке написано.

1
Дорожный турник

вы хоть бы посмотрели сайт прежде чем оставить коммент

1
Разный самолет

Эти тоже не один раз сами фейканули

1
Розовый цветок

Будем честны, это так себе Рунет

0
Идеологический торшер

Вот эти ребята тоже что-то пытались делать
https://vk.com/net_propagande
причем системно, по книжкам, но проект загнулся, т.к. не хватило ресурсов

2
Определенный Илья

Специализированные паблики ВК.

2
Розовый цветок

Ну, я знаю только "Ложь пабликов ВК", которые тоже бывали пойманы за опровержениями-фейками

0
Бесплатный бас

Судя по последним постам, группу продали, рекламы стало больше, а опровержений меньше.

0
Глубокий самолет

А вообще, про это еще Ковалев сказал:
"Врать всегда выгодней, это беспроигрышная тактика, особенно когда ты это делаешь постоянно и нагло. Надо просто уверенно говорить: дважды два — пять. И всё. Пока твой оппонент лопочет и показывает пальцы «Ну как же, позвольте, вот два и вот два», дураком выглядит он, а не ты. А ты за это время успеешь наврать ещё с три короба. Вот так и Симоньян делает, и все остальные телепропагандисты <...> Я не то чтобы приближаю этот момент — ну где я, а где Киселёв с Симоньян — но я рад, что я не буквально в одиночку с телевизором спорю, что кто-то ещё это читает и соглашается, что так нельзя, что враньё — это враньё, а не журналистика.".

https://tjournal.ru/p/kovalev-noodleremover

10
Преступный чайник

Тот момент, когда тебе 30 и ты не можешь понять причём тут маленькие феи.

9
Влажный спрей

Хорошо, что редакция TJ не разуверилась :-)

5
Случайный щит

к сожалению беда не столько в том что какие-то там сайты специально пишут фэйки, и глупые люди в них верят, а в том что дипломированные(так ведь?) журналисты, из "уважаемых" редакций вполне себе серьезных, иногда даже государственных изданий все эти фэйки сами принимают за чистую монету и перепечатывают под серьезным соусом.
глупость, отсталость и ограниченность читателей/зрителей еще можно простить
глупость, отсталость и ограниченность журналистов простить куда сложнее!

4
Литературный файл

ну, не надо уж так-то совсем. Журналисты - такие же люди, они могут быть ограниченными, даже глупыми, в конце-то концов.

1
Глухой чувак

В основном даже более глупыми, чем большинство.

0
Прозрачный Абдужаббор

А вдруг эта новость сама фэйк? И вообще все фэйк! И даже что все фэйк это фэйк!

3
Офицерский крюк

Твоя мама настолько жирная, что это фейк?

–13
Глубокий самолет

Купите подписку. Здесь вас всегда будут ждать теплые помои от главного редактора.

64
Фантастический Илья

"Тёплые помои"?..

0
Глубокий самолет

Я просто не смог найти ту картинку про дискуссии и теплый прием (кажется, так там было), которая выскакивает неподписанным читателям.

1
Прозрачный Абдужаббор

Шуточки про маму? А не фейк ли этот Лихачёв?!

0
Тихий химик

Будет ещё веселей, если Кейтлин Дьюи - какой-нибудь сайентолог

2
Ограниченный калькулятор

Опровержение многих фейков одного издания дает представление об этом издании и заставляет с опаской относится к другим его новостям. Для России это более актуально в связи с возросшим потоком вранья.

2
Осенний жар

Что-то вы так издалека заходите, давайте сразу к религиозному вопросу!

1
Немыслимый каякер

Что-то у нее логика из разряда "все вокруг врут, поэтому давайте перестанем говорить правду"

1
Генеральный Валера

Мнение: фейки бесполезно опровергать (на самом деле нет)

1
Террористический звук

Этот комментарий должен был оставить пользователь "Апгрейд заголовка".

3
Согласный цветок

Комментарий удален по просьбе пользователя

–2

Комментарий удален

Интеллектуальный клуб

Гости давно разошлись и только Максимка сидя в углу продолжал монотонно ругать "Новую газету".

0
Идеальный американец

ой зря она сомневается. это полезно. пусть переквалифицируется под фейки из россии.

0
Офицерский крюк

Нет уж, из Белоруссии!

0
Идеальный американец

у нас только один генератор фейков - вождь. будет жалко потраченного времени

0
Идеологический торшер

Последнюю часть надо читать под пафосную музыку из какого-нибудь кинофильма по типу "Скалы" или около того

0
Читать все 35 комментариев
null