Фейсбук начал блокировать ссылки на сервис Дурова Telegraph Статьи редакции
Соцсеть блокирует публикации «за спам» и не даёт отправлять ссылки в личных сообщениях.
Фейсбук начал запрещать пользователям публиковать ссылки на сервис для вёрстки публикаций Telegraph, созданный компанией Telegram Павла Дурова. На это обратило внимание издание The Village.
Проверка TJ показала, что Фейсбук моментально блокирует заметки со ссылкой на Telegraph за «нарушение правил» и спам.
Соцсеть также не позволяет делиться ссылками на сервис в личных сообщениях, выдавая ошибку о «заблокированной ссылке». Аналогичная ошибка появляется и в мессенджере Facebook.
В пресс-службе Facebook пообещали TJ предоставить комментарий в ближайшее время.
В марте 2016 года Instagram, принадлежащий Facebook, запретил добавлять ссылки на Telegram-аккаунты в описание профиля.
Telegram запустил веб-сервис Telegraph в ноябре 2016 года. Он позволяет создавать полноценные публикации и просматривать статьи с внешних сайтов напрямую в мессенджере.
Комментарий удален
Генеральный шар
Просто признайся, что прокомментировал это лишь потому, что ты бы хотел чтобы в твоё колесо кто-то вставил палку.
А почему никто не рассматривает вариант, что через эту штуку действительно рассылают спам, и что она могла быть автоматически даже забанена по репортам? Ну или даже вручную, поскольку я не думаю, что за бугром каждый в курсе, что это охуенный сервис Пашеньки Дурова, и его блочить никак нельзя.
Забавный завод
Может быть потому, что на войне, как на войне?
Такие вещи, на самом деле, происходят регулярно.
Первый популярный конфликт за данные случился тогда, когда Facebook отключил импорт Google Contacts
Из затрагивающих нас — до этого instagram отключил ссылки вида t.me/username
Теперь, как мы видим, блокируется telegra.ph. Тут по идее встает резонный вопрос о том, почему тогда не блокируется medium, но он не является частью экосистемы конкурирующего сервиса.
В постах на telegra.ph авторы часто указывают свой @username гиперссылкой, да и вообще там может быть много ссылок на сам телеграм. Так что ребята просто не делятся трафиком с конкурентами, ведя себя при этом как обыкновенная монополия.
Да ну это совсем ерунда. Этим сервисом пользуется полтора человека за бугром, да и в СНГ тоже медиум как-то более на слуху. Суммарная аудитория фейсбук мессенджера и вотса в десятки раз больше телеги.
Да и если бы они видели в телеграме реального конкурента, попытались бы хотя бы внедрить в вотс всякие там крутые публичные чаты, юзернеймы и прочее. Хотя, конечно, может быть мешает количество пользователей и довольно хуевый фундамент бэкенда. Хрен уж его знает.
В любом случае, я бы вот не назвал нифига телеграм, которым пользуются в основном во всяких СНГ и Иранах, супер крутым конкурентом, который завтра же положит "мессенджерную монополию фейсбука" (о ней, кстати, забыли предупредить скайп и прочие вайберы с аймессаджами, упоминания которых вообще должны запретить в фейсбуке по этой логике) на лопатки вот уже завтра. Во многом он сделан круче продуктов фейсбука, включая нормальные и человеческие десктоп клиенты, опенсорс относительный и пр. Во многом хуже: например, меня раздражает, отсутствие шифрования точка-точка по дефолту (это в самом защищённом мессенджере™, да) и его принципиальная невозможность в любом чате, в котором более двух участников. Но чтобы все прям завтра перешли на телегу (а особенно в США там всяких, где большинство не в курсе даже, че это за хуйня) — в это даже сам Дуров, наверное, не верит, не то что фейсбук. В таких конторах же грамотно оценивают риски, а не "а давайте все ссылки заблочим, они ж типа какие-никакие конкуренты". Ты же сам понимаешь, что может за собой повлечь такая хуйня.
Да и потом, я не слышал, чтобы кто-то отменил такое забавное явление, как эффект Стрейзанд, который неизбежно возникнет, потому что сегодня людей можно не кормить хлебом, если будет такой хороший повод повонять во всяких твиттерах, комментариях и пр.
Так что я думаю, что должны разбанить.
Забавный завод
Попробую ответить тезисно:
Этим сервисом пользуется полтора человека за бугром, да и в СНГ тоже медиум как-то более на слуху.
Этим сервисом пользуются и этот сервис очень часто содержит ссылки непосредственно на Telegram и его установку.
Суммарная аудитория фейсбук мессенджера и вотса в десятки раз больше телеги.
Это абсолютно никак не противоречит тому, что монополия защищает свои позиции. Почему-то когда Coca-cola пытается уничтожить всеми средствами Virgin Cola, не имеющая вообще никакой доли на рынке — ни у кого таких сомнений не возникает.
Да и если бы они видели в телеграме реального конкурента
Конечно же они видят в Telegram реального конкурента. Вне зависимости от того, укладывается ли у вас в голове подобное или нет, назвали бы вы его конкурентом или нет. Существуют незанятые рынки и динамика установок/регистраций Telegram. Там куда не приходишь ты — туда приходит Telegram. Именно так это и воспринимается.
Во многом он сделан круче продуктов фейсбука, включая нормальные и человеческие десктоп клиенты
Именно поэтому крупные компании внимательно следят за развитием компаний которые растут быстрее них и предлагают новые решения. Допустить ситуацию, при которой в WhatsApp/Facebook не обращают внимания на Telegram — просто невозможно. Кроме того, подавляющее большинство "Feature-Request" для гигантов приходят именно из таких компаний, тк там они уже не только разработаны, но есть и фидбек пользователей на них.
Но чтобы все прям завтра перешли на телегу
Этого не требуется. Достаточно того, что существует положительная динамика роста приложения-конкурента, как на рынках присутствия, так и на незанятых.
"а давайте все ссылки заблочим, они ж типа какие-никакие конкуренты". Ты же сам понимаешь, что может за собой повлечь такая хуйня.
Абсолютно ничего такое повлечь не может. Вы рассуждаете и относитесь к этому явлению слишком заговорчески: Google никогда не предлагает и не предложит найти ненайденное в его выдаче через Яндекс, в отличие от. Это позиция компания и в данном случае обыкновенный тумблер: сегодня мы отправляли на страницы телеграфа 100к юзеров/день, сегодня не отправляем ничего. Facebook — достаточно закрытая и жесткая экосистема, которая борется не только со ссылками на прямых конкурентов, но и с устоявшимися монополиями, даже если их продукт уступает: достаточно вспомнить навязывание своего видео-сервиса и понижение в ленте YouTube. Задача Facebook уже давно быть интернетом в интернете, по этой причине и раздаются "бесплатные" устройства в Индии и запускаются зонды с бесплатным интернетом.
Да и потом, я не слышал, чтобы кто-то отменил такое забавное явление, как эффект Стрейзанд
Вы сравниваете неактивность ссылки с блокировкой или позицией компании, а в действительности это просто тумблер. Ты или участвуешь в чужом росте, либо нет. Можете не сомневаться: у Facebook расставлено достаточное количество счетсчиков и лайк-кнопок по сайтам всего мира, чтобы иметь четкое представление о том стоит ли перестать линковать telegra.ph или нет.
Вы заебали. Я прочитал главный коммент - согласился, плюсанул. Прочитал следом возражающий ответ - ох, так тут автор правее, плюсанул. Далее прочитал третьего, которой согласен с первым и все охуенно расписал - ебать, так все правильно сказал все таки, вот так и надо, плюсанул. Вот я стадное животное. Вечер увлекательных комментов на тж.
Противоположный Влад
Ну, я думаю что они просто соблюдают законы страны. Даже если эти законы ебанутые.
Тяжелый алмаз
Это было бы охуенно, если бы пользователь сам мог запретить или разрешить индексацию. А так – хуйня.