«Нам надо здесь и сейчас»: почему дополненная реальность в новостях Первого канала хуже чем на The Weather Channel

Интервью TJ с режиссёром, отвечающим за 3D-графику программы «Время».

Первый канал регулярно использует в новостных эфирах технологии дополненной реальности. Но в начале апреля TJ обратил внимание на сюжет программы «Время», графика в котором получилась спорной и неубедительной на фоне флагманов вроде американского The Weather Channel. Таких примеров можно найти и больше.

Чтобы разобраться, как на Первом канале делают сюжеты с дополненной реальностью, TJ поговорил с главным режиссёром дирекции информационных программ Андреем Кравченко — он предложил не сравнивать российский канал с американским.

Дополненная реальность в студии программы «Время» заметно расширилась перед выборами в марте 2018 года, верно?

Это не совсем так. Надо разбить историю на несколько частей. В конце 2017 года мы построили новую студию для программы «Время». Под 50-летие программы. Это новые декорации, новые технические возможности, новые роботизированные краны TechnoDolly. Появилась камера-паук, который вы обычно видите на стадионе — он у нас есть, только прямо в ньюсруме. Появились большие 4K-плазмы. Мы начали обживать это пространство, а то, что тогда состоялись выборы, это совпадение.

На момент выборов мы ещё не использовали студию как по-настоящему виртуальное пространство. Ещё толком не умели это делать. Можно сказать, почти год учились задействовать максимум технических возможностей, которые были заложены в студию.

Поэтому сначала мы использовали плазмы под простую двухмерную графику, применяли примитивную в нашем нынешнем представлении виртуальную графику — это когда у вас появляются несложные виртуальные объекты (вертикальные столбы, рейтинги, ещё что-то) и ведущие между ними ходят. Это действительно появилось весной прошлого года. Дальше мы продвинуться долго не могли. А сейчас всё изменилось.

А что мешало продвинуться столько времени?

Наверное, то, что всё это требует большого времени. Учитывая, что мы работаем в новостной дирекции, мы не можем очень глубоко планировать задачи, многие возникают в течение дня. Много текущей работы.

Также потребовалось практическое обучение людей — это тоже требует времени. Например, если вы не айтишник и вы покупаете сложный девайс, там, хотя и есть инструкция, а у вас есть опыт, всё равно требуется время, чтобы как следует его изучить, понять, что он может, найти какие-то секреты.

В какой момент вы перешли на другой уровень?

Где-то в феврале-марте 2019 года. Создали виртуальное пространство — виртуально расширили студию. То есть мы теперь не замкнуты в рамках только нашего ньюсрума, хотя он и большой, огромный. Мы ещё больше раздвинули его границы, фактически, до бесконечности.

Проблема в том, что сложно сравнивать нас с тем же Weather Channel. Когда я ездил на выставки, всегда посещал их павильон, потому что это интересно. Но у них совершенно другие задачи. У них используется постпродакшн серьёзный, хороший, качественный.

Вы сами упомянули Weather Сhannel. Я хотел попозже к ним перейти. Нельзя, например, оставить часть людей на текущих задачах, а какую-то отдельную группу отправить на более долгие, глубокие форматы? Чтобы создавать что-то подобное по уровню.

Я на самом деле не очень понял вопрос про форматы. Я ничем, кроме как новостями не занимаюсь, я главный режиссёр дирекции информационных программ Первого канала.

Я понимаю, просто Weather Сhannel тоже новости сообщает как-никак. Да, в своей конкретной сфере…

Конечно, конечно.

Просто есть более энергозатратный формат.

Вы, наверное, имеете в виду, что есть долгоиграющие темы. Мы, условно говоря, точно знаем, что 12 апреля у нас День космонавтики. Так что почему бы нам не сделать что-то ко Дню космонавтики ещё в прошлом году, да?

Да, например.

Тут вы правы, но с одной стороны. А с другой стороны, мы упираемся в трудозатраты, финансовые затраты. Держать дополнительный штат людей, которые будут отдельно заниматься долгоиграющими проектами, на мой взгляд, это для нас непозволительная роскошь.

Weather Channel – это платный, узкотематический канал, где графика на первом плане, потому что контент у них всегда примерно один и тот же. Поэтому они и вкладываются в технические мощности даже больше, возможно, чем многие мировые телекомпании. Это их способ максимально разнообразить контент.

Вы сказали, что ездили смотреть на то, как работает Weather Channel. Расскажите подробнее, как это было? Что узнали для себя?

Я был не на самом канале Weather Сhannel. Я езжу время от времени на международные выставки, например, в Штаты. Weather Channel всегда презентует свои возможности, работу в прямом эфире, показывают какие-то наработанные фишечки.

У них (Weather Сhannel – прим. TJ) одна история, у нас другая. Мы вынуждены все делать в кратчайшие сроки, они могут себе позволить делать долгоиграющие вещи. При этом вы обратите внимание на периодичность, с которой они появляются. Это приблизительно где-то раз в три месяца. Примерно один раз в этот период они выдают что-то действительно очень интересное. Вероятно, чаще они этого делать не смогут в таком качестве. Потому что это нереально.

Так что вы для себя почерпнули важного из поездок на выставки, где что-то показывал Weather Сhannel?

Вы каждый раз смотрите, во-первых, на технику, на которой работают, смотрите, как обновляется железо. Вы смотрите на идеи коллег, потому что что-то вы можете забрать себе, что-то вы просто переосмыслите и сделаете нечто новое. И так далее. Это как обмен опытом, это как фестивали. В результате поездок на эти выставки, кстати говоря, во многом наша новая студия и появилась в 2018 году. Роботизированные краны TechnoDolly именно там и увидел наш технический директор. Они вообще-то для голливудского кино делаются. Насколько я знаю, мы первые, кто их использует в новостной студии.

Все эффекты снимаются движущейся камерой, объекты объёмные, всё происходит в прямом эфире Первого канала. Я не знаю никого, по крайней мере, у нас в стране, кто мог бы это так делать.

У кого-то есть опыт неплохой, но узкий в силу специализации. Например, на «Матч ТВ» делают интересные вещи с виртуалкой. Есть ещё РЕН ТВ, но у них нет возможности показывать картинку объёмно. Там всегда работают статичными камерами. И поэтому сама графика у них визуально кажется более чёткой. Но она плоская.

Как теперь выглядит ваша съёмочная студия? Она теперь не ограничена ньюсрумом, что она из себя представляет?

У нас есть нарисованная студия, которая сделана в стилистике нашего ньюсрума. И там есть бесконечное количество мониторов, поверхностей, стен, на которых может что-то проецироваться. Есть горизонтальные поверхности, на которые вы можете ставить какие угодно 3D-объекты: не знаю, закатить в студию хоть трактор виртуальный или поместить человека в Гранд Каньон, а нам над ним пролететь. Но мы на пути поиска ещё.

Что касается технической части изображения, это проблема канала или в целом российского телевидения?

Это просто техническая проблема. Вы в игрушки играете?

Я понимаю, о чём вы.

Если вы хотите, чтобы у вас все летало, значит, нужно постоянно все апгрейдить. Мощности нашей студии сейчас в лучшем случае сейчас использованы чуть больше, чем на 50%. Нам ещё есть где развернуться и на что потратиться, если позволит бюджет.

Вы сами заговорили о бюджете, но я не очень понял, о какой цифре вы говорите. Вам выделяют какой-то бюджет на каждые подобные проекты? Или вы действуете в рамках ограниченного?

Мы действуем в рамках обычного бюджета всей дирекции информационных программ. Никакого дополнительного финансирования под каждый выпуск, под каждую графическую историю мы не просим и не требуем.

У вас есть понимание, сколько не хватает на то, чтобы вы использовали студию на 100%?

Я не занимаюсь такими вещами. Я больше по творческой и организационной части.

Кто у вас в дирекции работает? Сколько людей трудится над созданием дополненной реальности, 3D-графики? Что это за люди?

Мы пользуемся «программой» Vizrt. Это достаточно известная и мощная международная компания. Ей же пользуются частично CNN и Weather Channel, то есть очень крупные игроки. Её минусы — это дороговизна и неповоротливость при интеграции объектов, сделанных в других программах. То есть она не универсальна. Но она интегрируется в наш общий телевизионный технический комплекс, что тоже немаловажно.

Для этого у нас есть специалисты, которые умеют работать в Vizrt. Их немного — всего четыре человека, вру, пять. Двое работают неделя через неделю, и один человек работает в пятидневке. И два человека на двух станциях делают то, что вы видите сейчас каждый день.

Что ваши сотрудники используют, кроме Vizrt, для создания таких проектов?

Там обычные в этой области программы. Это, скорее, разговор к тем, кто непосредственно профессионально занимается графикой. То, что они создают в этих программах предварительно, в любом случае потом интегрируется [в Vizrt].

Вы неоднократно сказали по поводу того, что всё показывается прямо сейчас, на глазах зрителей. С чего начинается этот процесс?

Редакционные летучки проходят несколько раз в день, там обсуждают и планируют, что бы мы хотели показать сегодня в 18:00 и в 21:00. «Время» — основная программа, всё фактически затачивается под неё. Но впервые за день виртуальная графика появляется в 18:00. Частично. Далее я отдельно собираю режиссёра вечерних новостей и режиссёра программы «Время». И мы, ориентируясь на то, что делают наши коллеги вечером, планируем графику на 21:00.

Мы смотрим: вот это нам нужно будет, но мы это немножко переделаем, а вот это нам вообще не нужно, но нам нужно вот это. Как-то пытаемся оптимизировать производственные процессы. Потому что сделать пять или шесть виртуальных сцен никак невозможно физически. Затем что-то сразу уходит в работу. Потом у нас происходит вечерняя летучка, где окончательно обсуждаются планы на программу «Время». Там, возможно, от чего-то мы откажемся, возможно, появятся новые темы. А они всегда появляются.

Исходя из этого, мы вносим окончательные коррективы на 21:00. В результате из трёх-четырёх заданий доживает только часть. Что-то доделывается после 18:00, не больше двух [оригинальных сцен] может быть сделано на 21:00. У людей три часа на работу.

Всегда ли успевали сделать то, что хотите? Или были случаи, когда…

Почему были? Были, есть и будут, и ничего с этим не поделаешь. Это новости. Мы живём здесь и сейчас, что-то не успеваем. Ты не защищён от отказов техники, от человеческих ошибок. У тебя порой нет времени исправить обнаруженную ошибку, ты в прямом эфире. Всё, что случится, разлетелось, десятки миллионов это увидели. Ты обратно в тюбик пасту не затолкаешь.

Были моменты, когда что-то в итоге выходило в эфир и вы видели ошибку, а зрители этого не замечали?

Да, такое тоже бывало. Мы ошибаемся, никакого фидбэка ниоткуда не происходит, но мы видим, что мы допустили ошибку. Нам от этого не легче, честно. Отреагировал зритель или нет, но если ты сам видишь, что ты плохо сделал свою работу — отвечай.

О политике канала и новостной службы, как я понимаю, говорить с вами не очень целесообразно?

А бессмысленно просто, я не по этой части.

То есть вам не принципиально, для каких новостей, для чего именно делаете сюжет?

Почему для каких-то? Я для своих новостей делаю. А если имеется в виду графика, то её выбор порой обусловлен не только важностью сюжета — мол, политический, суперважный — сколько нашими возможностями и фантазией.

Надо произвести быстрый мозговой штурм, понимая, сможете ли вы произвести продукт конкретными средствами за конкретное время. Под это вы можете сделать, а под это не сможете, как бы ни хотели. Этот фактор не забывайте, он тоже очень важный.

Под какой сюжет невозможно сделать хорошую красивую графику быстро и исходя из ваших возможностей?

Нам же всегда важна идея, понимаете? У вас идёт о чём-то рассказ. А вы должны придумать, каким образом можете поддержать подводку к этому сюжету. О чём эта будет подводка, что там в ней будет? Она будет чуть-чуть повторять сюжет? Или она будет давать информацию, которой нет в сюжете на эту тему? Каждый раз это индивидуально, поверьте, системы нет.

Перейдём к кейсу, после которого это интервью и получилось. Про графику в сюжете про законопроект о ловле крабов. Как мы это заметили: один из наших редакторов смотрел программу «Время» и обратил внимание коллег. Вы сами как оцениваете результат? Какой, на ваш взгляд, получилось графика?

Качество её? Однозначно можно было бы сделать лучше, если бы у нас был постпродакшн. Если бы мы ещё накануне знали, что пойдёт этот сюжет и в каком виде, то да, её можно было бы сделать более качественно. Тогда это была бы записная история, записанный ведущий в студии, совершенно сногсшибательный траулер, обалденные текстуры, всё бы блестело и было замечательно. Но у нас такой цели даже и не было, потому что задачу поставили в тот же день, когда этот законопроект обсуждали.

Когда вы всё делаете в зелёной студии, у вас развязаны руки. Вы не привязаны ни к каким физическим объектам, у вас кругом «зелёнка». Мы же создаём дополненную реальность в реальности, где у нас стоит большая боковая плазма, которую мы никуда не можем деть. Поэтому мы сейчас пытаемся сделать вид, как будто это такое толстое стекло за постаментом, на котором находится ведущий.

Вы предварили один из моих следующих вопросов. Потому что эта синяя стена, которую невозможно выбросить из головы, она ощущалась как ошибка.

Совершенно верно. Это снова вопрос к тому, что мы ещё учимся. Вот тот же Weather Channel — это, грубо говоря, просто зелёная студия с физическим серым кругом, на котором находится ведущий. Всё остальное — стул, стены — затянуто зелёной тканью и грамотно высвечено.

А когда в прямом эфире в реальной студии Первого канала вы появляетесь и передвигаетесь, и у вас срастаются реальные объекты с нереальными, всё притречено (местоположение движущегося объекта привязано в кадре к виртуальному пространству, чтобы графика создавалась прямо в студии с ведущим — прим. TJ) — у нас в стране так больше никто не делает.

После того, как мы выпустили заметку про ваш сюжет, в СМИ и соцсетях сравнили графику в нём с играми 2005-2006 годов. Возникает вопрос: может быть, вам задачу неправильно поставили?

Нет, нет, ещё раз нет. На самом деле игровая графика сейчас чрезвычайно крутая, и если бы у меня была возможность сделать зелёную студию дополнительно к тому, что мы уже имеем, я бы точно сделал её на игровом движке. Потому что так было бы и быстрее, и легче, и дешевле, и качественнее.

Вы имеете в виду Unreal Engine?

Совершенно верно.

Это открытый, дешёвый движок. Наверное, вы можете себе его позволить.

Опять же — у нас были другие цели. Наш ньюсрум самый большой в Европе, он был таким и остаётся. У нас есть реальное рабочее пространство, не бутафория, не декорация. Это всё рабочие места, где сидят и трудятся реальные люди, которые прямо в этот момент чем-то занимаются. Есть большая студия, мы не хотели от неё отказываться. Наоборот, была цель — дополнить это пространство виртуальным. И если мы решим сделать ещё что-то, тогда мы будем делать зелёную студию и пойдём в этом направлении. Но одно не исключает другого.

Я бы никогда не узнал о том же Weather Channel, если бы о его сюжетах столько не писали. То есть большую роль играет виральность. Вы не задумывались над тем, чтобы делать сюжеты с возможной оглядкой на то, чтобы это становилось популярным в соцсетях?

Я таких целей перед собой не ставил. Мы все понимаем, что сейчас идёт некое движение в сторону диджитала. Хоть ты тресни, но наблюдается падение смотрения в телевизоре, это общемировая история.

Сейчас ваши возможности используются только в вечерних новостях и в программе «Время», я правильно понимаю?

Да.

Есть ли планы по тому, чтобы расширить пул программ, в которых бы это использовалось?

Вы опять задаёте вопрос не тому, я занимаюсь дирекцией информационных программ. Что происходит в других дирекциях, я в общих чертах, конечно, знаю, но ничего про это пока не слышал. И потом, на самом деле, не много в телевидении сфер, где это было бы надо, так скажем. Предположим — погода, она в этом смысле благодарная.

Но у нас популярность прогноза погоды не такая как в Соединённых Штатах. Это земля и небо. В Америке это культовая история, там, даже непрофильный канал показывает прогноз практически в каждом выпуске. Там ведущий часто не просто что-то красиво говорит и ходит, как у нас принято — а очень эмоционально рассказывает и устраивает небольшое шоу. И, кстати говоря, больше половины ведущих прогноза погоды — это мужчины, по крайней мере, в Америке. Потому что это женский продукт.

Вы можете назвать какую-то дату или примерный срок, когда бы вы смогли бы сказать: «Да, я полностью доволен как выглядит графика в эфире Первого канала»?

Да, конечно, могу — никогда. Как только я буду полностью доволен тем, как всё у нас выглядит, наверное, на моё место надо будет искать другого человека. И это будет правильно. Я бы так поступил на месте своего руководства.

#интервью #тв #первыйканал #журналистика