Spotify анонсировал тариф Hi-Fi – с более высоким качеством звука Статьи редакции
Ждём ответа от Apple Music?
В 2021 году в стриминговом сервисе появится тариф под названием Spotify Hi-Fi, где станет доступна музыка более высокого битрейта. Компания сделала анонс при участии певицы Билли Айлиш и её брата.
Новая функция будет доступна только «на некоторых рынках», уточнили в стриминговом сервисе. Какие имеются в виду страны и есть ли среди них Россия, точно неизвестно.
Spotify пока не уточнял технические детали и стоимость нового тарифа, но он должен позволить слушать музыку на уровне потоковой передачи без потерь. Сервис уже экспериментировал с lossless-музыкой.
Spotify не первым запускает подобную возможность. Слушать музыку с повышенным битрейтом уже можно в Amazon Music, Tidal и Deezer. В Apple Music такая функция пока отсутствует.
На текущий момент максимальное качество, которое может выдать Spotify, — это 320 кбит/сек. Индивидуальная подписка на месяц в России стоит 169 рублей, для студентов — 85 рублей.
Слушать музыку с повышенным битрейтом уже можно в Amazon Music и Tidal.
Почему когда вы пишете о Spotify, то всячески обходите Deezer? В нём тоже давненько уже можно слушать lossless.
У Дизера самый юзабельный интерфейс, если сравнивать его со Спотифаем и Ютуб Музыкой
они доступны без VPN, просто учетку надо зарегать или купить с VPN, и все. У Tidal вообще турецкие учетки регают которые стоят копейки (около 200р чтоли) притом что в штатах их подписка 2000р. в мес, если не больше. Но Tidal мне не очень нравится, да и это не лосслесс строго говоря, их мастер записи это просто компрессия с очень высоким битрейтом (но на практике она конечно не отличима от лосслесс)
они доступны без VPN, просто учетку надо зарегать или купить с VPN, и все
Чёт не нахожу я в себе мотивации заниматься этой вошкотнёй. Тем более, что, как показала Ваша проверка Goreshit’a в Qobuz’e, сервис этот желает много-много лучшего. В Deezer’e лежит, как понял, весь Goreshit.
—
Насчет Qobuz ничего не могу сказать, не пользовался. А Roon - это немного не про стриминговый сервис, все-таки.
Изначально речь шла о Дизере и Спотифае, и второй пришлось выбрать исключительно из-за отсутствия родного линукс-приложения Дизер с оффлайн-режимом. Пользоваться этой хуйней очень неудобно.
в сравнении этих двух говен даже жопа макаки, что их сделала, покажется юзабельным интерфейсом
у дизер ещё хуже интерфейс, чем у споти
Чем же именно хуже, любопытно узнать? 🧐
Юзал Spotify ежедневно по много часов на протяжении ≈ полугода. Затем, 29.12.2020, перешёл на Deezer и, наконец, вздохнул спокойно. Например, теперь я вижу *полный* плейлист поп-вещуг исполнителя. ☝🏼
—
Там сейчас вообще ввели 360 reality audio (mpeg-h 3d) с овер 24 каналами для каждого инструмента и типа подойдут любые наушники. Правда звук показался только хуже.
подойдут любые наушники
Насколько знаю, не все, а лишь немногие. Например, Sony WH-1000XM4.
—
Просто маркетинговая фича от сони в виде фотографии ушной раковины, сама функция виртуализации звука работает с любыми, и как заметил не только я, работает не очень, и на сони и на других
Чтобы ее заметить нужно специальный тариф подключить, скачать специальное приложение где будут только поддерживаемые треки, их пока не так много
В нём тоже давненько уже можно слушать lossless.
Если верно помню, с начала 2019-го.
Кстати, в Deezer’e не 100 % HiFi, попадаются и HQ. Как понимаю, это всё старые заброшенные альбомы.
—
Имхо, hifi-качество (lossless) - абсолютно не нужно 99% подписчикам спотифая. Я еще понимаю, если бы можно было локально сохранить запись во FLAC и самостоятельно пожать любимым кодеком, но нафига вам стримить в формате, который вы вообще никак не отличите на слух от 320 kbps AAC?
Вам обоим слон на ухо наступил, а бесполезное дерьмо все равно продают корпорации
если бы можно было локально сохранить запись во FLAC и самостоятельно пожать любимым кодеком
А зачем его жать? В чем поинт?
Ну раз это лосслесс, ты можешь его сохранить и пожать, что мешает. Программ для записи полно, как и специализированных для рипов треков именно из спотифай
А зачем его жать? В чем поинт?
У меня не очень дофига памяти в телефоне - моя аудиобиблиотека целиком в него не влезет. Если брать современный Opus, у которого transparency на уровне 96-128 kbps, то от 100 гб 48 khz FLAC останется примерно 10-15 Гб в сжатом виде.
Сейчас, насколько я знаю, большинство общедоступных риперов спотифая не могут извлечь оригинальный AAC-стрим из-за DRM - приходится сжимать второй раз разкодированный звук. Интересно, что если появятся lossless-стримы, то рипать таким способом можно будет без потери качества)
Ну обычно на телефоне лосслесс и не имеет смысла, на портативных наушниках в дороге такое качество не нужно. Для портатива стандартного спотифай качества думаю заглаза. Там уже все сжато как надо. Лосслесс это для домашних аудио больше. Лосслесс и сейчас можно рипать из любого потокового сервиса , на то он и лосслесс, повторюсь, что проблемы расжатия впринципе нет, то что ты записал и есть оригинальный звук.
На телефон я lossless закидывать и не собирался. Собственно, мой поинт про потенциальную полезность сохранения локальных lossless-записей такой:
Как происходит сейчас:
(оригинальный трек в lossless) -> AAC от спотифай -> Конечный юзер -> lossless (соответствует AAC от спотифай) или lossy (повторно пожатый AAC)
Как могло бы происходить, если бы спотифай давал возможность сохранять оригинальные lossless-стримы:
(оригинальный трек в lossless) -> lossless от спотифай -> Конечный юзер -> lossless (соответствует lossless от спотифай) или lossy (пожатый оригинальный трек)
Импортный
Мой юзкейс (прямо скажем, не очень распространенный) - я использую более эффективный кодек, чем AAC, в котором стримы отдает спотифай. Для этого мне хочется сжимать оригинальную lossless-запись, а не AAC от спотифая. Кроме того, пираты от lossless-стримов выигрывают - потому что им не нужно будет никак обходить DRM спотифая, т.к. можно без потерь качества (из-за повторного сжатия) сжимать любым кодеком трек прямо с аудиокарты.
Я согласен, что lossless в 99% случаев не нужен - но для тех редких случаев, когда он нужен - я хочу иметь доступ к оригинальной lossless-записи, а не к AAC.
на портативных наушниках в дороге такое качество не нужно. Для портатива стандартного спотифай качества, думаю, за глаза
И я так думал много лет. В декабре прошлого года обнаружил, что это *не так*: https://tjournal.ru/343865?comment=5039553
—
Разве Opus это не плохой выбор для музыки? Он же VoIP, вроде, нацелен на короткие фреймы и для музыки по идее не очень эффективен и не очень хорош. Ну а проблема того что аудиосервисы могут плохие параметры кодека или плохие кодеки выбирать и к тому же жать дважды в принципе вполне вероятна и ИМО действительно плюс lossless перед 320 не в том, что он не пожат, а в том что он уж точно не пожат неправильно.
Импортный
У Opus внутри два кодека - SILK (который про лоу-латенси) и CELT (который про hi-res аудио), поэтому для музыки он тоже отлично подходит (https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus#Music_encoding_quality)
нафига вам стримить в формате, который вы вообще никак не отличите на слух от 320 kbps AAC?
Перед переходом на Deezer долго и нудно заслушивал и сравнивал любимые вещуги на Spotify, ЯМе, AM, YTM и Deezer’e. Хотел себя убедить в том, что намного лучшее качество звука у Deezer’a *только лишь самовнушение*. Не получилось.
Ибо слииишком явственно слышал некоторые «новые» инструменты и эффекты. Или оказывалось, что партия ударных в каком-то фрагменте это отнюдь не слитное бессвязное тарахтенье, на самом деле слышно каждый удар. Поэтому пока в других музлостримингах не появится режим HiFi, *смотреть в их сторону я не буду*. ☝🏼
—
Нужно вслепую сравнивать, выровняв громкость по тестовому треку с синусом. Ни о каких "новых инструментах" там и речи не идет, это все психоакустика.. реально разницу можно услышадь в виде артефактов компрессии в самых верхних вч, звон каких-нибудь тарелочек будет чуточку различаться с лосслесс. И то эти верха слышат люди около 20 лет, потом восприятие в этом диапазоне быстро деградирует.
Я в соседнем посте выложил тест http://abx.digitalfeed.net/ , успехов попробовать его пройти :)
Ни о каких "новых инструментах" там и речи не идёт, это всё психоакустика.
Как Вам будет угодно. 🤷🏼♂️
выложил тест http://abx.digitalfeed.net/
Благодаря подобным тестам, я и пребывал в заблуждении долгие годы. 🤨
Признаться, мне глубоко пофиг, как это работает и как это называется. Но если я слышу в *одном и том же трэке* в одном приложении какие-то инструменты и эффекты, но в другом приложении не слышу, если я слышу каждый удар палочки по барабану, а не слитный шум, то *я это слышу*. ☝🏼😊
—
Благодаря подобным тестам, я и пребывал в заблуждении долгие годы.
Такие тесты как раз показывают обьективную правду, а вы предпочли заблуждения. Еще раз, сохранить в файлы один и тот же трек из разных сервисов и загрузить их в ABX плагин в фубаре дело нескольких минут, но вы ведь предпочтете этого не делать, не так ли? :) приятнее думать что вы действительно слышите разницу.
Это все, конечно, понятно про деградацию и пр. Но как предлаете проходить тест в браузере, используя виндовый DS драйвер?
Хотел бы поверить, но так случилось, что вначале себя, затем еще 4ех знакомых с претензией на то, что они услышат разницу в хороших наушниках бюджетом около 30к рублей, подверг слепому тестированию, то есть спиной к экарну испытуемуму ставилось 10 одних и тех же треков в разных жанрах, в Спотифае, в его лучшем качестве и Tidalе в их хваленном MQA Master HiFi. Цель эксперимента была совсем не в том, чтобы унизить, или наоборот возвести в фавориты один из сервисов, а понять лично для себя, обладателю подписки в обоих из них, нужен ли мне, по моему мнению более ущербный в интерфейсных решениях, и при этом более дорогой Тидал.
Так вот в результате все тесты показали, что ответы всеми испытуемыми были даны по сути наугад и никто не определил хотя бы с точность 70% более качественные записи Тидала. При этом один из участников эксперимента был профессиональным музыкантом, остальные - очень неравнодушные к музыке меломаны, но опять же я не претендую на истину в последней инстанции. Хотелось бы более существенную выборку.
Хотим позже, как закончу помещение кинотеатра и обставлю его достойной АС, повторить этот эксперимент еще раз, но уже не в хороших наушниках, а на полноценных напольных колонках и усилителе хорошего уровня. Возможно и очень надеюсь, что там мы что-то услышим. Иначе непонятно для чего вообще это все.
ПС До эксперимента мне казалось, что я тоже слышу больше и лучше в Тидале, но оказалось это все было иллюзией и самовнушением.
Обязательно отпишусь, самому крайне интересно. Сходимся пока в прогнозах и надеждах, что на полноценной акустике разница должна быть слышна.
Импортный Орзэмэс
долго и нудно заслушивал и сравнивал любимые вещуги
Можно подробнее про методологию сравнения? Я вполне допускаю, что у сервиса A может быть лучше качество звука, чем у сервиса B, но я уверен, что "HiFi" (lossless/96+kHz/24 bit) к этому имеет минимальное отношение.
Можно подробнее про методологию сравнения?
Прослушивал поочерёдно многократно с высокой громкостью хорошо известные мне вещуги в приложениях перечисленных музлостримингов. Детализация в Deezer’e отличалась *разительно* в лучшую сторону. Забавно, но некоторые вещуги из-за этого воспринимались *хуже*. Вероятно, из-за того, что звучали менее знакомо, как cover какой-нить. 🤷🏼♂️😊
—
тесты показывают
Дак я же ж юзал не некие абстрактные тесты, а слушал *конкретные* трэки в конкретных различных приложениях. Мой личный рейтинг выстроился следующим образом: 👇🏼
1. Deezer HiFi.
2. Apple Music. Не ожидал. AM мне не нравился ни с какого бока и заюзал его только для теста.
3. Spotify и YTM. Не ощутил существенную разницу.
4. ЯМа. Был неприятно удивлён, даже слегка шокирован. До сравнения звук казался вполне приемлемым.
Разница была именно *разительная*. Не трудно уловимая, чтоб там напряжённо прислушиваться. После полугода ежедневного многочасового прослушивания Spotify’я звук ЯМы казался каким-то дурным cover’ом, от него физически коробило.
—
Дак я же ж юзал не некие абстрактные тесты, а слушал *конкретные* трэки в конкретных различных приложениях.
Именно что вы делали не нормальные тесты, а видели что слушали.
Вообщем, я не вижу смысла что-то доказывать, как я и написал вы сами в этом можете убедится сохранив пару треков с стримингов в файлы и проведя корректный слепой тест. Ну или оставайтесь в заблуждениях, покупатели кабелей за килобаксы тоже верят, что они разительную разницу слышат.
Импортный
Я не уверен, что есть удобные способы вслепую провести ABX-тестирование разных стриминговых сервисов (как выше написал solawind), но неслепое тестирование (еще и без нормализованной громкости треков) - это почти гарантировано искаженные результаты.
https://neurosciencenews.com/hearing-expectation-17559/
Благодарю, но ни в одном из четырёх браузеров у меня не получилось добиться отображения кода капчи. 🤷🏼♂️
—
Возможно там стандартный эквалайзер / другая запись? Я люблю немного «галочкой» некоторые треки выкручивать, потому что иначе кажется мало качает/плохо различима перкуссия, но это наверное потому что я глуховат или в юношестве к винампу привык 🤷🏻♂️.
Впрочем черт его знает, звукосрачи дело такое — если вам там нравится звук больше, то это замечательно и больше тут нечего говорить.
ну для обычных слушателей (а не музыкантов/продюсеров) lossless имеет смысл для личной фонотеки, для хранения короче. Когда тебе может захотеться потом преобразовать в формат X который какое-то другое твое устройство понимает, или Y для еще одного устройства. Из сжатого формата в другой сжатый уже не сжать, артфакты полезут (при этом второе сжатие может быть неявным, например при прослушивании через беспроводные наушники музыка еще раз сжимается) а лосслесс это универсальный исходник, который можешь потом использовать как хочешь и не задумываться о всем этом.
никому
С недавних пор я перестал так считать, хотя был уверен в этом много лет: https://tjournal.ru/343865?comment=5039553
—
Так на акустике за 200к+ отчётливо заметна разница в качестве, а многие на такой и слушают споти
Редактор похоже решил навязать нам свои предпочтения.
Хотя у Apple далеко не самый качественный сервис (особенно для Android, на котором большинство россиян сидят).
Deezer это давно реализовал.
А один из основных конкурентов в России - Яндекс Музыка. Но редактор, конечно же, вспомнил только про Apple music.
было бы чё слушать, там нихуя нет, как и в остальных сервисах, лежащих под тремя основными лейбл-мейджорами
Есть дохуя качественного андеграунда не подписанного на выпускающие лейблы
Даже не из андеграунда могу
De block & ste fan
Tweekaz
Часто что бы выпустить ремикс надо разрешения правообладателя, а получить такое не всем удаётся и приходится выпускать фри релизом, естественно стриминг сразу мимо
за повышенное качество придётся доплачивать
Вряд ли. Например, у Deezer’a HQ и HiFi это *разные* тарифы — 169 и 255 ₽ соответственно.
—
UneXpect - висит одна демка 2003, нет остальных альбомов.
Alchemist - один Tripsis
...and Oceans, Ved Buenos Ende - только последние и тд могу целый список притащить.
Понятно, тут напишут нехуй такое старое говно слушать, но факт, что не все и в любой момент могут выпилить в тихую и даже не заметишь пропажи.
например, последний альбом Internazionale, вк появился год назад, в спотифае до сих пор нет.
ещё куча мидвеста/нойз роцка/шугеза там так же не найдешь в отличие от того же вконтакте
да, этот исполнитель
альбом Sillage Of The Blue Summer, 2020-й год