Госдума устроила опрос в соцсетях об отмене моратория на смертную казнь

туман из головы развеется насчёт спокойствия и порядка в СССР

Михаил, мне довелось прожить в СССР полжизни. Семь лет советской жизни, с 1984 до 1991, занимался юриспруденцией. Прям-таки какого-то там «райского» спокойствия в СССР, конечно же ж, не было. И советские СМИ этого не скрывали. Коли сомневаетесь, почитайте советскую прессу и посмотрите советские детективы.

Другое дело — масштабы. Например, как-то пьяные хулиганы привязались к гуляющей поздно вечером влюблённой парочке. Хулиганы спровоцировали драку и убили влюблённого паренька бутылкой по голове. Сейчас этот казус выглядит настолько заурядным, что не обязательно появится в криминальной хронике. В СССР же его обсуждали на **первых полосах центральных газет**, а затем и вовсе сняли о нём фильму, заюзавшую огромную популярность.

Летом 1972-го года я отдыхал во Владивостоке. И там произошло убийство на танцплощадке. Убийца, юноша, вульгарно домогался до девчат. Другой юноша подошёл к нему и отвесил хаму пощёчину (тогда это было в порядке вещей). Убийца убежал домой, схватил столовый нож, вернулся на танцплощадку, ещё на подбеге нашёл глазами «обидчика», а затем с разбегу вонзил ножик 🔪 ему прямо в сердце ♥. Паренёк умер мгновенно. Многие видели подбегавшего с ножом убийцу, но отреагировать не успели, всё произошло слишком быстро, секунда-две.

Так вот, на похороны убитого парнишки собрался, что называется, «весь город». Событие стало, без преувеличения, «всенародным горем». Гигантская похоронная процессия, думаю, в ней было несколько десятков тысяч искренне горюющих людей, никак не меньше. Именно не любопытствующих, а **горюющих**. Со мной были бабушка с мамой и я запомнил их горе на всю жизнь. Возможно ли представить что-то подобное сегодня? 🤔

Касательно «днём не закрывали двери квартир», «ключ под ковриком» и сё такое прочее… так было до 1986 года. Затем начали стремительно эскалироваться квартирные кражи. Я и доселе не знаю причину этого. Мне довелось самому обходить квартиры и рассказывать людям, что дверь нужно закрывать даже если вышли выбрасывать мусор. Кражи происходили потрясающе молниеносно (highly likely, «по наводке»). Вскоре появились первые металлические двери. Сейчас такие двери уже почти не остались.

Но у меня именно такая дверь. Она двойная, тяжеленная, из толстенного металла и рассчитана на непробиваемость очередью из «калаша» (да, образец испытан в натуре). Когда вспоминаю о 90-х, у меня такое чувство, что вспоминаю не свою жизнь, а какой-то давно виденный длиннющий криминальный сериал. Я совершенно искренне, в себе, не могу понять, как у меня, в 90-е предпринимателю средней руки, получилось остаться в живых. Когда могли «вывезти» даже просто семью, квартира которой понравилась «криминальному авторитету». Когда де факто не было правоохранительных органов и суда в их современном понимании. 🤷🏼‍♂️

—

Еще раз пишу. Можно. Законом. Обоснуй, что нельзя.

• Митя, я не хочу здесь расжигать изложением своего понимания этого угспора.

• Голунов ведь вообще не осужденный, ни виновно, ни безвинно. 🤷🏼‍♂️

—

*Любая судебная система не застрахована от ошибок, но их меньше, если власть судебная независима от исполнительной и законодательной.*

Дорогой Михаил, расскажите, пожалуйста, как Вы себе представляете **неиллюзорную** независимость властей законодательной и судебной от власти исполнительной. Вот **предметно** как это выглядит? Спрашиваю без подвоха, мне эта тема давно реально интересна.

Например, законодатели приняли какой-то там закон, а судьи либо не применяют его, либо радикально изменили закон судпрактикой. Как законодатели могут **понудить** судей исполнять свою волю?

Судьи вынесли решение, но это решение не исполняется. Как судьи могут **понудить** ССП или ФСИН исполнить своё решение?

два материала, после которых обязательно задайтесь вопросом «возможно ли подобное сейчас» (над ответом долго не продумаете):

• Имею некоторый опыт профобщения с коллегой Верещагиным. Ни в коей мере не подразумевая крайне ненавистный мне «переход на личности», замечу, что Александр слеповерующий в «демократические институты» и плохо скрываемый ненавистник России после 1917-го года. Публикации Александра часто бывают на редкость интересными, но только в части сведений о фактах, не в части их интерпретации. Интерпретации же Александра иногда вызывают у коллег иронию (см. комментарий Алексея Голодова).

Предметно же: 👇

•• Коллега Верещагин рассмотрел всего-лишь один-разъединственный казус и **абсолютно обобщил** его на всю судсистему РИ. Я, мягко говоря, не могу считать такое обобщение обоснованным. 🤷🏼‍♂️

•• Мы **не знаем контекста** этого судспора. Отношения между членами семьи Романовых были сложными, запутанными. Многие из них участвовали в борьбе элит. Мы ничего не знаем о личном отношении Николая Романова II к этому судспору. Мы не можем исключать, что племянник осудил позицию своего дяди и даже приложил руку к проигрышу им спора (*почему* в этом судспоре появился первоприсутствующий сенатор?).

• Михаил, у меня не получилось догадаться, какой именно довод Вы хотели проиллюстрировать «делом Бейлиса». Возможны ли сёдня в России столь же экстремально политизированные уголовные судспоры на национальной почве? Припоминаю несколько угспоров, где национальный контекст делали выпуклым СМИ, но не прокурорские с судейскими. В общем, будьте добры, пожалуйста, уточните свой вопрос.

 
• Что касается дела Алексея Сушко… Михаил, я избегаю обсуждать судспоры без ознакомления с матдела или хотя бы основными процдоками. Почему так? Вот поэтому: 👇

Если осужденные убеждены в своей невиновности, они **активно выкладывают** в инете матдела или хотя бы основные процдоки. Они **активно ищут** практическую помощь, полезные советы. Наблюдал такое множество раз и много раз принимал участие в таких разбирательствах (последний раз нескока часов назад). Если же о судспоре не известно ничего, кроме журналистско-адвокатского голословия, с ним, highly likely, *«что-то не чисто»*. ☝️

Несколько лет назад в одной инет-тусовке мусолили приговор «четыре года за мешок картошки»» — **«В рашке суда нет!»**. Через некоторые косвенные признаки у меня получилось отыскать копию приговора. И, о ужас! 😱, чувак действительно был осужден за хищение мешка 🥔.

Однако: 👇

• У чувака уже было **два** УЛС.

• В процессе хищения 🥔 чувак избил сторожа.

• Ну и, где-то на задворках приговора, собсно хищение картофана.

Таким образом, приговор был близок к **нижней** планке санкции.

—

Мм, Константин, у меня не получилось понять Ваш вопрос. Процитируйте, пожалуйста, мой текст для контекста.

Это либо лицемерие, либо стокгольмский синдром.

Обожаю эту фразу и момент. Жаль, что, скорее всего, его реально не было. Но красиво.

"Крайне страшное преступление" может быть и массовое убийство и бумажный стаканчик. Смотря, как прописать в законе.
Перед людьми, которые бесконтрольно пишут законы открывается масса возможностей для достижения успеха.

"но" в последнем предложении противопоставляет это первому предложению
если моя память об уроках русского языка верна

ТЖ заменяет два дефиса подряд на тире.

Никита, у меня спецом сделанный для меня мод SwiftKey для профнабора текста. Однако у меня Android, даже и не знаю, возможно ли заюзать что-то подобное на iOS. 🤷🏼‍♂️

Однако понял Вас, сочувствую, конечно. Для меня, как для языкового пуриста, такое ограничение было бы тяжким мучением. 😖

—

Я не говорил про правила. Тут нет правил. Pishi κακ χοчешь. А что используется редко и не является необходимым для взаимопонимания - локальный рудимент.

*полагаю, вы поймёте значение символа перед "локальный"