Новости
Иван Гессе
10 012

Госдума устроила опрос в соцсетях об отмене моратория на смертную казнь

На официальной странице Государственной думы Российской Федерации во «ВКонтакте» появился опрос: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».

В закладки

К моменту публикации 80% из 58 тысяч проголосовавших выступают за возврат смертной казни.

В публикации рассказывается об убийстве в Саратове девятилетней Лизы Киселёвой, которое спровоцировало ночной митинг среди местных жителей. Девочку более суток искали волонтеры, на следующий день труп ребенка обнаружили в гараже. В убийстве сознался местный житель Михаил Туватин.

Михаил Туватин

Признавшийся в убийстве Михаил Туватин завладел старым заброшенным гаражом, а испугавшись что семья обратившейся к нему с вопросами о постройке девочки может оказаться владельцами - затащил её в гараж и убил.

Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?
Да
Нет
Другое (ответ в комментариях)
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Иван Гессе", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u043c\u0435\u0440\u0442\u043d\u0430\u044f_\u043a\u0430\u0437\u043d\u044c","\u0433\u043e\u0441\u0434\u0443\u043c\u0430"], "comments": 167, "likes": 47, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 120758, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 12 Oct 2019 00:54:35 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
Музыка
Новые альбомы, клипы, концерты, истории о музыкантах, а также эксперименты читателей TJ.
Подписаться
Подписан
Отписаться
0
{ "id": 120758, "author_id": 183733, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/120758\/get","add":"\/comments\/120758\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/120758"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
167 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
76

При нашей судебной системе это пиздец.

Хотят вернуть 37.

Ответить
50

Вспоминается процесс Чикатило:
16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года тридцатилетний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое, возможно, совершил Чикатило. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён.

 
А начинаешь говорить о таких случаях, которых по миру десятки и сотни, услышишь лишь холодное: «Ну ошибки в любой работе случаются».

Ответить
5

Читал про себя НТВшным голосом

Ответить
2

Если серьёзно, то всем советую посмотреть хотя бы пару серий «Следствие вели» — сразу туман из головы развеется насчёт спокойствия и порядка в СССР. Просто складывается впечатление, что ужасов не было, поскольку их часто замалчивали. Позже в силу очевидных причин максимальное количество жести пришлось на 90-е. Будь в 90-е не свобода СМИ и отсутствие цензуры, а такая же лютая цензура, как в СССР до середины 80-х, это время вспоминали бы не так критично.

Ответить
0

туман из головы развеется насчёт спокойствия и порядка в СССР

Михаил, мне довелось прожить в СССР полжизни. Семь лет советской жизни, с 1984 до 1991, занимался юриспруденцией. Прям-таки какого-то там «райского» спокойствия в СССР, конечно же ж, не было. И советские СМИ этого не скрывали. Коли сомневаетесь, почитайте советскую прессу и посмотрите советские детективы.

Другое дело — масштабы. Например, как-то пьяные хулиганы привязались к гуляющей поздно вечером влюблённой парочке. Хулиганы спровоцировали драку и убили влюблённого паренька бутылкой по голове. Сейчас этот казус выглядит настолько заурядным, что не обязательно появится в криминальной хронике. В СССР же его обсуждали на **первых полосах центральных газет**, а затем и вовсе сняли о нём фильму, заюзавшую огромную популярность.

Летом 1972-го года я отдыхал во Владивостоке. И там произошло убийство на танцплощадке. Убийца, юноша, вульгарно домогался до девчат. Другой юноша подошёл к нему и отвесил хаму пощёчину (тогда это было в порядке вещей). Убийца убежал домой, схватил столовый нож, вернулся на танцплощадку, ещё на подбеге нашёл глазами «обидчика», а затем с разбегу вонзил ножик 🔪 ему прямо в сердце ♥. Паренёк умер мгновенно. Многие видели подбегавшего с ножом убийцу, но отреагировать не успели, всё произошло слишком быстро, секунда-две.

Так вот, на похороны убитого парнишки собрался, что называется, «весь город». Событие стало, без преувеличения, «всенародным горем». Гигантская похоронная процессия, думаю, в ней было несколько десятков тысяч искренне горюющих людей, никак не меньше. Именно не любопытствующих, а **горюющих**. Со мной были бабушка с мамой и я запомнил их горе на всю жизнь. Возможно ли представить что-то подобное сегодня? 🤔

Касательно «днём не закрывали двери квартир», «ключ под ковриком» и сё такое прочее… так было до 1986 года. Затем начали стремительно эскалироваться квартирные кражи. Я и доселе не знаю причину этого. Мне довелось самому обходить квартиры и рассказывать людям, что дверь нужно закрывать даже если вышли выбрасывать мусор. Кражи происходили потрясающе молниеносно (highly likely, «по наводке»). Вскоре появились первые металлические двери. Сейчас такие двери уже почти не остались.

Но у меня именно такая дверь. Она двойная, тяжеленная, из толстенного металла и рассчитана на непробиваемость очередью из «калаша» (да, образец испытан в натуре). Когда вспоминаю о 90-х, у меня такое чувство, что вспоминаю не свою жизнь, а какой-то давно виденный длиннющий криминальный сериал. Я совершенно искренне, в себе, не могу понять, как у меня, в 90-е предпринимателю средней руки, получилось остаться в живых. Когда могли «вывезти» даже просто семью, квартира которой понравилась «криминальному авторитету». Когда де факто не было правоохранительных органов и суда в их современном понимании. 🤷🏼‍♂️

Ответить
4

Есть еще истории, когда в США выпускают стариков, посаженных 50 лет назад, невиновность которых удалось определить только сегодня с помощью новых ДНК-методов всяких. А сколько таких несправедливо казнили. С другой стороны смотришь во что превратился в тюрьме тот же Иртышов и пожизненное начинает казаться вполне себе страшным наказанием.

Ответить
2

Да, страшная тема. Но много и дел, которые разрешились вполне позитивно: невиновным удалось отсидеть до лет пяти максимум, а так бы расстреляли.

Ответить
0

много и дел, которые разрешились вполне позитивно: невиновным удалось отсидеть до лет пяти максимум

Мм, Михаил, есть ли у Вас какой-то опыт, чтобы **реалистично** представить пять лет в МЛС? 🤔

Как вижу из своих профнаблюдений, рассказов сидельцев, отчётов криминальных психологов, за пять лет в МЛС происходят **необратимые** изменения в психике. Возможно, раньше, но в пределах пяти лет точно. Нет, не обязательно чел становится «неисправимо общественно опасным», хотя и это тоже бывает.

Например, развивается социофобия, тревожность, депрессивные и паранойяльные состояния, отсутствующий до МЛС тропизм к психоактивным веществам, редуцируются спонтанность эмоций, чувство такта, извращается эмпатия. По сути, этот чел уже психоинвалид разной степени. Иногда такого чела посещают мысли, что в МЛС ему жилось лучше и неплохо бы туда вернуться. Часто (во всех известных мне казусах) исчезает специфичный «страх тюрьмы».

У меня был один профессиональный знакомый, который убил шесть человек (несколько эпизодов в разное время). Он рассказывал, что после первого убийства боялся тюрьмы панически, думал о самоубийстве. Ну а следующие убийства совершал уже «легко, быстро и просто». Научился «косить на аффект» — за последнее двойное убийство ему было назначено всего-лишь шесть лет РЛС, которые он отбыл «без напряга, как дома».

Ответить
0

Василий, а что за история с Иртышовым? 🤔

Ответить
2

Это основная проблема

Ответить
–7

Вчера Навальный и адепты кукарекали, что кипиш людей связан лишь с недоверием к правоохранительной системе. Хотя очевидно это было желание наказания, которое не предусмотрено в ук рф. Этот опрос скорее всего замутили для дискредитации тех кукареков.( в том числе). Забавно, как поддержка этого суда Линча оппозиционерами стала по сути поддержкой запроса на смертную казнь, хех. Молодец Леха)

Ответить
1

Недоверие из-за того, что ментов и прочих силовиков как говна, а преступность и раскрываемость на уровне всё того же говна.

Ответить
2

Не топи, инцидент уже был обработан вчера, сегодня повестка перехвачена властью. Жди следующего инфоповода для прогона этих тезисов. Хотя уже есть, сегодня отрабатывают бывшего губера челябы. Завтра чего-нибудь новое еще будет..

Ответить
69

Вроде не одноклассники, а столько жертв пропаганды. От отмены моратория, преступлений меньше не будет. Проблема в низком человеческом капитале, слабой экономике и общим уровнем жизни. Но никак не в смертной казни. От куда столько дураков.. жизнь является высшей ценностью и отнимать ее также никто не имеет право. Будь этот мерзавец трижды педофил - это не меняет суть. И я смотрю там многих беспокоит содержание заключённых? Идиоты! Их херовая жизнь связана с диким распилом бюджета теми, кто и поднимает эту тему. Но они беспокоятся о содержании преступников, нежели о диком воровстве бюджета во всех сферах. Они не ставят вопрос почему так происходит, не пытаются предотвратить подобное улучшая жизнь граждан. Найти какую-то связь в совершаемых ранее преступлениях, улучшить работу соц. служб и т.д., улучшить работу полиции, прокуратуры и кучу иных служб
Но они выбрали самый простой путь, когда эта мера применяется, когда преступление совершено. Гениально.

Ответить
3

Сранье кремлеботами никто не отменял, так что хз

Ответить
8

Боюсь, что там настоящие люди

Ответить
–9

 . жизнь является высшей ценностью и отнимать ее также никто не имеет право. 

Ох уж эти шаблонные фразочки. Зато как звучат благородно то.
Жизнь рецидивиста-убийцы и скама, который ничего в этот мир не принес и не принесет, определенно ценная, да, все верно.

Ответить
5

Уважаемый. Государством даётся право на жизнь всем.

Ответить
–3

И? Законом так же будет отбираться. Дальше что?

Ответить
7

Это является неотъемлемым правом человека. Жизнь, как и право, нельзя отнять. Осуждённый на пожизненное заключение сохраняет за собой это право и несёт бремя до конца своих дней.

Ответить
–9

Еще раз пишу. Можно. Законом. Обоснуй, что нельзя.

Ответить
4

Быть уверенным что лично у тебя, ноунейм, есть право быть живым, и никто на него не может покуситься, не нарушив закон можно только если это право закреплено законом и не нарушается никогда и ни для кого. Если существует закон, по которому можно человека осудить и лишить жизни - значит неприкосновенности жизни в стране не существует.

За особо тяжкие преступления можно приговаривать к пожизненному заключению, без права досрочного освобождения. Так можно изолировать "скам", а заодно не допускать казни невиновных, когда их невиновность выясняется спустя годы.

Ответить
–6

О, нейм закукарекал. Кстати нейм, ты кто?

значит неприкосновенности жизни в стране не существует.

Для скама-рецидивиста ради бога, мне похуй на этот биомусор, не нашедший свое место в жизни.

Ты думаешь жизнь в заключении на пожизненный срок без воли чем то лучше смертной казни? Типа в четырех стенах, ЗАТО ЖИВ. Хотя нет, хуже, ведь тюрьмы будут переполнены, а это говно будет получать финансирование из моих налогов.

Ответить
3

В развитых странах - в Западной и Северной Европе, например, преступность сильно ниже, тюрьмы сокращают, а смертной казни нет уже десятилетия. И полиции значительно меньше. 

Да, зато жив. Потому что, во-первых, неприкосновенность жизни может быть либо для всех, либо ни для кого. Во-вторых, невиновность человека может подтвердиться только спустя годы - прецендентов полным-полно, включая посмертные оправдания.

Ответить
–3

Более того. Если стоит выбор между жизнью ребенка и жизнью тюремного пидораса, который в 85% случаев пойдет на повторное преступление после отсидки, то да, придется это животное умертвить, зато спасти жизнь/судьбы других непричастных людей. :)

Если тебе это непонятно, то ты долбоеб-популист, нитакой как и фсе на ТЖ.

Ответить
3

Мне понятно, что людей, совершающих преступления против детей не остановит возможность смертной казни.

А ещё понятно, что в России со всей её коррупцией разрешение на смертную казнь не остановит и тех, кто сможет её избежать незаконным путём.

Все люди - животные, вообще-то. Маньяка можно держать в тюрьме пожизненно, не вижу проблем.

Ответить
–3

Преступность там ниже не потому что смертной казни нет, а потому что уровень жизни выше.
Русское тюремное быдло в подавляющей части идет на рецидив после отсидки. В условиях России смертная казнь нужна и будет работать именно из-за уровня жизни. Если преступный биомусор не смог найти свое место в жизни не имея отсидки, то после срока это говно к жизни тем более не вернется. Зато вернется к преступлениям. Это говно нужно истреблять и истреблять массово.

Ответить
1

Цитата:

"В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод:

« …было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения."

Ответить
–1

Ты еще не понял, что смертная казнь нужна не для того, чтобы снизить преступления из-за страха получить смертельное наказание, а чтобы тюремная мразь не смогла повторить в дальнейшем особо тяжкие преступления?

Ответить
2

Есть множество случаев, когда "мразь" оказывалась на свободе, потому что казнили невиновного.

Агнюрессивным быдлом быть легко. Критически мыслить и вообще задумываться над сложными вещами - тяжело. Понимаю тебя, экономишь.

Ответить
0

Ты не одно и тоже сказал?

Ответить
1

В избранное, отличный аргумент.

Ответить
–2

Могу отнять право изменением конституции и закона. Как в той же США. Дальше что?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

34

80% из 58 тысяч

Писос.

Ответить
30

Ещё постановка вопроса классная.

Ответить
6

судя по вики это в принципе реальная для россии цифра
правосудие ничто - месть всё

Ответить
1

Мда, а учитывая его нынешнее качество…

Ответить
0

учитывая его нынешнее качество…

Михаил, расскажите, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

В моей практике за почти 36 лет был только один невинно осужденный. Да и то… 32-летний женатый мужчина замутил регулярную половую связь с 16-летней женщиной. Оплачивать «копеешные» половые услуги не захотел — женщина обвинила кавалера в изнасиловании. Формально изнасилования не было, но фактически осужденный не проявил должную заботливость и разумную осмотрительность, за что и поплатился. Но это всё.

У большинства коллег не было вообще ни одного казуса невинного осуждения, вопросы были только о соразмерной строгости наказания.

Ответить
0

• Митя, я не хочу здесь расжигать изложением своего понимания этого угспора.

• Голунов ведь вообще не осужденный, ни виновно, ни безвинно. 🤷🏼‍♂️

Ответить
1

Чудом не осуждённый.
Кстати, я осуждён за то чего не делал!

Ответить
0

Чудом не осуждённый.

Митя, у меня нет сведений об этом факте. Как и о виновности/невиновности Голунова. 🤷🏼‍♂️

я осуждён за то чего не делал!

Дак я же ж ведь не отрицаю факт судебных ошибок. Судьи — люди. Следовательно, они не совершенны. Таким образом, судьи **не способны** не совершать ошибок. ☝️

Ответить
0

Любая судебная система не застрахована от ошибок, но их меньше, если власть судебная независима от исполнительной и законодательной. Даю к ознакомлению два материала, после которых обязательно задайтесь вопросом «возможно ли подобное сейчас» (над ответом долго не продумаете):

https://zakon.ru/Blogs/chto_takoe_nezavisimyj_sud_napominanie_iz_rossii_1903_goda/74223

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Бейлиса
 
А если говорить о делах современных по статьям, близким к обсуждаемой теме в данном материале, то довольно быстро забыли вот это: https://tjournal.ru/news/79613-trener-iz-ekaterinburga-poluchil-8-let-za-pedofiliyu-on-sidel-s-nesovershennoletney-na-odnom-divane

Ответить
0

*Любая судебная система не застрахована от ошибок, но их меньше, если власть судебная независима от исполнительной и законодательной.*

Дорогой Михаил, расскажите, пожалуйста, как Вы себе представляете **неиллюзорную** независимость властей законодательной и судебной от власти исполнительной. Вот **предметно** как это выглядит? Спрашиваю без подвоха, мне эта тема давно реально интересна.

Например, законодатели приняли какой-то там закон, а судьи либо не применяют его, либо радикально изменили закон судпрактикой. Как законодатели могут **понудить** судей исполнять свою волю?

Судьи вынесли решение, но это решение не исполняется. Как судьи могут **понудить** ССП или ФСИН исполнить своё решение?

два материала, после которых обязательно задайтесь вопросом «возможно ли подобное сейчас» (над ответом долго не продумаете):

• Имею некоторый опыт профобщения с коллегой Верещагиным. Ни в коей мере не подразумевая крайне ненавистный мне «переход на личности», замечу, что Александр слеповерующий в «демократические институты» и плохо скрываемый ненавистник России после 1917-го года. Публикации Александра часто бывают на редкость интересными, но только в части сведений о фактах, не в части их интерпретации. Интерпретации же Александра иногда вызывают у коллег иронию (см. комментарий Алексея Голодова).

Предметно же: 👇

•• Коллега Верещагин рассмотрел всего-лишь один-разъединственный казус и **абсолютно обобщил** его на всю судсистему РИ. Я, мягко говоря, не могу считать такое обобщение обоснованным. 🤷🏼‍♂️

•• Мы **не знаем контекста** этого судспора. Отношения между членами семьи Романовых были сложными, запутанными. Многие из них участвовали в борьбе элит. Мы ничего не знаем о личном отношении Николая Романова II к этому судспору. Мы не можем исключать, что племянник осудил позицию своего дяди и даже приложил руку к проигрышу им спора (*почему* в этом судспоре появился первоприсутствующий сенатор?).

• Михаил, у меня не получилось догадаться, какой именно довод Вы хотели проиллюстрировать «делом Бейлиса». Возможны ли сёдня в России столь же экстремально политизированные уголовные судспоры на национальной почве? Припоминаю несколько угспоров, где национальный контекст делали выпуклым СМИ, но не прокурорские с судейскими. В общем, будьте добры, пожалуйста, уточните свой вопрос.

 
• Что касается дела Алексея Сушко… Михаил, я избегаю обсуждать судспоры без ознакомления с матдела или хотя бы основными процдоками. Почему так? Вот поэтому: 👇

Если осужденные убеждены в своей невиновности, они **активно выкладывают** в инете матдела или хотя бы основные процдоки. Они **активно ищут** практическую помощь, полезные советы. Наблюдал такое множество раз и много раз принимал участие в таких разбирательствах (последний раз нескока часов назад). Если же о судспоре не известно ничего, кроме журналистско-адвокатского голословия, с ним, highly likely, *«что-то не чисто»*. ☝️

Несколько лет назад в одной инет-тусовке мусолили приговор «четыре года за мешок картошки»» — **«В рашке суда нет!»**. Через некоторые косвенные признаки у меня получилось отыскать копию приговора. И, о ужас! 😱, чувак действительно был осужден за хищение мешка 🥔.

Однако: 👇

• У чувака уже было **два** УЛС.

• В процессе хищения 🥔 чувак избил сторожа.

• Ну и, где-то на задворках приговора, собсно хищение картофана.

Таким образом, приговор был близок к **нижней** планке санкции.

Ответить
0

А почему вы уверены что нет ошибки?

Ответить
0

Мм, Константин, у меня не получилось понять Ваш вопрос. Процитируйте, пожалуйста, мой текст для контекста.

Ответить
0

Вообще странно, у меня в Realpolitiks такое голосование начинали в году 2028-м.

Ответить
17

вопрос о смертной казни для меня самый простой. 
на нем очень легко увидеть уровень развития человека. Те кто топит за смертную казнь-примитивны в своем сознании. это как раз та сама вата, не способная адекватно воспринимать то, как устроен этот мир. 
во-первых: смертная казнь подразумевает убийство, что моментально ставит общество на уровень того, кого они казнят. Всегда будет кто-то ответственен, всегда будет палач. Человек, которому разрешают убивать. По всем логическим раскладам -это баг.
Второе: кровожадные тупые вершители не понимают, что расстрелами и эвтаназими они спасают убийц и насильников от реального наказания. От того что они его убьют преступнику не горячо не холодно-у него даже не будет возможности погрустить о том что он теперь мертвый. Только лучше ему сделаете.
В -третьих: и это правда важный аспект, было слишком много случаев наказани невиновных-нет никаких гарантий, что этого не повторитьс, точнее ,наоборот-все указывает на то, что будет много судебных"ошибок".

Ответить
9

Там ещё такой момент, что преступники начнут чаще убивать своих жертв, надеясь что таким образом их труднее будет поймать. Терять то им нечего

Ответить
3

преступники начнут чаще убивать своих жертв, надеясь что таким образом их труднее будет поймать

Предполагаю, казус с убийством 9-летней девочки именно из этого разряда. Говорил об этом в коллегиальных обсуждениях в те годы, когда уголовные наказания за половые преступления против несовершеннолетних **безмысленно** накрутили более, чем за убийство.

Не сочтите, пожалуйста, за цинизм, но **лучше изнасилованный и живой ребёнок, чем ребёнок изнасилованный и мёртвый**. Первого можно излечить от психотравмы психофармой, психотерапией и любовью. Второму помочь уже невозможно. Никак невозможно.

Гонящиеся за дешёвой популярностью некоторые законодатели, не будучи специалистами, либо не способны это понять, либо рассуждают «после нас хоть потоп». В моей же парадигме **эти люди разделяют вину за убийства изнасилованных детей**. Де факто они соучастники этих убийств.

Ответить
1

Те кто топит за смертную казнь-примитивны в своем сознании. это как раз та сама вата, не способная адекватно воспринимать то, как устроен этот мир. 

Мм… Митя, меня считают ватником, притом махровейшим. Однако я категорично, безусловно и безоговорочно **против** убийств людей, легализованных решением судей. 🤷🏼‍♂️

Ответить
2

Рад, что мне не придётся вам объяснять насколько это примитивно и не дальновидно ратовать за смертную казнь.

Ответить
17

Странные люди, они жаждут мгновенной справедливости, как им кажется, и их эмоции понятны, но так как государство это диктатура правящего класса возведённая в абсолют, то расстреливать будут всех неугодных, и скоро, эти же граждане узнают, что они не являются правящим классом, и вот тут то, и будет, мгновенная справедливость

Ответить
12

Комменты в вк нагоняют обреченность больше, чем сам опрос

Ответить
37

Это какой-то сюр:

Ответить
19

Если начать талдычить Александре насколько ужасно фашистские у неё взгляды, она просто не поймёт. Она же это, день обеда празднует, вот.

Ответить
1

Это либо лицемерие, либо стокгольмский синдром.

Ответить
23

Это тупость.

Ответить
1

Она не исключает и синдрома, и лицемерия. Но вообще, насчёт взглядов: мало кто помнит всякие абстракции и философскую суть, цепляются за яркие символы:
Что такое фашизм? Ну это когда зигуют со свастекой да?

Ответить
0

Когда зигуют с российским флагом ага

Ответить
0

Ща тж забаня!

Ответить
2

O sancta simplicitas!

Ответить
2

Обожаю эту фразу и момент. Жаль, что, скорее всего, его реально не было. Но красиво.

Ответить
0

Хотя есть подозрение, что он тралет.

Ответить
0

И это ещё самый спокойный и взвешенный из двух полярностей.

Ответить
0

Этот коммент, наверное, как никакой другой показывает сомнительность ценности этого голосования. Люди **не понимают**, за что именно они голосуют.

Ответить
3

Не переживайте, это кремлеботы, Шульман недавно про это писала.

Пригожин МИЛЛИАРДЫ тратит на то, чтобы они срали в Интернете, изображая 80% ватников.

Ответить
10

Говорят про смертную казнь, а лучше бы эвтаназию легализовали

Ответить
10

Ждем следующий опрос:
"Если не хватает лекарств, нужно ли ввести эвтаназию?"
А потом:
"Если не хватает денег на пенсии, нужно ли ввести досрочную эвтаназию?"

Ответить
1

Дворцы Нежной Смерти™

Ответить
0

ну как же мы без Рогова-то?

Ответить
0

ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА

Ответить
7

Тут важно заметить, что хоть шум вокруг педофила, но депутат требовал смертной казни для педофилов, убийц и для *ПРЕДАТЕЛЕЙ РОДИНЫ*.
Так что готовься, товарищ, за невосторженный образ мысли - пуля в голову и в массовое захоронение. "Всё по закону", "Мировая практика".

Ответить
0

Не мешай в одну кучу педофилов и людей, совершивших сексуальное насилие над детьми. Если рисовать круги Эйлера, у них будет лишь пересечение. Педофилия — это заболевание по МКБ-10.

Ответить
2

Я не мешаю, депутат мешает. Ну и глубинный народ, конечно.

Ответить
–3

Я бы За, но не при нынешнем правоприменении. И не только для убийц детей и педофилов, но и других... (но и химической кастрации или психушки для многих хватит)

Ответить
17

Справедливое общество устроено так: у вас права либо для всех, либо ни для кого. Нельзя выделить какую-то группу и ограничить ее в правах, это превратится в снежный ком и через 10 лет вы неожиданно узнаете, что велосипедисты - экстремисты.
В России начали с геев, а сейчас страшно уже любому инакомыслящему. Должна же история чему-то учить!

Ответить
0

Ну так и я об этом же

Ответить
0

Я про право расстрелять любого, кто совершит крайне страшное преступление

Ответить
4

"Крайне страшное преступление" может быть и массовое убийство и бумажный стаканчик. Смотря, как прописать в законе.
Перед людьми, которые бесконтрольно пишут законы открывается масса возможностей для достижения успеха.

Ответить
0

но не при нынешнем правоприменении

Ответить
2

При чем тут правоприменение? Сам факт отказа от насилия и убийства, как мести преступнику, говорит о более высокой ступени развития общественного сознания. Корень этого подхода находится в подходе к роли государства (государство для человека, человек - высшая ценность). Там, где еще сильна архаика, пытаются решить проблему по формуле "смерть за смерть".

Ответить
0

Ты пацифист, что ли?

Ответить
1

Вы так написали, будто это что-то плохое.

Ответить
–1

Если человек сделал что-то плохое, то его надо в лобик поцеловать?

Ответить
1

Ну зачем вот так сразу в подмену понятий? Эх...

Ответить
0

Ну а что делать с теми, кто творит зло?

Ответить
3

Творить зло в ответ, конечно же! Наше зло справедливое, а их - нет!

Ответить
0

Ну я и говорю: в лобик поцеловать

Ответить
1

Ну если у вас такой скромный выбор, то целуйте.

Ответить
0

Что? На пожизненный срок в сырую тёмную камеру? Карательной психиатрией превратить в овоща? Что делать предложишь?

Ответить
1

Вас забанили что-ли? Опыт цивилизованных стран с низким уровнем преступности можно изучить. А то эти ваши возгласы напоминают "если не Путин, то кто??!!"

Ответить
–1

Может в тех странах отменили смертную казнь из-за низкой преступности, а не низкая преступность из-за отмены смертной казни? Причина и следствие.

Ответить
1

В тех странах просто работает пенитенциарная система. Вот и весь бином ньютона. А еще смертная казнь никак не улучшает ситуацию, иначе бы преступность давно победили. Кроме того, смертная казнь даже увеличивает число убийств, т.к. преступник, не желая быть пойманным, убивает и всех свидетелей.
Про все это уже давно вменяемым людям известно, а хайп поднимают просто ради размывания проблемы неработающего института права.

Ответить
0

Я геев не упоминал

Ответить
7

Да не в том суть. Не надо ЭТОЙ системе разрешать делать с людьми необратимые вещи. Не то, чтобы она особо слушала наше мнение, но всё же.
Педали крутить на электростанции или лес валить - вот это не смертельно и обратимо, если вдруг что. И польза от этого какая-то может быть.

Ответить
0

Первое предложение моё не прочитал ты, что ли?

Ответить
0

"но" в последнем предложении противопоставляет это первому предложению
если моя память об уроках русского языка верна

Ответить
0

У меня была тройка по русскому

Ответить
0

с расстрелом?

Ответить
5

А тот бодибилдер который рядом с девочкой сидел на лавочке, педофил - расстрелять?
Или мужик который на пробежке рядом со школьницей пробежал?

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Хоть кто-то вспомнил.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

С таким судом как в России «нет». Сначала это, потом и за перепосты начнут.

Ответить
5

С любым судом.

Ответить
4

А сммщики гд хороши — написать много негатива в посте и сделать опрос, в котором очевидно, что люди на эмоциях (которые читают только ту информацию, которую разжевали и в ротик положили) поставят Да не думая о здравом смысле

Ответить
0

Но ведь людей с детства учат думать холодной головой и эмоции задвигать

Ответить
3

Признавшийся в убийстве Михаил Туватин завладел старым заброшенным гаражом, а испугавшись что семья обратившейся к нему с вопросами о постройке девочки может оказаться владельцами - затащил её в гараж и убил.

кто-то может объяснить по-русски, что тут написано? 

Ответить
1

Короче, признавшийся в убийстве, сначала овладел гаражом. По всей видимости , девочка увидела как он им овладевает, и задала ему вопросы, зачем он это делает и как ему не стыдно. Тот испугался что девочка расскажет о том что видела, и ему пришлось от неё избавиться внутри, уже выебанного им гаража.

Ответить
3

Да небось smm-щик долбоёб почувствовал себя великим.

Ответить
2

Признавшийся в убийстве Михаил Туватин завладел старым заброшенным гаражом, а испугавшись что семья обратившейся к нему с вопросами о постройке девочки может оказаться владельцами - затащил её в гараж и убил.

ниче не понял

Ответить
0

ну я плохо пишу тут уж ничего не поделаешь
особенно когда надо повторить новость не копируя

Ответить
4

Объясни хотя бы, что имел ввиду? Я тупо не понимаю этот набор слов

Ответить
1

введут смертную казнь,  свалю из России)

Ответить
3

за такое расстрел,ало

Ответить
0

на границе сразу)

Ответить
1

Чем хуже - тем лучше

Ответить
0

Запятая, а не тире.

Ответить
1

Запятая - не тире.

Ответить
1

Никита, почему у Вас дефис вместо тире? 😊

Ответить
0

Я не разбираюсь, как на айфоновской клавиатуре ставить тире. Я понимаю разницу между символами, но на клаве только -_= такие черточки имеются.

Ответить
1

ТЖ заменяет два дефиса подряд на тире.

Ответить
0

Никита, у меня спецом сделанный для меня мод SwiftKey для профнабора текста. Однако у меня Android, даже и не знаю, возможно ли заюзать что-то подобное на iOS. 🤷🏼‍♂️

Однако понял Вас, сочувствую, конечно. Для меня, как для языкового пуриста, такое ограничение было бы тяжким мучением. 😖

Ответить
0

Моя деятельность требует лишь греческий алфавит, его включил. Для выражения мыслей хватает сполна.

Ответить
0

• Там стоит дефис «-», не тире «—».

• А почему тире нельзя? 🤔

Ответить
0

В интернете это сейчас рудимент. Если дефис окружен пробелами, его сразу воспринимают как тире. Сокращение номенклатуры.

Ответить
0

В интернете это сейчас рудимент.

Никита, мне ничего не известно об отмене правил типографики. Более того, в последние годы, благодаря агитпропу Татьяныча, типографика получила массовое распространение и стала «хорошим тоном» в личной переписке. Что меня весьма радует. 😊👍

Ответить
0

Я не говорил про правила. Тут нет правил. Pishi κακ χοчешь. А что используется редко и не является необходимым для взаимопонимания - локальный рудимент.

*полагаю, вы поймёте значение символа перед "локальный"

Ответить
0

Как Вам будет угодно, Никита. Как обычно, не настаиваю. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
0

А некоторые (не я; к слову) считают наличие смайликов скудностью выражения и неумением пользоваться языком. Просто вспомнились мои преподаватели.

Как вы считаете, что лучше: сохранение всех нюансов русского языка или принятие нововведений (meme, 👋🏼😀) и медленное движение к мировому языку?

Ответить
0

*некоторые… считают наличие смайликов скудностью выражения и неумением пользоваться языком*

Никита, смайлы я не юзаю уже лет восемь, тока эмодзи. 🤷🏼‍♂️

Лана, не буду придираться. 😁

Впервые столкнулся с таким **мнением** в начале 00-х. Им поделилась со мной Ваша, Никита, землячка, приятельница, костюмерша киностудии, которая через нескока лет стала поп-писателем под псевдонимом «Марта Кетро» (но в нашей компании она была «Иннушкой»). Так как Иннушка действительно писала крайне *технически* годно (в стиле «Записок у изголовья» Сэй-Сёнагон), я задумался. За прошедшие почти двадцать лет из наблюдений и раздумий у меня сформировалось вот какое понимание: 👇

• Своего рода фобия перед смайлами/эмодзи часто свойственна людям с психрасстройствами. Они боятся смайлы/эмодзи из-за того, что **не способны** понимать их эмоциональное значение.

•• У Иннушки тоже время от времени «ехала крыша» и она начинала совершать странные или вовсе неадекватные поступки. Например, однажды, после многих лет знакомства и более чем вежливого, доброжелательного общения, забанила меня везде, где только можно. Как оказалось, ей взбрендило, что нужно регулярно менять круг общения. А ещё она начала видеть в моей писанине какие-то омерзительные образы, которые я туда не вкладывал и не мог вложить. Как говорила моя бабушка 🤶, «день бы думала, ночь не спала, но не придумала бы такое 🤷🏼‍♂️».

•• Последний месяц часто и подолгу беседую с трансгендерным парнем (биологический пол женский) 15-ти лет (диагноз был поставлен ещё в 5 лет), который бо́льшую часть жизни жестоко страдает от депрессии и суицидальных желаний. Чел этот необычайно умный и начитанный. За всю свою жизнь я встречал не более 4-5 подобных людей. Однако… мне приходится объяснять ему смысл эмодзи и стикеров в Telegram’e. 🤔

Это только два примера для иллюстрации довода. А вообще таких казусов наблюдал множество.

• Все люди в разной степени подвержены «стадным мотивациям» (да, и я тоже). Как это проявляется?: 👇

— Куда бежишь? 🤔
— Не знаю — все бегут и я бегу. 🤷🏼‍♂️

А в инете? Например, в оценке комментов в соце. Большинство плюсов/минусов ставятся согласно принципу: «Все ставят — и я поставлю». В некоторых местах (например, Medium) можно посмотреть, сколько людей дочитали твой longread до конца. Так вот, нередко количество оценивших больше, чем количество дочитавших. 🤷🏼‍♂️😁

На этом принципе основаны некоторые технологии социнжиниринга. Например, чел постит текст и через фэйковые эккаунты ставит ему десяток-другой «лайков». Многие проходящие мимо люди лайкают пост автоматом, либо совсем не читая его, либо почти не читая. Таким способом текст и его автор «раскручиваются».

Что же касается смайлов/эмодзи… Иррациональное отторжение их существует в некоторых инет-сообществах. И не только их. Например, на TJ, кроме смайлов/эмодзи ещё презирают ресы «Одноклассники» и «Пикабу». Если получается говорить с презирателем доброжелательно, спрашиваю «Почему?». «Нуу… там всегда тупые публикации». Показываю крайне содержательную публикацию на «Пикабу», результат **явно** долгого и трудоёмкого исследования (на TJ таких не бывает, не видел ни разу). «Ух ты! 😳».

• Знаю только одну рациональную причину отторжения но не смайлов, а эмодзи — отсутствие унификации. Одни и те же эмодзи порой совершенно различно выглядят на разных дивайсах. Отправляешь челу добрую улыбку или весёлый смех, а он получает злобный оскал. Нередко сталкиваюсь с такой путаницей. 🤨

Теперь о том, почему эмодзи люблю я (здесь самоцитата из недавнего коммента на TJ): 👇

Если верить психобратии, удельный вес вербального канала при обмене инфой между людьми ±7 %. Всё прочее — различные проявления «языка тела». При этом люди даже в личных беседах часто не понимают друг друга. А уж через переписку… 🤦‍♂️

В себе можно развить эпистолярную эмпатию (подробнее, например, в «Искусстве быть другим» Владимира Леви). Однако заниматься этим будут, даже зная о таком феномене, разве что какие-то доли процента людей. Обычно же люди читают чужие тексты **со своей интонацией** и их понимание чужих текстов часто далеко от смысла, заложенного автором.

Поэтому добрые люди придумали различные способы компенсации дефицита «языка тела» в переписке. В первую очередь это многообразное форматирование (кстати, в древних книгах не было даже пробелов 😱), а также смайлы (уже устарели) и эмодзи (развиваются).

👇

Ответить