Новости
Vladimir Karpukhin
27 838

Google второй раз за месяц заявила о достижении квантового превосходства. Теперь официально Материал редакции

В сентябре публикация компании ненадолго появлялась на сайте NASA.

В закладки

Google официально объявила о достижении квантового превосходства. Впервые компания заявляла об этом в сентябре, но теперь исследовательскую статью Google опубликовали в научном журнале Nature.

В статье Google объясняет, как 53-кубитному квантовому компьютеру Sycamore потребовалось всего 200 секунд, чтобы выполнить вычисление, которое потребовало бы самому быстрому суперкомпьютеру в мире 10 тысяч лет.

Теоретически, это открывает множество перспектив для будущих технологий — разработки более совершенных батарей и лекарств или минимизации выбросов от сельскохозяйственных химикатов и совершенствования машинного обучения. Однако на данном этапе Sycamore почти бесполезен на практике — его разработали для демонстрации того, на что способен квантовый компьютер.

В интервью MIT Technology Review генеральный директор Google Сундар Пичаи сравнил эксперимент с первым полётом братьев Райт.

Первый самолёт пролетел всего 12 секунд, и это не применимо на практике. Но это показало возможность того, что самолет может летать.

Сундар Пичаи
генеральный директор Google

В конце сентября The Financial Times обратила внимание на доклад Google, выложенный на сайте NASA — там сообщалось, что разработка компании смогла за три минуты и 20 секунд сделать вычисления, которые потребуют около 10 тысяч лет самому современному суперкомпьютеру Summit компании IBM. Тогда доклад быстро удалили, а Google отказалась его комментировать.

{ "author_name": "Vladimir Karpukhin", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google"], "comments": 150, "likes": 133, "favorites": 37, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 122528, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 23 Oct 2019 15:22:21 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 122528, "author_id": 247711, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/122528\/get","add":"\/comments\/122528\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/122528"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
150 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
77

Потянет ли Crysis?

Ответить
47

Квантовые фризы это жостко

Ответить
1

Может засосать в бытовую чёрную дыру…

Ответить
20

Не туда мыслишь... На нём надо майнить бетховен

Ответить
2

Чтобы он сразу обесценился. Потом затариться ими, сломать этот компьютер и ждать пока отрастет. :))

Ответить
0

смысл бетховена станет равен нулю

Ответить
1

На высоких да, на максималках в 4К вряд ли.

Ответить
1

Нет, так как и за специфики работы КК на нем будут работать ограниченное количество алгоритмов. КК будет скорее выступать придатком к обычному компьютеру.

Ответить
0

Да я знаю, это шутейка была

Ответить
54

вот это я понимаю прорывы в технологиях, а не всякая поебень у эппл в красивой обёртке.

Ответить
27

~ Бла бла бла квантовое превосходство, вы видели какие у Google Pixel толстые рамки!? А ещё ширика нет, и джек убрали, всё повторяют. ВОТ.

Ответить
0

Зато пиксель топ.

Ответить
2

ты хоть бы в контекст попадал

Ответить
0

Мне лень и неудобно в маршрутке

Ответить
1

а в пол маршрутке?

Ответить
0

Петухову, значит, можно при 8 млн его смотрящих свои короночки типа "звонко и по красоте ваще", а мне так на тж нельзя...

Ответить
1

нет, он падонок и мразь

Ответить
0

На рекламу повелся и купил lg?

Ответить
0

не имею дурных привычек таких

Ответить
2

То есть в пикселях уже квантовые процессоры!? Охуенно че!

Ответить
12

А Space-X-то смотри, чё вытворяет. Не то, что эппл. В смысле у компаний разные специализации?

Ответить
3

И Apple, и Google это технологические гиганты. Не вижу проблемы в этом сравнении.

Ответить
0

И Эпл и Гугл просто собирает из готового железа что-то новое. Они его не производят, а либо удачно вкладывают деньги, либо удачно применяют. Не Интел, не IBM, которые всё это реально разрабатывают в поте лица.

Ответить
5

У Apple в смартфонах и планшетах свои процессоры не имеющие аналогов по производительности на рынке.

Ответить
0

Ещё целых два месяца не имеющий, ага

Ответить
0

А чо через 2 месяца будет?

Ответить
0

Очередной снэпдрэгон, вестимо

Ответить
0

Ну значит и Амазон туда же нужно

Ответить
1

Ну как бы, эээ... Да.

Ответить
0

Ага, тока они телефоны и компы не делают, верно же?

Ответить
0

Телефон у них был, думаю могут вернуться. Планшеты есть, читалки есть, всякие Алексы есть. Это технологический гигант, который в любой момент может всё это начать делать и никто этому не удивится.

У Apple точно так же наверняка есть исследовательские центры, где они чего только не изучают, и не только то, что лежит в плоскости разработки новых устройств.

Ответить
0

Да я к тому что был коммент про поебень в красивой обертке, но при этом, и эпол и гугол делают телефоны, но у эпла процессоры свои, причём охуительные, а гугол ставит квалкомм, который значительно хуевее.

Ответить
2

У Apple весь бизнес крутиться вокруг айфонов, маков и потребительских сервисов.

Google занимается немного другим, хоть и в смежной отрасли. Если им сильно нужен будет производительный ARM-процессор, то займутся.

Но камон, ты видел разницу в производительности Pixel и iPhone? Я нет. Возможно на айфоне FPS в играх выше, но я на смартфоне в игрушки не играю.

Ответить
0

Да, разница огромная, попробуй видео посжимать там и там, ну и это не меняет абсурдности изначального камента

Ответить
0

попробуй видео посжимать там и там

Сорри, я не занимаюсь этим на смартфоне.

Ответить
0

Да ну прям, вот ни разу ни снимал видео, и потом не отрезал лишнее в галерее? Вполне реальный и повседневный юзкейс.

Ответить
1

Нарезка видео не требует его перекодирования, лол. Если софт занимается такой бесполезной работой, то это его проблемы.

В моём случае (но я не спорю, что я в этом плане скорее исключение) нет, это не мой повседневный юзкейс. Я не снимаю ни видео, ни фотки. В моей галерее разве что набор скриншотов и редких фоток, дабы в чатик закинуть. Во всякие инста-твиттеры не позирую, ибо меня нигде нет.

Ответить
0

Отрезать, отправить как раз получается и нарезка, и перекодирование, немного неправильно написал сперва

Ответить
0

Энивей, даже если ты социо, то сжатие минутного видео раз в неделю не делает погоды. Я не спорю, что процессоры Apple быстрей. Но производительности любого флагманского Android за глаза даже самым требовательным потребителям. Я никогда не слышал, чтобы производительность условного Snapdragon 855 Plus была недостаточна.

Ответить
0

Не спорю, просто бомбит от невежества, когда говорят, что айфон просто красивая обертка. Да хуй наны, там начинка очень охуенная, получше всего что есть на рынке.

А если сравнивать андроид и айос в плане архитектуры самой системы и продуманности средств разработки и АПИ, то создаётся впечатление, что Андроид это просто свалка кучи разного опенсорса, собранного в спешке.

И начинаешь понимать, что толпа из 5000 индусов и китайцев делает точно так же и все остальное в Гугле, но потом сверху замазывают той самой красивой оберткой, которая только недавно стала становиться красивой более-менее.

Ответить
0

самой системы и продуманности средств разработки

И да, и нет. Google по-тихоньку старается причесывать. Android Studio отличный. API с последними версиями вполне неплохой. Другое дело, что разрабы юзать его не могут, ведь им до сих пор чуть ли не Android 4.4 KitKat саппортить надо.

Apple Xcode оценку в районе 2 баллов в Mac App Store тоже не просто так заслужил. А ведь это единственный инструмент, на котором можно нормально кодить iOS/macOS/iPadOS приложения.

Ответить
0

Android Studio нифига не отличный, мерзотная софтина. Сделано все через жопу. Начиная с навигации по файлам проекта и заканчивая тем что эмуляторы до сих пор неадекватны. Искренне не понимаю за что икскод схватил такую оценку.

Ответить
0

да дай попиздеть, бабок то во дворе почти не осталось.

Ответить
–1

В пикселях уже стоит чтоль? Я что-то пропустил?

Ответить
40

Quantum supremacy?
More like white supremacy!

Ответить
5

Наверное из-за этого так медленно делают — азиатов мало.

Ответить
39

И негров нет. И всего три женщины. Здесь явно нужен специалист по разнообразию и инклюзивности. Код красный, компания состоит из белых мужчин-угнетателей.

Ответить
26

Люди себя могут идентифицировать как угодно
может 90% из них считают себя женщинами ?
Тогда это уже компания из женщин-исследовательниц, разработчиц 

Ответить
0

Не увидел Пихто на фотографии

Ответить
0

Визу не дают же

Ответить
18

Первый самолёт пролетел всего 12 секунд

Ответить
11

шифрование мессенджеров и электронной почты станут бесполезны

Ответить
4

Там кажется всего несколько проектов в мире чьи алгоритмы уже сейчас защищены от квантовых просчетов, я в крипте видел только, так что считай все придется менять

Ответить
4

Времени ещё вагон, гугелоиды больше пиарятся своим синтетическим примером, чем что-то реально приближают

Ответить
2

Просто напомню, что в ученые озаботились этой проблемой 25 лет назад
Начиная со второй половины 1990-х годов возникла необходимость поиска криптостойких к квантовым компьютерам задач для постквантовой эпохи шифрования, в качестве одного из подходов было предложено использовать решётки в R_n  — дискретные подгруппы вещественного векторного пространства, линейные оболочки которых совпадают с ним.

Ответить
1

Так и какие алгоритмы криптостойки к квантовым компьютерам из нынешних?

Ответить
1

К текущему гугловскому — подозреваю, что все (нужно довольно много кубит, типа пары тысяч, а не 53). Принципиально — вроде бы никто, так как не было приоритетом квантовая устойчивость.
Так-то постоянно предлагаются разные алгоритмы в научном сообществе, но их должны закодить и принять в стандарты. Конкретные названия алгоритмов не скажу, не разбирался, но цитата про lattice-based алгоритмы.

Ответить
0

Так речь о том, что даже к моменту создания 2к-кубитных компьютеров куча организаций (все банки, к примеру) не успеют слезть с традиционных алгоритмов. Там работы на годы, а тут ещё алгоритмов нет даже стандартизированных

Ответить
0

С другой стороны, не каждый Вася сможет себе позволить многокубитовый процессор, а потому такие машины в первую очередь будут уделом крупных научно-технических центров, где они будут постоянно заняты научными задачами. Следом подтянутся военные, и технологии могут вообще попасть под гриф. Иными словами, да, отказываться от старых алгоритмов долго, но квантовый компьютер ещё оооочень не скоро станет доступен массам, возможно, никогда.

Ответить
2

 но квантовый компьютер ещё оооочень не скоро станет доступен массам, возможно, никогда.

 На али-экспрессе уже наверняка продается

Ответить
2

Я проверил

Ответить
0

где они будут постоянно заняты научными задачами

конечно, полно новостей было типа этой. По любому найдется довольно быстро чел, который решит взломать инсту приглянувшейся телочки.

Ответить
1

Я разделяю вашу озабоченность, но думаю, что по крайней мере первое время, достаточно длительное, пока квантовые компьютеры будут штучным продуктом, к ним будет постоянно приковано внимание, как тех, кто хочет на них посчитать, так и местной службы безопасности.
Попытка не увенчалась успехом — о деятельности злоумышленников своевременно узнала служба безопасности их собственного предприятия

Собственно, ваша ссылка подтверждает.

Ответить
0

Это то что быстрее всего нашлось, я помню была история где пхд студент в американском вузе несколько месяцев биткойны майнил на местном компе, а тут разовая операция, в службе безопасности обычно не гении сидят, мягко говоря. Но это конечно вопросы не ближайшего времени, банки успеют поменять свою криптографию думаю, а на остальное пофиг

Ответить
0

Ну, в общем, да. Банковский сектор кристаллизует стандарты и криптоанархии не случится.

Ответить
0

Но это же Google, он всё равно весь потенциал на изучение данных для рекламы направит. А вот когда эти технологии попадут в плохие руки будет уже не очень, да.

Ответить
0

Симметричное шифрование и хэширование квантовые вычисления не ломают. Так что придётся отказаться от ассиметрии и обмениваться (публичными) ключами по старинке, в оффлайне.

Ответить
0

в симметрии есть публичный ключ?

Ответить
0

Нет. Я имел в виду, что если тебе лень переписывать код на симметрию, то тебе нужно будет даже паблики перевозить в оффлайне. Ибо компрометация паблика будет сопоставима с компрометацией приватного.

Ответить
0

Так а все веб-сайты как работать будут? Регистрацию с подтверждением как на гос услугах чтоль делать?

Ответить
0

Ну никак, пока на пост-квантовую крипту не перейдем. Как в эпоху HTTP without S будем жить.

Крипта эта, как оказалось уже есть, ниже кидали ссылки на блогпосты с Cloudflare.

Ответить
2

ЕМНИП только операции хэширования и симметричные шифры а-ля AES криптостойки к квантовым расчётам by design. Всякой ассимметрии будь то RSA или ECDSA пиздец сразу, а у нас на ней сейчас всё. От мессенджеров до блокчейна и карточных операций.

Ответить
1

Лет через 20

Ответить
5

Разработки безопасных алгоритмов ведутся давно. Вот в блоге cloudflare можно почитать про пост-квантовое шифрование https://blog.cloudflare.com/towards-post-quantum-cryptography-in-tls/

Ответить
0

Пока мы живём в 2019, инженеры Cloudflare в 2050.

Ответить
4

Станут шифровать с помощью квантовой физики. Обе области получат продвижение, но дешифровка всегда занимает больше времени при прочих равных.

Ответить
0

только на текущем уровне

Ответить
9

IBM в свою очередь говорит, что Google СЛЕГКА желтит

https://www.ibm.com/blogs/research/2019/10/on-quantum-supremacy/

Ответить
–1

Классика гугла. Пока яндекс что-то в своем пресс-релизе об этом не скажет, можно смело пропускать все подобные новости. Раньше них никому не достичь прогресса. 

Ответить
2

Да тот же IBM может и раньше достичь этого. Если не ошибаюсь именно IBM запустили общественно доступные квантовые компьютеры для исследователей

Ответить
5

Интересная мысль, с выходом квантовых компьютеров все пароли предется менять (◕‿◕✿)

Ответить
4

Бесполезно менять, даже сложную комбинацию будет легко вскрыть. Скорее должны развиваться системы авторизации, ограничивающие брутфорс

Ответить
4

Вопрос не в брутфорсе, а в том, что настаёт кирдык асинхронному шифрованию:
Когда есть пара чисел, одним шифруешь (открытый ключ), другим расшифровываешь (закрытый ключ).

Подразумевается, что открытый ключ виден всем и они могут зашифровать данные, а вот расшифровать сможешь только ты, потому, что закрытый ключ есть только у тебя а рассчитать его нужно 10 000 лет.

Но если эта штука взлетит...
То надо будет очень усложнять вычисления.
Хз возможно ли это, но если да - то и весьма вероятно и шифрование станет более сложным. То есть надо будет всем переходить на такие компы..
Лана, я в этом не шарю

Ответить
1

Усложнение шифрования настолько, чтобы это было непостижимо в разумных пределах для квантового процессинга, приведет к тому, что с шифрованием не будут справляться обычные, потребительские ПК. Штука определенно взлетит, те, кто попроще, будут брутфорсить, те, кто шарит, будут ломать ключи. Никуда не денешься как ни крути. 

Как минимум, новому поколению нужно с молоком матери прививать необходимость использовать МФА.

Ответить
2

приведет к тому, что с шифрованием не будут справляться обычные, потребительские ПК

Квантовый компьютер — это не супер-штука, которая работает быстрее, чем обычный компьютер. Это отдельное устройство, которое  ͟н͟е͟к͟о͟т͟о͟р͟ы͟е͟ ͟о͟п͟е͟р͟а͟ц͟и͟и͟ может выполнять быстрее, чем обычный пк. Оно умеет это делать только для специальных операций, алгоритмы для которых были придуманы учеными (типа такого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC_%D0%A8%D0%BE%D1%80%D0%B0), но не для всех.

те, кто шарит, будут ломать ключи

Для того, чтобы ломать ключи так-то надо хеш пароля где-то найти (читай взломать компанию заранее).

Ответить
0

Все так, только как мне кажется, чтобы выполнять алгоритм, который нельзя будет описать через какое-нибудь квантовое уравнение, потребуется существенные мощности, что ставит под сомнение способность потреб устройствам в скором времени использовать новые и надёжные средства шифрования. Но буду благодарен, если на эту тему найдется какой-нибудь материальчик, где для нешарящих типа меня рассматриваются перспективы шифрования

Ответить
2

Вся крипта нынче лежит на плечах двух атлантов, за счёт которых взлом становится необычайно сложным: Задача факторизации целых чисел (RSA) и задача дискретного логарифмирования (вся эллиптическая криптография, e. g. ECDSA, EdDSA).

Есть и другие задачи, но пока что устойчивой к квантовым алгоритмам считается только одна: Задача теории решеток. Почитать про сабж можно тупо на вики или в гугле: https://ru.wikipedia.org/wiki/Криптография_на_решётках

Оказывается Cloudflare уже выкатил возможность TLS-сессий (читай HTTPS) с использованием двух алгоритмов HRSS-SXY и SIKE/p434. Почитать на английском можно тут:
https://blog.cloudflare.com/towards-post-quantum-cryptography-in-tls/

Ответить
0

Небольшая ремарка:
считается только одна

Нет, есть и другие: https://ru.wikipedia.org/wiki/Постквантовая_криптография

Просто насколько я знаю текущие реализации в основном используют именно эту задачу. Могу ошибаться, не эксперт.

Ответить
0

Для того, чтобы ломать ключи так-то надо хеш пароля где-то найти

Какие ключи? Хэш это просто необратимый набор байтов, полученный из пароля (и соли, как правило). Нахер он нужен и причём тут ключ?

Ответить
0

необратимый

Это тебе кто такое рассказал? Ну то есть формально да, одному хешу соответсвует бесконечное число паролей. А вот если посмотреть на, скажем, пароли длиной < 20 символов (потому что почти никто не использует длинные пароли), то может быть всего 1-2 имеют данный хеш. И вуаля, из "необратимого" набора байтов нашелся пароль.

Ответить
0

Все нормальные сервисы используют соль на 16-32 байта и пароль, от которых уже берут хэш. Причем не абы какой SHA1/MD5, а KDF-функции типа bcrypt/scrypt/argon2. Удачи с перебором таблицы пользователей даже с квантовым процессором.

Алсо не совсем понял о каких 1-2 паролях ты говоришь. Если ты про коллизии, то при таком малом исходном количестве информации их не встречается.

Ответить
1

настаёт кирдык асинхронному шифрованию:

Неа. Настает кирдык асинхронному шифрованию, где используется факторизация числа на множители или дискретный логарифм. В самом принципе, описанном тобой, зашифровка не обязательно использует эти операции.

Ответить
0

Почему то меня не пугает квантовые компьютеры, потому как они точно не будут доступными для массового потребителя, да и даже для ИТ компаний будет очень накладно, а ломать ваши почты и продавать барыгам мамкиным кулхацкерам как то знаете, не очень прибыльно то и будет

Ответить
1

Ну ты же понимаешь, что получив такой компьютер, можно украсть миллиарды. Чем не мотивация ограбить Гугл и физически его вынести.

Ответить
2

Я хз, но штурмовать офис Гугл и физически вынести огромный квантовый компьютер, на транспортировку которого уйдёт целые сутки или даже больше, упустив тот факт, что возможно могут чёто поломать да и вообще обойдя защитную систему и отряды особого назначения как то знаете, чёт не очень

Ответить
0

Собрание ГРУ, где-то под кремлем.
Главный офицер: у гугла есть компьютер который может взломать любую систему в мире. Что будем делать?
Рядовой офицер: давайте его украдем, или хотя бы заберем чертежи и взломаем мировую финансовую систему и американский ядерный чемоданчик.
Главный офицер: не, у них охрана, это слишком сложно. Да и вдруг мы его сломаем. Ладно, закрыли тему, пусть живут.
Конец.

Ответить
0

Во-первых, гугл будут первыми, у кого рабочая версия. Во-вторых, это поможет им первыми построить защиту.

Ответить
0

Это ненадолго

Ответить
0

Ненадолго всмысле полвека? К тому времени усовершенствуют алгоритмы так, что и квантовым компьютерам потребуются века на расшифровку

Ответить
0

асинхронному шифрованию

нет, только ассимметричному

Ответить
0

Спасибо
Знатно я в лужу сел :)

Ответить
0

Тогда либо комплексная биометрия, либо сложная двухфакторная аутентификация (например, в виде кода из 64 случайных символов, действующего несколько секунд), а не как сейчас.

Ответить
0

Брутфорсить и сейчас можно по сути только локальные файлы, ибо при онлайн авторизации обычно всегда запрашивается капча после нескольких неудачных попыток входа. А локальные файлы обычно шифруются симметричным шифрованием, которое, если верить википедии, устойчиво к атакам квантовым компьютером при достаточной длине ключа:  https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography#Symmetric_key_quantum_resistance

Так что не нужно нагнетать, все не так уж и плохо.

Ответить
0

Нет, ты неправильный вывод из Вики сделал. Достаточно устойчиво симметричное шифрование типа AES, да. Сейчас же в мире используют гибридные системы. В них с помощью ассиметричных алгоритмов (RSA, ECDH) происходит обмен публичными ключами и генерация некого общего секрета. Этим общим секретом уже шифруют канал. Так сейчас работает TLS (HTTPS в частности) и практически любой VPN протокол.

Так вот вся ассиметрия, которую сейчас в своей массе мы используем — будет сломана. Но уже есть алгоритмы, которые прямо сегодня можно использовать и которые считаются безопасными.

Ответить
0

Хочу USB-ключ вместо паролей и не как 2FA-опцию

Ответить
0

В компаниях, ͟г͟д͟е͟ ͟е͟с͟т͟ь͟ ͟а͟д͟м͟и͟н͟, и так раз в полгода надо менять пароль (ну раз в год)

Ответить
0

биометрия ( ಠ ͜ʖಠ)

Ответить
3

Ждем статью для чайников что это значит и к чему приведет, что можно делать, и почему пароли на tj надо будет менять, заменит ли это программистов

Ответить
4

Взломать Меглина, чтоб посылать всем лучи добра. Вот переворот-то будет.

Ответить
1

Обидно за фильм.

Ответить
2

Ебануца

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

сейчас ты можешь купить 2 минуты на рендер ферме

Ответить
1

Что ты там рендеришь, писюн

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Не можно, а нужно

Ответить
1

Вот оно, чуваки. Началось. 🥺

Ответить
1

там сообщалось, что разработка компании смогла за три минуты и 20 секунд сделать вычисления, которые потребуют около 10 тысяч лет самому современному суперкомпьютеру Summit компании IBM.

Вот ответ IBM: https://www.ibm.com/blogs/research/2019/10/on-quantum-supremacy/
@Vladimir Karpukhin 

Ответить
1

второй раз за месяц

Просто они его достигли и не достигли одновременно

Ответить
1

Пояснение для тех, кто повелся на эту чушь от IBM https://nplus1.ru/news/2019/10/22/ibm-google, правда, само IBM такой же брехней кормет публику

Ответить
1

В комментах слишком много умных людей!

Ответить
0

Предположу, что квантовые процессы грандиозно быстрее движения электронов между транзисторами. Промахнулся комментом. Это для Andre Macareno.

Ответить
2

Движение электронов - это так то тоже квантовый процесс)
А вообще выше верно ответили: меняются потенциалы, а меняются они со световыми скоростями. Во всех реализациях квантовых алгоритмов (у гугла, кажется, сверхпроводящие кубиты) тоже используется электромагнитное излучение, которое движется с теми же скоростями.

Ответить
0

Ну ок, а скорость-то за счет чего?

Ответить
2

Как уже выше написали, за счёт суперпозиции. Там, правда, есть сложность в том, что квантовый регистр невозможно считать больше одного раза, поскольку измерение его разрушает. Можно лишь собрать статистику по результатам измерения нескольких одинаково приготовленных и обработанных квантовых регистров. Это в любом случае занимает время, однако для ряда задач это время меньше, чем перебирать все значения классического регистра.

Ответить
–1

В электротехнике изменяется грубо говоря не положение электронов, а потенциалы полей. В цепи переменного тока условно электрон может и не достигать ни одного элемента и шататься туда-сюда в ограниченном участке проводника, но он участвует в электромагнитном взаимодействии, которое гораздо быстрее.

Ответить
–1

Ясень пень, что я не про конкретный электрон или дырку говорю.

Ответить
0

О, какой мстительный. Написал фигню, стал оправдываться, а на минус решил в ответку минусануть.

Ответить
0

А для чайника, которому не хочется выделить пару часов на гугление инфы, можно рассказать, как введение состояния суперпозиции так серьёзно ускоряет некоторые вычисления?

Ответить
1

Помню в универе объясняли, что хранить инфу в 0 и 1 это не круто вообще, но удобно, а какая то умная формула доказывает, что в идеале надо три вида значения, или даже некую область значений между 0 и 1.
Там ещё была шутеяка от препода про женскую логику с "не совсем" и "ну вроде"

Или это не про это, короче подожду эксперта тоже.

Ответить
3

Полагаю, это было про компы с троичной системой счисления, это немного другой концепт вроде

Ответить
2

в идеале надо три вида значения

Скорее всего, это действительно было про машины с троичной системой счисления, но я про них знаю немного.
Знаю, что такие точно существовали ещё на стыке веков (мне рассказывали про то время) и представляли собой отдельно стоЯщую тумбочку, решающую диффуры намного бодрее, чем лучшие двоичные машины того времени.
Возможно, это было какое-то научное или военное использование.
Но что с этими системами стало, развиваются они или нет я, к сож-ю, совершенно не в курсе.

Ответить
0

Вообще формула говорила о каком то значении типа 2.7 (т.е. и не 2 и не 3). Вот блин не могу найти источник формулы и теперь думаю, что препод может её сам придумал. У нас просто было так, когда мы изучали собственные теории преподов неизвестные в научном кругу.

Ответить
2

2.7

Не просто 2.7, а математическая константа *e*

Ответить
0

о каком то значении типа 2.7

Такое даже не знаю как прокомментировать.
Если перефразировать и упростить, это как алфавит с 33.7 буквами. Что будет представлять собой буква, которая 0.7?
Речь-то о самых минимальных, неделимых единицах информации, из которых уже собирается остальное.
Так что тут да, нужен уже комментарий автора.

Ответить
0

Они считали быстрее, но элементная база там дороже, в итоге они оказались экономически не целесообразны

Ответить
0

Троичный комп до сих пор в навигационных комплексах на пл используют для астрономических вычислений. На счёт быстродействия не знаю, но сам комп вагона три занимает.

Ответить
1

Вот тут попытались

Ответить
1

Крайне упрощенно на пальцах:

Кубит одновременно находится в состоянии суперпозиции, 1 или 0. Постепенно научились делать в состоянии суперпозиции не один, на два, три, а теперь и 53 кубита. Это значит что у нас есть регистр, в котором хранятся все возможные значения от 0 до 2 в 53.

Одновременно придумали, как работать с этим регистром, не сбивая суперпозиции. Теперь мы можем за один такт условно делать 2 в 53 степени операций паралельно. Т.е. если у нас есть алгоритм проверки хеша, то передав ему такой регистр, на выходе за один такт сразу получим решение, он проверит все возможные значения.

В самом начале видео про это говорят, плюс рекомендую книжку "Книга Шифров" Саймона Сингха, там есть очень доступное объяснение квантовой криптографии.

Ответить
0

Кринж и не смешно 

Ответить
0

Рейтрэйсинг поддерживается?

Ответить
0

Интересный нейминг. Сикамор — это смоковница или платан, неоднократно упоминается в Библии, да и вообще всячески почитается на Ближнем Востоке и в центральной Африке. А у кенийского народа дерево считалось священным и под его ветвями проводились жертвенные ритуалы верховному создателю. Такие дела.

Ответить
0

Да прибудет криптоанархия

Даваай гугль - обрушь криптобиржи! Квантани битки!

Ответить
Обсуждаемое
Интернет и мемы
Гид по музыкальным стриминговым сервисам
Редакция TJ уже делала разбор стриминговых сервисов. Но тогда говорили о кино, а что с музыкой? Вот хоть и небольшой, но довольно подробный гид по доступным в России музыкальным сервисам.
Новости
Зоозащитница пожаловалась на ветеринара, спасающего животных от эвтаназии
В Челябинске прокуроры проверяют обращение зоозащитницы, которая пожаловалась на местного ветеринара. По словам женщины, доктор не делает эвтаназию питомцам по просьбе хозяев, а, наоборот, спасает кошек и собак.
Новости
Кадыров объяснил призывы убивать интернет-пользователей, оскорбляющих честь. Причина в особенностях чеченского языка
По его словам, подобные выражения часто используются в чеченском языке и не должны восприниматься буквально.
Популярное за три дня
Интернет и мемы
«Я росла в ль» и «Череп овец»: в соцсетях переделали новый логотип Петербурга за 7 миллионов рублей под другие города
Интернет пришёл к выводу, что дизайн не стоит таких денег. Больше всего не повезло Челябинску.