Новый протест в Чили собрал рекордные 1,2 миллиона человек. Несмотря на то, что повышение цен на метро уже отменили Материал редакции

Участники акции теперь требуют отставки президента.

В закладки
Новый протест в Чили  Фото Reuters

25 октября в Чили прошла крупнейшая в истории страны акция протеста. По данным мэра столицы, города Сантьяго, Карлы Рубилар, на улицы ради мирной манифестации вышли около миллиона человек. Местные власти позднее дали более точную оценку — 1,2 миллиона человек. Всего в стране живут почти 18 миллионов.

Chile hoy vive una jornada histórica. La RM es protagonista de una pacífica marcha de cerca de 1 millón de personas que representan el sueño de un Chile nuevo, de forma transversal sin distinción. Más diálogo y marchas pacíficas requiere nuestro país ❤! #ArribaStgo💪 #RMdeTodos https://t.co/RWcLBU67LD

Это в том числе жители других регионов, приехавших, чтобы выразить протест. По данным местного издания «24 Horas», это рекордное для Чили количество участников акции.

Así está #LaMarchaMasGrandeDeChile en la Plaza Italia.

Más de un millón de chilenos y chilenas llenos de esperanza, iluminando la noche con sus celulares.

Habrá Toque de Queda a las 23:00.

Nadie se mueve. #25Oct https://t.co/1Xv0MBL8Qn

Несмотря на характер мирной акции, группа людей попыталась поджечь вход в станцию метро. В другой части города полиция разогнала манифестантов водомётами.

Чилийцы вышли в центр города, на площадь Бакедано, где выразили несогласие с политикой правительства и потребовали отправить в отставку президента Себастьяна Пиньера. Глава государства заявил в своём твиттере, что власть услышала народ и «с божьей помощью отправится по новому, лучшему пути развития».

В Чили протестуют с начала октября. Изначальной причиной стало решение властей повысить стоимость проезда в метро примерно на 3 рубля. Во время акций задержали более 1400 человек. Даже после того, как президент заявил об отказе от повышения цен на транспорт, протесты не прекратились.

{ "author_name": "Сергей Звезда", "author_type": "editor", "tags": ["\u0447\u0438\u043b\u0438","\u043f\u0440\u043e\u0442\u0435\u0441\u0442\u044b","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 208, "likes": 94, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 122973, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 26 Oct 2019 12:03:22 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 122973, "author_id": 2216, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/122973\/get","add":"\/comments\/122973\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/122973"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
208 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
61

Как сказал мне один чувак из Южной Америки, Пиньера ещё тот мудила, он отменил бесплатное образование, которое до этого с большим трудом предыдущий президент внедрил. А цена на метро была просто последней каплей.

Ответить
–17

отменил бесплатное образование

как будто что-то плохое.

Ответить
28

То, что в *одной стране* это работает неправильно в целом не значит, что это так везде.

Ответить
–11

Ну да, голожопой нищей Чили надо смотреть на пример Германии. Лол.

Ответить
8

 Chile is ranked as a high-income economy by the World Bank,[20] and is considered as South America's most stable and prosperous nation,[21] leading Latin American nations in competitiveness, income per capita, globalization, economic freedom, and low perception of corruption.[22] Although Chile has high economic inequality, as measured by the Gini index,[23] it is close to the regional mean.[24]

голожопой нищей Чили

все что вам нужно знать о васильеве тащем-та.

Ответить
3

Каким вообще дебилойдом надо быть, чтобы пытаться доказать экономическое процветание Чили в теме, где обсуждаются нынешние массовые беспорядки проходящие в этой стране, напрямую связанные с сильным экономическим неравенством? 

Ответить
1

Не знаю, зачем доказывать очевидный факт?
Но точно надо быть васильевым, чтобы приравнять экономическое процветание и экономическое неравенство, ахаха.
Видимо, по васильеву колониальные империи золотого века колониализма не могли в принципе быть экономически процветающими, ведь в них были короли и рабы! И восстания! 

Ответить
0

Chile has high economic inequality

South America's most stable and prosperous nation,

Ещё один недотёпа который не умеет читать, наверное решил что раз страна указана как "high-income" то она может позволить себе социализм уровня евросоюза в одиночестве посреди латинской америки.

Ответить
1

Германия, Чехия, Польша, Франция, Финляндия, Греция, Норвегия?
Аргентина, Бразилия, Мексика?

Ответить
2

Германия, Чехия, Польша, Франция, Финляндия, Греция, Норвегия?

ЧИЛИ, БЛЯДЬ.

Аргентина, Бразилия, Мексика

ЛОЛ. 

Ответить
1

ЛОЛ

Что, нечего ответить?

Ответить
4

Чувак, ты на полном серьёзе предлагаешь смотреть на опыт системы образования Бразилии, где все стараются отправить своих детей в частные платные школы и тратят кучу бабла на "подготовительные" курсы, чтобы поступить на бюджет, на котором, из пары адекватных (потому что в них вливает бабло гос-во) вузов, большинство мест забито за детьми чинуш. 

И итог этому образованию — стоишь с второсортным дипломом посреди онлайновой сессии в ГТА.

Ответить
0

чтобы поступить на бюджет

бюджет

Ну вот ты сам ответил. Хотят поступить на бюджет в вуз.

Ответить
0

Можно я скажу просто лол. 

Ответить
0

Лол. Но это уже второй раз. 

Ответить
0

 Аргентина, Бразилия, Мексика?

Ты серьезно? Ты вообще в курсе чо там да как?)

Ответить
–1

Забавно смотреть как русские минусуют, страна сантехников с дипломами философов.

Ответить
13

Покажи мне хоть одного философа, который сможет собрать что-то подобное. 

Ответить
–6

Уверен на 100% что есть такие кто и соберёт, но вообще ты не поняла про что я, впрочем что ждать от технаря, вам не следует об этом даже задумвыаться...

Ответить
0

Философы компьютер то с трудом включают, а ты говоришь, что они сантехниками могут стать. Не бывает такого, хорошим сантехникам нужны мозги и руки. А философом любое немытое чмо может стать.

Ответить
7

Ну, вот включу я сейчас компьютер и что? Что изменится? Это ведь просто человеческий симулякр, в основе своей созданный по образу и подобию человека. Что даст мне этот светящийся экран? Искажённое представление о жизни других людей, их заблуждения и искаженные новости мира, существование которого весьма спорно. Уж лучше водки и Салтыкова -Щедрина.

Ответить
0

Главное, чтоб сантехники так не размышляли, а то не до Салтыкова-Щедрина будет в квартире с неработающим отоплением и водопроводом.

Ответить
6

У меня друг в Амстердаме много лет живет и работает. Был у него в гостях, не мог не заметить как там у них все продумано. Стал его расспрашивать как да что. Меня впечатлило то что он рассказал:
В школе за детьми идёт серьёзное наблюдение -предрасположенности, интересы, поведение и т.д . В какой-то момент, становятся понятны интересы ребенка и под них балансируют занятия. То есть если тебе интереснее точные науки, то их у тебя будет больше. Детей начинают "вести"- знакомить со специальностям, которые им подходят после результатов наблюдений и тестов. В итоге у человека список специальностей на выбор, в которых он мог бы преуспеть. Таким образом, у них страна профессионалов. И у них реально все работы-хороши. Те же сантехники-это работа с самыми передовыми технологиями водоотвода и т.д. Кстати, разговор начался с того, что я заметил, что после дождя у них нет луж и асфальт сохнет за считанные минуты-друг пояснил, что у них специальный пористый асфальт, который пропускает воду, которая уходит под землю либо по специальным оттокам..

Ответить
3

Насчёт амстердама - не знаю, но в финке очень походая система на ту, которую ты описываешь. Вообще, имхо, оценочная система - это худшее, что случалось с образованием. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Проблема в том, что известные русские философы в 2019 выглядят так

Ответить
1

Это убермаргинал снизу? Он вообще считается за что-то полноценное за пределом своего малочисленного круга поклонников на ютюбе? Что я не включал у него, это больше похоже на отаку от философии, со всеми минусами (и почти полным отсутствием плюсов).  Такой себе персонаж.

Ответить
0

Ох если бы малочисленного.

Ответить
1

а как же илья николаевич?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А какая разница то? Как из моего утверждения ты сделал вывод о том, что Аристотель или Декарт - немытое чмо? 

Ответить
0

хорошим сантехникам

А кто говорил про "хороших"?

А философом любое немытое чмо может стать.

Как и сантехником. Не умеешь ты мыслить, то ли потому что технарь, то ли потому что женщина.

Ответить
1

А кто говорил про "хороших"?

 
Ты же сам и сказал. Разводку как на картинке может собрать только хороший сантехник. 

Как и сантехником. 

А я и не говорила, что сантехником не может стать немытое чмо. Это была отсылка к современным философам. И кто еще из нас мыслить не умеет?

Ответить
0

И кто еще из нас мыслить не умеет?

Ты. Пытаешься заменить мысль демагогией и какими-то странными ловушками, в которые сама же и наступаешь, но не можешь даже это осознать.

Ответить
2

Какую твою мысль я пытаюсь заменить демагогией? 
Ты видишь ловушки там, где их нет. Типичный русский философ, которого не взяли в сантехники.

Ответить
0

Настоящая женщина должна уметь признавать свои ошибки

Ответить
0

В чем же я ошиблась?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Это была отсылка к русско-американскому философу убермаргиналу. Вбей в гугле "немытое чмо". Но даже если забыть про отсылку, то мое утверждение совершенно не исключало существование чистых, опрятных и сильных философов. А чтоб опровергнуть мое утверждение, нужно показать мне немытое чмо, которое не смогло стать философом.

Например Ноам Хомский не является немытым чмом, но мое утверждение никак не исключает его существование.

Ответить
2

Хспд, нужно же было столько воды разводить вам. Добавлю к тезисам Сергея кое-что: школьное образование должно быть бесплатным, но не высшее. Высшее не должно спонсироваться государством вообще никак, потому что в противном случае оно стремительно обесценивается из-за снижающегося стандарта и превращается в такое говнище по типу того, что существует у нас.

Также при финансировании заказчиком образования становится не человек, а государственная машина, которая будет с лёгкостью продавливать собственные интересы и создавать из человека свой товар в виде "ура-патриота" с "национальными науками", либо "сжв головного мозга" который будет голосовать за всяких Сандерсов, наобещавших поднять еще кучу налогов, что прямо сейчас происходит в США. Поэтому аргумент о том, что в других странах всё круто - абсолютно не катит. Точно такие же проблемы в европейских государственных вузах.

Я напомню, что 8 из 10 лучших вузов мира - частные. И это не случайно.

И еще, убермаргинал появился на русском пространстве потому, что больше никого не было. А образование у него американское, интересно, как так получилось?

Ответить
3

Делая высшее образование платным, вы лишаете малоимущие слои населения социального лифта. Это очень важно, что бы и способные дети имели возможность развивать свои способности. Создавая финансовые барьеры, вы будете препятствовать созданию среднего класса.

Ответить
3

Ну во-первых, оно и не должно быть «для всех», по своей специфике оно и не нужно для всех. Во-вторых, если взять в вакууме прекрасную Россию будущего, вы готовы платить больше налогов, чтобы за ваш счёт у кого-то была возможность получить высшее образование бесплатно? В-третьих, сам по себе институт высшего образования отмирает, и этот процесс начался после прихода интернета. Существуют курсы, существуют бесплатные лекции лучших вузов мира в открытом доступе и так далее.
В-четвёртых, делая высшее образования бесплатным вы искажаете экономические стимулы. Это искажение портит ту самую систему «элитарного» образования и весь его изначальный смысл. Зачем качественно обучать людей, когда каждый месяц государство скидывает тебе деньги налогоплательщиков в карман и всем становится всё равно на качество, и всё это из-за того, что платят не люди из своего кармана, а рандомные налогоплательщики.

Ответить
1

Почему всем? Лишь тем, кто показывает хорошие результаты в учёбе.
Вклад средств из моих налогов в образование малоимущих, но способных детей - вклад в будущее развитие экономики страны. Это лучше, чем например направлять огромные средства на содержание армии призывников!
И не надо делать голую ставку на интернет, ты не сможешь лишь по удалёнке научить врача или инженера-геолога, так или иначе без практики не обойтись.
И вообще, что толку от этой "элитарности", если элита, в примере, России - это очень узкая прослойка населения, дети которых учатся не в России, а в зарубежных вузах, где и остаются жить и работать?

Ответить
1

Делая высшее образование платным, вы лишаете малоимущие слои населения социального лифта. 

И что?

Создавая финансовые барьеры

Уменьшение налогов это создание финансового барьера, кек.

Ответить
0

Так ты если бесплатную вышку отменяешь, продумай как сделать так, чтобы его не требовали в каждом макдональдсе.

Ответить
0

8 из 10 лучших-частные. Пиздец логика. То есть 2 бюджетных смогли быть на уровне с частными за много тысяч долларов, и тебе на это похуй. Если бы ни одного нормального бесплатного не было, то тогда есть повод задуматься..

Ответить
0

Полностью согласна, а я то тут причем? Я лишь вступаюсь за сантехников. Сергей высказался о сантехниках в пренебрежительном тоне, мне это не понравилось. 

Ответить
1

Сергей высказался о сантехниках в пренебрежительном тоне

Нет. По мне сантехники, если серьезно, это вообще очень хорошая профессия в которой можно много зашибать, жить в гармонии с самим собой и так далее. Высказался я так в том ключе, что у нас идут получать специальность за гос. деньги и потом работают в другой сфере, то есть образование было для галочки — но государство его обеспечило, то есть деньги в никуда кинуло.

Ответить
0

Ну ладно, значит это я испорчена и неверно истолковала коннотацию. А если серьезно, то мне скучно и я пытаюсь затмить сильное похмелье интернетом.

Ответить
2

Делай как я, я уже вторую банку открыл.

Ответить
0

Полностью согласна с тем, что все институты должны быть платными?

Ответить
2

Конечно. Я вообще считаю, что большинству людей вышка не нужна. 

Ответить
1

Да, не нужна. Но быть заложником благосостояния своих родителей это не логично. Подобное(в реалиях нашей страны) приведёт к летальному расслоение общества и созданию очередной псевдоэлиты.
От тебя странно такое слышать

Ответить
4

Так а причем тут родители? Наоборот, 5 лет висеть на шее у родителей - не каждый может себе позволить. Я считаю, что курсы и фриланс дают намного больше преимуществ на рынке, чем ВО. То есть, вместо того, чтобы тратить время на устаревшую программу в плохом университете, намного лучше сразу начать работать по направлению.
А ВО надо оставить для тех, кто готов оплачивать труд профессиональных преподавателей. Если в университете преподаватель получает меньше, чем на работе по своей специальности, значит ни один адекватный профессионал не пойдет обучать студентов. А если студенты не учатся у профессионалов, значит они будут неконкурентноспособены на момент получения диплома.

Ответить
0

Проще отменить высшее образование тогда.
Я тебе говорю про равные возможности. Ты мне - вымышленную конструкцию про плохих преподавателей, детей на шеях родителей и работу,где никому не важно какое у тебя образование. Я пас.

Ответить
0

А я говорю, что возможности изначально не равны и что социальный лифт через плохие вузы не работает от слова совсем. Социальный лифт работает, если пойти учиться в МГУ, но далеко не все родители могут оплатить обучение своего ребенка в Москве. У ребенка из бедной семьи куда больше шансов вырваться из нищеты, если он пойдет работать в макдак и на зарплату купит себе курсы по программированию, чем если он поступит в провинциальный вуз на программиста.

Ответить
0

Зачем ты придумываешь персонажей. Вы с дыркиным говорите что все вузы должны быть платными. Я говорю, что у человека должна оставаться возможность продолжить при необходимости образование, дпже если у него нет денег.
Позволь ему самому решить хуевый этот ВУЗ или нет.

Ответить
1

Да, у него должна быть такая возможность. Должна быть возможность взять кредит на обучение и выплачивать по нему долг после окончания университета, работая по специальности. Но возможности получать бесполезное образование за деньги налогоплательщиков у человека быть не должно, на мой взгляд.

Ответить
0

Полный каеф, в кредитное рабство прямо с пелёнок 👍

Ответить
1

Почему же рабство? Никто не заставляет получать вышку насильно. 

Ответить
0

Хорошо жить в мире где все всё о себе знают и определились с пелёнок 👍

Ответить
1

Именно по этой причине идти получать ВО с 17 лет - идиотизм. Лучше поработать в разных местах и определиться с направлением, а не идти получать ненужную профессию в говновузе

Ответить
0

Экономия россиляндии этого не позволяет, если ты, конечно, не хочешь топтаться рабом в ритейлах.

Ответить
0

А самое главное- платное образование не гарантирует качественное. Корреляция гипотетическая.

Ответить
0

С этим никто не спорит. Платное образование вполне может быть плохим. Но проблема бесплатного образования в том, что оно становится принудительным. Многие компании не берут умных и дееспособных людей без ВО

Ответить
0

И также продолжат не брать. Только уже с платным. И чего мы добились?

Ответить
1

Почему же продолжат, если 95% учебных заведений позакрывается? Вакансий то меньше не станет. 

Ответить
0

В смысле позакрывают???сделают платными .зачем же им закрываться?

Ответить
1

Затем, что никто не будет платить за образование в провинциальном говновузе, коих большинство. И содержать говновузы станет невыгодно.  

Ответить
–1

Мы ковыряемся в фантазиях. Официально заканчиваю это обсуждение)

Ответить
1

Ну вот, ушел на самом интересном месте

Ответить
0

Что же интересного в обсуждении гепотетического хуевого вуза, который почему-то обязательно региональный(при том что Томск, Новосибирск, Казань- в топе вузов) .
Появляется масса вопросов, что считать провинцией, какая реформа должна быть проведена, чтобы хуевое закрылось ,а не хуевое стало платным, что считать хуевым,
Что хорошего в том, что множество людей не смогут получить образование имея склонность и способности к этому. Ничего интересного в этом нет, у тебя похмелье, у дярочкина максимализм, вот вы и выдвигает антисоуипльные революционные идеи. Это всп подкрепление домыслами и фантазиями. Пустой разговор.

Ответить
0

Да нет, хуевые вузы есть и в городах. Прост в провинциях они еще и максимально нищие, обычно. 

Что хорошего в том, что множество людей не смогут получить образование имея склонность и способности к этому. 

Если у них есть склонность и способности, то они и без плохого вуза справятся. А дорогие частные вузы всегда заинтересованы в успешных учениках и выделяют гранты на обучение талантливых. Этож я все не из головы беру, я лишь рассказываю примеры, по которым построены многие ведущие ВУЗы мира. Мне, например, очень нравится система высшего образования в США. 

Ответить
0

Хуйланс

Ответить
0

Бедный Ланс

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Хорошо, покажи мне хоть одного сантехника с философским образованием, который смог собрать что-то подобное, тогда мое утверждение будет опровергнуто.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

 Мое утверждение:

Не бывает хороших сантехниколв с филосовским образованием.

Если ты найдешь сантехника с философским образованием, то ты опытным путем докажешь мою неправоту.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Хорошо. А я пишу, что сантехники с философским образованием - это чушь. Ибо философского образования не достаточно для того, чтобы стать сантехником.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

 Я абсолютно уверена, что Ноам Хомский не сможет собрать что-то подобное. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Почему же? Эту разводку сделал человек с большим опытом работы сантехником. Ты хочешь сказать, что Ноам Хомский имеет большой опыт монтажа систем отопления?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну да, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Да, я в этом абсолютно уверена. Если ты считаешь, что я ошибаюсь, тогда докажи, что Ноам Хомский может собрать что-то подобное. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да, это лишь мое субъективное суждение. Это не отменяет моей уверенности.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Потому что ты хочешь чтобы я признала свою неправоту. Я признаю свою неправоту, когда ты докажешь, что я ошибаюсь.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если уж ты заговорил про логику, то негативное доказательство - это типичная логическая ошибка. Нельзя доказать отсутствие у Ноама Хомского каких-либо способностей.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Нет, я нигде не говорила, что ты ошибаешься. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Еще раз, нельзя доказать отсутствия чего-либо, причем даже на уровне вымышленного эксперимента. Мое утверждение фальсифицируемо по критерию Поппера, твое утверждение невозможно опровергнуть.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

И варить борщ с закрытыми глазами

Ответить
0

Только почему-то лучшие сантехники (они же инженеры, программисты и учёные) едут жить и работать в страны, в которых лучшие философы (они же экономисты, юристы и менеджеры).

Ответить
1

Не, под философами я не имела в виду экономистов, юристов и менеджеров.

Ответить
0

Ну вот из всех гуманитариев философы и преподы логики — самые прогрессивно мыслящие люди по моим личным наблюдениям. Причём, они могут иметь разные взгляды, но более восприимчивы к чужому мнению и к изменению своего под натиском аргументов.
 
Проблема не в том, что у нас много гуманитариев, а в том, что им нет места в системе, она так выстроена.

Ответить
1

А как применять на практике их прогрессивное мышление?

Ответить
1

Настюш, я не хотел бы, чтоб слова Сергея оказались правдой, ведь ты более глубокий человек, я это вижу. Но к теме. Всё началось примерно во времена Демокрита — знаменитого чувака, который предполагал, что мир состоит из атомов. Чуть позже появился Эйнштейн, ну а дальше ты помнишь.
 
Потом, считаю, очень показательный пример с Фарадеем:
Открытие электромагнитной индукции оказалось настолько полезным и универсальным, что его важность и практическую ценность, пожалуй, трудно переоценить. Когда Фарадею то ли лорд-канцлер, то ли премьер-министр однажды задал вопрос о пользе его открытия, ученый, хотя и был начисто лишен предпринимательской жилки, ответил так: «Она в том, сэр, что Вы, вероятно, в скором времени сможете получать с этого налоги».

Последнее отсюда: https://www.popmech.ru/technologies/6592-u-istokov-elektricheskoy-reki-prityagatelnost-otkrytiya/#part3
 
Второй показательный пример — с философом Фалесом (я не думаю, что это легенда):
Когда Фалеса, по причине его бедности, укоряли в бесполезности философии, он, сделав по наблюдению звезд вывод о грядущем урожае маслин, ещё зимой нанял все маслодавильни в Милете и на Хиосе. Нанял он их за бесценок (потому что никто не давал больше), а когда пришла пора и спрос на них внезапно возрос, стал отдавать их внаём по своему усмотрению. Собрав таким образом много денег, он показал, что философы при желании легко могут разбогатеть, но это не то, о чём они заботятся. Аристотель подчеркивает: урожай Фалес предсказал «по наблюдению звезд», то есть благодаря знаниям.

 
Только ли здравый смысл и практическая необходимость задали вектор современной цивилизации?

Ответить
0

Зачем ты в пример приводишь Фарадея, Фалеса и Демокрита? Или ты и имел их в виду под прогрессивно мыслящими людьми? Я не отрицаю важность философии в прошлом, но современных философ просто не существует, также, как и знахарей. Современные философы всегда являются либо лингвистами, либо историками. И я уж не знаю с какими философами ты там общался, но выпускники русских филосфаков - люди, которые не разбираются вообще ни в чем. Философия - это одна из тех дисциплин, обучаться которой в России нет смысла вообще. Примерно также и с журналистикой. Нет ни одного хорошего русского журналиста с журфака.

Только ли здравый смысл и практическая необходимость задали вектор современной цивилизации?

Нет, я не сциентист и не коммунист. Я прекрасно отношусь к труду художников, например. Это мне никак не мешает недолюбливать современных русских философов. Если бы ты был хоть самую малость знаком с тусовкой этих людей в России, ты бы никогда не заикнулся о прогрессивных взглядах, дремучее этих людей трудно кого-то найти. По-настоящему интересны из них - единицы, остальные ебанаты вроде Дугина. Если не согласен со мной, приведи хоть парочку имен философов из РФ с "прогрессивными" взглядами.

Ответить
1

современных русских философов

так ты в пример привела двух русскоязычных ютуб-фриков и евразоида Дугина, у которого есть несколько степеней, но нет оконченного высшего образования.

Ответить
0

Ну у одного фрика довольно неплохое образование. А что, есть кто-нибудь, кого можно читать из философов с русским образованием?

Ответить
4

Крылова с Галковским, кек) 
Кроме шуток, хорош Нерсесянц с его либертарным подходом к философии права.
http://www.libertarium.ru/1957

Е.Косилову погляди.
http://hpsy.ru/authors/x016.htm

В РФ проблема с философами заключается в том, что после 74 лет сектантского диамата осталась выжженная пустыня, а после распада совдепа, так ничего и не народилось, тк государством управляют сантехники и гебилы, которые сами всё знают. А раз нет своих философов (либо они бессловесны), то у нас так и будут неэтичные законы, неэтичная медицина, неэтичная экономика и т.д. 

Ответить
–1

А раз нет своих философов (либо они бессловесны)

Так ведь есть и говорят они много, ты же сам их называешь: Крылов, Галковский, Дугин. Эти "великие" мыслители известны всем, только вот вреда них скорее больше, чем пользы. 

Но я совершенно с тобой не согласна, что отсутствие своих философов приводит к неэтичным законам, неэтичной медицине и неэтичная экономике. Какие известные философы были в южной Корее? А в Канаде, Австралии и Сингапуре? Да у нас философов больше, чем у них у всех вместе взятых. А этики нет. Зато я точно знаю, что к советскому союзу нас привели именно прогрессивные для своего времени философы. 

Ответить
1

Так ведь есть и говорят они много, ты же сам их называешь: Крылов, Галковский, Дугин.

Под «бессловесностью» я имел в виду, что их слова не оказывают никакого влияния, кроме как на небольшие фэндомы.

Эти "великие" мыслители известны всем, только вот вреда них скорее больше, чем пользы.

Очень спорное утверждение о том, что названная мной троица «известна всем». Дугинская борода, да, мелькает периодически на ТВ, но я не очень верю в то, что среднестатистические зрители ТВ вспомнят про Дугина и его творчество. ДЕГа и Крылова в телевизоре нет.

А кому\чему они вред причинили?

Какие известные философы были в южной Корее? А в Канаде, Австралии и Сингапуре?

А я понял тебя) ты хочешь знать, есть ли там  Громкие Имена уровня, Канта, Витгенштейна, Фуко и пр.? Ну сейчас и времена не те, я и физиков уровня какого-нибудь Нильса Бора в этих странах не назову. Но значит ли, что в этих странах нет пласта годных физиков, оказывающих влияние на науку и технику?

Я не в курсе, как обстоят дела с академической философией в этих странах, но думаю, что специалистов там готовят на должном уровне и они не мыкаются по провинциальным кафедрам и личным бложикам, а преподают, в т.ч., на топовых юрфаках и трудятся в think tanks, причастных к разработке законов.

Да у нас философов больше, чем у них у всех вместе взятых. А этики нет.

Да, но это социально-опущенные элементы, а нормотворчеством занимаются полулюди, которые даже не могут выстроить непротиворечивые конструкции для норм в в рамках одной отрасли права. А этическими принципами они не руководствуются вовсе, и повлиять\подсказать на них некому.

Зато я точно знаю, что к советскому союзу нас привели именно прогрессивные для своего времени философы.

Я б Маркса с Гегелем не назвал бы прогрессивными философами на тот период времени. Творчество Гегеля — очень специфичная немецкая литература про Слова с Большой Буквы, Маркс же писал: а) херню (за исключением его справок о развитии капитализма в Англии); б) считал, что коммунизьма в РИ невозможна по объективным причинам (аграрно-индустриальная страна, в которой сельское население составляло ок. 95%, недостаточно развитые капиталистические отношения); в) большевики не благодаря идеям победили (в ту пору социалистов всех мастей было как у дурака фантиков), а с помощью лучшей организации и решительности — террористы, нацмены, капказские уголовнички и недовольные затянувшейся ПМВ матросы-солдаты стали решающей силой после Февраля, а идеология там могла быть какой угодно — фашизм бы подошел вполне.

Ответить
0

но я не очень верю в то, что среднестатистические зрители ТВ 

Сейчас тв все-таки уже сильно проигрывает интернету, а идеи Дугина, Кургиняна и прочих подобных довольно-таки сильно влияют на умы политиков.

А кому\чему они вред причинили?

Ну, например, один толстый игрожур начитавшись ДЕГа и Крылова открыл довольно крупный националистический ресурс, где собирал деньги на военную технику для ополченцев. Он же призывал и призывает к захвату Украины. Его статьи цитировались на первом канале, он оказывал сильную информационную поддержку Игорю Стрелкову. 

ты хочешь знать, есть ли там Громкие Имена уровня, Канта, Витгенштейна, Фуко и пр.? 

Не, я всего-лишь сильно сомневаюсь в том, что есть прямая корреляция между наличием "своих" философов и развитой медициной, развитой экономикой и развитым законодательством. Я думаю, что хорошие управленцы и экономисты в современном мире появляются не благодаря современным философам. 

Более того, именно в обществе с самым большим количеством философов зародился нацизм. Я не хочу сказать, что Ницше с идеей сверхчеловека стал основоположником нацизма, но все же мы можем видеть, что наличие прогрессивных мыслителей не спасает общество от тоталитарного пиздеца.

Я б Маркса с Гегелем не назвал бы прогрессивными философами на тот период времени. 

Ну может на твой взгляд они и не были прогрессивными, но для большого количества людей всякие Марксы и Энгельсы были безусловными авторитетами. Мы вроде рассуждаем на тему того, насколько важны в обществе философы и я бы, в контексте темы, не стала разделять философов на плохих и хороших. Я думаю, что если общество возведет философию в ранг важнейшей гуманитарной науки, то нет никаких гарантий, что ведущим философом современности не станет какой-нибудь Славой Жижек.

Ответить
1

Сейчас тв все-таки уже сильно проигрывает интернету, а идеи Дугина, Кургиняна и прочих подобных довольно-таки сильно влияют на умы политиков.

А в РФ есть политики?

Не думаю что ежак стал собирал деньги на бтр из-за ДЕГа, тот его много лет назад отлупил в жж, а потом повторил и еще раз повторил. Думается, что на Просвирнина в 14-ом году из АП вышли, после чего он снарядил Кашина в Крым и началась вся эта история про ирреденту.

Не, я всего-лишь сильно сомневаюсь в том, что есть прямая корреляция между наличием "своих" философов и развитой медициной, развитой экономикой и развитым законодательством.Я думаю, что хорошие управленцы и экономисты в современном мире появляются не благодаря современным философам. 

Ну вот в рф и в пост-совке законы пишут выпускники юридических ПТУ, которым на философию права плевать, а выходят у них неправовые законы, которые нарушают ими же продекларированные принципы, и проблема даже не в том, что они специально это делают, а в том, что они зачастую не ведают, что творят, тк кроме УК и УПК РСФСР в жизни ничего не читали. Вопросы же соразмерности наказания деянию, справедливости и ее восстановления, возмездия, субъектности — это в первую очередь вопросы из области философии, а не юриспруденции. Это же касается вопроса о причинно-следственных связях между действием\бездействием субъекта и наступившими последствиями. В законодательствах разных стран могут быть очень разные подходы к п.-с.с., вот для примера цинк:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D0%B2_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5#%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8

Более того, именно в обществе с самым большим количеством философов зародился нацизм.

Это во Франции или в Англии?)

наличие прогрессивных мыслителей

Не очень понятно, кого ты считаешь «прогрессивными мыслителями». Маркса и Ницше? А почему не Витгенштейна, который двинул аналитическую философию вперед, что сильно повлияло на развитие множества отраслей знаний? Или чому Рассела с Муром? Сейчас академическая философская мысль сосредоточена как раз-таки там, где существует традиция аналитической филосфии, т.е. в англосфере (это к вопросу, что там в Австралии, Новой Зеландии и прочих криптоколониях происходит с философской мыслью).

Я думаю, что если общество возведет философию в ранг важнейшей гуманитарной науки, то нет никаких гарантий, что ведущим философом современности не станет какой-нибудь Славой Жижек.

Да любую науку возведи в культ и у тебя получится тоталитарная параша, и не важно что это будет: философия, математика, физика, химия или филология. Я к тому, что нам неоткуда брать понятия о справедливости для написания правовых законов, кроме как из философских концептов. Если специалистов по таким концептам не будет, то будет людоедский дуралекс.

Ответить
0

А в РФ есть политики?

Есть люди, обладающие властью.

Да, ДЕГ сильно не любит Просвирнина, но это никак не мешает Просвирнину любить ДЕГа. Не знаю что там было в 14 году, но Галковский на него как идеологически сильно повлиял.

Ну вот в рф и в пост-совке законы пишут выпускники юридических ПТУ, которым на философию права плевать 

Ну вот ты говоришь про философию права, а разве этим не юристы должны заниматься? Я ни сколько не умаляю заслуг философов-юристов и философов-лингвистов. К ним у меня нет вопросов. Но вот полезность кафедр философии религии, онтологии и философской антропологии для меня остается под вопросом. Я совершенно не понимаю зачем выделять бюджетные места для этих дисциплин и не понимаю чему там могут научить в России. 

Это во Франции или в Англии?)

Ну, в Германии философов было как минимум много. 

Не очень понятно, кого ты считаешь «прогрессивными мыслителями».

Да кого угодно, я о том, что нет стопроцентной прямой корреляции между количеством прогрессивных мыслителей в стране и уровнем жизни. По крайне мере в современном мире есть примеры развитых стран в которых философии не уделяют много внимания.

Но лично мне импонируют Спиноза, Декарт, Поппер и тот же Рассел, хоть он и положительно к комми относился. 

Да любую науку возведи в культ и у тебя получится тоталитарная параша

Тут полностью согласна. 

Ответить
0

Ну вот ты говоришь про философию права, а разве этим не юристы должны заниматься?

Люди с философским и юридическим образованиями, и, кмк, среднестатистический выпускник российского юрфака к такой деятельности не способен, а вот выпускник философского смогёт.

Ну, в Германии философов было как минимум много. 

Так их и во Франции было много, и в Англии, и в США, но срыв в тоталитаризм случился у стран, не в которых выпускники философских факультетов были при деле, а в странах, которые или напрямую отпинали в ПМВ, или же их экономика была подорвана Войной от чего к власти поперли муссолини и т.п.

я о том, что нет стопроцентной прямой корреляции между количеством прогрессивных мыслителей в стране и уровнем жизни.

Но их большой концентрации в странах-помойках мы не наблюдаем, а в США, Содружестве и в ЕС их полно. Корреляция, например, есть между наличием качественных кафедр философии и высокой местной юридической техникой, из которой вырастает качественный корпус законодательства. Я, кстати, посмотрел, как там в Сингапуре, Юж.Корее дела обстоят — в национальных вузах есть кафедры, и преподы там — не вонючие любители диамата.

Ответить
0

А раз нет своих философов (либо они бессловесны), то у нас так и будут неэтичные законы, неэтичная медицина, неэтичная экономика и т.д.

Технократия?

Ответить
0

А технократия тут причем? 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

вот кстати Дугин, упомянутый где-то здесь, вроде как сначала сантехником и был)

Ответить
0

Пгуглила, не нашла ничего подобного про него. Он вроде сразу попытался какую-то секту создать

Ответить
1

соргазмировал

Ответить
–1

Спасибо что наглядно продемонстрировал мой тезис.

Ответить
1

Мудила - потому что начал делать настоящие реформы, то что нужно было делать давным давно

Ответить
1

* не начал

Ответить
0

Бачелет после протестов школьников начала внедрять.

Ответить
19

По традиции:
Вы что ходите как в Чили?

Ответить
54

Мы может и ходим, да где ж в России взять 1.2 миллиона чилийцев?

Ответить
3

Тут большинство из дома редко выходит, но хотят «как в Чили»

Ответить
2

Как хотим, так и ходим.

Ответить
31

Моей богатой фантазии не хватает представить, чтобы сделали чилийцы, повысь им пенсионный возраст на 5 лет. 

Ответить
5

Устроили бы Гонконг

Ответить
2

Тимур, у чилийцев пенсионный возраст **уже** как в России только будет — для мужчин 65 лет, для женщин 60. При всём при этом в Чили всего-лишь 8 % населения пенсионного возраста (в России – 28,5 %), а одного пенсионера обеспечивает аж на 12,8 работников. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Откуда инфа?

Ответить
3

Банальный гуглёж. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
1

Или пиздеж?

Ответить
4

Миша, о том же ж написано, например, [здесь](https://360tv.ru/news/dengi/pensionnaja-sistema-chili-schitaetsja-odnoj-iz-samyh-novatorskih-v-mire-17911/). Если у Вас есть иные сведения о фактах пенсионного возраста в Чили, ознакомлюсь с непритворным интересом🤷🏼‍♂️

Ответить
1

Тимур @Тимур Петров, расскажите, пожалуйста, что именно Вам не понравилось в этой инфе. У Вас есть другая инфа? 🤔

Ответить
18

По оценке МВД пришло около 9 тысяч человек

Ответить