Счётная палата оценила ежегодный размер воровства из федерального бюджета в 2-3 миллиарда рублей Материал редакции

За 2019 год аудиторы выявили финансовых нарушений на 804 миллиарда рублей, из которых большинство не являются уголовными преступлениями.

В закладки
Алексей Кудрин Снимок Владимира Астапковича, РИА «Новости»

Счётная палата заявила, что объём воровства из федерального бюджета России составляет 2-3 миллиарда рублей в год. Об этом рассказал глава ведомства Алексей Кудрин.

По словам Кудрина, 2-3 миллиарда рублей — показатели по уголовным делам, которые «как правило, даже меньше». Он рассказал, что общий объём финансовых нарушений «исчисляется сотнями миллиардов рублей».

Кудрин добавил, «что коррупция в России пока не снижается», по его мнению «этот ущерб может измеряться триллионами рублей».

Например, за 2019 год мы выявили таких нарушений примерно на 804 миллиарда рублей. Но примерно треть из них — нарушения бухгалтерского учёта. Их исправляют по ходу проверок. Ещё треть — нарушения процедур закупок, которые не являются уголовными преступлениями.

Алексей Кудрин
глава Счётной палаты

Кудрин рассказал, что ведомство планирует перейти от поиска финансовых нарушений к выявлению системных проблем в финансовой сфере. «Мы поставим для себя такой KPI — больше влиять на ситуацию в стране через разрешение системных проблем», — пояснил он.

{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u044e\u0434\u0436\u0435\u0442"], "comments": 136, "likes": 28, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 135974, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 14 Jan 2020 09:22:59 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 135974, "author_id": 132211, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/135974\/get","add":"\/comments\/135974\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/135974"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
136 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
48

на рыло?

Ответить
23

Счётная палата заявила, что объём воровства из федерального бюджета России составляет 2-3 миллиарда рублей в ДЕНЬ

Ответить
7

в ЧАС

где мои плюсы?

Ответить
5

Ммм, но счётная палата сама и не может ничего сделать, только публично озвучивать и направлять в правоохранительные органы. Как бы херово, но проблема не в этом ведомстве

Ответить
2

Как там проект Роспил?

Ответить
1

Судя по медийности неплохо. Вон, Димон, грят даже в запой ушел

Ответить
0

Отчёты навального у него на сайте

Ответить
0

Там есть отчёт о тендерах 2019 года ? Не нашёл прост

Ответить
0

Тихо сливаюсь, потому что не нашёл за пару минут а дальше искать влом :)

На самом деле какие-то отчёты они присылают в почту, но я их не читаю :(

А за 2019 может чуть позже сделают?

Ответить
0

Да норм, вопрос вообще риторический был)

Ответить
0

Как раз свеженькое

Ответить
0

Столько же воды в 3минутное видео залили. А итог не ясен.

Ответить
–1

Ничего не изменилось: никак

Ответить
0

Могу судить по своему опыту, работал немного в бюджете во времена, ещё когда откаты было дефолтным делом, как начали ужесточать, приходилось иногда идти на мелкие бюджетные нарушения, чтобы без геммора, если по мелочи. Срывы крупных закупок тоже стало больше.

Ответить
0

По моему опыту, большую (80%) часть сорванных закупок просто проводят еще раз, часто даже ничего не меняя вообще. А с некоторых сорванных закупок у многих специалистов реально горит жопа, потому что никто ничего не пытался спиздить, а эти клоуны, не разобравшись в предметной области и конкретной индустрии, всем мешают работать.
 

Все эти наивные "сэкономленные миллиарды", понятное дело, написаны для ребят, вроде Ганелеса выше. С Медведевым и некоторыми крупными закупками молодцы, остальное — хуйня из под коня.

Ответить
0

Тоже ответил не в тему, ну и пох

Ответить
0

Подумал твой ответ на другой мой коммент) ответил не в тему

Ответить
6

Ну епт. Что за кликбейт? Сами же пишите по тексту, что финансовые нарушения, а в названии «воровство». Это совсем не равнозначные понятия как бы

Ответить
3

но это в любом случае ложь

Ответить
0

добро пожаловать

Ответить
6

Счётная палата оценила ежегодный размер воровства из федерального бюджета в 2-3 миллиарда рублей

Спасибо за наводку @navalny

Ответить
4

больше влиять на ситуацию

Кто ж позволит

Ответить
1

*большинство не являются уголовными преступлениями*

Какие ещё бывают преступления, кроме уголовных? Это сё равно как «жирное масло» или «мокрая вода». 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Иван @Иван Гессе, расскажите, пожалуйста, с чем именно Вы не согласны, любопытно. 🤔

Ответить
10

я конечно понимаю что можно долго спорить о том, можно ли назвать преступлениями административку, но считаю это пустой демагогией

Ответить
0

Административное правонарушение, преступление только и исключительно уголовное (то есть действие/бездействие, описанное в УК РФ). Не соображу, о чём тут можно «спорить». 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

в неюридическом языке с этим словом уже вполне плотно ассоциируется "преступление" закона в принципе (хотя могу конечно чересчур экстраполировать субъективное восприятие). само строение слова подталкивает к этому.

правонарушение это дорогу на красный перейти (но для меня всё равно это довольно странно, ибо строение этого слова тут по-моему не очень подходит).
многие до сих пор бомбят с использования слова "неприкасаемый" в местах, где должно быть "неприкосновенный", и вроде как правильно делают, но когда в 99% новостных выпусков и дубляжах фильмов делают так же — пора бы отпустить ситуацию.

Ответить
1

*в неюридическом языке*

Я говорю/пишу на языке русском. В русском языке понятие «преступления» сформулировано в пункте 1 статьи 14 УК РФ: 👇

Преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Это всё. 🤷🏼‍♂️

*правонарушение это дорогу на красный перейти*

Да, именно так — это административное правонарушение, не преступление (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ):

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Почему нельзя писать грамотно? Что мешает? И для чего нужно третировать любителей грамотной писанины? Не соображу. 🤔

Ответить
0

я лишь говорю что такая борьба бессмысленна

масса возьмёт своё и кофе поменяет род

Ответить
0

Мм, Иван, напишите, пожалуйста, какие ещё преступления Вы знаете, кроме уголовных, — у меня профлюбопытство. 🤨

Ответить
1

ну вот это и переросло в демагогию

я пожалуй на этой ноте ретируюсь

Ответить
1

А нехуй доебываться до профессионального снобизма

Ответить
1

а я ведь изначально планировал отделаться всего лишь дизочком!

Ответить
0

Иван, Вы обвинили меня в профессиональной неграмотности, но никак не обосновали своё обвинение — мне, разумеется, это неприятно.

Ответить
0

я понятия не имею кто вы по профессии, да и нигде вообще ни в чём не обвинял

Ответить
0

Я занимаюсь юриспруденцией почти 36 лет и, судя по обращённым ко мне здесь мессагам, на TJ это общеизвестно. Вы же указали мне, что преступления бывают не только уголовные, но не рассказали, какие ещё.

Ответить
0

надо было видимо ещё восклицательных знаков вокруг "неюридического языка" добавить

Ответить
1

Военные преступления, против человечества и тд. С полным перечнем можно ознакомиться в словаре Ожегова, к счастью, в бытовом общении значения и коннотации слов, не трактуются кодексами и законами.

Ответить
3

*С полным перечнем можно ознакомиться в словаре Ожегова*

Виктор, с полным перечнем преступлений можно ознакомиться только в Уголовном кодексе Российской Федерации. Преступление это действие/бездействие, описанное в УК РФ как преступное.

Ответить
0

Еще можешь ознакомиться в КонсультантПлюс...или википедии.

Военное преступление относится к международному гуманитарному праву...и рассматривает его Международный УГОЛОВНЫЙ Суд. Хотя это конечно условно для нас.

Преступления против человечества - являются исключениями. Их рассматривают, созданные под каждую конкретную проблему международные органы.

Коррупция в РФ является, к счастью, международной проблемой...или нет?
Конечно, международной, ведь полит. преступления в России и коррупционные дела рассматривают международные органы. Америкосы мешают двигаться делу Голунова. Это же очевидно было сразу. 

Ответить
1

Дорогой камрад, смею заметить, что ответственность за военные преступления предусмотрена в УК РФ. Это три деяния: разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), применение запрещённых средств и методов ведения войны (ст. 356), наёмничество (ст. 359).

Ответить
0

Судя по «дизлайкам», право в школах и вузах России более не преподают. 🤦🏼‍♂️

Ответить
0

Причем тут право? В разговорной речи используются значения слов описанные в толковых словарях, а также их переносные значения, в литературе можно найти массу примеров.

Ответить
0

Виктор, выражения а-ля «масло масляное» не разговорная речь и даже не просторечие (типа «фирмы», «компании»), а симптом острой образовательной недостаточности (на TJ ещё и воинствующей). ☝️🤢

Ответить
0

Вы натягиваете свои представления о том, что значения слов прописаны в кодексах и законах. А я повторюсь, разговорная речь существует в рамках правил русского языка, а в словосочетании "уголовное преступление" - нет признаков тавтологии. Если вы не верите мне, обратитесь к знакомым филологам, уверен у вас найдутся. А я самоустраняюсь, хорошего дня!

Ответить
0

Виктор, я не против того, чтобы Вы или кто-то иной говорили «жирное масло», «уголовное преступление» или там «мокрая вода». Я лишь, будучи языковым пуристом, против того, чтобы тавтология считалась разновидностью языковой нормы (за исключением худобраза).

*в словосочетании "уголовное преступление" - нет признаков тавтологии*

Это, конечно же, тавтологическое словосочетание, притом, одно из хрестоматийных. Ибо преступление не может быть неуголовным, как и масло не может быть не жирным, а вода немокрой.

*Если вы не верите мне, обратитесь к знакомым филологам*

Если человек, позиционирующий себя «филологом», заявит мне, что словосочетания «жирное масло», «уголовное преступление» и «мокрая вода» не тавтологические, я сразу же осознаю, что передо мной лжефилолог. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Административные правонарушения, например. А вообще, здесь речь именно об отсутствии преступлений, а не про то, что они уголовные.

Ответить
0

*Административные правонарушения, например.*

Пример чего именно? 🤔

Ответить
–3

смешно, блин

у меня только один корешь-налоговик на большую сумму хищений больше накрыл

Ответить
7

Так он каких хищений нарыл если он налоговик?

Ответить
2

Про подробности не распрашивал, но там речь в т.ч. о хищении денег бюджетных. Всё всплывает через налоги. Метрострой вот питерский столько разворовал, что ппц.

Он кучу уголовных дел на них открыл и отобрал у них метропроходческий щит) ХЗ кому он нужен, кроме них, но он их на место поставил.
Другой приятель работал прорабом на одной дочке метростроя - там все деньги спиздили и вывели за границу, нечем было людям ЗП платить. Вполне себе пример хищения (т.е. скрытой кражи имущества).

Ответить
2

Хочу посмотреть альтернативную реальность, где все это время не воровали

Ответить
3

а на самом деле пробиваются лучи неворовства в наше тёмное царство

и везде, куда они ложаться, ухоженно и приятно находиться
всякие Новые Голландии, зарядья, уютные пешеходные улочки и общественные пространства, заботливо отреставрированные дома, ровные газоны
это как полянки в весеннем лесу, где первая зелень и цветы появляются на проталинах
и эту "весну" не остановить - это только вопрос времени

Ответить
0

Чушь. Там просто гораздо больше выделяют, так что и спиздить могут нормально, и построить неплохо.

Ответить
1

Думаешь, тут везде всё спизжено?

Ответить
–1

Я говорил про "все спижжено"? Нет. Те же 30-40%. Просто масштабы и суммы другие.

Ответить
1

ну давай, притащи пруфы, что там конкретно спизжжено

Ответить
–1

Чего еще мне сделать? Серенаду может спеть под твоим окном?

Ответить
0

Ах ты шалун

Ответить
1

Я сюда кукарекать прихожу, а не пруфами с вами перекидываться.

Ответить
1

Хочу посмотреть альтернативную реальность, где все это время не воровали

Ответить
0

судя по иероглифам, воровать отучат китайцы?

Ответить
0

эх(

пока был только один и очень короткий период (почти)без воровства
с 37 по 41й
и походу не вариант

Ответить
1

Просто тогда расстреливали не только тех, кто ворует, но и тех, кто докладывает о объёмах воровства

Ответить
2

ворующие, естессна, пытались расстрелять докладчиков раньше, чем те расстреляют их

классека

Ответить
0

Дела довел до завершения или за взятку бросил, как обычно бывает ?

Ответить
0

Чел правильный, взяток не берёт

Ответить
0

Так вот из-за кого метро нихуя не строят в Питере

Ответить
0

Метро строят, потому что субконторы все деньги спиздили и вывели за границу.

А чел этих пидоров наказывает

Ответить
0

Ну да, сейчас так устроен госсектор, что там истратить, исполнить бюджет стало пиздецки сложно, не говоря уже о воровстве.

Ответить
5

Весь бюджет не истратить
ПРИХОДИТСЯ ВОРОВАТЬ

Ответить
0

3млрд в год так-то хуйня

Ответить
1

Конечно хуйня, кто в это поверит. У любого депутата / судьи, которых ловят - не меньше миллиарда недвижимости и счетов.

В России, 1000 таких наберётся - взять только ГосДуму, МосГорДуму, суды и Чечню.

Триллиончик то, за 10 лет стабильности, уж точно спиздили.

Ответить
1

Понимаешь, есть Кудрин, а есть бабка у телевизора. И говоря о «воровстве», они часто имеют в виду не одно и тоже. Потому что Кудрин говорит словами главы Счетной Палаты, а бабка использует популистские лозунги. Трудно представить их диалог.

Ответить
3

Конечно, ведь бабка у телевизора гораздо точнее в своих оценках воровства к действительности.

Есть открытая методика расчёта Счётной Палаты, как они считают эти 2-3 миллиарда? Чтобы можно было за ними проверить? Как и куда они записывают остальное "спизженное, но не сворованное"?

Государственные институты полностью подорвали доверие к ним. Нет смысла брать их оценки в расчёт. Достаточно вспомнить чудные исчезновения из самых разных реестров имущества и всевозможные манипуляции.

Ответить
1

Счётная палата подотчётна Думе, а не населению.

Ответить
0

Да я стебусь просто
Сорри

Ответить
1

Кудрин простит.

Ответить
2

Вот, а вы говорите, что не боремся с коррупцией!

 
В 2016 году были нарушения на 1,9 триллиона, а в этом всего на 2 миллиарда. 

Еще через 3 года наоборот узнаем, что чиновники нам из своего кармана деньги отдают по 100 триллиардов с человека!
 

Ответить
0

ведомство планирует перейти от поиска финансовых нарушений к выявлению системных проблем в финансовой сфере.

Мы не будем искать воров, просто закроем дверь на другую цепочку, что б не воровали. Наверное

Ответить
3

Место одного вора займет другой. Поставить хорошую дверь эффективнее и дешевле, чем ловить каждого вора до тех пор, пока до всех дойдет, что воровать не стоит.

Странно, что они только сейчас эту мысль озвучили

Ответить
0

Интересно, какие реальные цифры всего пиздеца?

Ответить
3

В Коммерсанте пишут что Кудрин предположил о коррупции на триллионы рублей. То что в этой статье - какая то недоновость.

Ответить
1

Коррупция это не воровство. И ущерб от неё тоже сложно посчитать так как в некоторых случаях он может быть а в некоторых его и нету для государства. (точней есть, но и нету тоже, например уплата налогов. Если даешь взятку то не платишь (на самом деле платить всё равно нужно) не даешь и тоже не платишь.

Ответить
1

Что? Будут теперь эту сумму закладывать в бюджет?

Ответить
1

Математики хуевые, миллиард от триллиона не отличают.

Ответить
1

Пока оценивали не удержались и тоже спиздили.

Ответить
0

И тут напиздели.

Ответить
1

В чем именно?

Ответить
2

Кто же поверит, что из бюджета воруют всего 2-3 млрд рублей? Только полный идиот.
Бюджет в России на 2019 19.5 триллионов рублей.

Уж 100 миллиардов рублей точно воруют. По самой скромной оценке. 

Достаточно посмотреть суммы изъятий у депутатов /судей, расследования Навального. И учесть что в России создана система воровства государственного масштаба. Ворует буквально каждый высокий чиновник / фирма / военный, у всех дети- "бизнесмены".

Ответить
–3

Расследования Навального ни один вменяемый человек не использует, как надежный источник (хотя бы близкий к любому официальному). Какое отношение взятки судьям/депутатам имеют к воровству из федерального бюджета? Это коррупция.

Они что насчитали, то и сообщили. "Вранья" не вижу.

Ответить
4

Зачем брать только расследования Навального. Просто его оценка совпадает с государственной.

Когда ловят практически любого, средней руки депутата, у него находят не меньше (!) миллиарда сворованных доходов.

Подставная фирма (и ей удачно руководит сын / родственник) выигрывает какой-нибудь госзаказ по завышенным ценам. Это разве не прямое воровство из бюджета? Это основной способ так-то, самый эффективный.

А военные? Сколько там на сайте (только!) космодроме "Восточный" украдено? Это разве не федеральная программа / бюджет?

Ответить
0

Короче говоря, нет, юридически все вышеперечисленное не считается прямым воровством из бюджета, насколько я понимаю.

 
Счетная палата оперирует конкретными сухими метриками, а не понятиями справедливости. А заголовки, как обычно, подорвали всем пердаки.

Ответить
2

Ну и нахер такая "Счётная палата", которая считает непонятно что, в отрыве от реальности?

При чём тут "сухие метрики"? Как в сказке живёшь.

Нарисуют самые нужные цифры. Если за 20 лет "Счётная палата" не нашла ни одного факта хищения Путиным и Медведевым.. ..ахаха...как сортирная бумажка отчёт сойдёт.

Ответить
1

 Ну и нахер такая "Счётная палата", которая считает непонятно что, в отрыве от реальности?

Коррупционный ущерб, о котором ты говоришь, также оценивается.

 При чём тут "сухие метрики"?

Я уже устал говорить о том, что ваши кухонные понятия о справедливости никого в этом мире не ебут (как и во всем цивилизованном мире, в общем-то). Работать надо с конкретными цифрами, посчитанными по вполне конкретным методикам. И учитывать правила игры (ибо, как ты мудро заметил, не стоит жить в розовой сказке, иначе окажешься там же, где вся оппозиция — нигде).

Более того, уверен, все прекрасно понимают, что если они действительно будут рисовать все, что захочется, система рухнет в тот же день.

  Если за 20 лет "Счётная палата" не нашла ни одного факта хищения Путиным и Медведевым

Да какое отношение имеет Счетная палата к хищениям Путина? Ты вообще в курсе, какая у нее функция? :D

Ответить
2

Я правильно понимаю, что если до бюджета не дошло, то есть спизжено до этого, то Счетная палата это не считает, и поэтому молодец? А выделенное из бюджета и спизженное - это тоже не в счет, ведь по бумажкам на дело пошло? Очень хорошо

Ответить
1

Счетная палата в конкретном показателе (который 3 млрд.) берет у МВД уголовные дела и калькулятором складывает суммы.

Какая у вас к ней претензия, я не понимаю? Аудиторы должны кататься по парадным и проверять закупленные лампочки, или что?

Ответить
0

1. Не рухнет

2. В цивилизованном как раз всех ебёт, особенно справедливость. 
3. Мы говорим о реальности, а не справедливости

Ещё раз, скинь методику рассчёта этих цифр. Я в состоянии разобраться и перепроверить эти конкретные цифры (а не какую-то конечную цифру).

Как нет открытой методики???? 

Ответить
2

 Не рухнет

Ну вот поэтому любителей розовых пони и единорогов держат подальше от власти, и слава богу.

 В цивилизованном как раз всех ебёт, особенно справедливость.

Ага, иди, скажем, в немецкий суд и попизди там за справедливость и реальность без сухих цифр и подтвержденных фактов. Когда тебя оттуда выгонят, не забудь высказаться: "Ребята, как в сказке живете, ей богу. Как вы не видите, что я прав, а они нет, мы же тут в реальности живем"

Ладно, давай я все-таки буду доверять закрытым методикам счетной палаты с доступом к цифрам, а не открытым методикам в духе тысячи одинаковых комментариев "Уж 100 миллиардов рублей точно воруют." А ты доверяй своим.

Ответить
0

Аааа...так всё таки открытой методики не существует

?

 
Ой, за Счётной Палатой невозможно перепроверить??? Как так? 

Ой, Счётная Палата, может нарисовать любые цифры по своей "уникальной закрытой" методике - потому что не независимый орган???

Ой, Счётная Палата, отчитывается перед Государственной Думой - которая тотально погрязла в коррупции???

Ой, Счётная Палата, расследует воровство из федерального бюджета, и отчитывается перед теми самыми ворами, расследованиями которых должна заниматься???

Да ёпт, как так-то????
Ну ладно, нет причин не доверять Счётной Палате.

Ответить
1

Счетная палата РФ:
Мы сложили показатели по уголовным делам — получилось 2-3 миллиарда рублей

Виктор Малов:
Они пиздят, уж 100 миллиардов рублей точно воруют.

Я бы к этому еще добавил:
Правда, я не знаю, чем именно занимается Счетная Палата и чем коррупция отличается от воровства. Зато я знаю, что такое Справедливость и люблю читать заголовки.

Чувак, ты реально не очень выгодно смотришься. Поэтому я и задал уточняющий вопрос, ожидая конкретный ответ, которого не получил.

Ответить
0

Объясняю на пальцах для тех, кто не может сложить "2+2".

Спиздили на 100 миллиардов (условно).
Уголовных дел завели на 2-3 миллиарда.

Счетная палата: 
"оценила ежегодный размер воровства из федерального бюджета в 2-3 миллиарда рублей"

Охуенная математика.
Чувак, тебе бы чуть математику и логику подучить. Не очень тут смотришься именно ты.

Ответить
2

Нет, ты сам нарушаешь логику.

1. Спиздили на 100 миллиардов (условно);
2. Уголовных дел завели на 2-3 миллиарда;
3. Счетная палата: "Уголовных дел завели на 2-3 миллиарда";
4. Заголовок: "Счётная палата оценила ежегодный размер воровства из федерального бюджета в 2-3 миллиарда рублей" (ну это классика журналистики, бог с ним, благо есть ссылки на источник);
5. У Виктора Малова по своим соображениям сгорел пердулис и он заявил, что в п. 3 Палата пиздит.

Какие претензии могут быть к Счетной Палате и при чем тут вообще математика, непонятно до сих пор.

Ответить
0

Ну как это? Спиздили одну сумму, посчитали другую. Потом этой второй суммой будут пользоваться во всех отчётах, исследованиях, оценках и т.п.

И вещать с экранов: "Воруют немного, всего 2-3 миллиарда".

А то, что спиздили ещё 98 миллиардов - но не завели уголовных дел (сами знаете почему) скромно умолчат.

Ответить
2

Счетная Палата формально никаким образом не может найти спизженные 98 миллиардов, потому что она — не следственный орган с соответствующими возможностями.

Претензии могут быть к "РИА Новостям", следствию или кому-то там еще. И так можно дойти хоть до избирательной системы. Но сама Палата декларируемые ей функции выполнила и все сказала, как есть.

Я лично абсолютно уверен, что прямого воровства было больше трех миллиардов, но обвинять в каком-то пиздеже Палату я не могу, потому что на их месте сам пришел бы к таким же цифрам. И тем более я не хочу, чтобы мое мнение и аргументы учитывали в каких-то официальных отчетах. Потому что ровно в этот момент начнется полный бардак.

Ответить
0

Не только может, но и обязана. Это называется "учёт теневой экономики". И именно это и есть РЕАЛЬНЫЕ потери, которые нужно учитывать.

Иначе интересная ситуация вырисовывается. Путин перестает сажать всех, кто пиздит по-крупному. Все начинают воровать с утроенной силой.
Счётная Палата через год:
По уголовным делам из бюджета украдено 0 рублей

Ахахахаха 👍

Ответить
1

Откуда ты вообще берешь свои аргументы? Учетом теневой экономики занимается ФСФМ, а не Счетная Палата.

Да, именно так это и должно работать. И все претензии идут к судам и следствию. Или к избирательный системе (вот мы к ней и пришли), если ты считаешь, что сажает всех Путин. Но не к Счетной Палате.

Ответить
0

Я понял что в России всем похер на вопрос "Сколько спиздили реально", иначе пойдут ненужные вопросы "Где посадки?".

Сколько посадили - столько и украли.

Если это не задача Счётной Палаты, хотя она кажется ближе всего к этой функции, тогда кто за это отвечает?
Есть отчёт почитать про то, сколько реально спиздили, а не "по уголовным делам"???
 Я нашёл отчёт про объем теневой экономики - но там вообще другое считали.

Я такого отчёта не нашёл.

Ответить
0

Если это не задача Счётной Палаты, хотя она кажется ближе всего к этой функции, тогда кто за это отвечает

Ближе всего к этой функции — МВД/и всякие там СЭБ ФСБ. Они и отвечают. У них для этого есть все возможности, а у СП — нет, поэтому она и берет от них какие-никакие данные.

 Есть отчёт почитать про то, сколько реально спиздили

Думаю, его в текущей ситуации получить невозможно.

Ответить
0

Она не может найти. Она может оценить этот ущерб.

Цифры, которые не отвечают реальности не имеют никакого за ними смысла.

Реальность: маленьком городе убили 100 человек, что в 10 раз больше чем в прошлый год
Полиция: смогла найти и поймать 1 убийцу (1 преступление)
Отчёт: По уголовным делам был задержан 1 человек, совершивший 1 преступление

Ну и нахуй эта цифра? Если реально убили 100?

Ответить
0

А в моей реальности вообще никого не убили и полиция посадила одного невиновного.

И кто нас с тобой рассудит? Внешний аудит без полномочий (у которого ни экспертиз, ни трекингов телефонов, вообще нихуя)?

Ответить
0

Всё верно. Вот чтобы реально понимать положение дел - нужна какая-то оценка того,Иа сколько вообще преступлений было совершено, безотносительно того кого смогли поймать / посадить.

Ответить
0

Я не утверждал что Счётная Палата пиздит (ворует) деньги.

Я утверждал что:

1.  У них нет кредита доверия
2. У них нет независимостии
3. Когда попросят - они нарисуют такие цифры, которые нужно
4. Методику (особенно закрытую) можно с лёгкостью подогнать под нужные цифры
5. Эти цифры могут не отображать действительность

Более того, они (насколько помню) уже были замечены (сходу не смог найти, но видел) в манипуляциях статистикой. Их цифры не сходились с независимыми оценками.

Пиздят они в этом конкретном случае или нет - значения не имеет.

Ответить
2

Нет, ты говорил, что они "и тут напиздели" безо всяких оснований (ты и сам потом расписал, что нигде они не напиздели, а честно сообщили, что по уголовным делам вышло 3 ярда).

 
По ходу дела стало понятно, что у тебя претензия к следствию, а не к Счетной Палате, а на Счетную Палату ты наехал постольку-поскольку, куда деваться то уже. Но всем, конечно, нынче похуй на такие мелочи.

Ответить
0

Ну эта цифра не соотносится с реальными потерями бюджета. А завели уголовные дела или нет - всем похер. Никто не собирается заниматься крючкотворством.

Новость была подана как "украли на 2-3 миллиарда и завели уголовные дела".
Кроме как обманом и манипуляцией я это назвать не могу.

Ответить
0

Я не говорил что они посчитали "правильно". 

Ответить
0

Я не утверждал что Счётная Палата пиздит (ворует) деньги.

Я утверждал что:

1.  У них нет кредита доверия
2. У них нет независимостии
3. Когда попросят - они нарисуют такие цифры, которые нужно
4. Методику (особенно закрытую) можно с лёгкостью подогнать под нужные цифры
5. Эти цифры могут не отображать действительность

Ответить
0

А вы юрист, чтобы это утверждать?

Ответить
1

Нет, просто почитал критерии разделения этих метрик и немного УК.

Ответить
0

А выписки из рос реестра почему не рассматривают? Хоть эти выписки и есть в расследованиях навального, но почему-то никто их не расследует, а почему бы и нет. Это прямая обязанность "силовиков"

Ответить
0

Ну так иди и доебись в каком-нибудь посте до силовиков, зачем ты мне пишешь? Мне плевать на силовиков, речь вообще не о них.

Ответить
0

2-3 миллиарда рублей это сколько в % от общегодового объема?

Ответить
0

...(это от общегодового объёма воровства)

Ответить
0

Это как новости про : "Средний размер взятки в октябре по нашей области составил N'цать тысяч рублей ". Ну чтоб народ ориентироваться мог

Ответить
0

Может речь идет только о деньгах, сворованных прямо наличными в мешках? Тогда даже можно поверить

Ответить
0

Ну, не так и много. В 2016 или 17-ом было хуже, почти 2 триллиона в году, а так 800 лярдов и все 2-3 своровали, пф...

Ответить
0

Не мне нравится "счетная палата оценила" бля похлопали в ладоши приняли как должное и сказали на следующий год надо стащить 4 миллиарда,а что слабо. 

Ответить
0

Их задача - оценивать сколько спиздили. Чтобы не дай Бог, планка не снижалась. А то так и головы полететь могут.

Ответить
0

Чё-то мало. Медведев в свое время заявлял что 25% крадут 

Ответить
0

Так это он про уголовные дела а не про воровство в целом

Ответить
0

у одного Захарченко нашли 8млрд

Ответить
0

В России только на каждый спижженный  рубль  — 10 проёбаных!

Ответить
Обсуждаемое
Интернет и мемы
«Я не багаж»: в сети запустили флешмоб, потребовав от «Аэрофлота» гуманности при перевозе домашних животных
После гибели двух котов в багаже «Аэрофлот» говорит о готовности к переменам, но во всём винит грузчиков аэропорта.
Новости
Умер протоиерей Всеволод Чаплин. Ему был 51 год
С 2009 по 2015 год он возглавлял отдел РПЦ по взаимоотношениям Церкви и общества.
Истории
Детям о Блокаде Ленинграда
Статья о том, что рассказывается об этом событии на уроках в школе.
Популярное за три дня
Интернет и мемы
Мамба навсегда. Каким мир запомнит Коби Брайанта — и как он по нему скорбит
Два президента США, звёзды спорта, Голливуда и весь интернет прощаются с великим баскетболистом.
Новости
Легенда баскетбола Коби Брайант и его 13-летняя дочь погибли при крушении вертолёта
Частный вертолёт разбился под Лос-Анджелесом.
Новости
Американец отсудил 100 тысяч долларов по делу о расизме. Он не смог положить эти деньги в банк и снова заявил о расизме
Сотрудники банка посчитали чеки мошенническими и вызвали полицию.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovy", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbk", "p2": "gnwc" } } } ]