Китай планирует прекратить использование неразлагаемого пластика до 2025 года. Об этом пишет Би-би-си со ссылкой на отчёт Национальной комиссии по развитию и реформам Китая.
Согласно утверждённому плану, до конца 2020 года все крупные китайские города откажутся от использования неразлагаемых пластиковых пакетов и трубочек. К 2022 году их планируют запретить по всей стране.
Вся ресторанная индустрия должна сократить использование пластиковых изделий на 30%. Кроме этого, гостиницы также обязаны отказаться от использования одноразовых пластиковых предметов к 2025 году.
Издание напомнило, что Китай является одним из крупнейших потребителей пластика. Из-за невероятных объёмов отходов, крупнейшая китайская свалка площадью в 100 футбольных полей исчерпала свой объём на 25 лет раньше запланированного срока.
Это не первая попытка борьбы КНР с ростом пластиковых отходов. В 2008 году власти запретили торговцам бесплатно раздавать пластиковые пакеты. Кроме этого, правительство запретило производство ультратонких пакетов.
Пока царствует эпоха потребительства, экология будет ухудшаться. Дело не только в трубочках и пакетах.
Современная жизнь - однаразовая. Всё заточено под это: вода, газировка и молочные продукты - в пластиковых бутылках, мясные изделия - в полипропиленовых упаковках, йогурты - в стаканчиках. Яндекс Шеф привозит коробки с пластиковыми пакетами, только потому что ты, жопа ленивая, не в состоянии себе ужин приготовить. Яндекс Еда же услужливо доставляет бургеры из ресторана - опять же в пластиковых контейнерах (а всё потому что потребителю снова лень прогуляться до кафе).
Но и пластик - это ещё не самое плохое. Одноразовость домов и прочих строений - вот основной источник твёрдого мусора. Та же Москва: тут не особенно ухаживают за домами (капремонт - ждите 2039 год). Это приводит к их быстрой аварийности. Сносят и строят новые. А в соседних областях вырастают мусорные Гималаи.
Миллениалы и более молодые посмеиваются над старшим поколением, что те трясутся над каждой вещью, называют родителей Плюшкиными. "Зачем покупать долговечную мебель, качественную одежду - дешевле же покупать пластик/полиэстер каждый год"
Знакомо?
Да, раньше люди с уважением относились к каждой вещи из-за того, что вокруг не было десятков ТЦ, заваленных Китаем. Но и природа не была завалена таким количеством мусора!
Сама по себе современная одноразовая жизнь это прекрасно. Миллениалы, живущие внутри этой одноразовой жизни, просто не могут представить себе, каково это - жить в многоразовом мире: когда хлеб в магазине до тебя помяли руками сотни потенциальных покупателей, когда сметану тебе наливают из бидона, разбавленную вдвое молоком и клейстером, когда единственный пластиковый пакет стирается и сушится на верёвочке, хоть он уже и воняет давным-давно всем, что в него когда-нибудь клали. Это отвратительная гнусная жизнь, похожая на существование скота.
Другой вопрос, как эта одноразовость организована. И лучший способ организовать её - это найти экологичные технологии для подобного. Например, стаканчики из бумаги, доставка бургеров в бумажной упаковке. Молочные продукты, как и раньше, в стекле. Газировка в металле. Но это технологии столетней давности! Сейчас промышленность шагнула так далеко вперёд, что уже делают даже съедобные тарелки. Реально можно прессовать почти все вещи не из пластика, а из какого-нибудь рапса, и потом сдавать на переработку для создания компоста. Это недёшево, да, но одноразовость того стоит!
Претензия же к одноразовым домам просто смешна. Достаточно зайти в любой дом хотя бы полувековой давности - если это не "памятник архитектуры", который подмазывают и подчищают - чтобы ощутить вонь и мерзкую затхлость умирающего здания. Вон в центре Москвы полным-полно таких домов, в которых жить могут только привычные к ним бабки, а молодому человеку в такой и зайти страшно. Дома должны обновляться регулярно! Куда убирать мусор от старых домов тоже вопрос организации процесса.
Про дома странный панч, но в остальном во многом согласен: дело в распиздяйстве и плохой организации процесса. Не обязали производителей заботиться о дальнейшей судьбе упаковок итд. Но и от пластика отказываться странно — чудесный материал, нужно перерабатывать.
Я не призываю отказываться, технология полезна. Но в рамках потребительства контроль за использованием такой технологии в массах неуправляем. Производство ориентируется на потребителя. А ему удобно ходить с одноразовым стаканчиком в парке или покупать сникерс в полипропилене.
Ни одного примера среди стран мира я не встречал, так как потребительство сейчас царит практически везде. Не нужно вспоминать Финляндию, Норвегию и Швейцарию: там очень низкая плотность населения. Соответственно, проблема мусора та же, только в незаметных масштабах.
В Штатах от приличной части мусора избавляются, переправляя его тупо в Китай. Пускай, мол, гибнут другие. Тоже не вариант, так-то.
Всё будет, но не сразу. Возможно даже при большом населении. А Финляндия, Норвегия и Швейцария это сумели не из-за малой численности, а по многим другим причинам, иначе бы этот аргумент работал бы и с Монголией и Свазилендом.
Нет, так это не работает. Вы можете посмотреть эту тему через немецкий или бельгийский гугл, например. Развитые страны решают проблему мусора очень просто - перебрасывают его в развивающиеся. Они перерабатывают всего треть-четверть пластика, остальное уезжает куда подальше.
Так же и Москва сейчас - отправляет отходы в соседние области.
Обожаю такие ветки комментариев на ТЖ. Читаешь начало, вроде соглашаешься, а уже в продолжении тезисы разъёбывают и тоже достаточно верно. И так раз за разом.
Про такие диалоги сейчас целое аниме выходит и заслуженно называется «Ложные выводы»
Истина рождается в споре. Но для этого нужен именно спор, а не тупо демократия, когда в итоге каждый остаётся при своём мнении.
А тут скорее демократия или "Пусть говорят". Хотя я радуюсь, когда встречаю единомышленников, а ещё лучше - тех, кто имеет практический опыт в теме.
Через последних я обновляю свой опыт. К мыслям выше я пришёл тоже не сразу. Я сравнивал разные способы решений очень подробно, но в итоге выводы сделал в сторону многоразовости.
Одноразовый подход в больших масштабах всегда останется неконтролируемым, как ни крути.
1) Многоразовая жизнь не так плоха, как кажется. Да, не так удобна, как одноразовая, но для здоровья гораздо полезнее. Ты описываешь какую-то дичь, но на деле многоразовость другая, а если твои реалии существуют - вопрос регулирования. Пример: хлеб или иные продукты в многоразовом мире покупатели вообще не трогают, они доступны только продавцу. Сметану так бодяжат только ублюдки: против них должна работать эффективная система наказания (а вообще по-хорошему я ещё застал время, когда молочка разливалась по бидонам и банкам, и работало то лучше, чем сейчас тетра-паки).
2) Любая другая одноразовая упаковка также влияет на экологию. Бумага - вырубаются леса. Металл - его не переработают с больших объёмах. Стекло тоже не выдержит масштабирование. Растительный материал нужно выращивать, для этого следует зачищать огромные территории. И не факт, что его потом переработают: в больших количествах любой отход становится токсичным.
3) ты смотришь на результат, а не на общую картину. Многие здания сейчас в таком состоянии, только потому что их никто не поддерживал в чистоте и порядке. Наоборот - идёт уплотнение и развитие инфраструктуры, что является для зданий регулярно увеличивающейся нагрузкой.
Куда убирать мусор - не вопрос организации. На него нельзя ответить верно. Куда бы ты мусор ни убрал, там и будет грязно.
И мнение тут модное именно у тебя, потому что сейчас модно слепо верить в развитие технологий, даже не вникая в детали. Да, всё, что приносит деньги, сейчас развивается. Но равнозначно ли это настоящему прогрессу? С уверенностью говорю "нет".
Любая другая одноразовая упаковка также влияет на экологию. Бумага - вырубаются леса. Металл - его не переработают с больших объёмах. Стекло тоже не выдержит масштабирование.
Сама жизнь людей влияет на экологию. Зачем вы вообще живёте, заедая жизнь бедных зайчиков и птичек? Немедленно прекратите этот вредный гадящий карбоном процесс!
Миллениалы и более молодые посмеиваются над старшим поколением, что те трясутся над каждой вещью, называют родителей Плюшкиными. "Зачем покупать долговечную мебель, качественную одежду - дешевле же покупать пластик/полиэстер каждый год" Знакомо?
Незнакомо. Скорее миллениалу приходится как об стену горох доказывать предыдущим поколениям, что проще и лучше многоразовый матерчатый пакет носить в магазин, а бананы не всегда надо совать в пакет. Круглые непонимающие глаза, аки у тяночек в аниме, обеспечены.
Да, раньше люди с уважением относились к каждой вещи из-за того, что вокруг не было десятков ТЦ, заваленных Китаем. Но и природа не была завалена таким количеством мусора!
И те же люди начали боготворить пластиковые пакеты, потому что их не было. Не приписывайте каких-то духовных основ обычному явлению.
Я согласен, что "старшее поколение" уважает пластиковые пакеты, так как в них выкидывают мусор. "Молодое" для вида строчит, что не любит, но какой есть выбор? Носят мусор вручную до мусорки? Взвешивают картофан в ашанах без пакетов? Смешно.
А что касается общего большого пакета для всех или половины покупок, то его носит любое поколение. Старшие - из соображений экономии. Молодые - из соображений экологичности (по факту - тоже экономии).
Круглые глаза аки у тяночек есть независимо от возраста.
Мне не нравятся крайности в чём-либо. Одна из них — это думать, что либо вот мы сейчас закрываем все промышленные производства, отказываемся от пластика, пашем конями и вообще шкуры надеваем, либо это делать мы не будем, но вместе с этим и попытаться наносить меньше вреда окружающей среде мы не будем. Так ничего не работает. По возможности сдавать мусор в переработку, покупать по возможности товары с меньшей упаковкой, хотя бы мягко капать на мозги администрациям и бизнесу за введение новых заводов/упаковок, носить матерчатый пакет вместо обычного. Вот уже большая экологичность. Про то, что мы и так все умрём от метеорита/вируса/вулкана/ядерной гранаты через пятьсот/тысячу/миллион лет, а не через двести, то это демагогия и я в ней не хочу участвовать.
Ещё раз: крайность не предлагается. Я пишу о том, что достаточно ограничить потребительский сектор от технологии одноразового пластика на серьезный процент. Понятно, что есть продукция, без которой никак и которая иначе не поставляется в продажу.
И вообще есть не только пластик: ещё есть стекло, бумага, металл. Эту тару сильно ограничивать тоже нельзя. Да и не надо - она отлично перерабатывается, не испуская токсины. Соответственно, решение - мотивировать население на сбор этого мусора. Раньше этим занимались пионеры, например - не идеально, но лучше, чем сейчас, когда ничего не делается.
Но самое главное - это строительный мусор - цемент, бетон, битый кирпич, искореженные перекрытия. Здесь решение - поддерживать жилой фонд в порядке, тщательно следить за его "здоровьем". Строймусор тоже можно использовать вообще-то, но не в таких масштабах, когда сразу четверть города сносят. Не буду даже развивать тему ежегодно перекладываемой плитки, и так все знают!
Не совсем так. В начале я больше описывал проблемы и то, что считаю их первопричиной. Немного решений там тоже было, от них я не отказываюсь. Напротив, они необходимы для обеспечения решений в последнем комменте.
Это работает только всё вместе, системно и направлено против политики потреблядства. Всё разумное и взвешенное, что будет направлено против неё, и будет являться системой решений для экологичного существования человека.
Мне кажется человечество уже подошло к той степени развития, когда экологичность необходимо мерить в степени увеличения энтропии (едва ли я понимаю что говорю, но кажется где-то близко).
Например, зачем ремонтировать дома? Уверен ли ты, что ремонт домов будет экологичнее, чем не ремонт? Можно ведь выжимать максимум из дома?
Или например компании часто оценивают уровень экологичности проекта, но при этом ведь на саму оценку также тратятся ресурсы, в итоге оценка сама по себе снижает экологичность проекта.
Может быть действие "убрать свалку" принесет большее количество энтропии, чем "забить хуй и просто использовать стаканчики много раз" ?
Речь даже не столько про ремонт, сколько про уход за жилым фондом. Возьми в пример машину: если за ней ухаживать, вовремя проверять масло и другие расходники, эксплуатировать аккуратно - то машину и не надо будет уже через 6-8 лет сдавать в утиль. Сравни объём поменянных расходников с размерами всей машины.
В Непале давно уже на разлагаемые перешли. По индусской традиции принято все кидать под ноги, и срач невероятный, даже в их скудных реках. Поняли что скрепы не победить и зашли с другой стороны. Теперь в реках цветные пакетики из ткани плавают.
Дед, ты где? Пора вставить свои 5 копеек про бумажные пакеты.
На самом деле разлагаемые пакеты такая же хрень, тк на свалке в отсутствии воды и кислорода, не разлагается даже газета. Не говоря уже о превращении «разлагаемого» пластика в микропластик, которого все боятся.
Господа бумажные стаканчики круто конечно смотрится эффектно типа экологично, но бумага прописывается такими составами и чтоб не было проницаемости воды, что разлагается этот материал хуже пластиковых. То есть весь этот закос под "аля" зеленость и экологичность полная хрень. Главное сортировать мусор и перерабатывать его разбирая на составные части, а это пока ещё ждёт своих исследователей. Поскольку на сегодняшний момент есть не разделяемые и трудноразделяемые пластики.
Ну и стоит не забывать, что производство бумаги подразумевает: вырубку лесов (хвойных и лиственных пород), деятельность ЦБК (сульфатная и сульфитная обработка, далеко не самое экологичное производство), смещение так любимого экобаланса в результате той самой вырубки и строительства ЦБК. Но на это экоактивистам предсказуемо насрать.
Причём тут то, что я написал? Про стаканчики никто и не говорит, что они экологичные. Наоборот, одноразовая упаковка и посуда это один из главных загрязнителей.
Один дятел ниже уже пытался мне приписать то, что я не говорил. Очень агрессивный был, но куда-то слился, видимо матчасть подтягивает :)
Нет, не любые. Действенный метод - ответственное потребление (сокращение потребления) и переработка. Но пока неудобства от этого перевешивают неудобство от разрушения экологии. К сожалению, люди тупые и осознание пиздеца придёт только когда пиздец уже случится.
Мы может и не помрём, но потомкам придётся несладко.
К сожалению, осознание приходит слишком поздно. Общество должно занять более высокую ступень эволюции, в Индии бесполезно рассказывать голодным людям об окружающей среде, а вот в Швейцарии эта тема многих волнует, хотя там мусор не валяется под ногами и воздух свежий.
Ещё чего, нравится верить в зелёную энергетику и прочую хрень, которая «спасает планету», то пожалуйста. Нравится обогащать богатых дядь? Да ради Бога! Лишь бы ты чувствовал, что принадлежишь к чему-то глобальному и хорошему!
Ты можешь дурочка включать сколько тебе влезет. Сути дела это не меняет. Ты в принципе сути дела не хочешь понимать. Начитался о том как же хорошо быть нейтральным к природе, принял как свою философию и даже не задумался зачем и почему. И пожалуйста, не надо приводить ссылок о том как же это полезно/круто/спасает планету. Реальное положение дел, кто хоть как-то знаком с вопросом, понятно и очевидно.
Ну включи ты свой умишко. Зелёная электроэнергия в разы дороже обычной, но такие как ты выберут первую, потому что не хотят вредить природе и никого не заботит, что на 100% безопасная электроэнергетика в принципе невозможна в 99,8% случаев. . Если тебе очень интересно, а соображалки не хватает, то пиши свои любимые зелёные извращения, я тебе расскажу что к чему с примерами.
Мой умишко не может связать зелёную энергию и проблемы утилизации пластика (о чём собственно эта статья). Может объяснишь, гений? Или продолжишь пытаться подавить меня интеллектом
ну шутка в том что коррумпированные чиновники и лес продадут в китай с откатами, и мусор из китая примут на складирование с теми же откатами, в этом была шутка ) Типа обмен, но типа рф ничего хорошего не получает. Ну теперь когда ее размусолили, можешь не говорить что она не смешная.
