Новости
Arthur Khamzin
9966

Австралийский стоматолог заявил о потере дохода из-за отзыва в Google. Суд обязал компанию раскрыть данные автора Материал редакции

Стоматолог хочет подать в суд на автора отзыва.

В закладки
​Снимок Charles Platiau, Reuters

Федеральный суд Австралии обязал компанию Google предоставить информацию об авторе негативного отзыва об услугах стоматолога из Мельбурна. Врач заявил, что потерял из-за него тысячи долларов и намерен подать на пользователя в суд, пишет The Guardian.

Мельбурнского стоматолога Мэтью Каббабе возмутило наличие негативного отзыва от анонимного пользователя в сервисе Google. Неизвестный, назвавшийся CBsm 23, утверждал что лечение у Кабаббе было «крайней неловким и неудобным» и назвал процедуру «бесполезной тратой времени».

Сначала стоматолог обратился к Google с требованием удалить отзыв, но корпорация отказалась это сделать. После этого, он запросил у Google информацию о пользователе, чтобы подать на него в суд.

Австралийский судья Бернард Мерфи удовлетворил требование Каббабе и обязал Google предоставить всю информацию о пользователе, включая имя, IP-адрес, номера телефонов и прочие метаданные. Он также потребовал предоставить информацию обо всех пользователях, которые совершали действия с указанного IP-адреса в один момент с публикацией обзора.

Это не первое решение в Австралии о вреде от отзывов в Google. В начале февраля Верховный суд Южной Австралии присудил 750 тысяч долларов компенсации адвокату из Аделаиды Гордону Ченгу. Он заявил, что потерял около 80% своего бизнеса из-за отзывов в Google, после чего врачи диагностировали ему депрессию.

{ "author_name": "Arthur Khamzin", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0435\u0440\u0441\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435\u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0435","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442","google"], "comments": 87, "likes": 47, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 143442, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 14 Feb 2020 13:38:08 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 143442, "author_id": 252535, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/143442\/get","add":"\/comments\/143442\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/143442"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
87 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
48

А все почему? Потому что, конечно, надо было удалить отзыв. И клинику возмущенного с карт — тоже.

Ответить
22

Мое мнение - оценочное суждение. Идите нафиг, отзываюсь как считаю нужным!

Ответить
11

Твое оценочное суждение - это суждение Ильи Тимофеева. Там про анонима.

Ответить
4

Это кстати экстраважная деталь

Ответить
3

Как будто если бы там не анонимное было бы, врач тот бы ничего не сделал

Как узнает - наверняка в суд подаст

Ответить
1

Да какая важная, вместо "CBsm 23" могло быть что-нибудь типа "Ivan Petrov". С регистрацией за 2 минуты в Гугле, никнэйм вообще не может быть показателем

Ответить
3

Нет, когда читаю комментарии от анонимов всегда жду подвоха больше чем от имени честного гражданина. Как-то так. И когда пишу от своего имени, то ощущаю ответственность за слова

Ответить
0

Но я поняла о чем ты. Эти псевдонимы = анонимы

Ответить
6

В пример можно привести сервис banki.ru, где любой отзыв к банку, претензия или жалоба проверяется. Таким образом они избегают накруток и черного пиара.

Сервис Яндекс.Маркета тоже позволяет ввести чек для проверки пользовался ты магазином или нет.

А такие сервисы как гугл карты, яндекс карты, они ничего не могут проверить, у них нет для этого инфраструктуры и ресурсов, чтобы проверять каждый отзыв.

Я вполне допускаю, что Гугл могла проверить акк того, кто писал отзыв и убедиться, что это человек, а не тот, кто специально накручивает минус стоматологии. Поэтому они убедились и отказались удалять.

Ответить
0

Классный примеры, отлично.

Ответить
0

И еще такой момент уточнил. Хотел о нем в конце написать, но по картам гугла пробежался, не увидел, чтобы владелец объекта отвечал на отзыв. Но такое всё же есть. Не знаю, работала ли стоматология таким образом с отзывом, но эта возможность есть. Правда, обычно на отрицательные отзывы отвечают шаблонно: мол очень жаль, оставьте контактные данные, нам очень важно мнение посетителей и т.д.

Ответить
0

подобные прецеденты лишь приближают "интернет по паспортам" 

Ответить
0

А ведь можно с интернетом по паспортам сделать вполне приватный интернет

Ответить
1

Лёха, хорош

Ответить
1

Передам Лехе)

Ответить
0

Иван, в чём существенность этой разницы для ответственности за «оценочные суждения»? 🤔

Ответить
0

об ответственности можно говорить после момента деанонимизации

Ответить
0

У законодателей иное понимание — анонизм не освобождает от ответственности.

Ответить
0

ну я и говорю, надо сначала раздеанонить, а потом уже привлекать. 

Ответить
1

Илья, по-Вашему, оценка в «оценочном суждении» не должна быть обоснованной? Если да, то почему?

Например, кто-то где-то публично заявляет: «Я оцениваю Илью Тимофеева как лжеца, вора и проститута». Вы считаете, что такой заявитель не должен быть обязанным обосновать своё «оценочное суждение» сведениями о фактах? 🤔

Ответить
4

С проституцией я давно покончил!!

Ответить
1

Отзывы уже давно ничего не значат, как положительные, так и отрицательные - все покупается. А вот появление чела в новостях радости ему точно не принесёт 

Ответить
30

Хуйня, конечно, потому что честный отрицательный отзыв легко отличим после хоть какого-то опыта пребывания в сети.

Ответить
0

Хуйня, конечно, потому что ты никак это не можешь проверить. 

Ответить
10

Что, блядь, проверить? Что написатели покупных отрицательных отзывов сидят на зарплате уровня половины ольгино и точно не являются литераторами, способными на достоверный фейк? Зачем это проверять, это экономика.

Ответить
1

Это тролли твитерские сидят с такими зарплатами, грамотные отзывы наверняка дороже, но их много не нужно

Ответить
3

Ну я тебе предлагаю, короче, пойти купить попробовать грамотный отзыв. Для познания бездны.

Ответить
0

Это не так уже несколько лет

Ответить
0

У вас инфобаббл.

Ответить
4

У меня болезненный опыт взаимодействия с компанией с тонной положительных отзывов, на фоне которых терялись настоящие

Ответить
0

Именно поэтому я написал «честный отрицательный отзыв».

Ответить
4

Поэтому я и написал что отзывы ничего не значат - отрицательные отзывы есть у всех. И честные они или нет - вопрос

Ответить
3

Это не так. У нас небольшой магазин компьютерный, так отзывы очень важны, буквально с каждого есть эффект по приросту клиентов. Покупать их нет смысла никакого - так во-первых не видна реальная картина, да и потом они пропаливаются на раз.

Ответить
2

А если конкуренты(или просто злые люди) купят негативных? Как доказать?

Ответить
13

На мой взгляд лучшая характеристика сервиса - ответы на отрицательные отзывы

Ответить
4

В большинстве инет-магазов, в работе с отрицательными отзывами, как правило просят указать № заказа и от этого уже пляшут. Купленные, как правило, сливаются уже на этом этапе!! 
Но отрицательные отзывы есть у всех, не видел ещё ни одного магазина или фирмы со 100% положительных отзывов. 

Ответить
2

Пост про Гугл, я больше за Яндекс могу сказать. Массовый спам там банится, как они вычисляют - могу только догадываться.

Ответить
2

Не устану пригорать от поганого парикмахера с хорошими отзывами. Она ещё жаловалась что ей конкуренты накручивают. Надо, кстати, написать говнистый отзыв о ней.

Ответить
0

Значит никто не видит в вас конкурентов

Ответить
0

*Отзывы уже давно ничего не значат, как положительные, так и отрицательные - все покупается.*

Игорь, я с вниманием отношусь к отзывам на картах о заведениях в нашем городе, особенно к отзывам обоснованным и от неанонистов. Как правило, они соответствуют действительности, в чём убеждаюсь собственноглазно.

Ответить
0

Раз «в нашем городе» значит, что это не Москва 🤷‍♂️

Ответить
0

Игорь, я не знаю, как с этим делом обстоит дело в Москве — для меня это только лишь один из многих городов где-то в дальней глубинке. Но Вы написали «всё покупается». Я же вижу, что большинство отзывов в моём городе честные — значит, не «всё». ☝️

Ответить
–1

В вашей стране где все пиздят на каждом углу не значат, а в цивилизованном мире значат и многое.

Ответить
8

Я подам в суд, если кто-то еще раз назовет меня пидором здесь 

Ответить
15

Але, проснись, ты не в Австралии.

Ответить
1

Откуда ты знаешь?

Ответить
0

По твоему лицу вижу.

Ответить
3

такой пидорский поступок, конечно

Ответить
0

Ты пидор здесь.

Ответить
6

Всмысле, то есть свое мнение уже высказать нельзя?

Ответить
0

А зачем вообще высказывать мнения? Чтобы что? Мнение это то, что **мнится**, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. 🤷🏼‍♂️

Ответить
6

Вариант предоставления более качественных услуг там даже не рассматривается. 

Ответить
3

стандартная ситуация в европе и америке сейчас. за негативный отзыв подают в суд. мне уже так две конторы угрожали, которым оставил справедливый отзыв об их плохой работе

Ответить
1

Если правда то конечно совсем пиздос

Ответить
5

Набери в гугл can I sue for a negative feedback/review

Ответить
3

Какие мы нежные🙄 Если допустить что отзыв правдивый ,то странно строить из себя идеал

Ответить
2

Я оставил мнение об одной юридической конторе, специализирующейся на IP rights и их методах запугивания и оскорблениях в деле по правам на торговую марку. Просто скрины их же письма поставил в гугл. Так обещают по defamation в суд подать 

Ответить
3

Очередной коммерс начал истерить

Ответить
1

Совсем охуели. Не будь говном - не будет отзывов

Ответить
4

Там может быть около 50 отзывов вообще. Любой аноним может сделать 10, аккаунтов и написать херни, что и делают часто. Так что не факт, что он говно

Ответить
1

Это что получается писать можно только положительные отзывы? Даже если услуга предоставлена хуево? Как вообще это можно допускать? 

Ответить
3

У чувака сломался отопитель салона который далтнобои на ночевке вклчают, чтобы двигатель не заводить.
Его механик направил к нам.
Модель отопителя редкая, ни в городе ни в соседних запчасти на него нету. Механик принял решение ждать деталь из Москвы (заехал в пятницу, деталь привезли в субботу) и согласовал цену, которая его устроила.

В итоге клиент в лице механика доволен и благодарен (до сих пор работаем с этой компанией, уже 5 лет наверное) а водитель херачит негативный отзыв.

Ответить
1

Получается что если тебя там не было, писать что ты получил хуевый сервис - нельзя.

Ответить
0

Олег, писать можно любые отзывы, если они обоснованные. В противном казусе разумно быть готовым к принятию наказания.

Ответить
0

Но ведь он может быть обоснованным? Ведь так? 

Ответить
0

На мой вкус, должен быть обоснованным. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
0

Писать можно только реальные отзывы.
Я всегда отвечаю на негативные отзывы.
И только один из них был от реального клиента. Причем нихрена не обьективны потому что он почему то обвиняет наш сервис а не своего начальника.

Ответить
1

Э, мля, обоснуй, на! За базар отвечать надо, на!

Ответить
–1

Очень, очень плохое решение. Для бизнеса отзывы - это клиенты, деньги и перспективы существования. Для клиента, не удовлетворенного на 100 процентов сервисом, отзыв - очевидная затрата ресурсов без каких-либо выгод, кроме потенциального чувства удовлетворения от того, что смог предупредить остальных людей. Очевидный дисбаланс, а значит и риски того, что люди будут опасаться оставлять неанонимные отрицательные отзывы. Репутация - принципиальная составляющая нормального общества, в разовых/анонимных сделках дилемма заключенного разыгрывается не по оптимальному варианту. Всегда должна быть возможность оставлять отзывы максимально быстро и с минимальными издержками, не рискуя получить возмездие. Публичные частные лица (например, политики или индивидуальные предприниматели) и юридические лица не могут обладать такой же защитой личных прав, как частные лица. В этих случаях баланс интересов смещен в пользу общества. Даже, если этот отзыв был обманом, раскрывать автора недопустимо, поскольку это в действительности повысит риски для всех иных правдивых отзывов: пусть лучше обанкротится одна даже очень хорошая клиника, чем несколько клиентов получат плохое лечение или чем плохой игрок останется на рынке.

Ответить
2

Анастасия, пожалуйста, создавайте абзацы. Многие люди (и я в их числе) с трудом читают «простынные» тексты.

Ответить
1

Не хотите поставить себя на место владельца одной обанкротившейся из-за, вероятно фейкового отзыва, клиники?

Ответить
0

у гугла разве нет проверки отзывов?

Ответить
1

У гугла нет проверки отзывов на правдивость.

Ответить
1

такое себе

Ответить
1

не-а, нету. каждый может оставить, даже с только созданного профиля

Ответить
0

А как их проверить?

Ответить
1

ну так же, как на банках.ру их проверяют к примеру
яндекс вроде тоже так делает (но это не точно), но он точно даёт право удалять неподтверждённые отзывы

Ответить
1

А как там проверяют? Действительно интересно.

Ответить
3

в деталях не знаю
но у них вроде как целая гора модеров, которые сами запрашивают детали договоров и вот это всё, и если пиздёж, то отклоняют 
можно было бы подумать, что они так просто от негатива избавляются, но у той же альфы там 8к зачтённых единиц, при 2к зачтённых пятёрок

Ответить
2

А как Гуглу проверить был чувак на лечении или нет? Мед карту или чеки оплаты запрашивать? Тогда точно только отрицательные отзывы будут. Потому что только плохие отзывы люди рвутся оставить (мотивация мести за хуевое обслуживание), а хорошие оставляют в очень редких случаях

Ответить
1

ну поэтому там оценки даже у самых топовых соответствующие) (это по 5-балльной)

Ответить
0

Свобода слова и самовыражения, хули

Ответить
0

Если бы бизнес можно было обрушить 1 отзывом...

Ответить
–3

Было бы разумно, как мне кажется, по желанию владельца заведения тупо обнулять все отзывы. Так и владельцу можно защититься от троллей, и пользователи, которые хотят посмотреть отзывы, вроде не будут обмануты.

Ответить
0

а можно как ресторан "армения" закинуть бабла гуглу, чтоб он почистил все негативные и ограничил возможность оставлять отзывы вообще.

Ответить
Обсуждаемое
Новости
«Медуза»: некоторые фигуранты дела «Сети» могут быть причастны к убийству. ФСБ знала об этом, но не сообщила в СК
«Пошли четверо в лес, а вышли только двое».
Дизайн и архитектура
Российская раковина для мужиков
В результате нескольких сотен тысяч часов исследований НИИ UX Live представляет уникальную российскую разработку — раковина для мужчин.
Разборы
В украинский посёлок Новые Санжары привезли эвакуированных из Китая. Местные жители встретили их угрозами и беспорядками
Протестующие против зоны карантина по коронавирусу в посёлке перекрыли дорогу горящими покрышками и закидали эвакуированных камнями.
Популярное за три дня
Новости
Умер Ларри Теслер — создатель функций «вырезать», «копировать» и «вставить»
Ему было 74 года.
Новости
ИИ нашел самый мощный антибиотик. У него ушло на это несколько часов
С помощью специального алгоритма машинного обучения американским ученым удалось выявить вещество, способное справиться со многими лекарственно-устойчивыми бактериями, включая возбудитель туберкулеза. Соединение назвали халицин — в честь ИИ из фильма «Космическая одиссея 2001 года». Оно уже доказало свою эффективность, вылечив лабораторных мышей с…
Истории
Столетняя война: почему наше предпринимательство до сих пор одно из самых слабых в мире?
К началу XX века Россия была в числе первых экономик мира (затем нас обошли США). До 1977 года - второй (обогнала Япония), до 1985 года - третьей (уступили Германии). Сегодня Россия вылетела из первой десятки и нас вот-вот обойдёт Южная Корея. Лонгрид о том, какие причины легли в основу этого затяжного падения.
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovy", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbk", "p2": "gnwc" } } } ]