Новости
Артём Мазанов
11 528

Судья Конституционного суда назвал СССР «незаконно созданным государством». И призвал не считать Россию правопреемницей Материал редакции

По словам Константина Арановского, реабилитация жертв советских репрессий не должна рассматриваться как возмещение вреда.

В закладки
Аудио

Судья Конституционного суда (КС) России Константин Арановский в особом мнении по одному из принятых решений назвал СССР «незаконно созданным государством». Он добавил, что Россия не является правопреемницей Советского Союза. Об этом пишет «Коммерсантъ».

Арановский высказал своё мнение в дополнение к постановлению КС по делу о компенсации утерянного жилья детям пострадавших от политических репрессий. Три заявительницы обратились в суд, так как хотели получить жильё в Москве, где их семьи проживали до репрессий. Суд встал на сторону женщин.

Но в особом мнении судья заявил, что Россия «не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает её считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии».

Арановский считает, что реабилитацию жертв репрессий нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из её репрессивно-террористических деяний», — пояснил он.

Судья подчеркивает, что вина «бесспорно присутствует в составе того многолетнего злодеяния», когда «за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам».

Переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой нельзя, как меняют лиц в договорных, например, обязательствах или членство в Совете безопасности ООН.

Константин Арановский
судья Конституционного суда

Арановский считает, что России не обязательно «замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма».

Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.

Константин Арановский

Судья добавил, что восстанавливать справедливость можно не только «по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана,

чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом; наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.

Константин Арановский

Арановский предложил считать Россию государством , «непричастным к тоталитарным преступлениями ни „лично“, ни в правопреемстве». Судья добавил, что «российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти: оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

🦠
{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e","\u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0430","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 164, "likes": 57, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 143994, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 17 Feb 2020 11:04:37 +0300", "is_special": false }
Музыка
Послушать новое: The 1975 — Notes On A Conditional Form
Речь Греты Тунберг, желание молодёжи о сексе с Бараком Обамой и огромное количество стилей в одной альбоме.
Объявление на TJ
0
164 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
86

Прикольно, че. Когда нам нужно место в совете безопасности ООН, алмазный фонд и зарубежная собственность, то мы правопреемники СССР. 

Ответить
15

Ага. Правда за это ещё неебический долг Совка уплачен, который с середины 70-ых красножопые набрали. 

Ответить
–12

Долги нахватали уже Горбачев с Павловым - трезвенники и любители "граблей по лбу".

Ответить
5

Начал хапать их обдрачиваемый товарищ Брежнев ещё в 70-ые. Да, при даже при высоких, при переводе на современные деньги, цены на нефть

Ответить
0

на 80 лет нахватали. Новейшая история клептомании:)

Ответить
1

Собственно, соскочить с международных обязательств никто не пытался, да и зачем...
13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД России "О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам" на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: "Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР". Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая "продолжательства" - экономическая. Россия фактически "покупала" сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.

А по внутренним обязательствам была пустота.
Да и сейчас осталась.

Ответить
0

Так, по-моему, все логично, с точки зрения выгоды. Что там с Алмазным фондом?

Ответить
–1

Хочешь жить умей вертеться

Ответить

Мертвый турник

46

Чуть позже сегодня:
 Константин Арановский не является судьёй Конституционного суда РФ, он уволился уже 2 недели назад.

Ответить

Пищевой будильник

Мертвый
8

спорно. У нас последние 30 лет так или иначе всячески гнули эту линию отсутствия ответственности и правопреемественности за косяки СССР. Сейчас просто это озвучили официально

Ответить

Мертвый турник

Пищевой
71

 отсутствия ответственности и правопреемественности за косяки СССР

Так тут обсуждается на полном серьёзе закрепить в конституции статус победительницы в ВОВ. Или они планируют только хорошее присвоить, а всё остальное как бы не наше? 

Ответить

Пищевой будильник

Мертвый
37

Очевидно же, что да. Мы за все хорошее и против всего плохого

Ответить
2

Ага. И в новой конституции будет что-то типа "Российское государство учреждено против тоталитарного режима СССР на за победу СССР в ВОВ." 

Тут парвопреемлем, тут - не парвопреемлем, а тут - рыба лежала...

Ответить
0

Ельцин был против коммунистов, это что, секрет?

Ответить
1

*Ельцин был против коммунистов*

Как же ж тогда Ельцин стал Секретарём ЦК КПСС и Первым секретарём Московского ГК КПСС, одним из высших функционеров компартии? 🧐

Ответить
0

Чтобы изнутри все расфигачить. Разве не так вышло?)

Ответить
0

😳😁🤦🏼‍♂️

Ответить
0

Напишут, Что-то вроде " Союз обыграл немцев, но не устоял перед мощью российской армии"

Ответить
4

*Сейчас просто это озвучили официально*

Это «особое мнение» судьи, то есть: 👇

«Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение…

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но **оставшийся в меньшинстве при голосовании** по какому-либо другому вопросу или **по мотивировке принятого решения**, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей…» (статья 76 закона о КС РФ).

То есть это не официальное заявление, а только лишь суждение оппозиционного судьи. Судья Арановский в КС РФ был как Навальный.

Ответить

Пищевой будильник

Виталий
1

Понял. Не знал про это. Спасибо.

Ответить
2

Ты ж понимаешь, что под "правопреемстенностью" имеется ввиду и недвига за бугром, и другие формы собственности, оставшиеся от совка?

Ответить
1

Тогда пусть едут нахуй из ООН, пожалуйста

Ответить

Пищевой будильник

Andre
0

Это легко. Сейчас царя поглубже засадим в конституицю. А там можно будет уже гулять от души.

Ответить
0

*Сейчас царя поглубже засадим в конституцию.*

Каким образом? Через какую формулировку?

Ответить

Пищевой

Виталий
0

Это утрирование про грядущие поправки в конституцию

Ответить
–4

Забавно, что только либералы вечно про каких-то царей пиздят... По Фрейду эт.

Ответить

Пищевой

Евсей
0

Забавно, что я не либерал

Ответить
0

Ты сам это сказал.

Ответить

Пищевой

Евсей
0

Блять, вот что значит писать на ходу. Исправил.
Я не либерал.

Ответить
0

А кто ты?)

Ответить
0

Либераха.

Ответить
–1

Если ты не понял я имел в виду что ты макака ебаная.

Ответить

Мертвый турник

Aнус
6

Haters gonna hate

Ответить
0

Опять ничего не придумал и использовал шаблон, умничка

Ответить
–1

Ну не придумал и не придумал, ну использовал и использовал
(это рофл если что)

Ответить
0

Ну блядь рофл и рофл.

Ответить
1

Соотвественно сказал это он будучи лицом внесудебной системы)
А вообще смысл есть в его словах, частично можно согласиться, и все же царь отрёкся от престола...

Ответить

Здоровый корабль

Андрей
0

Царь не в пользу большевиков от престола отрекался

Ответить

Здоровый корабль

Здоровый
0

@David Rhidians аргументируй.

Ответить
0

*будучи лицом внесудебной системы*

КС РФ — неотъемлемая часть судсистемы РФ. Арановский подал ОМ как судья КС РФ.

Ответить
0

Только вот из свидетельств этого, очень подозрительно выглядящая бумажка не с его почерком, а также показания тех кто в итоге помогал делать государство «рабочих и крестьян»

Ответить
0

Авдеев, очередной раз оригинально пошутивший остроумным шаблоном

Ответить
1

Он давно такие особые мнения пишет, интервью медузе давал как-то

Ответить
–1

что сукаблять за особые мнения?

Ответить

Таинственный Гоша

ouxen
3

в конституционном суде решение выносят несколько судей простым большинством. Если судья не согласен с решением или считает, что это решение не в полной мере отражает его позицию по делу, то он вправе выступить с особым мнением, которое приобщается к решению

Ответить
0

[Об «особом мнении» судьи КС РФ.](https://tjournal.ru/143994?comment=3091517)

Ответить
0

Выглядит так, что громко хлопнул дверью напоследок, «излил накипевшее».

Ответить
0

Никогда не видел стремления РФ отвечать по обязательствам СССР.

Ответить
18

Судья Конституционного суда назвал СССР «незаконно созданным государством»

Какие государства созданы "законно"? Кто и как это определяет?) 

Ответить
0

*Какие государства созданы "законно"?*

Как насчёт, например, Чехии и Словакии? 🤔

*Кто и как это определяет?*

Зависит от политпарадигмы. Сейчас это обычно люди, населяющие территорию, на которой создаётся государство.

Ответить
3

Пхаха, ну что за чушь вы пишите). Государство - это не объединение свободных людей, а объединение несвободных людей. Поэтому например вы не сами платите налоги, а их с вас сдирают. Определения того же конституционного суда сводятся к тому что зорькин пишет, что мы так решили, потому что так решили мы, а мы власть, а вам - подчиняться. 
"Люди, населяющие территорию определяют государства", ржач. Т. е. любые люди собираются, говорят, что мы - государство, и ок?)). Да нет же, речь идёт или о насилии или о мифе. Миф про великий народ, вот это всё. 

Ответить
0

*Государство — это не объединение свободных людей, а объединение несвободных людей.*

Юрий, государство это организация правителя («государя») и его слуг («чиновников»).

*"Люди, населяющие территорию определяют государства", ржач.*

Это Вы сейчас кого процитировали? И в каком контексте? Не соображу. 🤔

Ответить
1

Ну просто Ленин, видимо, забыл направить бумаги в "Международное бюро создания государств". А Ельцин вот не забыл, всё по протоколу сделал.

Ответить
1

По это логике и РФ незаконно создано

Ответить
0

Это и есть то самое дышло.)

Ответить

Таинственный Гоша

11

хорош, хорош, давай еще столицу в Омск верни

Ответить

Пищевой будильник

Таинственный
8

Чтобы всех понаехов там запереть. Они в столицу будут на автомате ехать, а уехать уже не получится

Ответить
0

Колчак сверг представителей учредительного собрания. Да и самим учредительным собранием не все так чисто.

Ответить

Таинственный Гоша

Alexei
0

В официальных документах нигде не видел, чтобы Россию называли правопреемницей учредительного собрания или империи. Откуда он всё это взял непонятно

Ответить
3

Курбангалы, в офдоках пишут «Россия — продолжатель и правопреемник СССР».

Россия погасила какие-то там долги РИ, как помню, «Парижскому клубу кредиторов». В том числе это означает конклюдентное признание РФ продолжателем и правопреемником также РИ.

Эмоциональное «воззвание» Арановского вряд ли выполнимо практически даже если все заинтересованные стороны этого очень захотят. Ибо это прервёт русскую государственность с 862 года и поставит под сомнение текущую государственность со всеми вытекающими последствиями.

Ответить
0

А нет никакого 862. Есть ~1363 - независимость княжества Московского.

Ответить
1

Как Вам будет угодно, Евгений. 🤷🏼‍♂️😁

Ответить

Таинственный Гоша

Таинственный
1

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Российская Федерация являются одним и тем же субъектом правоотношений, в связи с чем каких-либо договоров (в том числе «подтверждающих передачу собственности» или «о передаче полномочий») между РСФСР с одной стороны и Российской Федерацией с другой стороны существовать не может.

Ответить
13

Как только во власти не будет бывших членов КПСС, тогда и можно будет говорить, что Россия учреждена в продолжение коммунистической власти.

Ответить
–4

А много на территории СССР в 90-ых было не членов КПСС/ВЛКСМ? С этим даже во всей восточной Европе напряг был, где-то бывшие коммунистические партии не особо скрываясь продолжали свою деятельность в полном составе, за исключением совсем одиозных людей (Ярузельский, Чаушеску и тд)

Ответить
4

Членов КПСС в СССР было не так уж и много, это проценты от населения (даже не десятки процентов). Так что да, беспартийных было много, подавляющее большинство, я бы сказал.

Ответить
0

Я про экономистов, политиков и прочих. 
Даже те самый Ельцин, Лукин и Задорнов (не тот), которые были за запрет коммунистов когда-то состояли в КПСС/ВЛКСМ и тд. Не говоря про всяких профессоров/интеллигенцию и тд. 

Ответить
0

Я про экономистов, политиков и прочих.

И прочих, которых не нашли люстрации, поэтому мы снова империю строим? 

Ответить
1

Т.е. Явлинского, Гайдара, Немцова и прочих надо было люстрировать и выбрать Жириновского, который в КПСС не вступал?

Ответить
1

Конечно, Жириновский, ведь он единственный, кто не вступал!
Мастера ложных дихотомий в студии

Ответить
0

А можно привести адекватных из тех кто не вступал?

Ответить
0

Ты был политиком в 90-ые? Едритб ты дед. Даже нынешний главдед только чемоданчики таскал. 

Ответить
0

Я не могу просто серьезно на такие вопросы отвечать.

Политик — это не какая-то профессия, которой эти люди учились. То, чем они занимались раньше и то, чем они должны были бы заниматься в демократическом государстве, — разные вещи. Их опыт нерелевантен, поэтому ограничивать поиск адекватных людей "политиками" смысла не имеет. В стране было n миллионов работоспособных людей, среди них найти тысячу найти можно было бы, думаю. Даже в одной Москве.

В очередной раз напомню, что наш великий президент Владимир Владимирович не был политиком, он был спортсменом, а потом вдруг стал политиком. Почему для других такую возможность мы не рассматриваем?

Ответить
0

Пробле а в том, что в любом государстве необходимы экономисты, социологи, юристы, прочие образованные люди. Все эти люди, как бы они не относились к действующей в СССР власти были членами КПСС. 
В очередной раз напомню, что наш великий президент Владимир Владимирович не был политиком, он был спортсменом, а потом вдруг стал политиком. 

В очередной раз напоминаю, что Путин не был просто спортсменом, а в политику его привел некий член КПСС Собчак, которого к совкам сложно отнести. И опять не все зависит от единственной личности, а от целых групп людей во власти. 

Ответить
0

*Членов КПСС в СССР было не так уж и много, это проценты от населения*

≈6,65 % от всего населения СССР.

Ответить
0

они взращивают себе преемников

Ответить
0

*Как только во власти не будет бывших членов КПСС, тогда и можно будет говорить, что Россия учреждена в продолжение коммунистической власти.*

Мм, а пока кто-то из чиновников РФ имеет опыт членства в КПСС, нельзя говорить, что Россия продолжатель и правопреемник СССР? Почему? 🤨

Ответить
10

российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти: оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него

— нынешний генсек Брежнева уже обогнал, видимо целится и Сталинский рекорд побить
— территории анексируем
— сажаем за репосты в соцсетях
— деды воевали, мы первые в космосе, советский спорт, Кинематограф и т.п. — единственное до сих пор, чем гордимся
— псевдовыборы и пропаганда по тв
— ???
— PROFIT

У меня есть парочка сомнений насчет «против и вместо него»

Ответить
–12

территории анексируем

Возвращаем отданное коммунистическим правительством. 
деды воевали, мы первые в космосе, советский спорт, Кинематограф и т.п. 

Наличие коммунистического ИГИЛа на территории страны не означает что мы должны отказываться от достижения людей. Тот же самый космос нам обеспечили люди пострадавшие от коммунистов (реактивный институт, Королев и Глушко). 
псевдовыборы и пропаганда по тв

Не отличается от любого посттоталитарного гибридного режима в восточной Европе с цирком, клоунадой и с рано-поздно происходящей узурпацией власти одной персоной-партией (привет Орбан, Качиньский и прочие)

Ответить
–1

*сажаем за репосты в соцсетях*

Никон, я уже несколько лет ищу копию приговора с уголовным наказанием за репост. Если у Вас есть, поделитесь, пожалуйста.

*псевдовыборы*

Кто должен был побеждать на выборах, по-Вашему? Напишите ФИО, пожалуйста.

Ответить
1

Проблема псевдовыборов не в отсутствии кандидатов оппозиционного толка, имеющих возможности к победе (на региональных выборах такие никуда не исчезают с политической арены), и даже не в фальсификациях (которые есть, однако чей характер не абсолютен, и разнится от ситуации к ситуации), а в низкой легитимности, подтвержденной невысокой явкой, связанной с отсутствием во многих регионах реальной борьбы. Опыт Владимира и Хабаровска в 18-м году показывает, что когда реальная борьба начинается, у властных кандидатов низкие шансы на победу, из-за чего началось недопущение сильных невластных кандидатов к выборам вообще. В 2019-м так, например, на губернаторских выборах не зарегистрировали сильных местных политиков в Калмыкии и Астрахани (только из известных мне случаев). Но реальная борьба - это не только личности, это еще и деньги, которых в избытке в избирательных фондах провластных кандидатов, и нет совсем у многих остальных (что можно заметить, если проанализировать документы избирательных фондов в прошедших выборах). И нахождение последних в условия, когда у них нет денег на ведение кампании, а у их противников есть - тоже проблема навязанных псевдовыборов.

Ответить
0

*кандидатов оппозиционного толка, имеющих возможности к победе*

Акиф, по-Вашему, в России есть хоть какая-то настоящая оппозиция, не пустопорожние горлопаны? Если да, то кто эти люди и почему Вы считаете их «оппозицией»? 🤔

*в низкой легитимности, подтверждённой невысокой явкой, связанной с отсутствием во многих регионах реальной борьбы*

Люди не участвуют в голосовании на выборах органов власти вследствие весьма разнообразных причин. Например, я не делаю этого вследствие своих религиозных убеждений. Однако, как вижу, чаще всего люди объясняют отказ от участия в голосовании следующим образом (собирательный текст): 👇

«Меня в нашей жизни не устраивает ооочень много чего. У меня ооочень много претензий к действующей власти. В то же время я не вижу лучшую альтернативу. Вся эта „оппозиция“, рвущаяся к власти, на самом деле никакая не оппозиция. Это только лишь люди, рвущиеся к „кормушке“. Они не предлагают никаких **реалистичных** программ для решения известных мне задач. Либо какие-то утопии, либо «голосуй сердцем».

Я уже хорошо знаю, что мне ждать от действующей власти. Я уже приспособился к ней. Мне же предлагают „купить кота в мешке“. Зачем мне рисковать? Я не хочу участвовать в азартной игре, где на кону жизнь моя и моей семьи. Я уже рискнул в начале 90-х, сыграл и расхлёбывал ужасающие последствия более десяти лет.

Пойду ли я голосовать? Не-а. Зачем? Подавляющее большинство людей в России думает так же, как я. Даже если на избирательные участки придёт четверть избирателей, сё равно и без меня решат как надо. Людей „с шилом в заднице“ достаточно. А у меня домашних дел полно, да и лучше с семьёй время проведу».

*началось недопущение сильных невластных кандидатов к выборам вообще*

Вполне допускаю, что где-то есть нарушения правил проведения избирательной кампании. (Правда, доказательства этого мне на глаза не попадали.) Однако у меня нет оснований считать, что они фундаментально изменили избирательную картину во всей стране.

В моих местах допускают к участию в выборах почти что всех подряд. Однажды допустили даже явно психбольную женщину. Она публиковала в газетах бессвязные истеричные тексты, я просто не верил глазам. Не допустили одного знакомого, но он реально сам прокосячил с доками.

*реальная борьба — это не только личности, это ещё и деньги, которых в избытке в избирательных фондах провластных кандидатов, и нет совсем у многих остальных… И нахождение последних в условия, когда у них нет денег на ведение кампании, а у их противников есть, — тоже проблема навязанных псевдовыборов.*

Акиф, для чего кандидатам большие деньги? Не, серьёзно. Для того, чтобы оплачивать 📺, где **в последний момент** впаривать избирателям, какие они хорошие? 🧐

Почему эти люди «спят» между выборами? Ведь у них есть несколько лет для популяризации своих программ. Если их программы такие замечательные, почему так мало желающих пожертвовать им деньги? А если нет денег, то время и силы. По-моему, помощь личным участием даже важнее, эффективнее денег.

Ответить
1

Ваша аргументация выглядит лучше, чем есть на самом деле, потому что вы активно переходите от личных примеров и речи от сконструированных образов "обобщенных россиян" к достаточно условным и необоснованным реальностью позициям в имеющейся ситуации. К сожалению, если бы вы держались одной линии аргументации, а не смешивали бы несколько, все это выглядело бы сильно более куцо.

Ваша позиция - смесь во многом навязанных и принятых всеми россиянами условностей, призывающих их быть аполитичными. Оппозицию делают реальной политической силой не занимаемая ею позиция, не место подле власти, и даже не всегда совершаемые действия, а люди, что стоят за нею. Если на выборах в Хабаровске есть люди, голосовавшие за кандидата от ЛДПР, то вне зависимости от места ЛДПР в государственной думе в Москве, в Хабаровске она становится правящей силой - и там совершает набор каких-то мер. Я знаю депутатов-справедливоросов, которых трудно назвать горлопанами (хотя к партии, ее руководителю и их взглядам я отношусь в высшей степени негативно), и среди которых действительно немало людей, пытающихся двигать собственную социальную повестку.

Ваш собирательный текст никак не отрицает мои слова (кстати, не согласен с тем, что оппозиция предлагает какие-то несбыточные планы - слушая дебаты на местных выборах чаще всего слышал навешивание лапши от провластных кандидатов, навроде "мы построим тысячу больниц", тогда как местная парламентская оппозиция, кстати часто достаточно близкая к определенным рабочим кругам, говорила реализуемые, и очень реальные для региона вещи, озвучивая проблемы навроде отсутствия чистой воды для фермеров), но проблема в том, что вы, как и многие, строите теоретическую модель, в которой политика существует от крупных выборов к крупным выборам, между которыми ничего не происходит. Но выборы бывают мелкими, бывают и совершенно небольшими, а политическая жизнь той же парламентской оппозиции течет крайне активно. Я, в силу своей молодости, не без шила, и имел возможность посещать избирательную комиссию региона, отделения партий КПРФ и ЛДПР - и даже поразился, какая часть политической жизни проходит мимо меня (начиная от дебатов молодежных организаций до частых встреч депутатов с местными избирателями и обработки жалоб). Я против устоявшегося порядка, и тем более признаю, что парламентская оппозиция сегодня абсолютно бесполезна в парламенте, но в регионах много горячих и инициативных голов, которые не редко составляют реальную конкуренцию, и стремятся совершать реальные действия.

Ответить
0

*Ваша аргументация выглядит лучше, чем есть на самом деле, потому что вы…*

Акиф, я не поддерживаю беседы в стиле «переходов на личности». ☝️😊

*Оппозицию делают реальной политической силой… люди, что стоят за нею.*

Я не вижу в России оппозицию. Ибо подлинная оппозиция, в моей парадигме, это типа «Теневой кабинет» («правительство в ожидании» получения полномочия реального правительства), не безмысленные маргинальные уличные горлопаны и телеболтуны.

*не согласен с тем, что оппозиция предлагает какие-то несбыточные планы*

Какие убедительные пошаговые хорошо обоснованные политэкономические планы альтполитсил Вам известны? Где с ними можно ознакомиться? 🤔

*вы, как и многие, строите теоретическую модель, в которой политика существует от крупных выборов к крупным выборам, между которыми ничего не происходит*

Вовсе нет, Акиф, я не «строю теоретическую модель» — я только-лишь рассказал Вам о том, что вижу. Кандидаты активируются перед началом избирательной кампании, а в промежутках между выборами бо́льшую часть времени решают свои личные задачи.

*поразился, какая часть политической жизни проходит мимо меня (начиная от дебатов молодежных организаций до частых встреч депутатов с местными избирателями и обработки жалоб).*

Мм, а что в итоге-то? Что в «сухом остатке»? Дебаты и встречи? Это всё? 🧐

*стремятся совершать реальные действия*

Стремятся на словах. На деле же нескончаемая пустопорожняя говорильня и разнообразный политбизнес. 🤢

Например, меня интересуют вот какие вопросы: 👇

• Как пробудить у молодёжи вкус к умственному труду и через это решить острейший и обостряющийся «кадровый вопрос»?

• Что делать с жителями населённых пунктов, существующих на зарплаты служащих, пенсии и дотации?

• Как повысить материальное содержание одиноких инвалидов хотя бы до реального прожиточного минимума и «вернуть их к жизни»?

Акиф, Вы знаете альтполитиков, у которых есть годные решения? 🤔

Ответить
1

2 часть

Относительно нарушений - в плане фальсификаций в подсчете голосов они не столь существенны и не могут обратить реальную смену общественного мнения вспять, но в плане регистрации кандидатов существуют абсолютно разные ужимки. Насчет истерички в газете - женщина и без выборов могла публиковать в газетах бред, насколько я знаю, кандидатам бесплатно дается только определенное время на телевидении. 

 Для чего кандидатам большие деньги - такой себе вопрос, честно говоря. Когда общественное мнение очевидно, как в Хабаровске, большие деньги не помогут вообще никак - там у правящей власти бюджет превышал бюджет противника во много раз, и все равно она проиграла всухую. Когда общественное мнение неочевидно, большие деньги оказывают кандидатам ОГРОМНУЮ поддержку. Для примера - нынешний глава Липецка, Артамонов, благодаря приличному бюджету имел возможность проводить активное изучение общественного мнения (это, кстати, первая статья доходов в избирательных кампаниях наиболее современных руководителей) и выпускать агитационные материалы нацеленные на разные города собственного региона (а не прямые агитки "голосуй за меня!"), вести рекламу и в интернете, и на телевидении, и в газетах, и на радио. Деньги действительно могут решать многое, когда ситуация складывается нейтральная. А оппозиционные кандидаты не должны действовать в условиях, чтобы победа была возможна только когда руководитель-единорос довел народ до скотского житья, к чему ваша позиция, распространенная на массы, рано или поздно и приведет. 

 Насчет жертвования денег - в России институт пожертвования денег не сильно развит. Наиболее молодые, по типу самовыдвиженцев умного голосования одной небезызвестной личности, получили на сбор подписей немалые пожертвования и волонтерскую поддержку (что говорит достаточно неплохо об их поддержке), но в избирательных кампаниях глав регионов жертвуют деньги в основном только крупные организации. Процесс жертвования технически не слишком простой, скинуть деньги гораздо труднее, чем больным детям на телевидении, насколько я знаю простым переводом сбера это не сделаешь. В общей сложности, партийные деньги всегда составляют 90% бюджета избирательной кампании кого угодно, а у едро и вовсе 99% (говорю не из пустых слов, легко проверить все поступления в избирательные фонды на сайтах ИК регионов). 

 В общем, аполитичность, ярким примером которой являлся ваш комментарий, худшим образом навязана, и худшим образом влияет на судьбу людей. Обобщенная аполитичность позиция россиян - это не "обжиг" 90-х, это сознательные меры по лишению альтернатив.

Ответить
0

*женщина и без выборов могла публиковать в газетах бред, насколько я знаю, кандидатам бесплатно дается только определенное время на телевидении*

У нас кандидатам оплачивали публикации в мунСМИ.

*выпускать агитационные материалы*

*вести рекламу*

«Купите меня! Купите меня!» 😁🤦🏼‍♂️

Ответить

Далекий франт

Виталий
0

Кто должен был побеждать на выборах

Вопрос года просто. Что 2020, что любого другого.

Выборы хоть и "псевдо", но народ в бюллетене чаще всего знает только одну фамилию и одно лицо. Сейчас активно навязывают новое, что бы примелькалось и не вызывало вопросов "А это кто?"

Ответить
0

*Сейчас активно навязывают новое*

Кого и как «навязывают»?

Ответить

Далекий франт

Виталий
0

Мишустина, разумеется. Как? Огромным количеством инфоповодов, которые он сам и продуцирует. Так он часто появляется на экранах смартфонов, телевизоров (скорее всего, сам телек не глядел давно уже).

Ответить
7

но ведь все те же подонки сидят на тех же местах, включая и его самого

Ответить
6

Ага, сам родился в незаконном государстве. Состоял в незаконном комсомоле, возможно даже состоял в Коммунистической Партии Незаконного Государства. Спасибо, смешно.

Ответить
0

*родился в незаконном государстве*

Александр, родиться можно в стране, но не в государстве. Государство это организация, управляющая страной.

Ответить

Российский холод

4

Теоретически он прав. СССР создан в результате госпереворота, так нелюбимой двоемыслящими совками "цветной революции".

А практически это просто удобная позиция для текущего режима.

Ответить
1

*СССР создан в результате госпереворота*

Шарль, напишите, пожалуйста, как называлась законная власть, которую перевернули большевики в октябре 1917 года.

Ответить

Российский холод

Виталий
0

Школьный учебник истории. Разгон УС.

Ответить
0

Дорогой Шарль, загляните, пожалуйста, в свой школьный учебник истории и напишите вот что: 👇

• Когда большевики пришли к власти.

• Когда, на основании какого и кем изданного распоряжения прошли выборы в ВУС.

Ответить

Российский холод

Виталий
0

А Зимний они зачем тогда брали, если были у власти?

С этими теориями заговоров и альтернативной историей надо на Рен-тв.

Ответить
0

На мои вопросы ответите, Шарль? 🤔

Ответить
0

Ты путаешь. Под госпереворот можно подписать первое советское правительство. Союзный договор создавался уже правовым, а не силовым путем.

Ответить
0

*Под госпереворот можно подписать первое советское правительство.*

Алексей, расскажите, пожалуйста, как сделали этот вывод.

Ответить
0

Тут все вообще очень сложно. Самих большевиков изначально воспринимали как очередной состав Временного правительства. В принципе было неподкопаться даже к правомерности их действий. Ибо санкцию на решение проблемы Керенского большевики провели через вполне официально действующий Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. 
Проблема начинается в последних действиях этого правительства в начале 1918 года. В теории они должны были передать властные полномочия Учредительному собранию. Однако они этого не сделали, так как Учредилка была настроена антибольшевистки. Логично, что она была разогнана и эти действия с большими оговорками можно считать госпереворотом. 

Ответить
0

*она была разогнана и эти действия с большими оговорками можно считать госпереворотом*

Алексей, ВУС ведь было избрано на основании распоряжения Ульянова от имени Совнаркома РСФСР. Роспуск ВУС что угодно, но только не госпереворот. Ибо власть как была у большевиков, так и осталась у большевиков. Скорее уж это похоже на роспуск Госдумы.

Как вижу, госпереворотом было свержение либералами Романовых. После чего наступил период безвластия. Большевики не захватывали власть, ибо нечего было захватывать — законной власти не было ни у кого. Власть валялась на улицах Петрограда и ждала, когда её кто-то подберёт, что большевики и сделали. 🤷🏼‍♂️

Ответить
3

Лол, как государство может быть создано законно, если законы появляются с момента создания государства, а не до этого. 

Ответить
1

Например, при создании государств Чехии и Словакии не заюзывались законы? Так просто решило Пражское Вече? Или как было дело на самом деле? 🤔

Ответить
0

Были их законы по отдельности?

Ответить
0

Это ответ на мои вопросы? 🤨

Ответить
0

Ну так государства у нас на пустом месте не возникают уже как несколько тысяч лет. 😁 Вот так законно они и создаются: соединяются, разделяются, изменяются в рамках действующего законодательства уже существующих государств.

Ответить
1

*государства у нас на пустом месте не возникают уже как несколько тысяч лет*

Деннис, в профильной литературе можно прочитать, например, такое: 👇

Опыт США замечателен тем, что это был почти чистый эксперимент. Здесь при помощи большой «этнической чистки» было создано пространство без истории, на котором можно было реализовать утопию европейского Просвещения, **построив на пустом месте идеальное государство**, сконструированное в полном соответствии с ньютоновской моделью мироздания, и населив его сборным народом, чья коллективная память не была бы замутнена ценностями традиционного, сословного общества. (С. Г. Кара-Мурза, «Демонтаж народа. Учебник межнациональных отношений»)

Русской государственности «всего-лишь» 1158 лет, не тысячи. Она возникла «на пустом месте», не в результате метаморфирования из другого государства.

По меньшей мере, часть американских государств создавалось «на пустом месте». В этом смысле показательна история государства Аргентины, строительство которого «на пустом месте» вылилось в гражданскую войну 1819 года.

Уже много лет нет государства у страны Сомали в Африке. Если и когда оно будет создано, создано оно будет «на пустом месте». В этом смысле интересна и история Южного Судана, где первое государство появилось только в 1956 году.

[Интересный, на мой вкус, обзор](https://t.me/Vatniks/11281), в котором автор остроумно анализирует особенности современного этапа государствообразования.

Ответить
1

Ага французская республика, гдр, фрг, кндр, свящённая Римская империя, много чего ещё в рамках законодательств появилось, ага.

Ответить
2

Тогда давайте и церкви не будем помещения возвращать.

Ответить

Немой Абдужаббор

2

А сейчас изменение конституции очень законно 

Ответить
–10

СССР строили класс рабочих и крестьян, где главный постулат-КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ. Но не смогли власть удержать в своих руках. Потому, что политика для них чужда. Политики ведь не работают. А жрут за семерых. В конце концов сожрали и рабочих с крестьянами. Как раз к политикам относится вся интеллигенция. Это класс ПРОГЛОТОВ. Которые жрут абсолютно всё, в том числе самих себя.

Ответить

Жирный турник

Александр
5

СССР строили класс рабочих и крестьян

крестьян

продразвёрстка

раскулачивание

коллективизация

жизнь без паспортов

Очередной красножопый запизделся.

Ответить
2

СССР строили класс рабочих и крестьян

Ну, чисто технически, в СССР строили бесклассовое общество (в теории), поскольку класс не может существовать сам по себе, изолировано. Он существует только в противостоянии другому классу. А если мы уничтожили всю буржуазию, то и классов не осталось (но на деле остались, потому что партийные чиновники выделились в новый класс).

Ответить
0

Александр, расскажите, пожалуйста, как Вы себе представляете государство без политиков и интеллигенции. В нём государём и чиновниками роботы, чёли? 🤨

Ответить

Способный звук

Виталий
0

А как же синдикализм

Ответить
0

Вы это о чём? Не, я правда не соображу. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
2

Мне на старую почту mail ru подобные фрики свои листовки присылали. Что у них в голове, интересно.

Ответить

Пищевой будильник

Дмитрий
1

Это @XXX MEGA DITKOVSKIY MEGA XXX  виноват. У него на аве тоже закорючка поехала

Ответить

Немалый ключ

Пищевой
3

Та он вообще в каждой жопе затычка!

Ответить

Способный звук

Немалый
1

Дрочеры такие дрочеры...

Ответить

Торжественный холод

Дмитрий
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Здоровый корабль

Дмитрий
1

Как?
Буква Й - отдельный символ. Движок сайта что, заменяет ее на И и присобачивает диакритику?

Ответить
1

Там еще Познер Жукову много всего интересного наговорил. 10 ватников из 10 моя оценка. Очень недурно

Ответить
1

Хех, любопытненько… благодарю. 😊

Ответить
1

Константин Викторович Арановский

Родился: 19 ноября 1964 г.

В 1987 году окончил Дальневосточный государственный университет

Итого - человек без начального образования

Ответить

Дикий якорь

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Значит законна Российская империя??? О, все земли срочно должны вернуться в империю))) или вернут батюшку царя???

Ответить
1

Ситуативно, он, вроде бы прав. Потому, что раз власть с имперской на советскую сменилась насильственным путём, значит государство создано не законно. Вроде бы логично.)
Но когда поднимается вопрос: "А как законно сменить власть при тоталитарном режиме?" Тут уже "умники" вроде него становятся бессильны. 😁
Вот оно - то самое дышло.)

Ответить
0

*власть с имперской на советскую сменилась насильственным путём*

Дорогой Деннис, а не пропустили ли Вы нечто важное между РИ и СССР? У Вас выглядит так, будто Романовых свергли большевики, а не либералы. 🤷🏼‍♂️😊

*как законно сменить власть при тоталитарном режиме?*

Для начала было бы хорошо дефинировать, что такое «тоталитарный режим». Например, в «Википедии» вон чё пишут: 👇

представители франкфуртской школы утверждали, что в тоталитарную систему превратился современный капитализм

А Вассерман вон чё говорит: 👇

[«Тоталитаризм — это инструмент»](https://youtu.be/TLeN82xNDB8)

Ну и, политрежимы появляются не из воздуха, их создают не молнии в грязной луже, как создаётся жизнь в «теории абиогенеза». Никакой режим не в состоянии выжить без легитимности. Например, разве режим Франко в Испании прекратился в результате кровавого мочилова за «Прекрасную Испанию будущего»? 🧐

Ответить
1

Ага! Раз так, значит и к Великой Отечественной Войне мы не имеем никакого отношения. Почему мы празднуем День победы, если мы не являемся преемниками страны-победителя? Какие-то двойные стандарты получаются

Ответить
0

Тут можно исхитриться и сказать, что в войне победила страна, а не государство. Типа в войне против Наполеона тоже "мы" победили

Ответить
0

Пусть КПРФ кается и возмещает

Ответить

Властный Никита

Serg
0

И CP USA с ними, ага.

Ответить
0

Вечно там пиздят про абстрактные государства. 
хотя все делали конкретные люди, конкретные там чекисты казнили людей и тд.
и если твой дед был чекистом, то наличие пары схожих с ним хромосом не делает тебя ответственным за его преступления. А если кто-то считает, что делает, то он сторонник евгеники, которую так любили нацисты в том числе.

Ответить

Здоровый корабль

Евсей
0

Конкретные чекисты этим занимались по приказам конкретного руководства конкретного государства 

Ответить
2

Руководство - это конкретные люди. А государство - это абстракция. 

Ответить
0

Государство это правитель («государь») и его слуги («чиновники»).

Ответить
0

Это все теория. Я про реальную жизнь.

Ответить
1

Это именно что «реальная жизнь». «Нереальная жизнь» — абстрактное государство. ☝️😊

Ответить