Новости
FOX

«Диссернет» анонсировал презентацию доклада «Судьи России: плагиат и подлог»

«Диссернет» подготовил доклад, обобщающий данные о плагиате, некорректных заимствованиях и подлоге в диссертациях российских судей.

Привыкая переписывать друг у друга фрагменты научных работ, судьи затем переписывают друг у друга и у следствия приговоры.

из анонса

Доклад пройдет онлайн 19 мая в 19:00

0
35 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Крошечный холод

Комментарий удален по просьбе пользователя

25

Вы приняты!

15
Крошечный холод

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

В дудой

7

Ну это я пошутил хаха. Но работал бы я в диссернете, я б тебя нанял.

0
Крошечный холод

Ты клинический идиот, жаль ( 

2

Доставки попкорна из магазина сейчас несколько дней ждать

2

В России нет судов. Есть судилища. Предлагаю взять на вооружение практику Древней Греции, чтобы судья сидел на стул оббитом кожей предыдущего коррумпированного судьи. 

17
Крошечный холод

Предлагаю, чтобы судья сидел на одном из таких стульев

6

Он уже сидит на обоях

0

не, тут другой вариант древнегреческого суда, где кто кого перекричит, тот и прав

1

Это вроде у римлян было

0

мейби, со школьной истории еще прост запомнилось)

0

Кроме судей уголовных коллегий, есть ещё множество других.

0

судьи затем переписывают друг у друга и у следствия приговоры

Мм, писанина процдоков на основании шаблонов это нормальная поощряемая юрпрактика. Она направлена на повышение единообразия судпрактики, что крайне важно. Если и когда судьи начнут изображать из себя достоевских, юристы (более всего литигаторы) начнут сходить с ума.

Когда юрист изучает судпрактику, он знакомится с десятками, а иногда и с сотнями, даже тысячами судактов. Знание структуры судакта, внутренней логики изложения судрешения, позволяет не читать весь текст. Если же и когда к чтению каждого судакта будешь подступать как к чтению новой худкнижки, это занятие превратится в ацкий адок! 🤷🏼‍♂️😳

7

приговор, который слово в слово повторяет сторону обвинения это норм? ред.

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

суд должен быть неангажированным и давать фактаж решениям

Само собой. Но что делать суду, если он в ходе судследствия собрал те же самые сведения о фактах и установил те же самые факты, что и следователь в ходе предварительного следствия? Мучительно тереть лоб и придумывать новые формулировки о том же самом? У судей нет столько времени. Да и зачем? 🧐

это помогает избегать необъективного толкования в аналогичных ситуациях

Поиск «объективной истины» был обязателен для советских судей. Однако советский суд был инквизиционным. В современном же состязательном суде поиск «объективной истины» судей уже не парит. 🤷🏼‍♂️

основываться на субъективном отношении судьи со сладкой писечкой? 

Не уверен, что верно понял вопрос, вот что об этом написано в УПК РФ: 👇

Статья 17. Свобода оценки доказательств


1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Что такое «внутреннее убеждение» и «совесть», если не, как Вы выразились, «субъективное отношение»? 🤔

8

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Отсылка к сомнительной моральной составной судей из последнего

Ах, это… я прочитал и тут же забыл. Ибо: 👇

• Судей к нам не с Венеры иноплатнетчики 👽 присылают, где изготавливают их в инкубаторе. Судьи плоть от плоти нашего общества. Почему они должны быть радикально лучше, например, в своей массе похабных обитателей TJ? 🧐

• В том числе поэтому в судсистеме множество инстанций. Один судспор рассматривают обычно от 12-ти судей. Это не устраняет пороки судрешений полностью (такое невозможно даже в теории), но таки существенно минимизирует их.

Или, может, у Вас есть какие-то практические предложения? Как можно улучшить судсистему, качество судей? 🤔

4

Какая какая работа? Поставить подпись распечатав обвинительное заключение с флешки прокурора?

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Дорогой камрад, требования к содержанию приговора перечислены в статьях 304-309 ГПК РФ. Если и когда суд в ходе судследствия собрал те же самые сведения о фактах и установил те же самые факты, что и следователь в ходе предварительного следствия, к суду нет требования всенепременно перефразировать в приговоре текст обвинительного заключения. Да это и не всегда возможно при всём желании. 🤷🏼‍♂️

Однако за десятки лет юрпрактики я не видел ни одного приговора, повторяющего текст обвинительного заключения прям вот слово в слово. Большие цитаты были, но они были вполне обоснованными и не вызывали протеста. Только лишь цитаты из обвинительного заключения сами по себе не указывают на порочность приговора. Приговор не диссертация, «плагиат» в нём вполне допустим. ☝️😊

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

каждый второй приговор по уголовным делам, с которыми мне приходилось иметь дело, был написан методом «копировать-вставить»

Слово в слово? Именно так? 🤔

Как бы то ни было, копипаста *сама по себе* не указывает на порочность приговора. Подробнее написал здесь рядом, даже не раз.

Была б моя воля, я бы максимально формализовал процдоки. Ведь большинство преступлений, если не все, имеют свои алгоритмы. Сведения о фактах, установленные факты, признаки тех или иных составов и прочее можно разложить по полочкам, перевести в машиночитаемый вид. А судьям оставить только дискрецию при назначении наказания. Что мешает это сделать? Сейчас же процдоки почти не отличаются от процдоков 19-го века. Разве это разумно? 🤷🏼‍♂️

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

–1

разумнее не разбираться в каждой ситуации, а пользоваться копиркой

Чтобы заполнить формуляр такого приговора, разбираться, трудиться нужно намного больше обычного. Ибо формуляр высвечивает и утрирует пробелы мотивировочной части. В формуляре эти пробелы уже невозможно скрыть за витиеватым краснобайством.

Не верите? Попробуйте так раскладывать свои процдоки. Highly likely, в первое время будет происходить «взрыв мозга» 🤯. Для многих юристов, особенно матёрых, это повод для фрустрации и стыда. К своему непритворному удивлению, они обнаруживают, что за их красноречием нередко скрывается пшик. 🤷🏼‍♂️

Кому какая разница, что за этой копиркой судьба человека решается.

Света, это пустая говорильня. Смысл и назначение судразбирательства не «решение судьбы», а *установление фактов*. Собрать сведения о фактах, верифицировать их, интерпретировать, установить факты, а затем в итоге вынести законное решение. Это всё. ☝️

Как только юрист начинает мыслить эмоциями и говорить пафосно, он начинает терять профпригодность. Если выбраться из этой трясины не получается, а совесть есть, будет честным выбраться из профессии.

Главное чтоб таким юристам, как вы, не приходилось потеть

Света, я не поддерживаю беседы в стиле «переходов на личности». Обсуждайте, пожалуйста, сведения о фактах и установленные на их основании факты.

3

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

–1

Света, скажите, пожалуйста, Вам доводилось предоставлять суду проекты судактов? Если нет, почему? 🤔

Вы либо ленивы, либо торопитесь.

Не угадали даже сильно-пресильно отдалённо. Моя специализация критично не совместима ни с тем, ни с другим. Предлагаю Вам прекратить практику «переходов на личности». ☝️😊

1

У них кстати сейчас проходит донат компания. Если жалко деньги просто так отдавать, то в списке донатных лотов довольно выгодные предложения по литературе. Полный сборник Аси Казанцевой вообще дешевле рыночной цены.

https://donate.dissernet.org/#support

5
Читать все 35 комментариев
null