В Петербурге нарисовали граффити с изображением Иосифа Бродского. Меньше чем через сутки его закрасили Материал редакции

Рисунок появился к 80-летию со дня рождения поэта.

В закладки

Коммунальные службы в Петербурге закрасили граффити с изображением Иосифа Бродского, которое накануне появилось напротив музея-квартиры поэта.

Изображение написали на стене 24 мая к 80-летию со дня рождения поэта, но утром следующего дня его закрасили. В инстаграме музея Бродского говорится, что прохожие пытаются расчистить раствор.

Всё утро звонили журналисты с вопросами про граффити (фреску?) напротив Дома Мурузи. Радовались вместе визуальному присутствию Бродского у своего дома, подарку горожанам к юбилею поэта. Но теперь этот инфоповод уже неактуален. Наши фото стали историческим источником, а вспомнившие коммунальные службы подписчики оказались правы.

администрация музея Бродского

По информации «Фонтанки», на изображение пожаловалась завхоз школы, на территории которой нанесли рисунок. По её словам, Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ) запрещает граффити на госучреждениях, поэтому изображение попросили закрасить.

Автор изображения Олег Лукьянов знал, что стена относится к школе. По его задумке Бродский «как бы приехал на улицу Пестеля и смотрел на свой же балкон», рассказал автор «Подъёму».

  • Иосиф Бродский родился в Ленинграде 24 мая 1940 года;
  • В 1955 году его семья переехала в Дом Мурузи, где теперь находится музей-квартира поэта;
  • В 1972 году Бродского лишили советского гражданства, и он покинул СССР. С тех пор он проживал в США, где умер 26 января 1996 года.
{ "author_name": "Алексей Боржонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0435\u0442\u0435\u0440\u0431\u0443\u0440\u0433","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 390, "likes": 242, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 172288, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 25 May 2020 13:17:46 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
390 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Татарский чувак

6

а потому что красота не положена, ты чо самый умный что ли

Ответить
1

В чем тут красота была?

Ответить

Татарский чувак

Сергей
9

и то верно, белый высер шпаклёвки больше подходит к окружающему ансамблю говна

Ответить
–1

я не могу объяснить свой сельский вкус поэтому держи комментарий с иронией

Ответить

Татарский чувак

Сергей
3

хуеронией. я Бродского даже не люблю. в данном случае граффити выглядит эстетично, а его появление приурочено к памятной дате. из подобного события вышел бы классный инфоповод и возможность той же школе качнуть репутацию, но все решили сделать как всегда: коммунальщики решили замазать всё говном, а жалующиеся решили им обмазаться

Ответить
–1

Что значит эстетично? Как именно фотонаклейка на историческом здании выглядит эстетично? Поясните.

Ответить

Татарский чувак

Сергей
2

То есть ты беспокоишься о внешнем виде исторического здания и тебя устраивает его нынешний вид?)

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Спасибо за мнение, уважаемое Купчино, у вас там разве своих мест для такого творчества мало? Не несите его в центр.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Холодный спрей

Света
1

Таки Васильев не в жопе, но он вас троллит)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Холодный спрей

Света
0

Троллит-хорошо, оскорбления-плохо.

суть жирного троллинга

Ответить

Умственный клуб

Квадрат
2

Когда человек срёт себе в ноздри - это уже сложно назвать троллингом.

Ответить

Холодный спрей

Паша
0

Я просто объясняю как реагировать на вбросы Сережи, ну если не хочется не реагировать, можно начать про оскорбления и вахтера, мб будте комфортнее. 

Ответить

Умственный клуб

Квадрат
1

Ладушки-оладушки.

Ответить

Холодный спрей

Паша
0

Ну дак Паша сам что ли не сталкивался никогда с этим? По-моему, не раз и даже не два. И я тоже сталкивалась, и все. 

Ответить
0

Паша в очередной раз пригорел и начал истерить, наверное уже накидывает анонимные доносы на меня.

Ответить

Умственный клуб

Сергей
2

Ты на столько скучный, что даже доносы на тебя писать лень.

Ответить

Татарский чувак

Сергей
1

 анонимные доносы

на тусовку собрались

Ответить
1

мнутся в папочках ментовских

Ответить

Татарский чувак

alexfer…
0

все изрядно посрались

Ответить

Умственный клуб

the
0

И один из всех пришедших я надел чистые трусы

Ответить

Татарский чувак

Паша
0

в угол бросили тежешку
были к вечеру у них
жопа нового вахтёра
и уютный багажнИк

Ответить

Умственный клуб

the
0

Хахаххаа. Классика! https://www.youtube.com/watch?v=o4pZg4tDnqA

Ответить
0

если тролит, то он хорош

Ответить

Типичный космос

Квадрат
0

Да в жопе он на юзах обитает шо ты рассказываешь тут

Ответить

Холодный спрей

Шурупов…
0

@Сергей Васильев где обитаешь?

Ответить
0

В Питере я жил 10 лет на площади Восстания. 

Ответить

Холодный спрей

Сергей
0

В Мск ты в том году мне писал, что рядом с теми местами, где я фотки скидывала, а это было что-то рядом с Кропоткинской вроде

Ответить
1

В Москве я жил какое-то время на Таганской, я наверное про этот район говорил.

Ответить

Холодный спрей

Квадрат
1

@the art of гепард обрати внимание, там кстати неплохо написано почему завхоз не сильно-то и виноват)

Ответить

Татарский чувак

Квадрат
0

дык я не гнала на завхоза, отписалась сегодня как раз, что теперь как раз это всё таки обрело статус искусства)

Ответить

Холодный спрей

the
0

но это не совсем искусство конечно) и статья про него совершенно справедливая) 
*не про завхоза, а про чувачка 

Ответить

Татарский чувак

Квадрат
0

Та что угодно искусство, на самом деле, просто вопрос формата и качества. Стихи про жопу-пержопу - искусство, просто очень плохое. А вот когда кто-то что-то нарисовал на стене, а затем это потёрли - как раз законченный акт граффити-формата искусства)

Ответить
0

Та что угодно искусство, на самом деле

очевидно, что нет

когда кто-то что-то нарисовал на стене, а затем это потёрли - как раз законченный акт граффити-формата искусства

акционизм/хеппенинг и прочие формы существующие только при общественном взаимодействии тоже никак сюда не подходят

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

 очевидно, что нет

хороший аргумент

Ответить
0

ну вы же не очертили свой метод отнесения "всего" к искусству. хотя уже само по себе слово дает неплохую подсказку

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

Окс, если хотите длиннее, то искусство есть элитарное, а есть массовое. Под элитарным в виду имеется не "илита", а именно закрытость группы, в которой это искусство рождается и на которую, собственно, направлено. Точно так же существуют культуры элитарная и культура массовая. Исправлюсь тогда в термине, реально была не права и щас это поняла: не любой стих про жопу-пержопу является искусством, но частью массовой культуры - вполне себе является. Кстати, щас бахну прикол: как только Моцарта начали слушать все, он тоже стал частью массовой культуры. 
Если говорить о граффити, то оно тоже является частью массовой культуры. Написал ты на стене "хуй" или нарисовал мышку Бэнкси, и тот, и другой акт, по сути, равны. Но первое таки да, искусством являться не будет

Ответить
0

культурой по сути является вообще вся человеческая деятельность, тут даже нет необходимости в уточнениях

искусство есть элитарное, а есть массовое

я то ожидал, что у вас собственно есть некое определение самой сути того, для чего используется [слово] искусство

Под элитарным в виду имеется не "илита", а именно закрытость группы, в которой это искусство рождается

такая классификация очень сомнительна хотя бы потому, что любое искусство рождается исключительно индивидуально - симфония артелью не пишется

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

 культурой по сути является вообще вся человеческая деятельность

Ну вы же не очертили свой метод отнесения "всего", правда? В данном случае всё-таки стоит говорить не о выращивании ржи, а про самопознание человека и влияние этого на общество

такая классификация очень сомнительна

Ну что поделать, термин изобрела не я, эт к Маннгейму

я то ожидал, что у вас собственно есть некое определение самой сути того, для чего используется [слово] искусство

Хм, давайте скажем, что это процесс и результат творческой деятельности человека, имеющие ценность для культуры и значимость для текущей эпохи

 любое искусство рождается исключительно индивидуально

Не любое и не исключительно. Если имеете в виду симфонии, значит, мы говорим о произведениях искусства, а не об искусстве в целом. Тогда уместны и артели, и братья Стругацие, и Гинзберг, который вместе со своими парнями писал.

Ответить
0

В данном случае всё-таки стоит говорить не о выращивании ржи, а про самопознание человека и влияние этого на общество

по-вашему, выращивание ржи здесь имеет меньший вес (чем случай со стеной)?

Ну что поделать, термин изобрела не я, эт к Маннгейму

а почему определяете по нему, а не по Гегелю, Хайдеггеру etc?

Хм, давайте скажем, что это процесс и результат творческой деятельности человека, имеющий ценность для культуры и значимость для текущей эпохи

даже здесь уже сразу есть несколько проблем:

1) "значимость для текущей эпохи" - что противоречит вневременности искусства, фактически уже самодоказанного

2) "процесс и результат творческой деятельности человека, имеющий ценность для культуры <...>", под которое подпадает ваще же собственное определение не искусства:

"Если говорить о граффити, то оно тоже является частью массовой культуры. Написал ты на стене "хуй" <...> искусством являться не будет"

Не любое и не исключительно.

как раз любое и исключительно. просто потому, что любое творение обуславливается через сознание. а оно индивидуально и неразделимо. так же как идея не приходит "на двоих"

Тогда уместны и артели, и братья Стругацие, и Гинзберг, который вместе со своими парнями писал.

в подобных случаях все части, из которых составлено целое, создаются также самостоятельно. одно дело выступить редактором/соавтором, совсем иное - писать одно предложение единовременно впятером

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

 по-вашему, выращивание ржи здесь имеет меньший вес (чем случай со стеной)?

Ещё мы можем сравнить первые орудия труда и группу Гориллаз - что то культура, что это культура. Выйдет весело и как я люблю, только за.

 а почему определяете по нему, а не по Гегелю, Хайдеггеру etc?

Потому что этот термин изобрёл Маннгейм, а не Гегель и Хайдеггер, что ж поделать.

  что противоречит вневременности искусства, фактически уже самодоказанного

Самодоказанность - это то, чем мальчики в душе занимаются. Аргумент "всем известно, что" - не аргумент. Докажите мне, лично, пожалуйста.

  под которое подпадает ваще же собственное определение не искусства

Не попадает, потому что "хуй" на стене не имеет ценности для культуры. Разве что первоначальный "хуй", предлагаю называть его далее нулевым хуем.

 творение обуславливается через сознание

Что значит "обуславливается через сознание"?)) Обуславливать - это быть причиной или фактором появления чего-либо. Через что-то обуславливать или обуславливаться вообще нельзя, это просто лексическая ошибка.

Ответить
0

Ещё мы можем сравнить первые орудия труда и Ницше

смотря в каком качестве. вы ведь сами решили разграничить понятие культуры, при том что ваше же определение как: "самопознание человека и влияние этого на общество" оказалось нерабочим при собственном примере с рожью ¯\_(ツ)_/¯

Потому что этот термин изобрёл Маннгейм

 о том и речь. вы используете просто один из "случайных" способов классификации, никак не подтверждая его истинность

Самодоказанность - это то, чем мальчики в душе занимаются. Аргумент "всем известно, что" - не аргумент. Докажите мне, лично, пожалуйста.

самый простой способ: включаете в ютубе bwv988/d960/k551 - работает (в том смысле, что дает лично-эмоциональный отклик). все.

Не попадает, потому что "хуй" на стене не имеет ценности для культуры

но у вас ведь нет однозначного и объективного критерия ценности, а к масс.культуре он относится, значит подпадает

Обуславливать - это быть причиной или фактором появления чего-либо.

так и есть. ок, сформулирую так: сознание - источник творения. более того причина самой такой возможности у человека как творение (художественное).

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

оказалось нерабочим при собственном примере с рожью

Почему ж нерабочим? Это лишь сузило бы область нашей дискуссии, потому что иначе есть риск скатиться в демагогию, на пороге которой мы уже и находимся.

 о том и речь. вы используете просто один из "случайных" способов классификации, никак не подтверждая его истинность

Это не способ классификации, это термин. Он не нуждается в подтверждении истинности, поскольку этим обычно занимается его создатель

 самый простой способ: включаете в ютубе bwv988/d960/k551

Не, вы мне сами докажите, пожалуйста, без ютубов и ссылок. Мы ж  диалог ведём, а отправлять оппонента по ссылкам неуважительно и, более того, вызывает подозрение в способности человека самостоятельно доказать свою идею

но у вас ведь нет однозначного и объективного критерия ценности

Как это нет. То, что ценно, либо порождает нечто новое, либо остаётся уникальным. Нулевой хуй на стене несомненно породил нечто новое, он и ценен. 

Кстати, мы тут говорим про классификацию и прочая, но совершенно забыли про ещё один тип культуры: помните Гришу?

Ответить
0

Почему ж нерабочим?

а) вы хотите разграничить культуру и предлагаете 2 критерия + пример про рожь

б) ваш же собственный пример не только подходит под заданные критерии, но и оказывается более значимым по ним

Он не нуждается в подтверждении истинности, поскольку этим обычно занимается его создатель

а) я показал его несостоятельность, используя конструкцию сознание->творчество
б) вы это не опровергли
в) соответственно такое разграничение ложно

Не, вы мне сами докажите, пожалуйста, без ютубов и ссылок

а) я вам дал критерий определяющий вневременность - "работу" искусства
б) любая теория подтверждается экспериментом
в) вам предоставили простейшую инструкцию, чтобы его провести

Как это нет. То, что ценно <...> либо остаётся уникальным

формально любой новый нарисованный хуй будет графически уникален и механически/материально неповторим

> либо порождает нечто новое <...> нулевой хуй на стене несомненно породил нечто новое

а) если вы идете от общего, то придется вводить категории "нулевого пейзажа", "нулевого натюрморта" итд. все остальные причисляя к "не искусству", что абсурдно

б) если от частного, то, например, все картины (кроме исходной) в сериях Моне вроде кувшинок/стогов/Руанского собора etc тоже переходят к категорию "не искусства", что не менее абсурдно

в) то же самое касается не только самого принципа/жанра вариаций, но и бесчисленного количества вариантов/версий множества произведений существующих самостоятельно. простейший пример: Брамс Op.18 - Op.18b

г) если вы отталкиваетесь от семантики, то за пределами естественного языка - например в музыке - такого класса вообще нет

итого: оба предложенные вами критерия противоречивы, соответственно по-прежнему:

но у вас ведь нет однозначного и объективного критерия ценности, а к масс.культуре он относится, значит подпадает

Кстати, мы тут говорим про классификацию и прочая, но совершенно забыли про ещё один тип культуры: помните Гришу?

?

Ответить

Татарский чувак

qwerty
0

  вы хотите разграничить культуру и предлагаете 2 критерия

Ок, тогда давайте обозначим термины для начала, чтобы понимать друг друга. Что вы предлагаете понимать под культурой, если не разграничивать?

  я показал его несостоятельность, используя конструкцию сознание->творчество

А как термин "элитарная/массовая культура" противоречит вашей конструкции? 

 графически уникален и механически/материально неповторим

Вопрос почерка, скорее. Естественно, даже многократно повторённая репродукция картины будет уникальна своим мазком. Это не сделает каждую репродукцию столь же ценной, как оригинал

 все остальные причисляя к "не искусству", что абсурдно

Вовсе нет, у нас тут недопонимание. Повторюсь, условный прародитель того или иного течения ценен, в то время как далеко не каждый объект этого течения будет столь же ценен

  если от частного, то, например, все картины (кроме исходной) в сериях Моне вроде кувшинок/стогов/Руанского собора etc тоже переходят к категорию "не искусства"

Опять друг друга не поняли. Некоторые картины Моне ценны больше, чем другие картины Моне, но все они при этом являются произведениями искусства.

  если вы отталкиваетесь от семантики, то за пределами естественного языка - например в музыке - такого класса вообще нет

Не очень поняла, что имеете в виду под языком. У музыки язык и законы куда более чёткие, чем в той же лингвистике, она куда ближе к математике.

 ?

Гришу, того самого Гришу.

Ответить
0

Ок, тогда давайте обозначим термины для начала, чтобы понимать друг друга. Что вы предлагаете понимать под культурой, если не разграничивать?

//:

культурой по сути является вообще вся человеческая деятельность

//

А как термин "элитарная/массовая культура" противоречит вашей конструкции?

? я последовательно отвечал на

искусство есть элитарное, а есть массовое. Под элитарным в виду имеется не "илита", а именно закрытость группы, в которой это искусство рождается и на которую, собственно, направлено

чему эта конструкция и противоречит. потому как она однозначно указывает, что

любое искусство рождается исключительно индивидуально

//

Естественно, даже многократно повторённая репродукция картины будет уникальна своим мазком

значит этот критерий формально неприменим

у нас тут недопонимание

поскольку вы не сформулировали своё определение новизны (н) как критерия ценности, я просто перебрал все интерпретации и показал противоречивость в любой из них:

а) если вы рассматриваете н в виде проявления художественной формы
б) если вы рассматриваете н в виде определенного художественного образа
в) если вы рассматриваете н в виде конкретного примера искусства
г) если вы рассматриваете н в силу логической ошибки

напомню, что вы сами назвали ценность, а её определили двумя критериями, на основе которых отделяете искусство от не искусства:

[искусство] это результат творческой деятельности человека, имеющие ценность для культуры <...> ценно [то, что] либо порождает нечто новое[1], либо остаётся уникальным[2]

суть пункта в) например в том, что даже при полном отсутствии какой-либо новизны (вплоть до точной буквальной копии) искусство вполне себе не перестает быть искусством

итого: оба предложенные вами критерия противоречивы

//

Не очень поняла, что имеете в виду под языком.

то, на чем мы ведем беседу. мало ли вы представляли н как "смысловое определение". хорошо, что нет

Гришу, того самого Гришу.

Ответить

Холодный спрей

the
0

Чисто тема для размышлений

Ответить

Татарский чувак

Света
1

Более того, если наклейка - дак безопаснее для исторической сохранности, о которой печётся наш усатик

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Холодный спрей

Света
0

Да это ж не Сережина фотка, это мемная картинка про пропуск в трусики)

Ответить

Холодный спрей

Сергей
0

Кек

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Холодный спрей

Света
0

Но то что это @Марк Ганич не догадалась даже я, так что...) Обращайся)

Ответить
–2

Сочувствую.

Ответить
0

Пропускай..

Ответить

Холодный спрей

Марк
0

:D

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Схимонах Сергий Романов пообещал начать «полномасштабную духовную войну», если Путин не передаст ему свои полномочия
Монах также назвал патриарха Кирилла богоотступником.
Истории
«Как кость в горле у федеральной власти»: почему жители Хабаровска защищают своего губернатора
TJ поговорил с участниками митингов в поддержку арестованного Сергея Фургала.
Новости
Фейсбук и Инстаграм начали блокировать контент с упоминанием лечения от гомосексуальности
Большинство медиков считают конверсионную терапию опасной для психики.
Популярное за три дня
Истории
«Как кость в горле у федеральной власти»: почему жители Хабаровска защищают своего губернатора
TJ поговорил с участниками митингов в поддержку арестованного Сергея Фургала.
Новости
Тысячи людей вышли на митинг в поддержку Сергея Фургала в Хабаровске
Несколько часов они скандировали «Свободу Фургалу» и «Фургал — наш выбор».
Новости
Илон Маск пригласил семью Королёва на запуск SpaceX. Внук учёного назвал его «очень весёлым человеком»
«Он был одним из лучших», — написал про Королёва Маск. «Он был лучшим», — твитнул в ответ «Роскосмос».

Комментарии