{"id":1015,"title":"\u0410\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432\u043e\u0439\u043d\u044b \u0431\u0435\u0437 \u0435\u0434\u0438\u043d\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=1015&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/472440-poslushat-novoe-oulavyur-arnalds-i-strunnyy-kvartet&placeBit=1&hash=2f79f2d1dce5a3269d2e27f43f5810c5215f9449ef7975dca45f4a27e2574b04","isPaidAndBannersEnabled":false}

Глава Twitter отказался считать соцсеть «арбитром истины» после отметки о недостоверности информации в твитах Трампа Статьи редакции

Компания должна только обозначить спорную информацию, чтобы люди сами делали выводы, считает Джек Дорси.

Глава Twitter Джек Дорси прокомментировал появление отметок о недостоверности данных в двух твитах президента США Дональда Трампа. По словам Дорси, соцсеть таким образом стремится создать «прозрачность» информации.

Глава компании заявил, что из твитов Трампа избиратели могут решить, будто им не нужно регистрироваться, чтобы получить бюллетени для голосования по почте. Соцсеть не считает себя «арбитром истины», но она должна отмечать спорную информацию, написал Дорси.

Мы хотим связать воедино все противоречивые утверждения и обозначить спорную информацию, чтобы люди могли судить сами. Для нас важна большая прозрачность, чтобы люди могли ясно видеть, почему мы так поступаем.

Джек Дорси
глава Twitter

По словам Дорси, компания продолжит отмечать недостоверную информацию о выборах во всём мире. При этом Twitter будет признавать свои ошибки, если совершит их.

  • Дональд Трамп в двух твитах высказался о голосовании по почте, которое организуют демократы. По его словам, результаты таких выборов можно легко подделать;
  • Соцсеть добавила к постам плашку, которая ведёт к подборке твитов и статей, опровергающих заявления президента;
  • В ответ на действия Twitter Трамп объявил компанию во вмешательство в предвыборную гонку и подавлении свободы слова;
  • Формулировку «арбитр истины» использовал глава Facebook Марк Цукерберг. Вскоре после появления плашки под твитами Трампа он заявил, что его соцсеть, в отличие от Twitter, не будет выступать в такой роли.

0
26 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Neketa Fo

Не понимаю зачем соцсети лезут и пытаются быть «арбитрами». Это же просто современная версия производителя бумаги. С какого хуя им не до пизды что на ней будут писать. Все соцсети со своими запретами и правилами превращаются из площадок, на которых каждый может писать что угодно (и нести личную ответственность за слова) в зацензуренные издания где в редакции только два отдела - рекламный и цензурный.

И за эту инициативу лезть в чужие тетрадки их справедливо будут будут поливать говном. Взять тот же твич со своей диктатурой

Ответить
23
Развернуть ветку
Эллада Котова

Потому что иначе в случае любого дерьма, связанного с постом в соцсети, на них льются помои за то, что они не модерируют контент.

Ответить
5
Развернуть ветку
Neketa Fo

Э.. вроде льют помои на них за обратное. Опять же, если пользователи сами жалуются на какой-то контент, не понимаю почему каждый не может просто забить пост/пользователя в чс и радоваться дальше своим интернетом. 

Все ж начиналось очень дружелюбно. Мы подписывались на близких людей смотрели тот контент, который нам был интересен. Теперь эти уебки сами решают что нам показывать, а что запрещать показывать. Это уже не соцсети, это реально редакции где все авторы работают бесплатно, еще и пиздюлей можно получить если не следовать миссии этой редакции. Лет 20 назад кому-нибудь расскажи во что превратилось общение в интернете никто не поверил бы, что мы в 2020 готовы жрать это говно и еще платить за него если хочешь чтобы было чуть лучше. 

Я помню как лет десять назад с огромным удовольствием сидел в вк, общался там с друзьями и постоянно вел свою страничку. Теперь меня не привлекает ни одна соцсеть, они превратились из дома родного в какой-то залупный торговый центр с оравой охранников и камерами наблюдения  

Ответить
16
Развернуть ветку
Валенок

А сейчас льют помои за то, что модерируют.

Только в случае отказа от модерации:
- Тебе не нужно ничего делать.
- Ты поддерживаешь свободу слова.

А в случае модерации:
- Тратишь время, деньги.
- По сути берешь ответственность за контент. Всегда будут приходить люди недовольные твоей "редакционной политикой". Кого-то не домодерировал, кого-то перемодерировал. Твоя модерация всё время будет не устраивать часть общества.
- Ты угнетаешь свободу слова.
- Тебе приходится разбираться и влезать в темы, которые не относятся к твоему роду деятельности и решать что тут истина, а что нет. И ты рискуешь по итогу оказаться неправым.

Есть вещи запрещенные законом, типа "угрозы насилия", "мошенничество". Во всех остальных случаях лучше не модерировать, меньше затрат, меньше рисков. Стратегия модерировать просто не выгодна. Если только конечно же это не политическое решение.

Ответить
2
Развернуть ветку
Андрей Андреев

 Если только конечно же это не политическое решение.

Вы сами ответили на свой вопрос.

Ответить
0
Развернуть ветку
Валенок

Тогда твитеру (Джеку Дорси) надо признаться, что они являются политическим игроком, а не рассказывать, что они создают объективную  и не предвзятую платформу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Daiv Mrmr

По такой логике помечать нужно каждый твит, не?

Ответить
14
Развернуть ветку
Криминальный спрей

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Вот тут можно почитать почему инструмент сразу же стал использоваться в политических целях... ссылка

Ответить
0
Развернуть ветку
Молодой химик

1st world problems

Ответить
8
Развернуть ветку
Vladimir Medvedev

Твиттер конечно неправ абсолютно. Если, допустим, он будет ставить пометку неграм, феминисткам, лгбт и кто там еще социально защищаем в США. Очевидно, что его обвинят в расизме, фашизме и всех смертных грехах. Даже если он формально будет прав. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Криминальный спрей

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
7
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Всё неминуемо идёт к тому, что по той или иной причине твиттер вынужден будет заблокировать сам себя.

Ответить
2
Развернуть ветку
Молодой химик

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Твиттер доиграется и на федеральном уровнем всей тех тусе ебанут какиениьудь законы про свободу слова и тд

Ответить
3
Развернуть ветку
Хороший якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Хороший якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Йохан Ирвинг

Какой то левацкий шиз хочет ограничить свободу слова и защищает жулика байдена и поехавшую окасию кортез

Ответить
4
Развернуть ветку
ユリー シャネ

Решать пиздеж здесь или нет должна незаинтересованная сторона, а таковую, увы, уже не найти среди соц.сетей. Так что самым правильным будет чтобы только люди решали (а ботов выискивать прозрачными алгоритмами  и банить)

Ответить
1
Развернуть ветку
Хороший якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
ユリー シャネ

Зачем чего-то вообще ждать, запустить алгоритмы против накруток и ботов. Фейки/нефейки будут уже в комментариях судить, да и слушать мнение личных авторитетных специалистов которые сами рассудят. Чем меньше модерации - тем лучше. Самое необходимое банить (цп, прон, гуро и т.п.). Потому что можно так все что угодно банить, что не нравится ряду модераторов по своим идеологическим и политическим мотивам. Это как если бы судьей в суде был АУЕшник.

Ответить
0
Развернуть ветку
Хороший якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
theomism

вот для таких случаев том числе у нас есть такое понятие как "гносеологическая нейтральность", т.е. надо исходить из того, что любое суждение или твит - предположение)

Ответить
1
Развернуть ветку
Neketa Fo

любой авторский пост в личном блоге - это субъективное мнение. Это блядь настолько элементарно и не требует отдельных понятий чтобы понимать такие простые истины. Свобода слова и вот это все, что так раздражает вахтерские соцсети  

Ответить
3
Развернуть ветку
theomism

мнение тоже может быть ошибочным, поэтому любое мнение предположительно)

Ответить
0
Развернуть ветку
Comrade EightEightSeven

Причины и следствия не должны интересовать стадо, ага.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 26 комментариев
null