{"id":928,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0437\u0438\u043c\u043e\u0439 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u043e\u0431\u0438\u043b\u0438\u0441\u0442\u044b \u043c\u043e\u0433\u0443\u0442 \u0443\u0431\u0435\u0440\u0435\u0447\u044c \u0441\u0435\u0431\u044f \u043e\u0442 \u0441\u0442\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=928&url=https:\/\/vc.ru\/renins\/322880-vzryvayushchiysya-videoregistrator-i-letayushchie-elki-redkie-no-nepriyatnye-strahovye-sluchai&placeBit=1&hash=57b6a0027e413bbe7f6028db27d2d173f26bdf3389765bada5952ae04efa98cb","isPaidAndBannersEnabled":false}

Более 170 учёных, чьи исследования финансировались Цукербергом, призвали его ужесточить правила Facebook Статьи редакции

Ещё одно последствие сдержанной реакции Facebook на высказывание Трампа о протестующих в США.

Учёные, чью деятельность спонсировал фонд Марка Цукерберга и его жены Присциллы Чан, обратились к главе Facebook с открытым письмом. Они раскритиковали предпринимателя за сдержанную реакцию на высказывание Дональда Трампа о протестующих и попросили ужесточить внутреннюю политику соцсети.

Изначально под открытым письмом подписались 143 учёных, но сбор подписей не прекратили. К моменту написания заметки обращение поддержали 173 человека. Среди специалистов — более 60 профессоров ведущих американских институтов, включая Гарвард, Стэнфорд и Колумбийский университет, и один нобелевский лауреат. Учёные объединены тем, что их исследования в тот или иной момент финансировались благотворительным фондом Chan-Zuckerberg Initiative.

Учёные отметили, что Facebook и другие соцсети стали не только основными способами коммуникации, но и распространения дезинформации, что приводит «к путанице и недоверию со стороны экспертов». Авторы письма подчеркнули, что хотя Facebook и признаёт это в собственных правилах, соцсеть не последовала им в случае с Трампом. Речь идёт о его высказывании «Когда начинается мародерство, начинается стрельба» про протесты после убийства Джорджа Флойда полицейским.

Мы гордимся статусом лауреатов Chan-Zuckerberg Initiative и возможностью помочь в его миссии, суть которой в использовании технологий, чтобы помочь решить некоторые из наших самых сложных задач — от предотвращения болезней и улучшения образования до реформирования судебной системы и построения более инклюзивного, справедливого и здорового будущего для всех.

Распространение дезинформации и разжигание розни напрямую противоречит этой цели, и поэтому мы глубоко обеспокоены позицией Facebook. Мы призываем рассмотреть ужесточение правил в отношении дезинформации и разжигания розни, которые вредят людям, особенно в нашей ситуации, когда мы сталкиваемся с расовыми конфликтами.

авторы письма

В конце мая Twitter отметил твит Трампа как восхваляющий насилие. Кросспост публикации президента США появился и в Фейсбуке, однако там никаких действий не предприняли. Цукерберг тогда заявил, что высказывания Трампа не нарушают правил соцсети, поскольку оно «не вызывает опасность причинения неминуемого вреда». Сотрудники Facebook не согласились с позицией руководителя и открыто его раскритиковали.

6 июня Цукерберг пообещал пересмотреть политику Facebook в отношении обсуждений и угроз властей о применении силы. В частности, компания сосредоточится на случаях «чрезмерного использования» полицейских или других силовых органов, а также на случаях беспорядков и конфликтов с применением насилия.

Политику Facebook также пересмотрят в отношении случаев «подавления избирателей», чтобы создать реальную картину на фоне выборов. «Я уверен в наших усилиях по обеспечению честных выборов, которые мы предпринимаем с 2016 года [...] Но есть шанс, что в ноябре возникнет „беспрецедентный страх и растерянность“, и кто-то попытается извлечь из этого выгоду», — заявил Цукерберг. Он также пообещал подумать, как можно расширить варианты модерации, не считая условных «оставь» или «удали».

Я знаю, многие из вас считают, что мы должны были как-то пометить посты президента на прошлой неделе. Согласно нашей политике, если автор действительно призывает к насилию, то мы удаляем этот контент, а не позволяем видеть его за «флажком». Тут нет исключения для политиков или журналистов.

Я думаю, что это разумно, но я также уважаю тех, кто думает, что есть лучшие альтернативы. Поэтому хочу убедить вас, что мы знаем обо всех этих идеях. Я начал общаться с командой вчера, и мы скоро продолжим обсуждение.

В целом, я беспокоюсь, что у такого подхода есть риск, что мы будем редактировать контент, который нам не нравится, даже если он не нарушает наши правила. Поэтому мы должны действовать очень осторожно.

Марк Цукерберг
глава Facebook
0
111 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Посторонний

@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
 "When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.
И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США  к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk 

Ответить
Развернуть ветку
Мутный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
92
Развернуть ветку
Мутный корабль

Пометка что инфа может быть недостоверна и/или ссылка на надёжные источники под постами всяких долбоёбов - это не нарушение их прав, а борьба с дезой или с разжиганием ненависти.

Ответить
–12
Развернуть ветку
Artem 88

А почему высказывание в духе «будете грабить магазины - мы вас перестреляем нахуй» не соответствуют действительности? Или тебя возмущает, что ещё не начали стрелять? Тогда понимаю.
Или может это рАзЖиГаЕт ненависть?

Ответить
20
8 комментариев
Развернуть ветку
Yaroslav Gryaznov

Классика левого движения

Ответить
2
Развернуть ветку
Pelifosoff

Напомню, что весь интеллектуальный мир начала 20-го века очень сильно приветствовал появление СССР и его деятельность. 

Ответить
37
Развернуть ветку
Резиновый яд

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8
Развернуть ветку
Аркадий Иванов

Как там в Украине погода?

Ответить
–5
Развернуть ветку
Vladic Samovar

Серьезно? Как это выражалось? 
Я думал что интеллигенция как раз охуевала от того, как российские акции летят в пизду, а активы в которые они вложились отжимаются большевиками.
Вот кто точно приветствовал так это рабочие первого мира. Смотрели на русских крестьян и рабочих с завистью, дескать теперь не рабы. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Мутный корабль

Интеллигенция и капиталисты в классическом понимании - это все-таки немного разные вещи.

Ответить
14
1 комментарий
Развернуть ветку
Андрей Быков

Наглядный пример — мнение Бертрана Рассела, который широко топил за СССР и много оставил публичных слов о важности этого начинания, как там должно стать кайфово. Весьма типичный пример, а это британский аристократ, что уж говорить о различных интеллектуалах левого толка. Страны Европы к слову признали СССР легитимным через два дня после декларации о существовании.. 

Ответить
4
3 комментария
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Лол, добро пожаловать в новый мир

Ответить
1
Развернуть ветку
CitrusAlex

СССР начала 20-го века (до ебаного Сталина) и был-то другой совсем, в то время даже декриминализировали однополые отношения (хотя и при царе на запрет все срали) и было порядочно открытых геев в правительстве, благодаря чему в общем-то  интеллигенции так и нравился советский режим.

Ответить
2
Развернуть ветку
Бипедальный Гоминид

До конца 20-х начала 30-х еще можно было уезжать, а потом ловушка захлопнулось. А вообще ничего удивительного, большинство из нас в то время так же очаровались бы новым режимом по сравнению с затхлым царизмом, который не обещал никаких невиданных прорыв в будущее.

Ответить
5
2 комментария
Развернуть ветку
Emile Zäkiev

напиши лонгрид, людям будет инетерсно почитать

Ответить
4
Развернуть ветку
Андрей Быков

В начале просто не было ещё репрессивного аппарата нужной силы. Многое из того что было сделано, содержалось в текстах Ленина того периода

Ответить
–1
1 комментарий
Развернуть ветку
Посторонний

К чему ты это написал?

Ответить
2
Развернуть ветку
Daniil Minashkin

А то есть после того, как протестующие убили парочку полицейских еще парочку покалечили, разграбили магазины ни в чем не повинных американцев, стрельба не должна начаться? 

Ответить
19
Развернуть ветку
Мутный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
11
Развернуть ветку
Мутный корабль

Это пока к ним на лекцию не приедет Майло Яннопулус.

Ответить
18
6 комментариев
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Универские полиционеры на высоком уровне? Или прост поживиться нечем? 🤔

Ответить
1
2 комментария
Развернуть ветку
Ольга Тарнопольская

То есть он их спонсировал, давал деньги на исследования, а они ему говорят, как ему бизнес вести? Может тогда и деньги вернут? А то брать деньги у такого человека недостойно

Ответить
18
Развернуть ветку
Посторонний

Нахрен нужно брать специалистов, которые не выполняют свою работу и только поддакивают шефу? Ученые - не курьеры, у них работа умственная. Для того и нанял в т.ч., чтобы говорили, как бизнес вести. Ты спутала частную контору в США  с ФСБ или администрацией президента РФ, или с госдумой, которая "не место для дискуссий".

Ответить
7
Развернуть ветку
Киберморж

Так их берут чтобы они, условно говоря, бонбу делали, а не с позиции морального авторитета вещали. Если ты шаришь в молекулярной биологии, это не значит, что ты дохуя эксперт по цензуре в соцсетях.

Ответить
17
3 комментария
Развернуть ветку
Ольга Тарнопольская

Ты спутал бизнес-аналитиков, которых специально нанимают консультантами, чтобы они советы давали и учёных, которым выделяют гранты, потому что верят в их начинание 

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Янпалыч Кошек

учёные - на хую верчёные.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Раков

Важный урок из всего этого - авторитарные режимы всегда устанавливаются под максимально благовидным предлогом. Например, губернаторские выборы в 2004 отменяли якобы для упрощения борьбы с терроризмом, а Роскомнадзор создали, чтобы победить педофилов в интернете и после любой попытки что-то сказать про избыточность этих мер, ты автоматически попадал в число сторонников педотеррористов. В штатах абсолютно аналогичная история. 

Ответить
14
Развернуть ветку
Мутный корабль

Только вот это долбоёб-Трамп занимается деконструкцией политических институтов в стране, разжиганием национализма и прочей стрёмной хуетой.

Ответить
–8
Развернуть ветку
Не я

Стремная хуета - это твоё отражение в зеркале. А национализм - это здоровая реакция нации, когда всякая шваль, вместо того, чтобы ассимилироваться и интегрироваться в культуру правит свои порядки

Ответить
7
14 комментариев
Развернуть ветку
испанский смех

удобно и всем нравится

Ответить
0
Развернуть ветку
Резиновый яд

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12
Развернуть ветку
Мутный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
11
Развернуть ветку
Посторонний

В целом верно - государство защищает собственность угрозой насилия или его применением, это одна из базовых функций государства.

Ответить
6
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

трамп не напрямую угрожает . Там же есть право на оружие. Если владелец застрелит мародёра— суд его может оправдать

Ответить
11
Развернуть ветку
испанский смех

это у нас может (нет), там это базовая ценность

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Щёлоков

Фашизм начинается с цензуры. Призывы к Цукербергу цензурировать Трампа (в данном случае неважна позиция и статус цензурируемого, в данном случае важен сам факт призыва ограничить выражение мнения, в случае Трампа, это даже не мнения, а прогноза, основанного на историческом опыте) это фашизм в чистом виде. Потому что фашизм это подчинение личной свободы общему благу, придумывание оправданий для ограничений личной свободы во имя всеобщего счастья, подчинение интересов личности интересам коллектива - большинства. Вот и здесь леваки провозглашают себя обществом и от его имени требуют ограничить свободу слова для президента, который, по их мнению, не заботится (или неправильно заботится) об общественном благе, и дело не в том, что ограничивают право на высказывание для ключевой политической фигуры страны, а в том, что ограничивается общественная дискуссия, право на критику. Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом. Отравиться едой можно, если в ней начали размножаться бациллы, а острой пищей можно только обжечься. А вот бациллы в социальном мире водятся в другом месте, они в поощрении грабежей и насилия

Ответить
8
Развернуть ветку
Константин Санкин

Ой не надо только начинать эту песню про фашизм. Цензура есть в любом государстве, обществе и микросообществе в том или ином виде. Много из них стали фашистскими?

Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом.

Нет, не то же. Конкретно в этом случае важен исторический контекст этой фразы, и именно изза него у всех бомбануло.  

"Труд делает свободным" если вырвать из контекста тоже вроде как простая и логичная фраза. Для имбецила, который не знает историю. Слабо представить как ее произнесет своему народу какой нибудь европейский президент?

Ответить
3
Развернуть ветку
Посторонний

Согласен, кроме как "имбецила, который не знает", это мне напомнило первые IQ тесты - почти полностью ориентированные на знание, а не ум.

Ответить
0
Развернуть ветку
Max Belkov

Свобода одного человека заканчивается там где я начинается свобода другого. А неограниченная свобода это анархия. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Щёлоков

Чё сказать то хотел?

Ответить
1
Развернуть ветку
Andre Macareno

сдается мне, что СССР существовал зря, если его опыт так быстро забыли

Ответить
7
Развернуть ветку
Мутный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Универсальный якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
испанский смех

что значит существовал?!

Ответить
0
Развернуть ветку
Посторонний

@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
 "When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.
И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США  к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk 

Ответить
6
Развернуть ветку
Max Belkov

Жду крики с российской стороны что ученые тупые леваки просто и душители свободы слова. 

Ответить
–8
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

Почему нет?

Ответить
11
Развернуть ветку
Даниил Данковский

Любопытно узнать, почему левая идеология процветает на почве американских университетов. Что там за левозём такой?

Ответить
7
Развернуть ветку
Универсальный якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Max Belkov

Сложно сказать почему, есть пара гипотез , первая что уровень образования тесно коррелирует с политическими взглядами. Так что интеллигенция как правило везде преимущественно  «левая». Вторая что в университетах создаётся соотвествующий микроклимат и люди с «неправильными» взглядами там просто не приживаются. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Emile Zäkiev

говорят, в размытии и подрывании трад западных ценностей виноват (((левозём)))

Ответить
–1
1 комментарий
Развернуть ветку
Андрей Быков

Академическая среда всегда более левая чем государство или средний класс, просто сейчас последние сами по себе довольно левые, а кафедры в штатах уже понемногу Россию прошлого века напоминают :) 

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
Мутный корабль

ученые тупые леваки просто
Формально-то и кадыров академик.

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
1 2

Так их финансировали же, а не они финансировали Цукерберга. Почему ртом пукают тогда?

Ответить
1
Развернуть ветку
Мутный корабль

хохлы мож)

Ответить
5
Развернуть ветку
Мутный корабль

Потому что он давал деньги на исследования, а не покупал их мнение о своих действиях.

Ответить
2
Развернуть ветку
Мутный корабль

Более 170 учёных, чьи исследования финансировались Цукербергом,
Таки хочу заверить, что профессоров там 75 из 170, а часть людей — постдоки, студенты и сотрудники цукеровских фондов / объединений  (хотя некоторые, но не все имеют должности типа исследователя)

Ответить
3
Развернуть ветку
Emile Zäkiev

так я и думал, что там одна шушера. А эти 75 профессоров - поди гуманитарии?

Ответить
1
2 комментария
Развернуть ветку
Андрей Быков

По многочисленным просьбам трудящихся 21 век edition

Ответить
3
Развернуть ветку
Нелепый американец

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
EdBro 9910

Что так топят за угольков?они де белых уже кромсят ,и не полицейских а гражданских
Люди с лимбическим восприятием,они очень не стабильные

Ответить
2
Развернуть ветку
Tony Urban

И видимо отказались от финансирования...

Ответить
2
Развернуть ветку
Дмитрий

Еще одни нахлебники раскомандовались.
А не ухуели ли демократы, отнимая право на свободу высказываний???

Ответить
2
Развернуть ветку
Мутный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Анимов

да ладно! в светоче демократии цензура?! тж сияет вспыхнувшими пердаками , и приплетает СССР, ничего нового

Ответить
–6
Развернуть ветку
Мутный корабль

Жаба и гадюка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 111 комментариев
null