Более 170 учёных, чьи исследования финансировались Цукербергом, призвали его ужесточить правила Facebook Материал редакции

Ещё одно последствие сдержанной реакции Facebook на высказывание Трампа о протестующих в США.

В закладки

Учёные, чью деятельность спонсировал фонд Марка Цукерберга и его жены Присциллы Чан, обратились к главе Facebook с открытым письмом. Они раскритиковали предпринимателя за сдержанную реакцию на высказывание Дональда Трампа о протестующих и попросили ужесточить внутреннюю политику соцсети.

Изначально под открытым письмом подписались 143 учёных, но сбор подписей не прекратили. К моменту написания заметки обращение поддержали 173 человека. Среди специалистов — более 60 профессоров ведущих американских институтов, включая Гарвард, Стэнфорд и Колумбийский университет, и один нобелевский лауреат. Учёные объединены тем, что их исследования в тот или иной момент финансировались благотворительным фондом Chan-Zuckerberg Initiative.

Учёные отметили, что Facebook и другие соцсети стали не только основными способами коммуникации, но и распространения дезинформации, что приводит «к путанице и недоверию со стороны экспертов». Авторы письма подчеркнули, что хотя Facebook и признаёт это в собственных правилах, соцсеть не последовала им в случае с Трампом. Речь идёт о его высказывании «Когда начинается мародерство, начинается стрельба» про протесты после убийства Джорджа Флойда полицейским.

Мы гордимся статусом лауреатов Chan-Zuckerberg Initiative и возможностью помочь в его миссии, суть которой в использовании технологий, чтобы помочь решить некоторые из наших самых сложных задач — от предотвращения болезней и улучшения образования до реформирования судебной системы и построения более инклюзивного, справедливого и здорового будущего для всех.

Распространение дезинформации и разжигание розни напрямую противоречит этой цели, и поэтому мы глубоко обеспокоены позицией Facebook. Мы призываем рассмотреть ужесточение правил в отношении дезинформации и разжигания розни, которые вредят людям, особенно в нашей ситуации, когда мы сталкиваемся с расовыми конфликтами.

авторы письма

В конце мая Twitter отметил твит Трампа как восхваляющий насилие. Кросспост публикации президента США появился и в Фейсбуке, однако там никаких действий не предприняли. Цукерберг тогда заявил, что высказывания Трампа не нарушают правил соцсети, поскольку оно «не вызывает опасность причинения неминуемого вреда». Сотрудники Facebook не согласились с позицией руководителя и открыто его раскритиковали.

6 июня Цукерберг пообещал пересмотреть политику Facebook в отношении обсуждений и угроз властей о применении силы. В частности, компания сосредоточится на случаях «чрезмерного использования» полицейских или других силовых органов, а также на случаях беспорядков и конфликтов с применением насилия.

Политику Facebook также пересмотрят в отношении случаев «подавления избирателей», чтобы создать реальную картину на фоне выборов. «Я уверен в наших усилиях по обеспечению честных выборов, которые мы предпринимаем с 2016 года [...] Но есть шанс, что в ноябре возникнет „беспрецедентный страх и растерянность“, и кто-то попытается извлечь из этого выгоду», — заявил Цукерберг. Он также пообещал подумать, как можно расширить варианты модерации, не считая условных «оставь» или «удали».

Я знаю, многие из вас считают, что мы должны были как-то пометить посты президента на прошлой неделе. Согласно нашей политике, если автор действительно призывает к насилию, то мы удаляем этот контент, а не позволяем видеть его за «флажком». Тут нет исключения для политиков или журналистов.

Я думаю, что это разумно, но я также уважаю тех, кто думает, что есть лучшие альтернативы. Поэтому хочу убедить вас, что мы знаем обо всех этих идеях. Я начал общаться с командой вчера, и мы скоро продолжим обсуждение.

В целом, я беспокоюсь, что у такого подхода есть риск, что мы будем редактировать контент, который нам не нравится, даже если он не нарушает наши правила. Поэтому мы должны действовать очень осторожно.

Марк Цукерберг
глава Facebook
В отпуске с 9 по 20 июля включительно. Все вопросы решают Рома и Оля
{ "author_name": "Сергей Звезда", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0443\u043a\u0435\u0440\u0431\u0435\u0440\u0433","\u0442\u0440\u0430\u043c\u043f","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","facebook"], "comments": 111, "likes": 12, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 176156, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 07 Jun 2020 12:58:26 +0300", "is_special": false }
Промо
Чем занимается водный сомелье
Европейский сомелье воды Дан Волевах рассказывает, как устроена эта профессия, как правильно выбрать питьевую воду и…
Объявление на TJ
0
111 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
 "When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.

И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США  к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk 

Ответить
Перейти к комментарию

Инженерный кофе

92

Рррррряяяяя, свобода слова нужна нам, а не им, их надо заткнуть, потому что они плохие!

Ответить
–12

Пометка что инфа может быть недостоверна и/или ссылка на надёжные источники под постами всяких долбоёбов - это не нарушение их прав, а борьба с дезой или с разжиганием ненависти.

Ответить
20

А почему высказывание в духе «будете грабить магазины - мы вас перестреляем нахуй» не соответствуют действительности? Или тебя возмущает, что ещё не начали стрелять? Тогда понимаю.
Или может это рАзЖиГаЕт ненависть?

Ответить
9

Вообще-то, там не написано так. Там именно сказано что «те кто лутят — делают хуже, и я собираюсь с этим сделать, потому что ГДЕ появляется мародерство — ТАМ начинают стрелять». Имея в виду и тех, кто защищает магазины, и людей поумнее, кто может просто ждать тех кто напиздит, чтобы уже налутить их лут и так далее.

Цитаты там на какого-то радикалиста нет, потому что буквально нет цитаты, кавычек, ссылок, а фраза не настолько уникальная (и вообще, то как нашли эту цитату выглядит, как эти конспир.теории, где фраза Гейтца оказывается — это фраза которую Геббельс сказал в какой-то речи, значт Гейтс фашист и блаблабла).

Ответить
1

Еще один "ващета". Ну, давай, дабы не быть голословными весь твит приведем: 

These THUGS are dishonoring the memory of George Floyd, and I won’t let that happen. Just spoke to Governor Tim Walz and told him that the Military is with him all the way. Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts. Thank you!

spoke to Governor Tim Walz and told him that the Military is with him all the way - угроза применения военных против своих же граждан.

 Нас более интересует эта часть: ...we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts.

Каким филологическим изощрением ты получил из этого "потому что ГДЕ появляется мародерство — ТАМ начинают стрелять" - я своим, видимо, не достаточно продвинутым ингришем, увы, понять не могу. Заряди еще одну "ващето"-пушку и поясни, пожалуйста. 

Перевести but как "потому что" ну никак не выходит. 

Очень удобно, как сделал такой же любитель "ващееета" приплести что-то совершенно, Не имеющее отношение к теме, как доктрину крепости, или вообще выдумать перевод - и вуаля, глупый зумер посрамлен и уползает в свой леволиберальный сейфспейс заливать раны алоевым смузи

Ответить
–15

Напомни, с каких пор убийство - правовое наказание за ограбление, гений. Потому, да, when looting starts - shooting starts - это вполне себе угроза внесудебной расправы от человека, имеющего все ресурсы для исполнения этой угрозы

Ответить
21

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Инженерный кофе

Michael
8
Ответить
1

Прохладная история, но если меня не подводит память, то суть доктрины в том, что житель собственности или же ее владелец, при проникновении в нее, может атаковать проникнувшего, вплоть до причинения смерти. Эта законодательно закрепленная доктрина ничего не говорит о главнокомандующем, угрожающем применить армию против населения для пересечения беспорядков.

Искренне ценю твой "ваааааащета"-момент, но эта доктрина слабо соотносится с темой. При этом, я даже не думаю, что фейсбуку стоит что-то делать, вся эта муть с возложением ответственности за верификацию и оценку инфы на площадку мне кажется мутной, но если они сами предпочитают такие практики применять, то лучше делать это последовательно. 

Ответить
6

наплевал на неприкосновенность частной собственности, жизни и здоровья других людей и полез грабить - не удивляйся, что тебе совершенно справедливо прилетит свинцом в лицо

Ответить
1

Я совершенно ничего не говорил о чуваках, с оружием защищающих свою собственность - свящённое право и все такое. Но тебе не кажется, что защита имущества, согласно вышеупомянутой доктрине крепости, и президент, сообщающий "...we will assume control, but when the looting starts, the shooting starts" это слегка разные правовые и моральные обстоятельства? 

Ответить
2

Классика левого движения

Ответить
37

Напомню, что весь интеллектуальный мир начала 20-го века очень сильно приветствовал появление СССР и его деятельность. 

Ответить
8

И Гитлер тоже многим дурачкам по началу нравился как и Путин. 
Дядя Елизаветы II фанател от Адольфа и распространял свой интерес среди членов семьи. На видео из королевского семейного архива
юная Елизавета зигует подражая дяде )

Ответить
–5

Как там в Украине погода?

Ответить
0

Серьезно? Как это выражалось? 
Я думал что интеллигенция как раз охуевала от того, как российские акции летят в пизду, а активы в которые они вложились отжимаются большевиками.
Вот кто точно приветствовал так это рабочие первого мира. Смотрели на русских крестьян и рабочих с завистью, дескать теперь не рабы. 

Ответить

Конструктивный цветок

Vladic
14

Интеллигенция и капиталисты в классическом понимании - это все-таки немного разные вещи.

Ответить
–1

Чтобы вложить месячный заработок в акции и бонды, необязательно быть акулой капитализма, достаточно быть немножечко рантье, который не хочет доедать тунца без соли на старости.

Российские облигации к началу XX в. дробились французскими банками так, чтобы они были доступны мелкому вкладчику.

Ответить
4

Наглядный пример — мнение Бертрана Рассела, который широко топил за СССР и много оставил публичных слов о важности этого начинания, как там должно стать кайфово. Весьма типичный пример, а это британский аристократ, что уж говорить о различных интеллектуалах левого толка. Страны Европы к слову признали СССР легитимным через два дня после декларации о существовании.. 

Ответить

Автономный Петя

Андрей
0

пруфы

Ответить
1

не нужны!

Ответить
0

http://golubinski.ru/russia/russel_bolshevism.html

"Я верю, что коммунизм необходим миру, верю также, что героизм России воспламенил человеческие надежды, а это очень важно для достижения коммунизма в будущем..."

Ответить
1

Лол, добро пожаловать в новый мир

Ответить
2

СССР начала 20-го века (до ебаного Сталина) и был-то другой совсем, в то время даже декриминализировали однополые отношения (хотя и при царе на запрет все срали) и было порядочно открытых геев в правительстве, благодаря чему в общем-то  интеллигенции так и нравился советский режим.

Ответить
5

До конца 20-х начала 30-х еще можно было уезжать, а потом ловушка захлопнулось. А вообще ничего удивительного, большинство из нас в то время так же очаровались бы новым режимом по сравнению с затхлым царизмом, который не обещал никаких невиданных прорыв в будущее.

Ответить

Автономный Петя

Василий
1

До конца 20-х начала 30-х еще можно было уезжать

ну время еще есть

Ответить
0

можем повторить

Ответить
4

напиши лонгрид, людям будет инетерсно почитать

Ответить
–1

В начале просто не было ещё репрессивного аппарата нужной силы. Многое из того что было сделано, содержалось в текстах Ленина того периода

Ответить
0

Розалия Землячка с вами не согласна
Все было, просто еще не начали друг друга краснопузые жрать

Ответить
2

К чему ты это написал?

Ответить
19

А то есть после того, как протестующие убили парочку полицейских еще парочку покалечили, разграбили магазины ни в чем не повинных американцев, стрельба не должна начаться? 

Ответить

Инженерный кофе

Daniil
11

В Гарварде, Стэнфорде и Колумбийском университете всё спокойно

Ответить

Буржуазный пришелец

Инженерный
18

Это пока к ним на лекцию не приедет Майло Яннопулус.

Ответить

Инженерный кофе

Буржуазный
7

Полез гуглить и не пожалел

Ответить

Буржуазный пришелец

Инженерный
18

Однажды он приехал с лекцией в Беркли. Прогрессивная общественность решила этого не допустить и попыталась сжечь Калифорнийский Университет.

Ответить
13

Ну это же правильные беспорядки, против злого Яннопулоса. Так что ничего страшного.

Ответить
2

"it's ok as long as only we do it"

Ответить
0

Ну в этом момент можно и попытаться запиздить его 

Ответить
0

Ляяя, я все жду, когда опять будут его выступления

Ответить
1

Универские полиционеры на высоком уровне? Или прост поживиться нечем? 🤔

Ответить
1

там в тех местах наверное мало черных просто

Ответить
1

Эмиль, как вижу в репортажах с мест событий, банды грабителей переезжают из города в город, с места на место. То есть грабят далеко не только в своём квартале.

Ответить
18

То есть он их спонсировал, давал деньги на исследования, а они ему говорят, как ему бизнес вести? Может тогда и деньги вернут? А то брать деньги у такого человека недостойно

Ответить
7

Нахрен нужно брать специалистов, которые не выполняют свою работу и только поддакивают шефу? Ученые - не курьеры, у них работа умственная. Для того и нанял в т.ч., чтобы говорили, как бизнес вести. Ты спутала частную контору в США  с ФСБ или администрацией президента РФ, или с госдумой, которая "не место для дискуссий".

Ответить
17

Так их берут чтобы они, условно говоря, бонбу делали, а не с позиции морального авторитета вещали. Если ты шаришь в молекулярной биологии, это не значит, что ты дохуя эксперт по цензуре в соцсетях.

Ответить
0

Что ещё за экспертность по цензуре в соцсетях? При наличии политических предпочтений составить мнение об этом вопросе может любой умный человек, исходя из личного опыта

Ответить
0

Экспертность заключается в том, что "Всех, кто говорит что-то, что мне не нравится, надо заткнуть, а лучше посадить!", верно?

Ответить
0

странный вопрос. я напсиал, что этот вопрос не требует специальной подготовки

Ответить
0

Ты спутал бизнес-аналитиков, которых специально нанимают консультантами, чтобы они советы давали и учёных, которым выделяют гранты, потому что верят в их начинание 

Ответить
0

И что они после этого не могут высказывать своё мнение по поводу грантодателя? И с чего бы им деньги возвращать, институт меценатства так вообще не работает. Вне зависимости от того что сказали эти учёные.

Ответить
0

учёные - на хую верчёные.

Ответить
14

Важный урок из всего этого - авторитарные режимы всегда устанавливаются под максимально благовидным предлогом. Например, губернаторские выборы в 2004 отменяли якобы для упрощения борьбы с терроризмом, а Роскомнадзор создали, чтобы победить педофилов в интернете и после любой попытки что-то сказать про избыточность этих мер, ты автоматически попадал в число сторонников педотеррористов. В штатах абсолютно аналогичная история. 

Ответить
–8

Только вот это долбоёб-Трамп занимается деконструкцией политических институтов в стране, разжиганием национализма и прочей стрёмной хуетой.

Ответить
7

Стремная хуета - это твоё отражение в зеркале. А национализм - это здоровая реакция нации, когда всякая шваль, вместо того, чтобы ассимилироваться и интегрироваться в культуру правит свои порядки

Ответить
–4

Примерно как у индейцев, которые скальпы белым срезали?

Стремная хуета - это твоё отражение в зеркале.

Нет, твоё.

Национализм - это вообще нездоровая реакция на что бы то ни было в современном развитом правовом государстве. Правда, я не говорю, что США является образцом такового.

Грабители и мародёры должны нести наказание по закону. Охуевшие полицейские должны нести наказание по закону. Долбоёб - президент должен нести ответственность за хуету, которую он несёт. Как-то так.

Ответить
–1

Знатно тебя опустили

Ответить
–1

По мне так опускают сами себя те, кто используют уровень аргументации как у тебя.

Ответить
–2

Свобода слова - не, не слышал

Ответить
1

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Для нарушителей закона и марадёров есть определённое наказание, принятое в современном обществе, и это не расстрел силами армии.

Ответить
0

1. Ни кто не призывал вводить расстрелы силами армии.
В США есть законы о защите частной собственности в том числе с помощью огнестрела. Так называемая "доктрина крепости"

2. "Долбоёб - президент должен нести ответственность за хуету, которую он несёт"
Свобода слова - это в том числе свобода нести хуету, в том числе президенту. Пока нет прямых призывов к насилию, человек может нести любую хуйню. Нравится вам это или нет. Ответственности за нести хуету нет.

Ответить
0

Уровень влияния, а значит и ответственности президента, а тем более для такой страны как США слишком высок, чтобы он мог нести какую ему угодно хуйню. Кто-то может это даже воспринять как призыв к действию.

Ответить
0

В следующий раз когда какой нибудь российский чиновник в очередной раз выскажется в духе государство тебе ничего не должно, вспомни свои слова что он может нести любую хуету и не писал кипятком у экрана.

Ответить
0

В следующий раз когда государство в очередной раз тебе запретит свободно высказываться - вспомни как ты хотел увеличить цензуру.

Разрешить долбаёбам высказываться, что бы все увидели какие они долбоёбы. Очень простой концепт.

Но нет люди хотят еще больше запретов и отдать еще свободы. Только лишь бы насолить их политическим оппонентам.
То что на следующем круге созданный ими репрессивный аппарат будет использоваться против них самих (против всех), им невдомек.

Мне похуй как кто высказаться. Главное чтобы у всех была свобода высказываться.
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (с)

Ответить
–1

Свобода которая неограниченна ничем быстро превращается в свою полную противоположность  и называется анархия. Детское порно, вербовка террористов, разжигание ненависти, конспирология, антипрививочное движение  все это без ограничений быстро приведёт к всплеску насилия и жертвам. В политическом плане это выльется в то что придёт какой нибудь очередной вождь и свернёт всю твою демократию нахуй сразу. Правые европейские популисты например подняли свои рейтинги за счёт фейсбука. 
Опасность цензуры конечно есть но она не более опасна чем анархия. Эта та самая серая зона где чётких ответов как лучше сделать просто нет. 

Ответить
0

"Детское порно" - запрещено, потому что запрещено растление малолетних.

Вербовка террористов - запрещено, потому что запрещена деятельность самих террористов.

Разжигание ненависти - скользкая хуйня. Например у нас сажают, за разжигание ненависти к социальной группе "чиновники".

"Конспирология, антипрививочное движение" - вот похуй ваще.
Общество в целом способно само разобраться в этих темах без насильственных мер со стороны государства. Если находятся особо тупые которые не могут - это их проблемы, сорян. Это ни как не приведет к анархии или "всплеску насилия".

"В политическом плане это выльется в то что придёт какой нибудь очередной вождь и свернёт всю твою демократию нахуй сразу"
Что-то я не наблюдаю в истории хотя бы одного случая, чтобы какой-нибудь вождь "сворачивал нахуй всю демократию" с помощью увлечения свобод. Как раз наоборот любой диктатор эти свободы поскорей стремится отнять.

Российские чиновники вводя очередной запрет тоже прикрываются благими намерениями. Пакет Яровой, например, вводился как борьба с терроризмом.

Ответить
0

Если толпа долбоебов не будет прививаться это вызовет вспышку эпидемии которая затронет не только их а все общество. Антипрививочники не только рискуют собой но и снижают коллективный иммунитет. Из за конспирологических теории сжигают вышки 5G от чего опять в перспективе страдают не только частные компании но и их абоненты. Сажают не только за изготовление но и за хранение детской порнографии.
Общество то может со всем этим и разберётся только чего это ему будет стоить. Дело в том что тупые не живут в сферическом вакууме, а живут в обществе и напрямую влияют на процессы которые в этом обществе происходят.
Есть известный парадокс толерантности который гласит что неограниченная толерантность быстро приведёт к ее скорому коллапсу.
Приход Путина к власти и успех Единой России тебе подойдёт как пример из истории?

Ответить
0

1)
"Если толпа долбоебов не будет прививаться это вызовет вспышку эпидемии которая затронет не только их а все общество."
Если толпа долбаёбов не будет прививаться и заболеет это никак не отразится на людях которые прививаются. Есть куча стран, где нет ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ прививок и всё нормально.
И при чем тут блять вообще свобода слова?
2)
"Из за конспирологических теории сжигают вышки 5G от чего опять в перспективе страдают не только частные компании но и их абоненты."
Да, отличный пример, спасибо. Пример того, что практически во всех развитых странах нет статей за конспирологию и всё что произошло во всем мире - сожгли пару вышек. За что понесли наказание. Ну охуеть теперь. Где обещаная тобой анархия? Где падения демократий? Где диктаторы? А вот же они в странах, где нет свободы слова: северная корея, венесуэла, китай.
3)
"Сажают не только за изготовление но и за хранение детской порнографии."
Очевидно, что спрос на детскую порнографию приводит к её изготовлению.

"Общество то может со всем этим и разберётся только чего это ему будет стоить."
Практически ничего по сравнению отказом от свободы слова в пользу насильственного контроля государства за этим. Просто посмотри на страны и уровень их развития. Наблюдается явная зависимость между развитием свободы слова (и прочих институтов по сдерживанию власти) и развитием самой страны, например: северная и южная корея.

"Есть известный парадокс толерантности который гласит что неограниченная толерантность быстро приведёт к ее скорому коллапсу."
Это вообще не про толерантность это про принцип. Если ты хочешь свободу слова для себя, ты требуешь её для всех. Не потому что ты дохуя толерантный, а просто потому, что в противном случае те репрессивные законы, которых ты хочешь для своих политических оппонентов легко могут применяться к тебе. Ну очевидно же.
Для примера возьмем тот же случай, про который изначальна шла речь про Трампа и США. Ты создаёшь закон не против прямых призывов насилию, а против невнятной хуйня, которой кто-то теоретически может вдохновиться (при сильном желании чем угодно можно вдохновиться).
Так вот этот закон сразу же возьмут люди на другой стороне политических баррикад и используют против тебя. А они легко найдут 100500 тысяч твитов которыми, кто-то может вдохновиться жечь полицейские участки и прочее.
Вот так просто желаемая тобой репрессивная хуйня оборачивается против тебя.
И вот вместо того чтобы честно конкурировать за избирателя вы строчите доносы и сажаете друг друга.
То есть кроме того что ты "выстрелил себе в ногу", вы сделали еще один шаг в сторону тоталитарного общества, в котором государство контролирует все аспекты частной жизни, в ебаное рабство.

"Приход Путина к власти и успех Единой России тебе подойдёт как пример из истории?"
Мда. Путин это дохуя пример раздачи свобод...

Ответить
0

1. Абсолютно не так, это ослабляет коллективный иммунитет. То что в этих странах нет эпидемии и они там не прививаются та как раз благодаря коллективной вакцинации в прошлом. Угадай что случится если снова возникнет вспышка условной чёрной оспы среди не привитого населения.
2. Мы говорим не про условную посадку за репосты которую я не поддерживаю, а про модерацию контента в социальных сетях. Хотя если ты посмотришь практически во всех странах уже есть наказание за hate speech.
Социальные сети это относительно новое явление и они все больше и больше влияют на развитие общества, люди в целом меньше предпочитают традиционные СМИ и предпочитают получать информацию из блогов. Проблема в том что при текущих технологиях управлять общественным мнением становится ещё проще. Чем и объясняется например тот же успех Трампа на выборах. Долбоебов много, они теперь могут объединятся что раньше было сложнее, манипулировать ими стало проще.
3. Речь не о репрессивных законах, а то том чтобы социальные сети проводили фактчек. Кто то напиздил, Твиттер рядом повесил плашку информация может не соответствовать действительности и ссылка с пояснениями почему. Определенная цензура я считаю должна быть в отношении должностных лиц тот же условный Трамп не имеет право постить все что хочет в своём твиттере пока он занимает госдолжность, вот как уволится - ради Бога. Почему? Он занимает пост президента и олицетворяет в первую очередь государство, к его словам прислушиваются миллионы, более того он сидят на гос зарплате которую ему платит общество. Потому и спрос за слова тут должно быть выше.
Второй момент я считаю что посты прямо призывающем к насилию должны строго модерироватся, свобода слова - да, разжигание ненависти безусловно - нет. Подстрекательство всегда начинается со слов и ведёт к прямому насилию.

Про Путина это пример диктатора который пришёл к власти благодаря демократии и который эти самые зачатки демократии потом же уничтожил.

Ответить
0

удобно и всем нравится

Ответить
12

Квази-моральный авторитаризм.
"Мы оскорбились. Как ты посмел не оскорбиться, мразь"
#ЕБАНУЛИСЬ #ЦЕНЗУРА #SWJ

Ответить

Музыкальный кофе

11

Удивительно, скольким, оказывается, людям Цукерберг платит за их мнение

Ответить
6

В целом верно - государство защищает собственность угрозой насилия или его применением, это одна из базовых функций государства.

Ответить
11

трамп не напрямую угрожает . Там же есть право на оружие. Если владелец застрелит мародёра— суд его может оправдать

Ответить
1

это у нас может (нет), там это базовая ценность

Ответить
8

Фашизм начинается с цензуры. Призывы к Цукербергу цензурировать Трампа (в данном случае неважна позиция и статус цензурируемого, в данном случае важен сам факт призыва ограничить выражение мнения, в случае Трампа, это даже не мнения, а прогноза, основанного на историческом опыте) это фашизм в чистом виде. Потому что фашизм это подчинение личной свободы общему благу, придумывание оправданий для ограничений личной свободы во имя всеобщего счастья, подчинение интересов личности интересам коллектива - большинства. Вот и здесь леваки провозглашают себя обществом и от его имени требуют ограничить свободу слова для президента, который, по их мнению, не заботится (или неправильно заботится) об общественном благе, и дело не в том, что ограничивают право на высказывание для ключевой политической фигуры страны, а в том, что ограничивается общественная дискуссия, право на критику. Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом. Отравиться едой можно, если в ней начали размножаться бациллы, а острой пищей можно только обжечься. А вот бациллы в социальном мире водятся в другом месте, они в поощрении грабежей и насилия

Ответить
3

Ой не надо только начинать эту песню про фашизм. Цензура есть в любом государстве, обществе и микросообществе в том или ином виде. Много из них стали фашистскими?

Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом.

Нет, не то же. Конкретно в этом случае важен исторический контекст этой фразы, и именно изза него у всех бомбануло.  

"Труд делает свободным" если вырвать из контекста тоже вроде как простая и логичная фраза. Для имбецила, который не знает историю. Слабо представить как ее произнесет своему народу какой нибудь европейский президент?

Ответить
0

Согласен, кроме как "имбецила, который не знает", это мне напомнило первые IQ тесты - почти полностью ориентированные на знание, а не ум.

Ответить
0

Свобода одного человека заканчивается там где я начинается свобода другого. А неограниченная свобода это анархия. 

Ответить
1

Чё сказать то хотел?

Ответить
7

сдается мне, что СССР существовал зря, если его опыт так быстро забыли

Ответить

Уличный ящик

Andre
0

Не понял к чему тут СССР

Ответить
0

зато теперь можно взять попкорна и наблюдать за тем, как они в ближайшие года прохавают что-то похожее

Ответить
0

что значит существовал?!

Ответить
6

@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
 "When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.

И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США  к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk 

Ответить
–8

Жду крики с российской стороны что ученые тупые леваки просто и душители свободы слова. 

Ответить
11

Почему нет?

Ответить
7

Любопытно узнать, почему левая идеология процветает на почве американских университетов. Что там за левозём такой?

Ответить
1

Есть разные теории на этот счет
Начиная от конспирологических криптоевреев и недобитых КГБшников, решивших так отомстить за развал СССР

И заканчивая более приближенной к реальностью "эхо-камерой" и тем, что учебные места на условно-левую социологию и гендер стадиз можно сделать больше и проще, чем по другим специальностям. А места - это деньги от тех, кто хочет престижную корочку. Так и живут

Ответить
1

Сложно сказать почему, есть пара гипотез , первая что уровень образования тесно коррелирует с политическими взглядами. Так что интеллигенция как правило везде преимущественно  «левая». Вторая что в университетах создаётся соотвествующий микроклимат и люди с «неправильными» взглядами там просто не приживаются. 

Ответить
–1

говорят, в размытии и подрывании трад западных ценностей виноват (((левозём)))

Ответить
0

А в России в подрыве традиционализма винят либералов. 

Ответить
1

Академическая среда всегда более левая чем государство или средний класс, просто сейчас последние сами по себе довольно левые, а кафедры в штатах уже понемногу Россию прошлого века напоминают :) 

Ответить
1

Плюс перепроизводство молодежи с высшим гум образованием произошло. А рабочих мест для них нет. И они начинают чудить

Ответить

Важный якорь

Max
1

ученые тупые леваки просто

Формально-то и кадыров академик.

Ответить
0

В каком университете лиги плюща он преподаёт? И сколько нобелевок уже получил? 

Ответить
1

Так их финансировали же, а не они финансировали Цукерберга. Почему ртом пукают тогда?

Ответить
5

хохлы мож)

Ответить
2

Потому что он давал деньги на исследования, а не покупал их мнение о своих действиях.

Ответить

Важный якорь

3

Более 170 учёных, чьи исследования финансировались Цукербергом,

Таки хочу заверить, что профессоров там 75 из 170, а часть людей — постдоки, студенты и сотрудники цукеровских фондов / объединений  (хотя некоторые, но не все имеют должности типа исследователя)

Ответить
1

так я и думал, что там одна шушера. А эти 75 профессоров - поди гуманитарии?

Ответить
0

По вашему науку двигают профессора?

Ответить
1

науку двигают постдоки; но в любом случае не гуманитарного направления

Ответить
3

По многочисленным просьбам трудящихся 21 век edition

Ответить
2

Трамп приди порядок наведи!!!

Ответить
2

Что так топят за угольков?они де белых уже кромсят ,и не полицейских а гражданских
Люди с лимбическим восприятием,они очень не стабильные

Ответить
2

И видимо отказались от финансирования...

Ответить
2

Еще одни нахлебники раскомандовались.
А не ухуели ли демократы, отнимая право на свободу высказываний???

Ответить
1

Их ебет вообще??

Ответить
–6

да ладно! в светоче демократии цензура?! тж сияет вспыхнувшими пердаками , и приплетает СССР, ничего нового

Ответить

Сельский цветок

0

Жаба и гадюка.

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
Роулинг, Хомский и другие деятели культуры и науки подписали письмо о свободе слова и против «травли». Их раскритиковали
Всего письмо подписали 153 человека. Они предостерегли от создания «атмосферы нетерпимости» в условиях кампании за расовую и социальную справедливость.
Новости
Variety: Spotify запустится в России уже 15 июля — с МТС в качестве партнёра
Накануне в сервисе появилась русскоязычная реклама. Может, наконец-то этот день и настанет.
Новости
В США бариста Starbucks написала на стакане мусульманки ISIS. Работница говорит, что не расслышала имя клиентки
Но девушка уверена в дискриминации и исламофобии.
Популярное за три дня
Новости
Variety: Spotify запустится в России уже 15 июля — с МТС в качестве партнёра
Накануне в сервисе появилась русскоязычная реклама. Может, наконец-то этот день и настанет.
Интернет
Дипфейк по мотивам мема «Идущий к реке», где в главных ролях — Дмитрий Рогозин и Илон Маск
Речь «В космос ты летишь? Мне на это насрать, понимаешь? Я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет» от лица главы Роскосмоса заиграла новыми красками.
Новости
Великобритания ввела санкции против Бастрыкина и ещё 24 россиян по своей версии «списка Магнитского»
Фигурантам списка заморозили счета и запретили въезд в страну.