{"id":860,"title":"\u041f\u043e\u043b\u0451\u0442 \u043a \u042e\u043f\u0438\u0442\u0435\u0440\u0443 \u0432 \u043d\u043e\u0432\u043e\u043c \u0440\u0435\u043b\u0438\u0437\u0435 \u0412\u0430\u043d\u0433\u0435\u043b\u0438\u0441\u0430. \u041a\u043e\u0434\u0437\u0438\u043c\u0430 \u0443\u0436\u0435 \u0437\u0430\u0446\u0435\u043d\u0438\u043b","url":"\/redirect?component=advertising&id=860&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/450423-poslushat-novoe-kosmicheskaya-opera-ot-sozdatelya-saundtreka-k-begushchemu-po-lezviyu&placeBit=1&hash=d7cf24ebd26468490c3963a5f0d2007e10183cc7470e797c409220708a49a72a","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Аэрофлот» отказался взять на себя вину за пострадавшую в полёте собаку и связал её травмы со стрессом Статьи редакции

Авиакомпания заявила, что клетка была закреплена во время полёта и не перемещалась по отсеку.

Фото @kristina_il

«Аэрофлот» отказался взять на себя вину за пострадавшую в полёте собаку и объяснил травмы следствием стресса. Об этом TJ сообщил представитель авиакомпании Михаил Дёмин.

Дёмин рассказал, что авиакомпания отследила все передвижения клетки с момента сдачи в багаж и до выдачи пассажиру — на время полёта сотрудники демонтировали колёса, клетку закрепили на борту самолёта и во время полёта она не перемещалась. «Аэрофлот» связал травмы собаки со стрессом, которые животные могут испытать во время полёта.

Могу сказать по собственному опыту, как собачник со стажем: такое, к сожалению, иногда случается. Собака может повредить и челюсть, и зубы, когда пытается выбраться из клетки в полёте.

Михаил Демин
представитель «Аэрофлота»

«Аэрофлот» пообещал прислать официальный ответ пассажиру в установленные сроки.

22 мая дочь пассажирки «Аэрофлота» рассказала о собаке, пострадавшей при полёте в багаже — женщина получила перевозку с собакой «в кровяных подтёках с грязью».

{ "author_name": "Артём Мазанов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0430\u044d\u0440\u043e\u0444\u043b\u043e\u0442"], "comments": 83, "likes": 63, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 181214, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 23 Jun 2020 13:11:21 +0300", "is_special": false }
0
83 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Последующий браслет

Собачники, такое может быть? Вроде здравый смысл в этом есть.

28

Ну я под шафэ как то раз себе ебальник в самолете разбил о сиденье. А тесты показали, что я немного умнее собаки. Так что все может быть ред.

78
Солнечный Влад

аэрофлот взял на себя ответственность за твой разбитый ебальник? 

4

Подпишись на блог
Я там рассказываю об этом

4
Солнечный Влад

конечно брат

2
Солнечный Влад

@кто это

0

Пылесос DYSON еще известен как: Мистер Блондин

0

нихуя себе, почему я не знал о таких технологиях на tj?!

0

@кто это

0

Я не знаю других имен mne horosho

0
Критический Абдужаббор

@кто это

0

Я не знаю других имен Кто это

0

учиться надо было, не знает он..

0
Солнечный Влад

похоже потому что ты ноунейм
хотя я тоже ток сегодня узнал :D

Я не знаю других имен mne horosho

0

Да, такое легко могло быть. Я именно об этом и подумала изначально. Чтобы так расквасить морду, это я не знаю, как и сколько раз собаку должно было швырять во время полёта. Больше похоже, что пес сам грыз клетку

20
Студенческий крюк

Как я уже писал в прошлом посте: владельцы собаки зачем-то запихнули в клетку пластиковую миску с острыми краями, об которую, как мне кажется, собака и могла пораниться. 

Но никто конечно и не сомневался, что аэфролот не возьмет ответственность

14

Знакомые кошку возят в деревню в мягкой сумке, потому что в пластиковой клетке кошка первый раз чуть не убилась в кровь от ужаса — боится автомобилей, хотя в быту спокойная, не нервная. Здесь такой же случай, собака просто перепугалась. Но виноват, конечно, аэрофлот.

10

Думаю, может быть, но вообще все такие перевозки безчеловечны... :( какие то варварские нормы были сформированы у авиакомпаний.

4

Ну так может это хозяева долбоебы раз тащат животных куда-то, зная в каких условиях будут животинки ехать?

5

Разные ситуации бывают, иногда просто другого выхода нет. Пусть будет дороже (чтобы подумали 10 раз и в отпуск не брали), но чтобы безопасно. ред.

4

Для разных ситуаций разные способы решения. Можно соседям оставить, в отель для собак и тп. Эти же выбрали самый дешёвый вариант - потащить с собой. 

–2

Так зачем авиакомпании предоставляют услугу, если она абсолютно не безопасна?

Плюс, мне кажется, есть общий тренд наплевательского отношения к клиентам в авиа-отрасли. За багаж никто толком не отвечает, хрупкие вещи перевозить крайне сложно, на животных им плевать. ред.

12

Ну есть рисковые ребята. Для них есть такая услуга. Риски несут сами клиенты.
Если человек не понимает, что для животного это скорее всего жуткий стресс, то этого человека учит жизнь через страдания его питомца. Что и произошло в этой истории. 

1

Вполне безопасна, до пандемии в сутки тысячи животных летали, может даже до 10 000 доходило. На некоторых рейсах я лично видел 5-6 животных. Пару случаев на тысячи перевозок это не так много.

Животные умирают в самых нелепых ситуациях.

0

Собака в клетке в темноте летит в теплом отсеке, не страшнее багажника машины, у нас псина(не молодая при том) уже третий год на юг улетает.

2

Очень за вас рад. За пса нет 

0

Псу норм, шока не испытывает(собака эпилептик и в случае чего по ней сразу видно, что она в стрессе)

1

Вас с собой не берет?

0

Смысл в этом есть, собака чтобы выбраться могла и повредить себе (в нашем случае пасть) 

4

Ну у нас собака когда нервничает вообще себе лапу патыается отгрызть, правда заканчивается это микрораной, потому что устает идет спать

4

Вряд ли бы собаку, которая не переносит трансротировки стали перевозить на самолете. Повредило скорее всего при транспортировке с самолета до аэропорта(вспомните как грузчики с вещами обращаются).

1
Арбитражный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

С кем заключен договор на перевозку, того и ответственность. Кто там у исполнителя субподрядчики и прочие контрагенты, какая разница.

4

Там ещё успокоительные фигурируют, выписанные ветеринаром. Чаще всего при транспортировкой дают бензы(например диазепам, потому что долгое действие и распространенный) или буспирон (потому что не списочный), так что вряд ли собака будет под транками будет грызть клетку.

Допустим, что дали не диазепам/феназепам, а буспирон.
https://www.drugbank.ca/drugs/DB00490
Смотрим по таргетам и понимает, что вряд ли от 5-HT1A (частичного) агониста/D2 антагониста собака врядли будет грызть клетку, т.к. 5-HT1A агонисты кроме анксиолитического действия ещё и сереники(снижают агрессию). D2 антагонисты - это не только противорвотные средства, а ещё и "типичные нейролептики (см Трифлуоперазин aka "чуть слабже галоперидола" по потентности, но с ужасными побочками, у которого фармакологическое действие держится на D2 блокаде)
https://www.drugbank.ca/drugs/DB00831

По поводу второй цитаты вам ответил(а) Alex V* ред.

–2

уверен, что так и было, была у меня собака, которая грома боялась и выламывала двери не щадя свои лапки

2

Дайте собаке транков и посмотрите на реакцию, чтобы было как в ситуации с нынешней собакой.

0
Арбитражный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

Да, гуманно, если есть проблемы с тревожностью и есть склонность самоповреждаться. И без разницы, собака это или человек.

Как раз таки негуманно позволять животному страдать и позволять самоповреждаться. Вам так не кажется?

От каких-нибудь бензодазепинов(даже не списочных вроде тофизопама) проблеблем с побочками нет (исключение - фенозепам).

P.S.
Про транки во время перевозки животных у многих авиакомпаний на сайте написано (хз по поводу Аэрофлота).

Люди тоже принимают, у которых есть проблемы с тревожностью во время полета. А вот некоторые "свиньи", которые нажираются в хлам (и иногда буянят) чтобы подавить тревогу . ред.

1
Арбитражный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Мне вот кажется, что без особой надобности таскать с собой везде животное - негуманно

Всё так. И перевозить по возможности лучше на машине, в крайнем случае на автобусе, посадив как человека на отдельное место(мне так с Петербурга приходилось возить лабрадора раз 5, но собака у меня была спокойная и послушная). При дальних переездах придётся пользоваться самолётами(не отдавать же в приют).

чтобы оно было спокойно, его пичкают транквилизаторами, а потом садят в будку, где животному может быть страшно.

Ну, транки потому и дают, чтобы животному не было страшно/чтобы не травмировать психику. (который раз я это объясняю)

Бухих не пускают на борт обычно.

Я про тех, кто нажирается на борту. Мне лично человек 18 попадалось среди знакомых/в полёте, которые объясняли, что они нажираются только по причине непереносимости перелётов; немного буянящих и ведущих себя как мудаки было 2 из 18.

0

на этом рейсе был гуф

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

20

Нахуй с пляжа со своими 15 кг. Дома сидите или в отели для собак отдавайте. С чего я должен терпеть сенбернара рядом с собой?

33

Комментарий удален по просьбе пользователя

22

А ведь он дело говорит. Если рядом со мной будет сидеть псина, я никакого дискомфорта испытывать не буду, наоборот весело пообщаться с ней (о травле на тж под рюмку водочки)
Но кому-то может быть некомфортно, кто-то боится собак, некоторые хозяева не запариваются о гигиене псин, и тогда от них может неприятно пахнуть, а у потенциальных соседей условного подрастающего ретривера может и аллергия быть.
Палка о двух стульях ред.

25

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Аллергию и возможные неприятные запахи это не отменяет.
А если песель не очень хорошо воспитан, то будет +1 орущий ребёнок в салоне

14

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Уже все давно поделили. Животные отдельно люди отдельно. 

12
Удачный файл

Ну по твоей логике тогда орущим детям тоже стоит летать отдельно, ибо дискомфорта они создают крайне дохуя, особенно в долгих перелетах. Орут, воняют, бегают по салону и мешают всем. Пиздатые у тебя двойные стандарты.

6

Ещё один больной. Для меня жизнь ребёнка ценннее жизни тысячи собак ибо это человек. Странно, что ты не понимаешь такой простой вещи. Все мы были детьми и все бегали и мешали другим. Ничего страшного. 

Да и все эти истории с орущими детьми - это все какие-то бабушкины сказки. Вы здесь все что-ли часто летающие пассажиры? Дохуя много рейсов в год? 

4

4-5. Заколебали орущие дети. Наушники мое спасение. Но когда ребёнок позади или рядом, это вообще жопа. Могут наушники выдернуть. Уж лучше пес, чем невоспитанный ребёнок

5

4-5 раз в год это ни о чем. Я порядка 20-30 совершаю в год и то особо на детей не попадаю. На отдых летишь когда - да. Потерпеть три часа личинуса не сложно. 

0

на отдельном самолёте

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

А если мне просто переехать? Какой пляж?

3

Сдаётся собака в багаж. Все уже придумано за нас. 

0

Результат сдачи мы видим. Я поэтому в том году и поехал 2700 на машине, а не на самолёте полетел. Животное — не багаж ред.

0

15 килограмм

сенбернара

А вообще, люди же могут переезжать куда-то с животными, а не на пляжике валяться с ними

0

Смешно это слышать. Большинство заводит собак, руководствуясь внешним видом ("какая красивая собачечка"), нисколько не изучая породу, отсюда такое огромное количество владельцев в целом довольно сложных для воспитания пород - акита/сиба/хаски (судя по всему, данная хозяйка - не исключение). Если с собакой и в повседневной жизни не занимаются, то в самолете из-за стресса она и вовсе станет неуправляемой.

2

Я бы и в квартирах запретил держать, как заипал этот лай бесконечный. Какие места с пассажирами дядя?

1

Если клетку настолько сильно швыряло по багажному отделению, то на ней должны были остаться царапины или вмятины. Почему хозяева их не зафиксировали?

20

Видеорегистраторы в пору вешать на клетки с питомцами при авиаперевозках.

2

Идея хорошая, но включенные устройства запрещено провозить в багаже.

0
Гладкий Никита

Аэрофлот продолжает свою экспедицию в поисках репутационного дна. ред.

18

Ну как обычно. За историю с умершей кошкой/разбитой переноской отказались компенсацию выплачивать, а за живую собаку им тем более будет пофиг.

14

Так хозяйка собаки ещё раньше отвечала на вопросы в Инстаграмме, где среди прочего написала, что собаке за день перед полётом дали успокоительное по советам ветеринара.

5

Т.е. ответственность взять бабла за перевозку есть, а ответственности ща жизнь и здоровье груза нет. Очень удобно.

5

Ты авиакомпания с миллиардами рублей, в чём проблема возместить ущерб в несколько тысяч? Почему получается, что клиенту нужно доказывать, что виновата компания, а не компании нужно доказывать, что она не смогла оказать услугу как нужно? 

1

Пре-це-дент
Выше уже написали, что хозяева животинок так же могли быть виноваты в случившимся.
А так, правдами-неправдами, вобьют в голову собачников, что если ты в пёселе не уверен на все сто, нечего его гонять на самолёте в заграницы и Крым.
Если есть следы повреждений на клетке, тогда пусть ебут перевозчика дальше. А иначе я на стороне Аэрофлота, пусть и собачку жалко

5
Советский танк88

А грязь откуда?

1

Обосралась

5
Советский танк88

Тогда это говно, а не грязь.

6

Грязь под ногтями

0

«И тебя не забуду мизинчик»

0

У них же бабла немерено, зачем эти выебоны? Почему не компенсировать по тихому и забыть?

–4
Способный щит

Потому что таких ситуаций миллион, заебутся платить всем ред.

3
Советский танк88

Потому что холопы должны страдать.

0

Эта собака летела другой авиакомпанией две недели назад.

–1

Ага конечно, а суперджет хороший самолёт тогда…

–3

Если буду лететь куда-то с собакой, постараюсь обойтись без Аэроблевоты.

1

Этот пост должна была писать Оля с её фирменным "Но есть и хорошие новости!"

0

А че усыплять навремя полета уже не модно?

0
Читать все 83 комментария
null