{"id":1026,"title":"\u041f\u0440\u043e\u043a\u0430\u0447\u0430\u0439\u0442\u0435 \u043f\u0438\u0449\u0435\u0432\u0443\u044e \u0438\u043d\u0442\u0443\u0438\u0446\u0438\u044e \u0432 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0435 \u0441 \u0448\u0438\u0444\u0440\u0430\u043c\u0438 \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=1026&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=9cb013a59ccce4d2e86882e627db11b6482213ed208d150cb78cb4997d731210","isPaidAndBannersEnabled":false}

Сенатор Клишас и депутат Крашенинников внесли законопроект об отобрании детей

Проект закона вводит судебный порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также ограничивает полномочия органов опеки

Михаил Метцель/ТАСС

Новая редакция ст. 77 "Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью" Семейного кодекса включает ряд изменений:

  • Лицо, узнавшее о возникновении такой угрозы должно сообщить об этом в органы опеки и попечительства или органы внутренних дел по месту жительства ребенка;
  • Орган опеки и попечительства или орган внутренних дел при получении сообщений должны проверить указанную информацию и при наличии угрозы обратиться в районный суд;
  • Районный суд должен рассмотреть дело в течение 24 часов в порядке особого производства;
  • Отобрание ребенка производится только на основании решения суда судебным приставом с участием органов опеки и попечительства, органов внутренних дел и прокурора;
  • Если есть основания полагать, что смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов, органы опеки и попечительства с участием прокурора и органов внутренних дел могут произвести отобрание ребенка с составлением акта, в котором будут указаны обстоятельства отобрания;
  • Действия органов опеки могут быть оспорены родителями ребенка.

Сейчас органы опеки и попечительства имеют право незамедлительно и самостоятельно отобрать ребенка у родителей при наличии непосредственной угрозы жизни или здоровью.

Законопроект также обязывает органы опеки и попечительства незамедлительно обеспечить временное устройство ребенка. Сейчас срок устройства ребенка составляет семь дней.

Для реализации нового порядка Гражданский процессуальный кодекс предлагается дополнить главой, регулирующей производство по делам об отобрании ребенка, а закон «О полиции» — новой обязанностью по приему сообщений о возникновении угрозы жизни или здоровью ребенка.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что действующий порядок нередко нарушал права родителей и иных законных представителей.

Авторы законопроекта Андрей Клишас и Павел Крашенниников являются авторами ряда поправок к Конституции, вступивших в силу 4 июля. Одна из поправок, отраженная в ч. 4 ст. 67 Конституции, называет детей важнейшим приоритетом государственной политики и возлагает на государство обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

0
88 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Любой якорь

Отобрание
Где они такие слова находят?

Ответить
47
Развернуть ветку
Анатолий Польский

Лутинг детей

Ответить
53
Развернуть ветку
Yuri Miller

Childing

Ответить
5
Развернуть ветку
Любой якорь

забор ребенка 

Ответить
33
Развернуть ветку
Ипполит Воробьянинов

...есть же нормальное слово - изъятие. Справедливости ради: "отобрание" в словаре есть, но канцеляритом от него смердит за версту. От "изъятия" и то не так.

Ответить
8
Развернуть ветку
Денис Бражников

ротобрание

Ответить
1
Развернуть ветку
Любой якорь

не смогли придумать синоним к слову "отжать, подрезать", пришлось изощрится 

Ответить
6
Развернуть ветку
Yuri Miller

изымать же

Ответить
4
Развернуть ветку
LC

Не "конфискация" - и то ладно...

Ответить
4
Развернуть ветку
Бозон Хиггса

Киднэппинг?

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Reich

не православное слово

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Педоклопия

Ответить
0
Развернуть ветку
Bkmz Иванов

В сети Интернет

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Потом в детдомах будет выставка ОТБОРНЫХ детей?

Ответить
26
Развернуть ветку
Любой якорь

- Вам какого ребенка?
- А какие есть?
- Есть обычные, есть отборные, есть эпические, а есть легендарные.

Ответить
22
Развернуть ветку
Павел Солнцев

С0, С1, С2

Ответить
6
Развернуть ветку
умный человек

Любой каприз для Анджелины Джоли

Ответить
0
Развернуть ветку
anti kuzma

мне парочку бройлерных заверните

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Значительный Женя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Аукцион для попов.

Ответить
3
Развернуть ветку
Vlad F

Думал она уже.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ограниченный историк

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
DC Maniac

"ОТОБРАНИИ" - пздц слово конечно

Может изъятии тогда уж??)

Ответить
10
Развернуть ветку
Максим Чистов

Изъятие это на западе, с этой их отрвратительной мерзкой ювеналкой. А в эрэфии православное отобрание!

Ответить
6
Развернуть ветку
Максим Шишлов

БЕЗНОГNМ

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Нет.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Любой якорь

Знающего ответ

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Клишас и Крашенников

Ответить
6
Развернуть ветку
Александра Утёнкова

Ну и слово. Отобрание. 

Ответить
5
Развернуть ветку
испанский смех

от создателей кокрастыке

Ответить
0
Развернуть ветку
Александра Утёнкова

Болименее

Ответить
1
Развернуть ветку
испанский смех

вдоль чикобано

Ответить
0
Развернуть ветку
Александра Утёнкова

Скрипка лиса

Ответить
0
Развернуть ветку
испанский смех

Дипе шмот

Ответить
0
Развернуть ветку
Преступный Орзэмэс

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Zakhar Zakharov

ну, на самом деле норм наверное. 
если был бы этот закон и раньше, то наверное сразу бы спасли из заточения девочку, которая ни разу не выходила из больницы, из-за тронувшихся родителей. юридических инструментов не было, чтобы дать ребенку нормальную жизнь. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Михаил Кометов

Это, возможно, можно назвать нормой. Но не в стране, где нет независимого суда, и где просто пиздец как мало оправдательных приговоров

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Так что, как по вашему мнению, лучше оставить все на произвол органов опеки?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Володя Беда

Когда там введут законопроект об отобрании жизней россиян

Ответить
2
Развернуть ветку
Splitfire Splitfire

Я б лучше мечтал о законе об отобрании россии с принудительным переселением в другую страну

Ответить
1
Развернуть ветку
Любой якорь

Это ж без суда можно, в любом отделении.

Ответить
0
Развернуть ветку
Bkmz Иванов

В России по умолчанию

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий Бумбацкий

Имхо, очень неплохой способ лишнего давления на неугодных.
Когда будут брать очередного журналиста за госизмену или прочую надуманную хуйню , суд постановит сделать ОТОБРАНИЕ ребёнка у врага народа и далее по списку.
Нихуя хорошего

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

сейчас это можно сделать и без суда

Ответить
1
Развернуть ветку
Григорий Бумбацкий

Не сомневаюсь , но согласись, с судебным постановлением все обретает более грустные краски

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Не соглашусь, с судебным постановлением надо бумагу марать и придумывать обоснования, подключать к этому большее количество людей, части которых все это будет совсем не в удовольствие и они будут искать поводы соскочить с такого дельца. Основания при этом не поменялись.

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий Бумбацкий

Бумагу марать и придумывать основания - это лозунг, а не проблема :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Это дополнительный труд, в т.ч. интеллектуальный, как ни странно. Сейчас гораздо меньше телодвижений надо совершать для этого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий Бумбацкий

И тут соглашусь, но не верится в благое намерение новых телодвижений по «отобранию» детей.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Иногда новый законопроект - это просто новый законопроект. Тем паче, что людям потом отчитываться надо, на кой они вообще принимали эти бессмысленные поправки. Ну и еще есть фактор православных и родительских общественных организаций, которые уже много лет кричат про неадекватность опеки. А эти организации - электорат сами знаете чей. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Da Luxe

Вы же не хотите сказать, что оставлять ребенка в семье - всегда лучшее решение, а "отобрание" - худшее? И не думаете, что не бывает ситуаций, когда "отобрание" - реально меньшее из всех возможных зол для ребенка?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Ну и все не крутится вокруг так называемой либеральной оппозиции, у нас по стране десятки случаев было, когда детей забирали от излишней старательности органов опеки, просто потому что им что-то где-то показалось.

Вот буквально недавно был случай, когда ребенка вернули в семью после полугода что ли разлучения с матерью. А там всего-то дело было в том, что мать пожаловалась куда-то на директора школы, а он подраззадорил органы опеки на операцию "Отобрание".

Ответить
–1
Развернуть ветку
Yuri Miller

педофилы только о детях и думают. "мы не педофилы а педосексуалы". Педофилы звучит не полит-корректно. Я всё спрашиваю, почему феминистки не накинулись на слово "педофил" - ведь оно не отражает малолетних девочек. (pedos=мальчик)

Ответить
1
Развернуть ветку
Михаил Левит

Я не понял, это хорошо или плохо?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

На фоне зверств опеки без суда - прямо-таки неплохо

Ответить
1
Развернуть ветку
Любой якорь

Ну если ты себя будешь плохо вести, то могут у тебя попытаться забрать ребёнка.

Типо признали экстремистом, все ты плохой, отдавай ребёнка

Ответить
–2
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Ребенка и сейчас могут отобрать, просто сейчас это делается органами опеки самостоятельно, а законопроект вводит судебный порядок и участие ОВД и Прокуратуры

Ответить
2
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Но пункт про лицо,которому стало известно об угрозе жизни и здоровью и который должен об этом сообщить немного смущает. Это обязанность или нет? Если да, то можно ли тогда привлечь за оставление в опасности при несообщении? Теоретически да

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

пункт про лицо,которому стало известно об угрозе жизни и здоровью и который должен об этом сообщить немного смущает. Это обязанность или нет?

Ответственность есть? Если нет, то не обязанность — обязанности без ответственности быть не может.

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Может ли тут возникнуть ответственность за оставление в опасности в случае неуведомления органов опеки или органов внутренних дел? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Ну, давайте смотреть квалификацию статьи 125 УК РФ: 👇

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние…

Признак «заведомости» раскрывается в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»:👇

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Теперь сформулируйте модельную ситуацию и найдите в ней *совокупность* квалифицирующих признаков. 🤷🏿‍♂️😊

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Водитель, попавший в ДТП с человеческими жертвами - это лишь один частный пример применения статьи, фактически  она распространяется на любые правоотношения, в которых на человека возлагается обязанность иметь заботу о другом ну и со всеми остальными признаками, в статье перечисленными.

В данном случае обязанность водителя по оказанию помощи и привлечению различных служб возложена на водителя Правилами дорожного движения.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Вот как звучит формулировка в представленном законопроекте:

В случае возникновения непосредственной угрозы жизни ребенка
или его здоровью лицо, которому об этом стало известно, должно обратиться
в орган опеки и попечительства или в орган внутренних дел по месту
нахождения ребенка.

То есть в статье обозначено ровно те же признаки, что и в составе 125:
1. Наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью
2. Неспособность принять меры к самосохранению по малолетству
3. Осведомленность лица о факте наличия угрозы
4. Обязанность обратиться в соответствующие органы для предотвращения угрозы

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

она распространяется на любые правоотношения

Это толкование ВС РФ признака «заведомости» распространяется на любые ситуации с составом статьи 125 УК РФ. Не только на ситуации вокруг ДТП.

В случае возникновения непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью лицо, которому об этом стало известно, должно обратиться в орган опеки и попечительства или в орган внутренних дел по месту нахождения ребенка.

То есть в статье обозначено ровно те же признаки, что и в составе 125:
1. Наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью
2. Неспособность принять меры к самосохранению по малолетству
3. Осведомленность лица о факте наличия угрозы

Строго говоря, осознание ≠ осведомлённости. Вполне возможно быть осведомлённым, но не осознающим.

4. Обязанность обратиться в соответствующие органы для предотвращения угрозы

Ещё возможность оказать помощь и при этом обязанность её оказывать вследствие своего статуса (например, воспитатель). Вы считаете, что этот законопроект создаёт статус обязанного заботиться о ребёнке для любого совершеннолетнего лица на территории РФ?

Сергей, Вы можете сформулировать модельную ситуацию?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Это толкование ВС РФ признака «заведомости» распространяется на любые ситуации с составом статьи 125 УК РФ. Не только на ситуации вокруг ДТП.

Тогда я не совсем понимаю, о чем это должно мне сказать. Ну, кроме того, что заведомость предполагает осознание. В чем проблема осознания опасности положения ребенка для человека извне?

Вы считаете, что этот законопроект создаёт статус обязанного заботиться о ребёнке для любого совершеннолетнего лица на территории РФ?

Я ранее процитировал текст законопроекта, из которого следует, что любое лицо, которому стало известно о наличии опасности причинении вреда жизни или здоровью, должно обратиться в соответствующие органы. Аналогичных норм, действующих в РФ я не нашел, но аналогичные нормы ФРГ об оставлении в опасности в общем случае действуют именно так, например. У нас не ФРГ, конечно, поэтому я ничего не утверждаю, а лишь интересуюсь.

Сергей, Вы можете сформулировать модельную ситуацию?

1. Школьный учитель/врач/школьный психолог/воспитатель замечает на теле ребенка следы побоев, ссадины, либо чрезвычайно теплую одежду в чрезвычайно холодное время и расспрашивает его о делах дома. В процессе разговора ребенок сообщает о фактах неисполнения обязанностей родителей, сопряженных с возможным причинением вреда жизни или здоровью: бьют нещадно/не кормят/не одевают и т.д. Один из вышеназванных субъектов решает, что это не его дело и ничего не делает с этой информацией. 

Затем в какой-то момент дело все же доходит до органов опеки иным способом. Когда ребенка спрашивают о том, сообщал ли он кому-то о происходящем, он указывает на того, кому он об этом сообщал. 

2. Вместо учителя/врача/воспитателя - дальний родственник или друг семьи, наблюдавший действия, способные причинить вред жизни или здоровью, но не предпринявший никаких действий.

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

я не совсем понимаю, о чём это должно мне сказать.

Сергей, я ведь не умею читать мысли в чужих головах. Поэтому не могу знать, что Вам *уже* известно. В то же время я с Вами не спорю и поэтому пытаюсь по мере сил помочь Вам всесторонне разобраться в вопросе.

В чём проблема осознания опасности положения ребёнка для человека извне?

Люто ненавижу слово «проблема». Оно обладает крайне негативной коннотацией, превращающей затруднение, которое не хочется преодолевать, в затруднение якобы непреодолимое.

Затруднение же может быть, скажем, вот в какой ситуации. Спускаюсь по лестнице и вижу приоткрытую дверь, слышу плачь ребёнка. Вынужденно захожу в квартиру. Вижу плачущего ребёнка в кроватке и никого более нет. Этот ребёнок в опасности? 🤔

я ничего не утверждаю, а лишь интересуюсь.

Сергей, мой вопрос был о том, как Вы считаете (то есть каково Ваше собственное понимание), не о том, что Вы утверждаете.

Один из вышеназванных субъектов решает, что это не его дело и ничего не делает с этой информацией. 

Это будет нарушением его обязанностей уже сейчас. Уголовное наказание должно быть назначено на основании статьи 293 УК РФ. Состава статьи 125 УК РФ здесь не вижу. Однако было бы полезным изучить судпрактику. Ибо уже много лет источник права в России де факто судпрактика, не хотелки законодателя.

дальний родственник или друг семьи, наблюдавший действия, способные причинить вред жизни или здоровью, но не предпринявший никаких действий.

Равнодушие к беде другого человека, о котором субъект не обязан заботиться, сейчас не наказуемо. Станет ли наказуемым равнодушие к беде ребёнка не только обязанными, но и всеми совершеннолетними лицами, пока не знаю. Это зависит от того, (1) устоит ли именно такая формулировка законопроекта и (2) как её истолкуют судьи. Потенциально это долженствование можно привязать к статье 125 УК РФ. В то же время выглядит это как-то… слишком масштабно, революционно, тоталитарно, штоле. 🤷🏿‍♂️

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

им же необязательно прописывать специальный состав при наличии общего. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Сергей, я пока не вижу, что этот законопроект, в казусе его принятия, потенциально может изменить в правоприменении статьи 125 УК РФ.

Ответить
0
Развернуть ветку
Принципиальный Женя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

для разнообразия можно и дальше заголовка что-то прочитать, хотя бы подзаголовок...

Ответить
1
Развернуть ветку
Принципиальный Женя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

А в чем конкретно заключается закручивание гаек в данном случае?

Ответить
0
Развернуть ветку
Принципиальный Женя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Какое еще одно вмешательство? До этого детей не забирали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Принципиальный Женя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Спасибо за внимание

Ответить
2
Развернуть ветку
Митя Простомолотов

Дечадоизирование

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Veselov

ОТБИРАНИИ же...

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

вам ли спорить с сенатором Клишасом...

Ответить
0
Развернуть ветку
Splitfire Splitfire

Блин, я только что заказал макдональдс себе и детям, чем создал непосредственную угрозу их здоровью! Похоже, вместе с курьером подтянется и омон, запиливаю дверь!

Ответить
0
Развернуть ветку
Lesto

Те теперь можно у всех на виду пиздить ребёнка 24 часа и никто тебе ничего не сделает?

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Патриотическая общественность только проголосовала за поправки против этой гейропейской ювенальной юстиции, а тут такой нож в псину.

Ответить
0
Развернуть ветку
Любой якорь

Отобрать, поделить, вывести за рубеж. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ипполит Воробьянинов

Поделить на органы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike

Можно хотя бы этих двоих отобрать у госдумы?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Любой якорь

Тупой и ещё тупее снова в деле 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Роберт Петросян

ОТОБРАНИИ

Ответить
–1
Развернуть ветку
Читать все 88 комментариев
null