Жыве Беларусь

«Индульгенция» на доходы из-за рубежа будет введена в Налоговый кодекс

Владимир Путин поручил Правительству ввести фиксированный налог на доход из-за рубежа, а также обещанные ранее изменения, по повышению подоходного налога.

В закладки

8 июля на официальном сайте Президента был опубликован перечень поручений по итогам обращения к гражданам, которое состоялось 23 июня. Пункт «ж» содержит поручение к Правительству, в котором Президент просит внести изменения в налоговое законодательство.

Всего таких изменений три:

  • Снизить страховые взносы для IT-компаний с 14% до 7,6%, а налог на прибыль с 20% до 3%.
  • Увеличить подоходный налог на доходы свыше 5 млн. рублей в год с 13% до 15%.
  • Предоставить возможность резидентам РФ платить фиксированный налог в 5 млн. рублей в год без декларации доходов на любую сумму полученную из-за рубежа.

Предложенная фиксированная ставка представляет собой ежегодную выплату в пользу государства со стороны россиян, проживающих на территории России не менее 183 дней в течение одного года и получающих доход из-за границы.

Фактически такой платеж снижает налоговую нагрузку для граждан, получающих доход свыше 33 млн. рублей в год из-за рубежа, поскольку он не изменяется с возрастанием суммы дохода, как это было бы с 13 или 15%-ной ставкой НДФЛ. К примеру, если физическое лицо получит «заграничный» доход в 100 млн. рублей, то 5 млн. рублей составят всего 5% от этой суммы.

Легитимировал общероссийское голосование
{ "author_name": "Сергей Куторжевский", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 57, "likes": 19, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 187055, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 12 Jul 2020 10:03:10 +0300", "is_special": false }
МегаФон
Не только хранилища: какую пользу бизнесу облака дают прямо сейчас
Контроль строек, управляемые взрывы, нейросети — всё это делается в облаках. А защита информации и организация…
Объявление на TJ
0
57 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
13

 Предоставить возможность резидентам РФ платить фиксированный налог в 5 млн. рублей в год

Ответить
2

О, очередная возможность наебаться, грех пропустить

Ответить
7

Если не добавят в конституцию, то неинтересно.

Ответить
5

Кипрские офшоры рукоплещут

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Типа средний класс в РФ получает больше 400 тыс в месяц?

Ответить
–1

Думаю, в России средний класс надо считать по регионам отдельно, но для Мск это вполне себе Middle/Upper-Middle. 

Ответить
1

В США медианный доход среднего класса $60k

В Западной Европе $35-50k, в Германии $45k - это всего 200-300 тыс руб в мес.

А медианный доход среднего класса в РФ будет еще ниже, чем в Западной Европе.

Ответить
2

$45k - это всего 200-300 тыс руб в мес.

1 146 150 ₽ (ППС). Если это годовой доход, то 95 512,5 ₽/мес — ≈ такая средняя зарплата в моих краях.

Ответить
0

Принадлежность к тому или иному классу должна обозначать конкретную покупательскую способность и способность к накоплению в конкретном регионе и в конкретных исторических условиях.

Поскольку разделение на lower/middle/higher очень уж топорное, в большинстве перечисленных вами стран делать средний класс делят еще на три категории, в которых есть еще lower middle и upper middle. Последний в том же США простирается от 100к до 350к в год. Больше 350к. - уже богатый. До - upper middle. Ну а просто middle уже от 50 до 99. Оценки могут отличаться, но погрешность небольшая.

Переводя на покупательскую способность:
- средняя цена дома по стране находится в районе 250к = 1-3 годовых дохода upper middle
- средняя цена автомобиля или обучения в частном колледже - 35 к = 40-60% годового дохода middle
- средняя стоимость медстраховки со стоматологом - 6к в год - от 6 до 12% middle

Соотношение в европейских странах разное, но не сильно. Юго-запад в целом чуть подешевле, север - подороже, но порядок примерно тот же. Суть не в медианном доходе и не в том, что он в РФ другой, а в том, что того, что в перечисленных странах понимается под средним классом в России почти нет. Есть некоторое количество lower-middle - с доходом ну хотя бы, хотя бы от 70 (при полном отсутствии иждивенцев) и меньше одного процента всех остальных, кто выше. 

Ответить
0

Суть не в медианном доходе и не в том, что он в РФ другой, а в том, что того, что в перечисленных странах понимается под средним классом в России почти нет

ну это ерунда

начать надо с того, что разными силами под средним классом понимается разное

у левых, средний класс - это рабочий класс, вы хотите сказать что рабочего класса в России нет? )
Writers on the left favor the lower-status "working class". Modern social theorists—and especially economists—have defined and re-defined the term "middle class" in order to serve their particular social or political ends.

у правых средний класс – это буржуа, и в России их тоже хватает

другие определяют средний класс как прослойку со средним доходом, и людей со средними доходами в России тоже полно )
One of the narrowest definitions limits it to those in the middle fifth of the nation's income ladder. A wider characterization includes everyone but the poorest 20% and the wealthiest 20%.[1] Some theories like "Paradox of Interest", use decile groups and wealth distribution data to determine the size and wealth share of the middle class.[2]

Вообщем какое определение среднего класс ни бери, нигде не получится, что средний класс у нас получает выше 400 тыс.

Ответить
0

начать надо с того, что разными силами под средним классом понимается разное

Это вы, а не я привели трактовку основанную на сумме дохода, однако сами по себе цифры дохода не имеют значения для сравнения между странами, если мы не оцениваем покупательскую способность. Да и не берутся они из ниоткуда и уж точно не связаны с занятостью, а связаны со способностью обеспечить достойное качество жизни.

нигде не получится, что средний класс у нас получает выше 400 тыс.

У вас очень странная формулировка, я не могу понять, что вы имеете в виду и с чем несогласны. Если речь о том, что средний класс - это те, кто получает больше 400 и только они - я об этом не говорил. Если речь о том, что больше 400 - это уже не средний класс, то категорически не согласен. Если только в том ключе, что это "верхний средний" класс, а не просто средний класс. 400 тысяч - это сумма достаточная для обеспечения достойной жизни, но недостаточная для того, чтобы считаться классом "высшим". Тем более в столицах.

Ответить
0

Это вы, а не я привели трактовку основанную на сумме дохода

почему вы решили, что я приводил трактовку среднего класса по доходу?

я привел цифры медианного дохода среднего класса по западным странам, я нигде не писал, что средний класс там определяли на основании цифр этого дохода, вы телегу с лошадью перепутали

есть группа людей, которую определили на основании каких-то факторов, у этой группы можно посчитать медианный доход, вот его я вам и написал

Если речь о том, что средний класс - это те, кто получает больше 400 и только они - я об этом не говорил. Если речь о том, что больше 400 - это уже не средний класс, то категорически не согласен.

речь была о том, что "налог для богатых" не нацелен на средний класс, вроде из начала дискуссии это очевидно

Ответить
0

В таком случае вы утверждаете, что 400к - это не средний класс, и доход тоже не влияет на определение класса, исходя из некоторого понимания среднего класса, которым вы не поделились, говоря при этом, что понимания есть разные, и утверждение на основании одного из них - это "ерунда".

Правда, в их перечислении были упущены те, что связаны с обеспечением достойного уровня жизни, который сейчас чаще всего и фигурирует в подобных классификациях, а выделены только те, что характерны для политической мысли 19-20 веков.

Про "полно людей со средними доходами" тоже прозвучало довольно интересно, потому что "средний" показатель в математическом смысле есть везде, и чаще всего это среднее встречается чаще,чем крайнее. Но в таком случае средний класс в России можно смело отсчитывать от 35 тысяч рублей в месяц. Тут уж вообще само понятие "средний класс" теряет смысл как отдельная категория, потому что единственное, что оно может означать в этом случае - "может позволить себе оплачивать коммуналку, проезд, связь и трехразовое питание ежедневно".

Ответить
0

В таком случае вы утверждаете, что 400к - это не средний класс

Я утверждаю что 90% среднего класса в России получают меньше, следовательно налог нацелен не на них.

камон, даже в Западной Европе медиана у среднего класса 200-300 тыс руб в мес, и это до налогов
потому что "средний" показатель в математическом смысле есть везде, и чаще всего это среднее встречается чаще,чем крайнее

Так я про это и говорил.
Вы утверждали что среднего класса в России нет, а его не может не быть. Какое определение среднего класса ни взять, в России он есть.

Ответить
0

Я утверждаю что 90% среднего класса в России

Вы снова говорите о каком-то среднем классе в России, не упоминая конкретно, что вы под этим понимаете и по каким критериям этот средний класс выделяется

Какое определение среднего класса ни взять, в России он есть

Это не так, в предыдущем ответе я написал, что вы намеренно почему-то в который раз игнорируете понимание среднего класса, как группы населения с доходам, которые позволяют обеспечить устойчивый достойный уровень с жизни, хотя именно от такого понимания мы чаще всего и отталкиваемся, когда рассуждаем о среднем классе. От него же и отталкиваются при создании различных программ государственного уровня. Иные определения носят исключительно математико-статистический характер и иного смысла кроме как учетного не несут. 

Ответить
0

Вы снова говорите о каком-то среднем классе в России, не упоминая конкретно, что вы под этим понимаете и по каким критериям этот средний класс выделяется

Еще раз, есть разные определения, от рабочего класса до среднего по доходу.
Какое определение ни возьми средний класс есть. А вы утверждали его нету.
хотя именно от такого понимания мы чаще всего и отталкиваемся, когда рассуждаем о среднем классе

"мы" – это кто?
почитайте что такое средний класс и что под ним понимают
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_class

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Тжшникам лишь бы обосрать всё.

Считаю хорошим стимулом оставаться в России, если получаешь доход по всему миру.

Страна остаётся только в плюсе, когда доходы идут В неё, а не Из

Ответить
6

Крупный бизнес уводят в другие юрисдикции из России не только из-за налогов, хотя и они у нас не очень высокие, но и из-за правоохранительной и судебной системы, а также преимуществ английского контрактного права, так что сложно себе представить,что им налоговое послабление это покажется большим плюсом. Иначе бы уже все регистрировались в калининградской офшоре, который, оказывается, и правда существует.

А вот доходы бюджета от существующих налогоплательщиков такое решение может сократить на раз

Ответить
0

из-за правоохранительной и судебной системы, а также преимуществ английского контрактного права

Разорительные судиздержки значения не имеют? А вероятность получить пожизненное ЛС за говорильню в инете? 🤔

Вспомнились толстые книжки в красивых твёрдых переплётах договоров поставки в нашем пароходстве. Там было подробно регламентировано абсолютно всё, до невообразимо мельчайших деталей. В то время как в русском праве достаточно отсылок к общеобязательным правовым нормам, включая ГОСТы, а объём самого пространного договора не более 30 стр.

Например, описание тары (древесины, гвоздей и пр.), на глазок, занимало страниц двадцать. Мой приятель, начальник юротдела пароходства, обратил внимание вот на какое любопытное обстоятельство: договорная документация в большой степени недоступна пониманию зака, он вынужден полностью довериться юристу, из-за чего время от времени случаются разорительные попандосы.

Я далеко не спец в этой области. Однако общее впечатление из опыта наблюдений — британская договорная система неимоверно громоздкая, предназначена для лютой поживы юристов и не регулирует отношения сторон реально. Стороны ощущают себя ходоками по минному полю и часто полагаются не столько на правовое регулирование, сколько на «джентльменские соглашения».

Кстати, Сергей, можете рассказать, как и почему британская судсистема разорила Березовского? Мне много лет любопытно узнать об этом, но чёт всё глаза не доходят закопаться в теме. 😊

Ответить
0

Платная дорога Москва-СПб тоже требует дополнительных издержек, по сравнению с бесплатной, но там дорога лучше и пробок нет. Если кто-то находит стоимость проезда соразмерной полученным преимуществам и имеет возможность эти издержки понести, то его эти издержки не смущают.

Про громоздкость и минное поле - об этом тоже пишут специалисты, пусть и в более мягких формулировках. Но пороки - продолжение добродетелей. В частности, например, то, что вы называете минным полем - обратная сторона гибкости. А то, что вы называете громоздкостью - результат длительной устойчивой эволюции системы, неизбежно ведущей к усложнению. Те, кто ищет простоты в гражданском праве могут попробовать себя в Западной Фракии. Придётся, правда, принять ислам, но это уже детали.

Помимо прочего, есть ещё большая свобода договора (а вот и джентельменские соглашения - стороны и сами способны договориться о чем угодно) и какая-никакая состязательность сторон. Если эти преимущества в конкретном случае перевешивают недостатки - то почему нет.

Ну и конечно, siloviki. В России.

Про Березовского ничего не могу вам сказать, к сожалению.

Ответить
0

там дорога лучше и пробок нет

В том-то и дело, что немало предпринимателей сетуют на невозможность оценить «лучшесть дороги». Мне и коллегам они говорили что-то вроде такого: 👇

«В России я мог, хотя и с помощью юриста, видеть свой бизнес насквозь. Он был для меня прозрачен как стакан с родниковой водой. В Британии (то же говорили о Франции и „ФРГ“) же я слушаю юриста, читаю его информационно-аналитические письма и понимаю… ни фига. Временами мне кажется, что я наконец всё понял — принимаю решение, но в итоге оказывается, что ошибся — нервотрёпка и убытки.

Вот уже долгое время я живу с ощущением ребёнка, которого мама вывела на прогулку. А то и вовсе пса на поводке. У меня более нет чувства свободы — когда „сечёшь поляну“ и понимаешь, откуда, куда и как „летит мяч“. Правила игры неимоверно запутанные. Я вынужден безгранично доверять своему юристу и полагаться на него более, чем на себя. В итоге живу с неотступным ожиданием подвоха, „кидалова“. Я реально скучаю по России».

то, что вы называете громоздкостью — результат длительной устойчивой эволюции системы, неизбежно ведущей к усложнению

Сергей, в моём понимании, право должно защищать игрока, играющего по правилам. Суд должен предоставлять судзащиту добросовестному участнику правоотношений. Всенепременно должна быть правовая определённость. При всех жирных минусах русской судсистемы, до середины 00-х, если и когда я хорошо подготовился к судразбирательству, я на 90 % знал, какое судрешение получу.

В 2005 в печально известный ВАС РФ пришёл главарём дружок юности Дмитрия Медведева Антон Иванов. Вскоре он начал тащить туда англосаксонское право. К началу 10-х правовая определённость испарилась как утренний туман. Наглость Иванова дошла до того, что ВАС РФ начал принимать решения в пику законодателю. В какой-то момент терпение Путина лопнуло и он разогнал эту шарашкину контору.

Однако Путин не довёл это доброе дело до конца. В новый Верховный Суд РФ пробрались не только никчёмный Лебедев (и я, и коллеги верили, что не увидим его снова), но и немало судей ВАС РФ — правовой разврат продолжился. «Радость была недолгой», мои надежды на возврат правовой определённости накрылись большим медным тазом. Сейчас единообразия судпрактики нет даже среди судей ВС РФ — и это воистину ужасно. 😳🤦🏿‍♂️

Так вот, англосаксонская правовая система задела Россию лишь крылом, но сё же натворила уйму бед, от которых мы не можем оправиться уже много лет. Тлетворный посев Антона Иванова продолжает давать зловонные гнойные плоды. Источник права у нас сейчас де факто отнюдь не воля законодателя, выраженная в законах, а судпрактика. Если до 00-х подготовка к решению юрзадачи начиналась с изучения законодательства, а судпрактика открывалась только для разъяснения трудных мест, сейчас всё полярно наоборот.

Время от времени коллеги, а также знакомые, живущие в политэнтитах под игом англосаксонского права, рассказывают мне о своих мытарствах. В последние месяцы получаю занимательную хронику развода на территории, подконтрольной «СГА» (Мичиганщина). Это реально какой-то ацкий адок… 🤢 🤦🏿‍♂️

• В России подавляющее большинство мало-мальски образованных людей способны развестись без обращения к юристу. Даже если нужно попилить «совместно нажитое», как правило, с этим можно справиться самостоятельно. В таком судразбирательстве рассматриваются только вопросы расторжения брака, иногда места проживания детей и раздела имущества, не более того.

• Здесь главный герой — высокоуровневый IT-специалист. Попытка разобраться в законодательстве самостоятельно окончилась фиаско. Жена предусмотрительно отмела у него все деньги. Ему пришлось влазить в кредиты для оплаты юруслуг. Только расходы на начальном этапе только на какие-то предварительные аморфные мероприятия составили более 5 000 $.

• Судейская дискреция туземных судей выглядит почти безграничной. Так как у ГГ дефицит денег, он, в отличие от жены, представляет себя в судзаседании без литигатора. Литигатор жены смог убедить судью назначить этому флегматичному челу «лечение гнева», а также «алкоголизма» (ибо чел признался, что за последний месяц выпил пару банок пива). Теперь он принимает абсолютно ненужную ему психофарму и ходит как 🧟‍♂️.

есть ещё большая свобода договора

Кто и как ограничивает свободу договора в России? 🤔

джентельменские соглашения - стороны и сами способны договориться о чем угодно

Нет, Сергей, не так. Это фидуциарные сделки. Это ходьба по канату от безысходности. Иногда вынужденная защита прав и законных интересов с помощью коррупционеров и бандитов. Как выражаются некоторые коллеги, «лайт-версия России „святых 90-х“».

Конец первой части: 👇

Ответить
0

@Сергей Куторжевский

Вторая часть: 👇

какая-никакая состязательность сторон

Разве хорошо, когда решение принимается не в пользу того, кто прав, а в пользу того, у кого лучше подвешен язык и у кого больше денег на хитроумных изворотливых литигаторов? 🤔

Например, советский суд был инквизиционным, не состязательным. И это было далеко не так плохо, как сейчас рисуют рослибы. Население, по меньшей мере, где-то годов до 1950-х сё ещё было неважнецки образованным, адвокатов остро не хватало. В совсуде же судья играл активную роль, он был обязан «искать объективную истину» (так и писали в процкодексах). Сейчас в суде истина не нужна, сейчас там сё равно что спортивное соревнование. Совсуд намного лучше защищал права людей.

Признаюсь к своему стыду, я радовался появлению в России состязательного судопроизводства. Ибо оно резко повышало роль литигаторов, способствовало их большему обогащению. Но позднее увидел, как много горя принесло людям соревнование в суде, и устыдился своей эгоистичной радости. 🤦🏿‍♂️

siloviki. В России.

Сергей, с 1987 до 2018 я занимался системостроем предпринимательской действительности. В середине 90-х эта специализация стала моей основной. До 2005 самый высокий доход давала защита предпринимателей от ОПГ и коррупционных посягательств. А затем заказы исчезли. Заки остались, но заказы именно такого рода исчезли напрочь. В 2007 окончил последнее дело и на этом всё.

Нет, конечно, коррупционные посягательства не исчезли повсеместно абсолютно. Они только стали большой экзотикой. Интересовался этой темой ещё несколько лет. Инфу получал от коллег и от правоохранителей. Именно в моём опыте наблюдений все такие казусы оказались только лишь попытками уйти от наказания за реально совершённое преступление (чаще всего налоговое). Коллеги раздували мельчайшие процнарушения до циклопических размеров, обвиняя правоохранителей в корыстном мотиве «отжать бизнес». 🤨

Ответить

Классический

Виталий
0

Виталий, что вы можете сказать обывателю по следующим вопросам:

1. Согласны, что законодательство РФ становится абсолютно, говоря айтишным языком, архитектурно неизящным? Очень грубо говоря, разные законы одного уровня могут одновременно описывать и общий вид сфетофора, и молекулярное устройство диода, в нем находящегося.

2. Что думаете по поводу невесть откуда взявшейся (вероятно, из соображений выгоды для юристов)  практики дублировать законодательство в договорах, хотя договор, по умолчанию, и так должен ему соответствовать?

3. Согласны, что юристу в РФ платят меньше американского коллеги в том числе потому, что американская бюрократия на порядок превосходит нашу? (хотя мы ее пытаемся догнать, как мне кажется)

Ответить
1

Согласны, что законодательство РФ становится абсолютно, говоря айтишным языком, архитектурно неизящным?

Давид, об источнике права в России рассказал чуть 👆. Законодательство меня интересует весьма слабо. Какой от него реальный прок? Это только лишь сборник формулировок в помощь судьям для изготовления судрешений.

Вот смотрите… Для чего нужны тексты законов? Чтобы ссылаться на них в договорах и процдоках. Что можно сделать, если и когда суд вынесет незаконное решение? Его можно только и исключительно обжаловать в вышестоящий суд. Как ни крути, а последнее слово о законности/незаконности только у судей. У законодателей инструментов принуждения судей к исполнению своей воли фактически нет.

Иначе говоря, что произойдёт, если завтра утром Федеральное собрание исчезнет? Боюсь, обыватель этого даже не заметит. Функционально это аппендикс. 🤷🏿‍♂️😁

разные законы одного уровня могут одновременно описывать и общий вид светофора, и молекулярное устройство диода, в нем находящегося.

Не смог понять эту аналогию.

Давид, зачем Вам вообще эти законы? Что Вы с ними делаете? Юристам они изредка нужны для формирования какой-то новой судпрактики. А Вам они зачем? 🤔

Что думаете по поводу… практики дублировать законодательство в договорах, хотя договор, по умолчанию, и так должен ему соответствовать?

Ээ,

• Обыкновение обильно цитировать в договоре тексты законов было и в СССР. Особливо оно эскалировалось на рубеже 1980-90-х вследствие активизации гражданского оборота вообще и предпринимательского оборота в особенности. Коллеги таким образом создавали эффект солидольности договора.

• Я какое-то время следовал правилу юртехники, согласно которому договор создаётся *в развитие* диспозитивных правовых норм, но не дублирует текст закона. Однако вскоре столкнулся с тем, что для избежания недоразумений, частых ненужных конфликтов договор должен быть, в первую очередь, инструкцией и чек-листом для исполнения сделки.

Согласны, что юристу в РФ платят меньше американского коллеги в том числе потому, что американская бюрократия на порядок превосходит нашу?

Мм, Давид, я не вижу такого, чтобы доход русского юриста был существенно ниже дохода юриста на территории, подконтрольной «СГА». И там, и здесь есть ооочень разные юристы. Ооочень разные.

Скажем, моя минимальная почасовая ставка до БПIII составляла 8 000 ₽. Через тогдашний курс ППС (≈24 ₽) это было ≈330 $. А каковы почасовые ставки на территории, подконтрольной «СГА»? Сейчас погуглил и увидел 600 $/час. Однако эту цифру не подтверждают ни знакомые коллеги, орудовавшие в тех местах, ни живущие там знакомые, нанимавшие юристов.

• Знакомые нанимали юристов за гонорар в диапазоне от 50 до 150 $/час. Однажды фигурировала цифра в 200 $ с комментарием «Этот хапуга меня ограбил!». Платить 600 $ и даже 300 в час там мало кому по карману.

• Многие юристы промышляют и вовсе за «гонорар успеха». Скажем, кто-то где-то получил телесное повреждение. Агент юриста приводит пострадавшего к патрону. Патрон отсуживает 100 000 $ и получает гонорар 25-33 %, 5 000 $ отдаёт агенту. Сёдня густо, завтра пусто. 🤷🏿‍♂️

Однако в общем и целом доходность юрпромысла на территории «СГА» выше. Основная причина этого — в отличие от России, кто угодно этим промыслом там заниматься не может. Нужны не только профобразование, но и лицензия.

Ответить
0

В совсуде же судья играл активную роль, он был обязан «искать объективную истину»

Проблема только в том, что закон не может предусмотреть обязанность судьи быть достаточно разумным и компетентным, непредвзятым и т.д. Так же, как не может и сейчас. Но когда весь процесс держится на судье, судья является по сути единственным фактором, влияющим на исход, а это ненадежно.

Ответить
0

это ненадёжно

Сергей, несовершённый человек *не способен* не совершать ошибки. Человек не способен создать ничего совершённого. Любое человеческое творение будет иметь какие-то изъяны и пороки. Любое. Без единого исключения. В том числе человеческий суд.

Мне довелось ≈ десять лет орудовать при инквизиционном суде и вот уже тридцать лет орудую при суде соревновательном, «спортивном». У меня есть возможность сравнить.

Совсуд был, мягко говоря, не идеальным. Однако, как вижу, он *сравнительно* лучше защищал права и законные интересы людей, чем современный «спортивный» суд. Я не видел в СССР столь вопиюще несправедливых судрешений, какие вижу сейчас. 🤷🏿‍♂️

Ответить
0

немало предпринимателей сетуют на невозможность оценить «лучшесть дороги»

Примерно также, как многие из нас неспособны оценить, например, качество принимаемых медикаментов, которые мы пьем по предписаниям врачей, или качество деталей для автомобилей, которые устанавливают специалисты, которые учились для того, чтобы быть способными оценить их качество. Любая долго развивающаяся сфера в какой-то момент времени доходит до состояния, которое требует наличия специальных навыков, чтобы в ней разобраться. 

Так вот, англосаксонская правовая система задела Россию лишь крылом, но сё же натворила уйму бед

Что же касается судпрактики как источника права, ну давайте все же вернемся к тому, что в английском праве (а не в российском, под влиянием ВАС) первоначально все же статутное право, а потом уже только прецедентное, которое может разъяснять действие норм статутного права, а также перекрывать пробелы этим правом не охваченные. Ну а потом уже только право справедливости. Некоторые схожие с правом справедливости механизмы существуют и в нашем гражданском праве, справедливости ради. 

Судейская дискреция туземных судей выглядит почти безграничной

Я, конечно, не так может быть хорошем с общей практикой, но с какой-то практикой заморских высших судов знаком, и мне не показалась она безграничной. Она несомненно шире, чем у российских судов, но границы себе она обозначила еще где-то на рубеже 18-19 века и с тех пор примерно в тех границах болтается, иногда откатываясь к более строгом толкованию при изменении политико-идеологического состава в судейском корпусе. Больше того, судейская дискреция наших судов иногда кажется мне поразительно и неразумно узкой. Особенно того же конституционного суда, который толкует конституцию в лучших традициях "республиканского" толкования в США. Из разряда "если смысл какого-то термина в Конституции не отражен, значит его толкование остается на совести законодателя, а у нас лапки".

 Кто и как ограничивает свободу договора в России? 🤔

Например, федеральными законами или вашим любимым ВАС через ППВАС)

Ответить
0

многие из нас неспособны оценить, например, качество принимаемых медикаментов, которые мы пьем по предписаниям врачей… [и далее]

Сергей, не всех людей устраивает такое положение дел. Скажем, мне не свойственно слеполегковерие в том числе врачу. Я всенепременно тщательно проверю его рекомендацию. Много раз за мою жизнь это обыкновение избавляло меня от разной тяжести неблагоприятных последствий.

Любая долго развивающаяся сфера в какой-то момент времени доходит до состояния, которое требует наличия специальных навыков, чтобы в ней разобраться. 

Я лютый ненавистник упрощенчества. В лучшем казусе, оно ведёт к поверхностности, в худшем, к Большому Попандосу. Поэтому, если и когда потенциал интересуется «А нельзя ли попроще?», настораживаюсь, отвечаю «Нет, нельзя» и пытаюсь объяснить, почему. Если вижу кислое выражение физиономии, потенциал не становится заказчиком. Связавшись с таким человеком, можно и себя погубить а-ля Магнитский. 🤷🏿‍♂️

Сейчас же я не говорю об упрощенчестве. Мой спич об ином. В России я писал закам информационно-аналитические письма, которые позволяли им принимать обоснованные, уравновешенные решения в отношении своего промысла. В себе я немало горжусь от того, что мои заки за десятилетия не пережили ни одного серьёзного попандоса. Эти люди не смогли бы заменить меня для себя, но с моим участием они видели свой бизнес таким же прозрачным, как и стакан с родниковой водой.

Что же касается судпрактики как источника права, ну давайте все же вернемся к тому, что…

Сергей, я не хочу сейчас углубляться в тонкие особенности правовых систем. Мой пример был умышленно упрощённым и не имел цели компаративного анализа правовых систем.

с какой-то практикой заморских высших судов знаком, и мне не показалась она безграничной.

«Выглядит почти». И это был СПИ. Ну, меня весьма обескуражило то, что судья в бракоразводном споре отправила сторону на принудительное лечение к психиатру и к наркологу. 🤷🏿‍♂️

> Кто и как ограничивает свободу договора в России? 🤔

Например, федеральными законами или вашим любимым ВАС через ППВАС)

ВАС РФ, к счастью, уже давно накрылся медным тазом. Однако не помню, чтобы и он ограничивал свободу договора. Мне на глаза не попадали такие судрешения.

ФЗ регулируют правоотношения, в том числе через запреты вступать в определённые правоотношения, а также через отказ в судзащите для некоторых правоотношений. Однако не видел, чтобы они запрещали заключать договоры, непоименованные во второй части ГК РФ, для каких-то легальных сделок. 🤷🏿‍♂️

Ответить
0

Скажем, мне не свойственно слеполегковерие в том числе врачу. Я всенепременно тщательно проверю его рекомендацию.

И ваша проверка будет основана на рекомендациях, трудах и исследованиях других медиков, а не на собственном исследовании, если вы не имеете специальной подготовки. Плюс некоторая доля общей логики и рассудка. Так или иначе базово среднестатистический человек не разбирается одновременно в уголовном судопроизводстве, составе медикаментов, устройстве двигателя внутреннего сгорания и технологии строительства жилых домов Тем не менее, мы все это используем, с оглядкой на опыт и рекомендации. А в случае необходимости обращаемся к специалистам, которые посвящают длительное время обучению и имеют большую практику. 

но с моим участием

Это личный опыт. Не исключено, что с участием другого юриста они видели бы все это также прозрачно, или что с вашим участием (в случае наличия компетенций) в зарубежном бизнесе в англосаксонской правовой системе они бы этого не видели. Возможно дело в вашем подходе в работе - по крайней мере иного из текста не следует пока что. 

Мой пример был умышленно упрощённым и не имел цели компаративного анализа правовых систем.

Тогда я не понял, что он иллюстрировал)

Ну, меня весьма обескуражило то, что судья в бракоразводном споре отправила сторону на принудительное лечение к психиатру и к наркологу

Чтобы что-то сказать по этому поводу, было бы здорово пониимать, что по этому поводу говорят законы штата Калифорния. А еще лучше - каковы были основания и обстоятельства такого назначения. Но хотя бы законы, для начала. Я к сожалению не знаком с ними в той степени, которая бы позволила мне понять, чем вообще руководствовался этот судья. Поэтому сказать ничего тут не могу. Но взял на заметку погуглить, потому что казус уж очень интересный. 

Ответить
0

ваша проверка будет основана на рекомендациях, трудах и исследованиях других медиков, а не на собственном исследовании…

Сергей, о том, что имею в виду в контексте именно нашего обсуждения, написал ранее.

> Мой пример был умышленно упрощённым и не имел цели компаративного анализа правовых систем.

Тогда я не понял, что он иллюстрировал)

Практическое преимущество для юзеров русского права в сравнении с британским. Спорить я, как обычно, не стану.

Ответить
0

ФЗ регулируют правоотношения, в том числе через запреты вступать в определённые правоотношения, а также через отказ в судзащите для некоторых правоотношений.

...а также ограничивает вариативность условий для многих видов правоотношений. Ну и отказ в судзащите не гарантирует свободу договора, потому что она не имеет смысла без судебных гарантий. 

Сергей, несовершённый человек *не способен* не совершать ошибки.

Именно поэтому говорить о том, что весь процесс у руля должен быть только один человек несколько странно. 

Я не видел в СССР столь вопиюще несправедливых судрешений, какие вижу сейчас.

Этому может быть множество объяснений, начиная от того, что речь идет исключительно о личном опыте (как я понял из ваших слов), от наличия собственного представления о справедливости, от изменения кадровой политики в судейском корпусе и центров влияния на судей и т.д. Я не вижу здесь объяснения того, как именно состязательность повлияла на степень справедливости и не знаю, что еще сказать)

Ответить
0

ограничивает вариативность условий для многих видов правоотношений.

Не встречался с таким. Либо не понимаю, что Вы имеете в виду.

отказ в судзащите не гарантирует свободу договора

Это экзотика вроде азартных игр: 👇

Статья 1062 ГК РФ. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

говорить о том, что весь процесс у руля должен быть только один человек несколько странно. 

В любом суде «у руля» только один человек — судья. Различие между инквизиционным и «спортивным» судследствием в ином.

Я не вижу здесь объяснения того, как именно состязательность повлияла на степень справедливости

Оке.

Ответить

Официальный крюк

1

Предположим, что дело не в коррупции. Предлагаю объяснение:

Повышаем подоходный налог для резидентов 5млн+. Среди этих резидентов есть два сегмента:

1. Получающие доходы из-за рубежа. Таким людям может стать выгодно сменить налоговое резидентство, и бюджет все равно с них ничего не получит. Дадим им послабление, чтобы они репатриировали прибыль в РФ, просто потому что иначе ни прибыли ни налогов не увидишь.

2. Получающие доходы из РФ. Эти никуда не денутся, так что 15%.

Если располагать данными, то можно наверное оценить, выгодно или нет давать послабление.

Ответить
0

офшор = доход из-за границы?

Ответить
2

ну, в России офшорных зон нет, так что доходы от компаний в офшорных юрисдикциях у нас пока только заграничные бывают

Ответить
2

Это типа поддержка элит все таки?

Ответить
1

На Кипре компании открывают не только олигархи, там просто налоги ниже

Ответить
6

Да, но этой фиксированной ставкой выгодно пользоваться будет только тем, кто получает больше 33 млн. рублей в год. Это не олигархи, конечно, но подразумевалось, что для граждан с доходом от 5 млн. рублей в год налоги вырастут. 

Ответить

Смутный хот-дог

Сергей
3

То есть увеличивается разрыв в пирамиде между бедными и богатыми.

Ответить
0

222 из 500 крупнейших компаний России зарегистрированы в офшорах, если верить РБК. 
Интеренсо, сколько потери бюджета будут 

Ответить
0

Зависит от того, сколько из их владельцев не под санкциями и сколько из них проживает в России вообще - уплата НДФЛ зависит от налогового резидентства. Меньше 183 дней нахождения в РФ за год и все - уже не резидент.  

Ответить
1

Там под санкциями чинуши и путинские друзья, не так чтобы общая масса коммерсантов.
думаю, большое колличесао наши резиденты 

Ответить
2

И в этом ничего хорошего для России.

Ответить
0

Получается так. Прогрессивный налог у нас изначально кривой, потому что все, кто находится под санкциями (а там налоги собирать и собирать) имеют право не платить подоходный налог в РФ, а теперь еще вот это.

Ответить
2

Вроде на островах Русский в Приморском крае и Октябрьский в Калининградской области

Ответить
0

Не слышал, если честно, но это в любом случае только для иностранных компаний

Ответить
2

ан нет, на Британских Виргинских островах

Ответить
0

Точно-точно, сорри, ошибся

Ответить
0

ну так у Ленты юрлицо на Кипре)

Ответить
0

В смысле? В России нет зон с особым налогообложением для иностранцев?

Ответить
0

Пишут, что есть какие-то острова. Но они для иностранцев, да.

Ответить
0

Ахуенно! Теперь если ездишь работать за бугор и привозиш деньги в страну, надо ещё больше налогов платить?

Ответить
2

Нет, не так. Если кто-то получает налог за рубежом сейчас и является налоговым резидентом РФ, т.е. находится в стране 183 и более дней в год, то он платит 13%, подает декларации на полученный доход и т.д.

Предлагает сделать так, чтобы у них была возможность не сдавать декларации, но при этом платить фиксированную сумму в 5 млн.рублей вне зависимости от суммы дохода. По желанию

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Путин объявил о регистрации в России первой в мире вакцины от Covid-19. Она называется «Спутник V»
Президент отметил, что одна из его дочерей уже сделала прививку и «чувствует себя хорошо».
Новости
Лукашенко о протестах: назвал выборы праздником, людей сравнил с овцами, увидел «управление» из Чехии и Польши
Несколько цитат белорусского президента.
Интернет
Макс Корж призвал остановить протесты в Белоруссии. После критики он исправил пост — это вызвало ещё больше негодования
Раньше белорусский певец был известен тем, что у него практически нет хейтеров в соцсетях.
Популярное за три дня
Новости
«Я не хочу крови и насилия»: Тихановская обратилась к белорусам с просьбой не противостоять милиции
Видео записано при неясных обстоятельствах.
Дизайн и архитектура
В Иваново отреставрировали железнодорожный вокзал в стиле конструктивизма — и почти вернули исторический вид
Восстановили колонны, фрески и лавочки, а возвращать оригинальное остекление помогали историки.
Новости
Европейский союз заявил, что выборы в Белоруссии «не были ни свободными, ни справедливыми»
ЕС рассмотрит возможность ввода санкций против ответственных за насилие и фальсификацию результатов выборов.

Комментарии