Госдума приняла закон о многодневном голосовании на выборах всех уровней Статьи редакции

Решение о сроке проведения голосования будет принимать избирательная комиссия.

Госдума 21 июля в третьем чтении приняла законопроект об изменениях в избирательное законодательство. В нём предусматривается возможность голосовать на выборах и референдумах в течение нескольких дней, но не более трёх. Об этом говорится на сайте Думы.

Решение о многодневном голосовании может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру. Подсчёт голосов при таком формате будет начинаться сразу после закрытия участков в последний день голосования.

В случае принятия решения о трёхдневном голосовании нельзя будет проголосовать досрочно и по открепительным удостоверениям.

Документ также регулирует порядок отзыва члена комиссии — политическая партия вносит в руководящий орган, который его назначил, мотивированное представление об отзыве и предложение по кандидатуре нового члена комиссии. Если второго нет, вопрос рассматриваться не будет.

Голосование по поправкам к Конституции России проводилось в течение семи дней. Председатель ЦИК Элла Памфилова после этого заявила, что комиссия обсуждает возможность проведения голосования на осенних выборах в течение двух-трех дней.

0
70 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Андрей Рядькин

Это какой-то челендж по проверке на сколько россияне себя не уважают

Ответить
37
Развернуть ветку
Военный меч

Не успевают за один день сфальсифицировать 🤡

Ответить
28
Развернуть ветку
Женя Рыкеева

точно. бюллетени нужно аккуратно вбрасывать. не пачками в один день. а дозированно. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Anton Golovanov

И желательно без наблюдателей и камер, а то холопы че-то бузотерить начинают. А тут участок закрылся на ночь, председатель УИК забрал коробку с собой — очень удобно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Путин спас Россию

Ну что, как повыбирали?)

Ответить
27
Развернуть ветку
Pavel Zinin

Пидарасы сэр!

Ответить
3
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Если честно, мне, как избирателю — это удобнее. На голосование по конституции я пришёл 26 июня в абсолютно пустую школу, быстро проголосовал и поехал на работу.
Но, как гражданин РФ, я понимаю, что наблюдать за такими выборами становится на порядок сложнее, а количество моих налогов, затрачиваемых на такую растянутую процедуру тоже пропорционально вырастает.
Лучше бы довели до ума электронное голосование. Распределённая система с блокчейном и авторизацией по отпечатку пальца совмещённым с распознаванием лица и всё, не нужны все эти участки, бланки, будки, тётки, охранники и вот это вот всё. Деньги сэкономлены, голосовать можно с телефона.

Ответить
–16
Развернуть ветку
Военный меч

Как бы удобно не выглядело, это нарушает электоральную процедуру и даёт огромный манёвр для подтасовок 

Ответить
17
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Речь про то, что если сделать всё по уму, а не как сейчас, то такая процедура будет надёжнее и дешевле чем оффлайн голосование.

Ответить
1
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Или если вы про многодневное голосование, то я ровно об этом и написал. Наблюдать за такими выборами очевидно сложнее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

И как обеспечить тайну электронного голосования и защититься от вбросов прямо на сервере выдачи цифровых бюллетеней?

Ответить
1
Развернуть ветку
Данил Сапронов

А как работает биткойн? Блокчейн для этого и нужен. Распределённая прозрачная система где каждая новая запись зависит от предыдущих и невозможно постфактум изменить звенья в цепочке.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Биткойн работает за счёт майнинга и регулируемой алгоритмом сложности расчёта блока. Биткойн не удостоверяет, что блоки намайнены разными людьми.

Ответить
5
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Если заранее известны персональные данные людей в системе (а это известно), то можно заранее присвоить каждому избирателю уникальный идентификатор, учитываемый во время записи голоса. Сделать информацию о количестве голосов за/против открытой с параллельным подсчётом на всех устройствах избирателей тоже вполне реально. Разглашать личные данные для этого не нужно.
А блокчейн нужен только для того, чтобы запретить менять таблицу результатов постфактум.

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

При чём тут разглашение ПД? Я спрашиваю, как гарантировать непривязку ПД к "бюллетеню" и голосу на центральном сервере?

Ответить
1
Развернуть ветку
Данил Сапронов

А, блин. Если честно, из прошлого сообщения я не понял, что вопрос про это. Так вам нужно, чтобы ПД не разглашались, но при этом голос каждого избирателя учитывался лишь однажды?
Ну тогда нужно разделить это между двумя системами. Одна система обладает ПД изберателей, авторизует их по биометрическим данным и запрещает голосовать больше одного раза. Она передаёт голос во вторую систему, не зная его (в зашифрованном виде, например). Вторая система, работает с обезличенным голосами и подсчитывает результаты.

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

И это не поможет, если обе системы находятся под контролем правительства/ЦИКа/гэбни/лично Его Темнейшества. Где гарантия, что 1-я система не залогировала аутентификационные данные при выдаче "бюллетеня", а 2-я – не залогировала сам "бюллетень" при поступлении?

Ответить
0
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Ну, кстати, чтобы системы были не у ЦИКа и иже с ними, нужно делать их РАСПРЕДЕЛЁННЫМИ и вращающимися на нескольких параллельных независимых серверах.

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

Распределить что именно? Выдачу цифровых бюллетеней? А как личность голосующих всё-таки удостоверять? Всё равно же будет центральный сервер госаутентификации, который, в принципе, может раздать кучу фейковых "паспортов" (auth tokens) – и вуаля, вбросы руками майнеров =) .

В реале тоже так можно, но, во-первых, это сложнее из-за того, что люди ходят на участки физически (а разводить людей в лабораториях вроде пока не умеют, иначе бы ЦИрК не подставлялся с каруселями каждые выборы), а, во-вторых, государство не рискнёт печатать кучу фейковых паспортов ради голосования – их ведь могут и не вернуть и потом кредитов понабрать. А вот токены аутентификации можно наплодить

Ответить
1
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

как вы заебали с разбораии бесполезной хуйни. Не существует в мире процедуры, где наш Дед не смог бы вбросить, всегда могут переписать тупо результат. Абсолютно не важно что там за процедура, пока нет ни одного уголовного дела за вбросы. Даже при ужасной процедуре голосования на пеньках есть куча УИКов, где все честно было подпсчитано. А систему как не усложняй, всегда будут пидоры, что нежаконно вынесут биллютени, положат новые и т.д. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Важно. Вбросы, которые становятся достоянием общественности, как в 2011 году, сильно ударяют по репутации и легитимности. Намного лучше для власти, когда вбрасывать можно незаметно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

незаметно фальсифицировать невозможно, пока есть открытые данные по каждому УИКу. Чтобв сфабриковать выборы незаметно, нужно, чтобы каждый УИК, а их десятки тысяч, выдал сфальсифицированный результат, при этом чтобы каждя цифра билась и не было анамалий. Это просто невозможно.
Народное голосование тому пример, буквально через несколько часов было уже известны мастшаюы вбросов.
И в 2011 году вышли не из-за вбросов, а из-за того что вбросы привели к воровству голосов, так как партии меньше получили мест, чем должны были. Если бы реально "нет" победило " да" на голосовании, люди бы также вышли. А вбросов было на 22кк и всем похуй) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Графики для среднего избирателя намного менее наглядны, чем картинка с камер с вбросами. Для этого образование какое-то нужно и понимание того, как происходят случайные процессы, а власть всегда может ответить, что эти математики просто ничего не понимают в выборах. Это конечно не обманет элиты и зарубежных коллег, но для электората сойдет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

ну опять зачем-то вешаете ярлыки ничем не подкрепленные. Сколько видосов было выпущено в 11 году со вбросами 10-50? Это же в любом случае ничтожно мало. Люди тогда знали и шли с мыслью в голове "за всех, кроме ЕДра". И именно массовость дала импульс - все голосовали против них, а они все равно выиграли. А на графики и видео пофиг в целом)) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

ну вот просто поставим мы тебя считать голоса при этой процедуре, ты будешь вбрасывать? Нет. И это единственный способ провести выборы, честные независимые наблюдения, наказание тех, кто вбрасывает. Сейчас наказания нет абсолютно. Есть куча фактов вброса за разные выборы, за несколько лет, но нет ни одного уголовного дела.
Поэтому вообще поебать какая там система выборов)

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Уголовные дела, конечно, должны быть. Но это не отменяет того факта, что при нормальной процедуре (без безумной явки на досрочном) и при наличии внешних наблюдателей на каждом участке фальсифицировать выборы оказывается слишком дорого. После 2011 и последующих протестов власть отказалась явно фальсифицировать выборы в Москве и вернулась к фальсификациям только в 2020 за счет доступа к совершенно мутной процедуре. Тут же нет только двух крайностей, есть много промежуточных стадий адекватности избирательного процесса, и за каждую стоит бороться.

Ответить
1
Развернуть ветку
Валентин Жетонофф

да ладно? Вот я следил за статой на этих выборах а прямом эфире, даже в 10.00 1 числа не было явки большой, накрутили 22кк в последний день именно. В 2018 также были фальсификации на выборах президента, просто не столь большие.
Понятное дело, что процедура усложняет или оьлегчает вбросы, но от самих вбросов это уж точно никак не спасает, нарисуют так как надо в любом случае. Или вы считаете, что при сложной процедуре они смогут позволить Путину проиграть? 
И фальсификации будут видны а любом случае, при любой процедуре, так как единственный способ сделать их - отстранить наблюдателей. 

Я бы с вами согласился, что новость прям ужасная если бы они скрыли стату по участкам или вообще убрали возможность наблюдать независимым людям, но это пока есть, а значит мвы всегда будем знать реальный результат выборов и всегда узнаем на сколько сильно нас наебали и украли наши голоса или нет. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Ну это понятно. Так ничего не будет работать без добросовестного подхода разработчиков. Нужно просто так написать код, чтобы логирование было невозможно. Нужна обратная связь, которая будет контролировать разработчиков. Сделать код открытым — самое очевидное.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Как он может быть открытым? Как гарантировать, что на серверах крутится именно тот код, что опубликован? Концепция open source работает только с клиентским кодом, для серверного это бессмысленно. Именно поэтому Телеграм не публикует свой серверный код, например.

Система голосования, которая упирается в добросовестность разработчиков, – в принципе не вариант. В классическом (бумажном) голосовании все эти процедуры с наблюдателями, урнами, заверкой бюллетеней и т.п. придуманы именно для того, чтобы необязательно было доверять центральному счетоводу

Ответить
2
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Так, а что вы скажете про то, чтобы сделать сервер распределённым? «Независимые наблюдатели» могли бы предоставлять свои вычислительные мощности для подсчёта голосов.
(Собственно, про это и написано в скриншоте из комментария Mary Catman, но я не знаю, как на телефоне сделать ссылку на конкретный комментарий)

Ответить
0
Развернуть ветку
Mary Catman

Только биткоин не скрывает содержимое кошелька и дает одному человеку анонимно зарегать сколько угодно кошельков. Именно поэтому у нас для голосования никакой не блокчейн, можете проверить сами.

скрин отсюда - https://habr.com/ru/article/480152/

Ответить
1
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Спасибо, за развёрнутый ответ. Сам в комментарии выше пытаюсь прикинуть, как задачу разбить на две:
1) один бланк на одного избирателя 
2) анонимная и прозрачная процедура подсчёта голосов
Не верится, что это нерешаемо. Нужно найти несколько нормальных математиков и программистов и дать им время и деньги. Вот на это я бы с удовольствием потратил свои НОЛОГИ  

Ответить
1
Развернуть ветку
Mary Catman

Задача очень непростая, система не только должна реализовать оба пункта, но ещё быть полностью децентрализованной, иначе любые уязвимости будут легко масштабироваться. С бумагой и сотнями УИКов нужно буквально ломать законы, чтобы огранизовать вбросы как в опросе по конституции – и все равно мы увидим это в статистике.

Плюс, если пускают наблюдателей, любой может лично проверить честность бумажного голосования, для этого не нужно уметь поднимать ноду блокчейна и знать как считается хэш. Я думаю, идеальная процедура должна быть понятна всем избирателям, а иначе у них есть полное право не признавать ее результаты.

Ответить
0
Развернуть ветку
Mary Catman

Тут ещё писали что опенсорс ничего не гарантирует – плюсую дважды :). Я тоже не знаю адекватного способа проверить, какой именно код выполняется на стороне сервера в продакшне, из каких исходников собран, не был ли подменен на горячую после аудита.

Абсолютно не доверяю ЭГ от ДИТа и заодно партии Прямой Демократии :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Rudolf Cunningham

невозможно постфактум

Зато возможно в процессе. Когда все мощности в руках одной стороны, осуществить подмену проще простого.

Ответить
1
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Так это понятно. Почитайте ветку комментариев. Речь про то, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, чтобы это перестало быть проще простого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Rudolf Cunningham

А это невозможно. Это стандартная дыра в алгоритме консенсуса, благодаря которому и решается какая запись попадет в блокчейн, а какая нет. Если все мощности у одной стороны - нет никаких гарантий, что эта сторона ими не воспользуется. Можно распределить мощности между независимыми организациями. Вот только у нас нет возможности достаточно точно доказать, что они независимые. В результате они, опять же, могут объединить мощности, сфальсифицировать голосование и никто даже подмены не заметит. И даже если мы умудримся найти действительно независимые организации, их серваки все еще могут взломать и сделать все то же самое, но против их желания. Блокчейн в голосовании не поможет вообще никак. Он концептуально настолько же дырявый, как и классическое голосование.

Ответить
1
Развернуть ветку
Elijah Garrison

Разве они собираются прикручивать к голосованию блокчейн?

Ответить
0
Развернуть ветку
Данил Сапронов

Не знаю. Но даже, если он уже прикручен, то сам блокчейн не освобождает от мухлежа с голосами, когда москвичи обнаруживали, что их голос учтён, при том, что они не участвовали в голосовании. Блокчейн делает сам результат невозможным для последующего переписывания, но этот результат может быть получен с изначальным вбросом.

Ответить
3
Развернуть ветку
Перспективный кот

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Zoid Q

UPD: Многодетное голое сование.

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

Это прямо талант – делать ещё хуже то, что и так плохо.

Ответить
2
Развернуть ветку
Emil

Так они же специально делают это)

Ответить
6
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Ну сейчас недостаточно плохо, есть риск проиграть, это же недопустимо.

Ответить
4
Развернуть ветку
Александр Кузнецов

Что-то они слабо, надо бы уже позволить проводить голосование в течение нескольких лет. Выбрали президента и сразу же можно начинать новое голосование. Красота!

Ответить
2
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Жить в перманентном триумфе одобрения Путина? Нужно было внести такую поправку. Заодно ввести перманентный день тишины, чтобы никогда нельзя было агитировать, а можно только "информировать".

Ответить
2
Развернуть ветку
Динозавр Динозаврыч

А сейчас не так что ли?

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Пускай эта помойка катится к чертям( просто уже пиздец

Ответить
2
Развернуть ветку
Zoid Q

Ты где видел круглые помойки?)

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Перевертень

они повсюду мужик, круглые помойные ведра повсюду

Ответить
0
Развернуть ветку
Дизайнер Павленко

Блин какой стыд 😅

Ответить
2
Развернуть ветку
Сергей Воробьёв

Понравилось им 

Ответить
1
Развернуть ветку
Ногти Ноздри
Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Вот это днище. Интересно, где еще в мире такая херня есть, или это российская инновация?

Ответить
1
Развернуть ветку
Зелибоба

В Белоруссии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Golovanov

Это на каких? Вроде президентские и парламентские все однодневные. Понятно, что там тоже есть это "досрочное голосование" еще, но это и у нас было.

Ответить
0
Развернуть ветку
Зелибоба

Не знаю. Есть только общая информация https://www.rosbalt.ru/posts/2020/07/17/1854357.html

Ответить
0
Развернуть ветку
Разный фонарь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Zoid Q

Ну а ты значит терпило, да?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Ибд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Куторжевский

Решение о многодневном голосовании может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру

Трёхдневное голосование сможет пройти уже в Единый день голосования в 2020 году. Он назначен на 13 сентября.

Как это уживается в одном тексте, если решение о назначении выборов на 13 сентября должно было быть принято везде еще в июне?

Ответить
0
Развернуть ветку
Егор Подлесный

Решение о многодневном голосовании может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру.

Трёхдневное голосование сможет пройти уже в Единый день голосования в 2020 году. Он назначен на 13 сентября.

В этих двух утверждениях всё согласовано? Разве выборы 13-го сентября не были назначены уже давно?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ольга Щербинина

Что-то я погорячилась, спасибо

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Я напоминаю, что нужно делать: правильная схема протеста была описана почти 10 лет назад
https://www.gazeta.ru/comments/2011/03/21_a_3559985.shtml статья на тему
https://www.gazeta.ru/comments/2011/03/21_a_3559985.shtml?p=incut&number=1 образец заявления

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Впрочем, и ещё недавно по этому поводу тоже были сообщения в интернете оказывается:

https://shel-gilbo.livejournal.com/347531.html
https://shel-gilbo.livejournal.com/348352.html

Ответить
0
Развернуть ветку
Eugene Panfilov

Если на раскачку времени нет, то откуда целых 3 дня на выборы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Pasyutin

Лучше бы прописали регламент для оформления пней для голосования

Ответить
0
Развернуть ветку
Весёлый Хамелеон

Госпрограмма голосование в каждом багажнике

Ответить
0
Развернуть ветку
испанский смех

девиз сей басни - можем повторить!

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 70 комментариев
null