В Татарстане застрелили подростка, который бросил коктейль Молотова в отделение полиции и напал с ножом на сотрудника Статьи редакции
СК возбудил уголовное дело о покушении на теракт.
Подростка 2004 года рождения застрелили в Кукморском районе из-за его агрессивного и общественно-опасного поведения. Об этом сообщается на сайте ведомства.
Возгорание на земле и осколки стекла участковый заметил в 0:30 по московскому времени. После этого через забор бросили ещё одну бутылку, по предварительным данным, с зажигательной смесью. Когда полицейские настигли подростка, тот начал угрожать им ножом и ранил одного из сотрудников. Его жизни ничего не угрожает.
Как пишет Baza, подросток напал на полицейских с криком: «Бог меня спасёт, все неверные, Аллах Акбар». По данным журналистов, сотрудникам полиции пришлось выстрелить в подростка 12 раз, шесть пуль попали в него. МВД подтвердило, что подросток угрожал убить полицейских: он выкрикивал лозунги «Аллах акбар, я вас всех убью» и называл полицейских врагами Аллаха.
СК возбудил уголовное дело о покушении на теракт и посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Следователи рассказали, что подросток нанёс не менее трёх ударов ножом сотруднику полиции.
И Башкортостане, и в Татарстане мусульман от силы 1%.
Не каждый башкир или татар мусульманин.
Для этого нужно принят ислам.
Не понимаю зачем минусовать?
Вы реально думали, что каждый башкир или татар мусульманин?
Большинство из нас агностики или атеисты. Чтобы быть мусульманином - нужно принят ислам и каждый день совершать намаз!
Просвещённая вера это и есть отход от жёстких требований писаний. Отношение к постулатам как к метафорам, отход от буквального толкования всего, что написано в священных текстах. Но по меркам фундаменталистов такая вера ничем не отличается от её отсутствия, отсюда и проблемы. Фундаменталист не собирается становиться просвещённым, для него это фактически отказ от убеждений. А в текущем состоянии вера диктует ему отвечать насилием на то, что он считает оскорблением веры. И вот на этих двух стульях и пытаются усидеть те, кто прикидывается "умеренными".
Представляю, как это некомфортно. Ведь правила, которые так привычны, никогда не приводят к процветанию. Напротив, жить там, где они установлены как закон, настолько невесело, что люди толпами бегут в места с ненавистными "либеральными законами".
А вот как бы сделать так, чтобы и фундаметализм и богато и сыто и комфортно? Никак, этот мир существует только в байках религиозных лидеров.
Никто никогда нигде буквально ничего и не трактовал. На этом все и держалось.
Я тоже так думал, но если присмотреться, то всё как обычно. Где удобно - трактуют буквально, например для оправдания какой-нибудь жести, ранних браков или телесных наказаний. В других случаях могут переключиться на метафоры, чтобы тексты, которым они хотят учить детей, например, не казались такими людоедскими. Но если вы хотите понять, что на самом деле имеют в виду какие-то религиозные деятели, посмотрите, по каким законам живут в столицах этих религий.
Ну я про то же. Про то что трактовка всегда на усмотрение трактующего.
Но это во всем и везде так. Будь то законы, конституции, споры.
В любом случае всегда побеждает сила и ресурсы. Ну а трактовка всяких текстов в свою пользу, просто некий бонус в виде мнимой легитимности.
Если все отбросить. То просвещенный и фундаменталист просто трактуют все в пользу того во что верят. Это естественно. Но они ничем не отличаются друг от друга.
А симпатии у тех кто их обсуждает будут зависеть от совпадения культурных особенностей.
Это не мерки фундаменталистов, это их вера, она им не диктует ничего. Типа вера это когда ты рил веришь без сомнений. Как он может собираться или не собираться стать просвещенным если он в это не верит, а верит в другое. И оскорбления его веры ему доставляет моральные страдания, ведь он по-настоящему верит и тд.
Ну ты просто немного неправильно трактуешь)) понятие слова «вера» для себя.
И в целом мысль такая - тот, кто по-настоящему верит, никогда не станет "просвещённым". Интеграция с цивилизацией это фактически отказ от "истинной веры". Вы вроде бы о том же, но будто спорите. Хотя этот тезис я озвучил буквально в первом сообщении. Может недостаточно ясно.
Ты не объективен. Топишь за просвещённого. А на деле это два равнозначных человека и вера каждого, его культура для них одинаково ценны. У каждого из них есть своя цивилизация и каждый себя считает просвещённым
А какой компромис предлагает просвещенный? Вроде только требует. Требует того, от чего будут моральные страдания.
Ну и в рамках понятия слова «вера» какой компромисс может быть?
Вот ты типа знаешь закон сохранения энергии, а тебе предлагают пойти на компромисс чуть поправить его. А ты такой да что за бред, это же закон физики. Экономика наебнеца там, самолеты перестанут нормально летать, если формулы править начать.
Вот и для фундаменталиста это такой же форменный бред, попробуй проявить эмпатия и понять что он чувствует.
Это ты как раз пытаешься найти какие-то значения в использованном мной слове "просвещённый". Я использовал это слово для обозначения людей, которые не будут нарушать законы цивилизованного мира. Ничего более. Не как они этого добьются или что им для этого надо сделать. То, что под истинно верующие по факту не попадают в эту группу - уже следствие.
Так тот фундаменталист считает себя частью цивилизованного мира и то что его законы нарушают Варвары
Приехал к Варварам и считает что приучить их к своей цивилизации и вере будет для них благом. Он искренне в это верит. Да и его религия это благо, ведь спасает душу ну или что там. Типа его побуждения добрые
Но и Как и у тебя между строк читается, что лучше бы ему стать «просвещенным», а то и вообще без веры как-нибудь.
Ну и п.с Варвары вот в своё время тож приехали в римскую империю и в итоге чьи цивилизации доминируют в наше время?) точно не романская)
Возможно перегнул)
Но сейчас молодое поколение считает, что ислам старшего поколения "неправильное". Т.е. смешали с традициями и християнскими обрядами.
В этом случаев вполне корректные цифры.
Человек не может считаться мусульманином, если он не принял ислам. А принадлежность к татарской нации не делает человека мусульманином.
Поэтому я всегда смеюсь, когда говорят, что в России 20млн мусульман)
Вон парень из новости уже "принял" его.
Пусть в 2020 ссылки на лурк и моветон, но:
http://lurkmore.to/Принять_ислам
1. Любой человек может принять.
2. Для этого есть специальная процедура. Можно принять при свидетелях или без свидетелей.
Самыми популярными религиями на территории России являются православие (42%) и ислам (30%), 18% россиян — атеисты. Наибольшее количество мусульман проживает в Казани — о приверженности исламу заявили 72% опрошенных. Федеральный социологический опрос, направленный на определение религиозной принадлежности россиян, провело агентство Zoom Market.
В настоящий момент в Татарстане действует более 1400 мечетей.
К слову, тоже встречал версию, что это способ этнической, а не религиозной идентификации
Тут довольно по теме ответили:
1% - это сильное заявление
надо его как-то пруфами подтвердить, что ли
Возможно перегнул)
Но сейчас молодое поколение считает, что ислам старшего поколения "неправильное". Т.е. смешали с традициями и християнскими обрядами.
В этом случае вполне корректные цифры.
Комментарий удален
Личность преступника удалось установить. Им оказался местный 16-летний житель Виталий Антипов.
//
У нас не все так однозначно.
Но ты не мусульманин.
Тут вообще-то речь шла о мирных мусульман из Башкортостана и Татарстана.
Я еще не принял ислам.
Так что пока не мусульманин. Но я общаюсь с настоящими мусульманами. Очень сильные люди.
Спорное утверждение. Я считаю, что сила в принятии мира таким, каким он известен на данный момент, а вера это как раз бег от реальности из-за неготовности это сделать.
Я сейчас не имею в виду, что отношусь к верующим презрительно по этой причине, жизнь тяжёлая и у всех разная, иногда вера - единственная отдушина в происходящем вокруг кошмаре. Но и признаком силы это не считаю.
Я считаю, что сила в принятии мира таким, каким он известен на данный момент, а вера это как раз бег от реальности из-за неготовности это сделать.
Откуда уверенность в том, что мир такой, каким ты его считаешь? Люди неспособны воспринимать окружающую действительность объективно, любое восприятие - субъективное. Если абсолютизировать, то у тебя нет и не может быть научного свидетельства того, что то, что ты видишь - реально. Соответственно любые выводы и оценки об устройстве мира сделаны с допущением, что твоё субъективное восприятие истинно и отражает объективную реальность. Поскольку известных способов проверить такое допущение на истинность не существует, то твои выводы строятся на вере, что допущение истинно. Чем в таком случае твоя вера отличается от религиозной веры?
Понятно, что допущение выше максимально прагматично и не прибегать к нему, будучи человеком, в высокой степени неэффективно, но как минимум стоит признать, что такое негласное допущение есть. Понимая это, становишься более терпим к другим верам :)
Если интересно, существует любопытный мысленный эксперимент на эту тему - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%B5
Вера - это склонность принимать что-то без доказательств как истину и не важно называют ее настоящей или нет. Религия, гомеопатия, астрология - все одна херня.
Популярный
А ты прямо все доказал во что веришь? Почти все образование на веру берется все равно
А я где что-то говорил про то что я что-то доказывал или что я во что-то верю? Если ты внимательно, перечитаешь мое сообщение, то увидишь лишь определение.
Атеизм - это научное мировоззрение, основанное (внезапно) на научном методе доказательств или, по меньшей мере, степеней вероятности.
Отрицание Бога строится на пренебрежительно низкой степени вероятности. Бог - как чайник Рассела, но поводов в него верить ещё меньше.
Особенно если изучить религиоведение и посмотреть, где когда и как эти верования возникали. Никаких поводов разделять эти взгляды не остаётся.
Если, конечно, тебя интересует объективная информация, и жизнь во лжи не устраивает.
Да, только представители науки никогда не говорят об отсутствии чего-либо (к слову, доказать отсутствие невозможно) что не имеет весомой основательной базы, а предпочитают говорить "у нас есть основания полагать что...". А атеизм технически по своей форме есть убеждение принимаемое на веру основанное на том что чего-то что даже верифицировать нельзя не существует. Короче говоря, в его радикальности и есть некоторая проблема трактовки.
Существуют ничтожно малые вероятности, которыми можно пренебречь. Бог - как раз такая вероятность. Вот тебе весь атеизм
Ну вот давай я тебе ща всю физику в комментах объяснять ещё буду)
Если хочешь в двух словах - там ему тупо нет места, его некуда всунуть. Всë без него прекрасно работает.
Чел, про это написаны сотни книг. Ты правда ждать ответ в комментах, который избавит тебя от необходимости вникать и разбираться? Возможно, религия - это твоë, потому что так тебе проще.
Но если ты ещё ищешь простой и готовый ответ на все вопросы, так я тебе его дам: 42.
Я просто задал уточняющий вопрос. Не понял как это навело тебя на вывод, что религия - это моё, что бы это ни значило. Я услышал новый термин, который не встречал раньше - "вероятность бога" - который ты используешь в объяснении своей позиции. Надеялся, что ты сможешь раскрыть подробности своей позиции, а не посылать к неназванным авторитетным источникам в лице сотен книг. Не знаю, правда, зачем браться что-то объяснять, когда не готов это заканчивать. Мог сразу отправлять читать стопитьсот книг, а не байтить на диалог, эффект был бы тем же.
Аналогия не является доказательством. Суть аналогии в визуализации какого-то сегмента описываемого явления более понятным способом, не более.
Наверное сразу же стоит написать что я ни сколько не верующий, чтобы температуру не поднимать.
представители науки никогда не говорят об отсутствии чего-либо
Разумеется, потому что это излишне. Какой смысл говорить "Зевса не существует"? Есть бесконечное количество вещей, которые не существуют, запаришься перечислять их всех.
А атеизм технически по своей форме есть убеждение принимаемое на веру
Лол. Атеизм это просто отсутствие надобности в боге для объяснения мира, внутреннего или внешнего. Атеист не верит, что бога нет, атеисту бог просто не нужен ни в одной относящейся к мироописанию мыслительной конструкции, так же как не нужен Зевс или Микки Маус или домовой или маленькие электродемоны или анимешные кошкодевочки.
Вот сразу видно подмену понятий, "Зевса не существует" — еще как существует, это персонаж мифологии, очень часто появляется в литературе, в играх, в кино, в картинах. А вы с радикальной категоричностью тут же обобщили и поставили крест. Человек науки смотрит чуть шире своих хотелок и своего желания видеть то, что он хочет.
"Лол."
- "Кек"
"Атеист не верит, что бога нет"
- но почему-то постоянно об этом говорит.
"атеисту бог просто не нужен ни в одной относящейся к мироописанию мыслительной конструкции"
- это уже игностик.
"так же как не нужен Зевс или Микки Маус или домовой или маленькие электродемоны или анимешные кошкодевочки."
- а это уже нигилист.
Хороший плов у вас в голове.
"Зевса не существует" — еще как существует, это персонаж мифологии, очень часто появляется в литературе, в играх, в кино, в картинах
Вот сразу видно подмену понятий
это уже игностик
а это уже нигилист
Хороший плов у вас в голове
Комментарий удален
Вы слышали, что башкиры когда-нибудь совершили какой-то терракт? Во-всех террактах не нашли ни одного башкирского следа.
Комментарий удален
а я вот общаюсь с православными. духовно сильные люди. их не сломить. чувствуется внутренняя сила
Есть такое понятие - "одержимость'. И ряд психических расстройств, которые делают человека "очень сильным". Таких не сломить.
Ога, в каруселях на выборах катается одним сплошным монопельменем, хер расцепишь.))
речь шла о мирных мусульман из Башкортостана
Я еще не принял ислам.
Поэтому и злобный
Разные есть. Как и всюду. Смотри на их дела, а не на их слова. Очень многие сами не следуют тому, что проповедуют.
Вспомнилось в тему:
Времена ВОВ, немцы строят пленных. Старший подзывает по одному и спрашивает национальность. «Еврей», отвечает первый. «Расстрелять!» говорит немец. «Русский», говорит второй. Немец: «Пока в концлагерь». «Татарин», назвался третий. «Кто такой татарин,- думает немец, — В лагерь, а там разберёмся». «Башкир», четвёртый. «Вот блин тут полно всяких-то! Этого расстрелять!». Тут возвращается предыдущий и говорит: «Начальник, этого со мной, в лагерь! Башкир — это дикий татарин!»
Непрерывный звук
Как-то я работал в экспедиции на севере. Так получилось, что я был единственный еврей среди татар и башкир. Мы жили вместе и вместе работали. И как я замечал они постоянно друг с другом соперничали что ли, но без стычек, а мне же сначала одни говорили: "Миша, ты с татарами аккуратнее, мы знаем, кто они на самом деле!" И наоборот: "Миша, опасайся башкир!" А фраза про "Татарин - это дикий башкир" или наоборот "Башкир - это дикий татарин" я до сих пор не понимаю, какая изначальная.
А ещё они все меня учили матным словам, готовить разные блюда и игре в нарды.
Приезжает еврей в экспедицию на север, а там башкиры с татарами в нарды играют
Непрерывный звук
Нет, я туда первый уехал с двумя практикантами, которые вернулись домой через 2 недели, хотя так толком мы работать не начали, у них начался учебный год. А татары с башкирами приехали за пару дней до отъезда практикантов.
"Башкиры - это те же татары, но только дикие"
Но почему-то на Урале башкиры еще живут с VIII века.
А татаров даже нет ни в одной карте)
Непрерывный звук
Это ты про Крым и Донбасс или про то, что борщ и драники русские считаеют своими блюдами?
Громадный Влад
русская власть пытается присвоить все, от территорий до культурных и кулинарных ценностей
Мы делим абсолютно все обычаи, песни и танцы. Даже наш курай они уже присвоили. Укоротили и превратили во флейту и сейчас утвердают, что это татарский курай)
Вот недавно татары завезли башкирские лошади и начали утверждать, что они татарские
https://realnoevremya.ru/articles/124698-v-bashkirii-nedovolny-registraciey-tatarskih-loshadey
Они всегда поют одну и ту же песню. Татары в Башкирии под угрозой. Их силой записывают в башкиры и т.д.
Вообще башкиры появились раньше. О нас упоминается еще в VIII веке у арабов. Также имеются сведения и у армян, и китайцев.
А татары появились в 19 в. А до этого они считали себя булгарами.
А язык у нас общий. Короче, когда-то Половцы (кипчаки) терзали русь и ассемилировались среди других тюркских народов. Но оставили кипчакский язык. Вот на нем сейчас говорят башкиры и татары.
И сейчас у башкир есть род кыпсак. Т.е. половцы до сих пор живут среди нас)
Ну как общий язык, есть же отличия. Не настолько, чтоб не понимать друг друга, но все-таки есть.
А отличия минимальны.
Одни и те же слова произносятся разными звуками.
Не понимать друг друга просто невозможно.
Вообще, я без проблем смотрю казахские и узбекские фильмы в оригинале.
И сейчас слежу за Карабахом и более-менее понимаю азербайджанскую речь.
Все тюркские языки похожи.
Турецкий понимаю очень плохо. Но быстро смог бы адаптироваться, если бы попал в турцию.
Крымских татар хорошо понимаю. Хотя думал, что будет сильно отличасться от татарского. Просто казанских и крымских татар не считаю одним народом. Но на деле оказалось, что языки достаточно близки.
Они, к слову, и сами себя часто называют "къырымлар" ("крымцы"), а не "къырымтатарлар"
дык "татары" это навязанное извне название, так все кочевые народы до кучи назывались, как все западоевропейцы - немцами
никогда не понимал, почему Татарстан так себя называет, когда они по всем понятиям - Булгария
У башкирского звуков больше.
Имеется все звуки русского, татарского и английского языка. К сожалению, больше языков не знаю.
И каждый сейчас тянет одеяло на себя)
Из-за этого очень много разногласий.
А на самом деле виноваты половцы, т.к. навязали свой язык.
так-то половцы в основном откочевали в Венгрию, насколько мне известно
ещё Сигизмунду служили, помогали Богемию разорять
У башкир, киргиз и казахов имеется род "кипчак". Тут тоже остались.
историю про Салавата Юлаева хоть вспомнить
национальный герой Башкиров, устроивший резню татарским женщинам и детям
Доказательства в студию!
Был такой крещенный татарин Кутлу-Мухаммед Тевкелев. Сжег тысячи башкирских деревень. Но башкиры никогда не ассоциировали этого ублюдка со всем татарским народом.
У нас нет такой ненависти или вражды. Мы никогда не "резали" друг-друга на почве национальности.
Доказательства чего? Взятия Казани Юлаевым? Любую книжку по теме открыть - там всë есть. Гнали на поклон всë население на морозе, перекололи копьями массу людей, в основном женщины, дети и старики это были.
Уверен - подобных симметричных историй с обеих сторон наберëтся множество. У соседствующих народов в старые времена иначе не бывало.
Эпизод из Пугачëвского восстания. Башкиры взяли Казань и устроили татарам ад. Один из последних крупных инцидентов между ними.
Не смогли взять Казань.
Осадили, но не смогли.
И сколько там было татар? Есть ли информация об этом?
И там башкиры воевали против России, а не против татар.
Вообще, башкиры и татары никогда не воевали против друг-друга.
По крайней мере с 1500 г.