{"id":864,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u0430\u044f \u043a\u0430\u0440\u0442\u0430 \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043f\u043b\u0430\u043d\u0438\u0440\u0443\u0435\u0442 \u0436\u0438\u0442\u044c \u0432\u0435\u0447\u043d\u043e ","url":"\/redirect?component=advertising&id=864&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/257524-tinkoff-black&placeBit=1&hash=51b29a556e344b00befd32c4eb517eb9accc2dd6186556840efcf969a3746d2d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Любовь Соболь оштрафовали на тысячу рублей после задержания у дома возможного отравителя Навального Статьи редакции

Её признали виновной в неповиновении полиции.

Перовский районный суд Москвы оштрафовал юриста Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь на тысячу рублей после задержания у дома предполагаемого соучастника отравления Алексея Навального. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу суда.

Соболь признали виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей).

21 декабря Навальный рассказал, что позвонил герою расследования об отравлении, представившись помощником секретаря Совбеза. Константин Кудрявцев, предположительно занимавшийся уничтожением следов яда с одежды основателя ФБК, заявил, что всё «могло бы пойти и по-другому», если бы Навальный дольше летел в самолёте.

После выхода расследования Соболь отправилась к дому Кудрявцева, её задержали после выхода из автомобиля каршеринга, где она сидела несколько часов в окружении полицейских.

По словам адвоката Владимира Воронина, Соболь также допросили в рамках доследственной проверки по статье о нарушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0442\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435\u043d\u0430\u0432\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0435\u043b\u043e\u0441\u043e\u0431\u043e\u043b\u044c"], "comments": 42, "likes": 41, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 252403, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 23 Dec 2020 18:05:40 +0300", "is_special": false }
0
42 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

А если на вопрос сотрудника "пройдемте" ответить "куда?", то это уже по-дефолту касарик и винтовое в автозак?

30
Тяжкий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

П Р А В О В О Е Г О С У Д А Р С Т В О

2

Помощникам Соболь не повезло, их посадили. Про них журналисты не пишут, люди не выходят..

10

Про них написали все и сразу же.

1

jedem das seine

0
Современный Мурод

Формула лёгкого заработка:
1) Ловишь случайного человека в любом дворе.
2) Привозишь его в суд.
3) Берешь с него штраф 1000 рублей за "неповиновение" (если он отрицает - то нет оснований не доверять сотруднику полиции)
4) Люди, конечно, предпочтут отдать 1000 сразу лично полицейскому, чтобы не тратить время.
5) 100 человек - 100 тысяч в день.

8

Штраф берёт государство, а ему похер на 100к в день

0
Современный Мурод

1) "Более 85 тыс. пассажиров транспорта в Москве оштрафовали за отсутствие масок. Общая сумма штрафов превысила 420 млн рублей"
Пынечка по зёрнышку клюёт, тук-тук, тук-тук
2) Смысл в том, что это кормление для полицаев. Чтобы люди давали сразу денег, а не тратили время на оформление штрафов. Таким образом полицай становится повязан системой кормлений, она ему выгодна, а вот жить на зарплату ему невыгодно. С другой стороны государство экономит на зарплатах, ведь полицай "сам добудет".

0
Центральный паук например

А ты сядешь на бутылку за коммент.

5
Неизменный микрофон

Ты что, хочешь сказать что команда Навального играет на стороне Кремля?

3

те, кто не на стороне сидят, убиты или в бегах

2
Центральный паук например

Нет, просто правило жизни.

1

А почему на косарь, офигеть. Меня за 19.3 на десятку штрафанули.

0

Потому что ты не Любовь.

13

твоя вина

1

Звучит как грузинское предложение выпить.

6

🍾

1

Радуйтесь, что легко отделались. В машине сидело двое ребят - им и вовсе по семь суток дали по той же статье, хотя они в отличие от Соболь даже руками не размахивали )
https://www.svoboda.org/a/31014124.html

1

А, ну я просто не упомянул - мне дали шесть) помимо штрафа ред.

1

Менты поняли, что если щас с Любочкой зажестят, то ушат говна польётся ещё сильнее. Всё правильно сделали.

–1

А что она хотела сделать-то? Я так и не понял

3

Повторить успех журналистки CNN.  

6

По-моему все очевидно, записать хотя бы фразу "Кто там?", чтобы было аудио для сравнения

3

🤦🏿‍♂️

0

На чай приехала.

2

например, вживую услышать пару слов от героя видео Навального + записать на видео, что было бы очередным доказательством всего, что Навальный расследовал

0

Доказательству кому и где?
В бассманном суде бы судилась, лол)

–1
Телефонный бокал

неповиновение полиции

Запретили ей находиться возле того самого дома? А если у  неё в том доме подруга живёт? На каком основании ограничивают конституционное право?
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку, законно находящемуся на российской территории, право свободно передвигаться

3

значит нужно прекратить отношения

1

Требовали выйти из машины несколько часов.

–1
Телефонный бокал

Если так, то законное ли требование было. Ведь штраф только за неповиновение законному требованию полиции.

2

Любое требование полиции законно. Доказывать надо незаконность.

0
Телефонный бокал

Нет причин не доверять. Правда когда меня хотели тормознуть с пивом в пакетике, а я потребовал понятых и составление протокола - менты слились.

2

Хотели пятихатку срубить на пивко, а как поняли, что надо будет работать, то забили.

1

Гражданин, немедленно сядьте на бутылку! Это законное требование работника полиции. За неповиновение вы будете задержаны и оформлены по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

0

Умом Россию не понять! С умом она не совместима!

0

Если я не ошибаюсь, то ключевое слово здесь "законному". Что нарушала Соболь, чтобы к ней могли возникнуть некие законные распоряжения сотрудника, решительно непонятно.

1
Современный Мурод

Сотрудник полиции сказал, что законному - нет оснований не доверять сотруднику полиции!

1

Вообще здесь очевидный юридический казус. Если его требование было законным, то ее должны наказать в первую очередь за нарушение, из-за которого сотрудник к ней обратился. Но этого не произошло. Это как если бы вора посадили за то, что он убегал от полицейских, а не за факт воровства.

1

А, теперь ясно что там за движуха у суда была вчера. Обычно пусто, а тут аж гайцы у перехода стояли 

0
Читать все 42 комментария
null