{"id":891,"title":"\u0414\u0435\u0431\u044e\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u0431\u0440\u0430\u0442\u0430 \u0411\u0438\u043b\u043b\u0438 \u0410\u0439\u043b\u0438\u0448 \u2014 \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0438 \u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u0435 \u043e\u0442\u043c\u0435\u043d\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=891&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/462096-poslushat-novoe-debyutnyy-albom-brata-billi-aylish-finneasa-o-konnela&placeBit=1&hash=2707e9d0c69f3c387278fe273fb61845d805b4456d6f8db210d40342d34b0f84","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Женя Кузьмин

Марк Цукерберг объявил о блокировке аккаунтов Трампа в фейсбуке и инстаграме до конца его президентского срока Статьи редакции

Это как минимум 13 дней — точных сроков бана глава Facebook не назвал.

После протестов в Вашингтоне и штурма Капитолия Facebook и Instagram заморозили аккаунты Дональда Трампа на 24 часа, лишив его возможности публиковать новые посты. Бан объяснили тем, что посты Трампа могли «спровоцировать дальнейшее насилие» со стороны его сторонников.

Позже основатель Facebook Марк Цукерберг объявил о продлении блокировки на «неопределённый срок». По его словам, аккаунты Трампа не разморозят по крайней мере до вступления Джо Байдена в должность президента. Инаугурация состоится через 13 дней — 20 января. Это минимальный срок бана — не исключено, что профили Трампа останутся заморожены и после передачи власти новому президенту США.

Шокирующие события последних 24 часов показывают, что президент Дональд Трамп намерен использовать оставшееся время на посту, чтобы помешать мирной и законной передаче власти к его избранному преемнику Джо Байдену.

Его решение использовать [нашу] платформу для оправдания, а не осуждения действий его сторонников у Капитолия справедливо обеспокоило людей в США и во всём мире. Вчера мы удалили эти заявления, потому что предполагали, что их эффект (и, вероятно, цель) — провокация дальнейшего насилия.

После подтверждения результатов выборов Конгрессом, приоритетом для всей страны теперь должно стать обеспечение того, чтобы следующие 13 дней и дни после инаугурации прошли мирно и в соответствии с установленными демократическими нормами.

Последние несколько лет мы позволяли Дональду Трампу использовать нашу платформу в соответствии с нашими правилами, иногда удаляя контент или маркируя его посты, если они нарушали нашу политику. Мы делали это, так как считаем, что общество имеет право на максимальный доступ к политическим высказываниями, даже к спорным. Но сейчас принципиально иная ситуация, связанная с использованием нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства.

Мы считаем, что риск позволить президенту продолжать пользоваться нашими сервисами слишком велик. Поэтому мы продлеваем блокировку, которую мы назначили на его аккаунты в фейсбуке и инстаграме на неопределённый срок — как минимум до завершения мирной передачи власти.

Марк Цукерберг
глава Facebook

Конгресс окончательно окончательно утвердил победу Джо Байдена на президентских выборах 7 января. Заседание в здании Капитолии на несколько часов сорвали сторонники Трампа, которые ворвались в зал заседаний. Сам Трамп заявил, что передаст полномочия Байдену и покинет свой пост, несмотря на то, что он всё ещё не согласен с итогами голосования.

Ранее аккаунты Трампа заблокировали Twitter (на 12 часов) и Snapchat ( на неопределённый срок).

0
229 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Ну и чем прогрессивные американские соц сети отличаются от гостелерадио в странах с авторитарном режимом? 

197

Тем, что гостелерадио ведёт деятельность исключительно в одну сторону.

–42

То ли дело Фейсбук! Такой многовекторный! Например банил антифу за погромы… а нет, не банил

UPD: уточнение, предыдущий комментатор картинку «от себя» добавил не сразу

118

Тем что фейсбук это частная компания, а гостелерадио нет

7

Так получается надо было просто  формально сделать Гостелерадио частной компанией и все было бы пучком?

27

Откуда берутся люди, которые называют общественные пространства частными компаниями?

0

Тем, что это инициатива владельца частной компании, а не оф позиция государства.
Но для русских все одинаково

–9

я бы сказал, у некоторых русских слишком топорное понимание частного и публичного, Дмитрий. Для расширения кругозора можно начать с изучения конструкции публичного договора - это не совсем про фейсбук сейчас, но может плавно подвести вас к тому, что не все так однозначно. То, что сейчас у нас разродилось в то самое публичное (государство), тоже на первых порах было вполне себе частное, если оглядываться назад, по многим параметрам

9

Тем, что кроме Гостелерадио в авторитарном режиме у тебя ничего другого нет. Тут же ты можешь бойкотировать Твиттер / Facebook и уйти в Parler / Телеграм или подать в независимый суд на соцсеть, чтобы тот посмотрел не нарушает ли эта компания законов страны. На Гостелерадио ты вряд ли смог бы подать в суд. Так что не нравится компания – не пользуйся её услугами. Или сами сделайте свой Твиттер с юрисдикцией в Техасе, конкурируйте с Твиттером из Калифорнии😁 ред.

11

Кроме фейсбука и твиттера для западного общества ничего не существует, это мы тут такие прогрессивные, без шуток, а там вот так.

3

Комментарий удален

Социологический бас

Ничем. Не существует вообще настоящей демократии у кого сила тот и главный) марк на хую вертел мнение половины сша а это 140 млн щей)

9
Социологический бас

У фейсбука есть правила за нарушение которых карают любого, президент ты или не президент. И само собой с президента больше спроса, тк больше ответственность

–10

Там избирательная мочерация, как и в Twatter'е. См. события лета с антифа. 

15

Пару дней назад пожаловался на пост где был откровенный мат в тексте, а также имя пользователя анонима состояло из мата. На жалобу, а потом на повторную проверку жалобу Фейсбук не краснея ответил, что не видит в этом нарушение правил сообщества))) И такое не в первый раз. Так что не надо про "неотвратимость" наказания в фейсбуке.

5
Социологический бас

Тем что не на твои налоги.

3

Тем, что в авторитарных режимах медиа управляются этим самым авторитарным режимом, а в данном случае Цукерберг поступает так, как сам считает нужным

–1

В чем отличие цукерберга от условного лукашенки в вопросах решения когда и что говорить?
Тебе никто не мешает создать свое государство, если текущее тебя ущемляет.

4
Социологический бас

Цукерберг поступает так, как сам считает нужным

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Почему? Информацию распространяет и при этом массово. 

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Тем, что могут забанить любого, несмотря на его должность.

0

Демократия и свобода слова 

69

Нельзя давать полную свободу слова тому, кто активно пытается разрушить демократию и свободу слова.

–21

Классический либерал

38

Хороший, полезный гой.
+15 шекелей

7
Социологический бас

*отсутствие

5

А Трампу никто не запрещает говорить. Но никто не обязан передавать его слова.

0

Настоящий Марк Цукерберг.Миллиардер,филантроп,экоактивист,либерал,пидарас и куколд сжв скама)

58
Социологический бас

Твой комментарий недалеко ушел

2

его комментарий не блокирует аккаунт Цукерберга в ТЖ)

5

Комментарий удален

Социологический бас

8 января, сторонники Трампа захватили офис Facebook в Калифорнии.
Марк Цукерберг:

52

Энивей все на удалёнке

1
Социологический бас

*фотожаба питера тиля с автоматом лукашенки

0

Он точно в курсе, что за Трампа почти половина избирателей проголосовала? Он потом начнет банить каждого из избирателей Трампа?

47

Избиратели трампа уже топали ножкой и типа переходили из фб в Parler. Потом правда вернулись обратно т.к внезапно поняли что троллить и сраться там тупо не с кем. Такште.

9

Да там не столько за Трампа голосуют, сколько за республиканского кандидата, чтобы демократ не выиграл.

1

Найс, свобода слова

40

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Ой, Глебчик, у всех каша, а ты один Д’Артаньян, какой же ты у нас один умный, это хорошо
А по поводу сабжа: можешь мне сказать сколько было заблокировано людей, лоббирующих BLM-повестку летом? А, ну да, там же «мирные» протесты были. А тут фашисты попали в Капитолий, которых Трамп лично звал за денюжку, Трамп лично за ручку каждого подвёл к зданию ещё и дал поручения
Спасибо, что ты у нас есть, Глеб, прямо лучик света в темном царстве

7

Комментарий удален

Она работает и для Цукерберга, захотел бана дал презику, и то после твитов вашего и снэпчата.

4

Да не особо, навряд ли он байдена сможет блокнуть при всем желании. Акционеры охуеют.

6

Но сейчас принципиально иная ситуация, связанная с использованием нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства

Теперь Цукерберг будет определять, кто "демократически" избран, а кого банить? 

23
Социологический бас

Лол, это не он определил, кто демократически избран, а конгресс сша

11

Сейчас пока что Трамп президент и демократически избранный между прочим.

А насчет
подстрекательства к насильственному восстанию

– это тоже Конгресс так определил, или это Цукерберг в ФБ провел заседание тройки?

22

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Социологический бас

Комментарий удален по просьбе пользователя

18

Комментарий удален по просьбе пользователя

–1

На самом деле Трамп сам обосрался. У него была куча времени чтобы убрать нахуй 230 секцию и у него была возможность засудить любую помойку, но он решил просто пукать в твиттер и нихуя не делать.

16

На самом деле Трамп сам обосрался.

Кроме соцсетей он еще и со СМИ обосрался, сложно победить, когда из каждого тостера идет пропаганда против тебя. Еще удивительно как он половину голосов получил.

Но он сделал выводы. Он говорил, что сейчас будет заниматься созданием своего СМИ и потом будет баллотироваться на следующих выборах.

7

отчасти ты прав, но он по факту он нихкя и не мог сделать. Идет борьба интересантов там жесткая, но судя по допросам в конгрессе, расследованиям, скоро айти гигантам будут вставлять дилдаки, как когда то майкрософтам, чтобы они перестали делать эту хуйню. Свобода слова это лишь одна из сотке проблем айти гигантов.

1

На самом деле Трамп не беспредельщик

0

Он строил стену,но пукал в твитер конечно больше.))

0

Вот тварь, а

6
Социологический бас

А ведь Трамп не раскулачивал ни его ни Эпл, даже несмотря на то что просят-с. Все кинули деда!

26

Комментарий удален по просьбе пользователя

16

так это был бы просто жест. не, в смысле это тоже просто жест (13 дней, камон, просто пытаются оторваться, зная, что он ничего не сделает. но просто у трампа интернет — основная платформа для общения с электоратом. а у нас был и будет телек

0
Социологический бас

Его решение использовать [нашу] платформу для оправдания, а не осуждения действий его сторонников

Ути пуси тоталитарная помойка.

12

Бан по причине президент? 

9
Социологический бас

Бан по причине пиздабол

–5

Цукерберг доказал что он не рептилоид

5
Социологический бас

Подлизывается к Байдену

11

С рождения Марк
Пай-мальчиком был,
(Молодец...)
Имел Марк хобби -
Он деньги любил,
(Хороший мальчик...)
Любил и копил.
(Что было дальше?

Но в том-то и дело,
Что он не один,
(Почему?..)
Кто больше всех
Деньги на свете любил,
(Человек наш...)
Он это забыл.

0

Ну да ближайшие пол года будет ходить и оглядываться, Кеннеди мочканули и милиция с собаками не нашла истоки

1

Ну теперь сахарному мальчику точно нечего бояться антимонопольных мер

8

почитал комменты и словил ахуевоз)

сложилось впечатление, что народ не очень любит разбираться в правовом регулировании ограничений на свободу слова, но очень любит сравнивать конскую залупу с баварскими колбасками))
(А ЭТО, МЕЖДУ ПРОЧИМ, ДРУГОЕ))00

демократия тут вся в том, что трамп соснул на выборах, а потом сходил и по очереди отсосал во всех судах) все.

все что ему оставалось - топать ножками в интернете, но тут ХУЯК и погибли люди, которых он однозначно ни к чему не призывал, но они один хуй погибли))

отключить платформу еблану из-за которого гибнут люди - милое дело, даже если этим людям хочется выписать премию тов. дарвина

PS! я у вас недавно, не знаю, кто траливалит, а кто нет, так что заранее все идите на хой))

PPS! зо мат извенити ред.

2
Социологический бас

отключить платформу еблану из-за которого гибнут люди - милое дело

Instagram Медведева?

2

если мне кто-нибудь объяснит где цукерберг пидор в данном конкретном кейсе - я с удовольствием послушаю, без преколов, т.к. сам нихуя не эксперт

0

Цукер похайпиться решил. Могли бы беспалевную премодерацию включить. 

7

Россияне в комментариях очень переживают за свободу слова 😅😂🤣😂😅 

4

Чтош, не трамп его вызывал на коленках стоять в конгрессе. Будем надеяться, что первая поправка распространится и на соц.сети тоже.

5

Ждем методичку либерах.

2

ты ведь очень хочешь что-бы кто-нибудь написал "это другое" да, чтобы вдарить в ответ ядерным арсеналом мемов

0

@Дональд Трамп Привет! Попробуй тут написать, может не забанят

2

меняю тж плюс на год и расширенные права редактора на один из его отелей

7

Цукерберг врет. Кто-нибудь вообще может показать пост Трампа, в котором он призывает взявших Капитолий к вооруженному противостоянию?

4

Хочу придумать остроумный комментарий, но я только из бара. С Рождеством, тэжэшники!

4
Социологический бас

Тут многие пишут о том, что ФБ это "частная компания", что такая блокировка не нарушает "свободу слова" и так далее.
Это, разумеется, неправда, и этот вопрос как раз и обсуждался во время президентства Трампа. Проблема заключается в следующем:
1) Существует понятие средств массовой информации (газеты, ТВ) и их редакторской политики. Такие СМИ (или их редакция) тоже являются частными компаниями, но они тем не менее несут ответственность за публикации. Поэтому - в качестве компенсации - они получают право цензурировать публикуемую информацию.
2) Фейсбук, Твиттер осуществляют цензуру публикуемой информации по собственному желанию, однако они не признаны СМИ и поэтому не несут никакой ответственности за публикации, которые они _не цензурировали_.
В результате мы можем получить блокировку аккаунта Трампа - и одновременно с этим разрешенные твиты с призывами "убивать белых мужчин".

Соответственно, Трамп призывал привести в соответствие права и обязанности этих компаний. А именно: если они хотят цензурировать информацию, то они также должны отвечать за ту информацию, которую оставили без цензуры, не прикрываясь "свободой слова". Если же они прикрываются "свободой слова", то они должны отказаться от цензуры вообще.

"Вот за эти грехи и убили Трампа".

3
Социологический бас

обидно, что наши политические хуилы посмотрят на это и скажут: НУ ВОТ ПОСМОТРИТЕ ХОТИТЕ ТАК ЖЕ? И еще сильней гайки закрутят)))

2

Они уже официально убивают неугодных. Куда блять ещё сильнее?

3

Теперь он зарегистрируется на Одноклассниках?

1
Социологический бас

Комментарий удален по просьбе пользователя

8
Социологический бас

Ну-ка блять, пацан, верни деду джойстик!  ред.

3
Социологический бас

Руководитель соцсети запрещает президенту страны! Дикари!

1

Комментарий удален

Абсолютно ебаный прецедент

2

Ребят, почему вы все так за Трампа?
Чисто за его желание развалить НАТО? Или он еще что-то хорошее сделал для России?

0

с мракобесами только так

0

Трамп может просто купить Фейсбук.

–2

Вот же ж пидр. 

1

ФБ не банит посты ковидиотов и всяких там Qanon.
При этом забанил официальное лицо
Бля... стяще

1

Ну YouTube, то точно не заблокирует Трампа.
Хотя стоп стоп стоп. Это до инакомыслящих вне США YouTube нет дела.

1
Социологический бас

Когда Волож начнёт в Яндексе путинскую херню блокировать, а не топить условного Навального тогда и поговорим. 

Чем авторитарная диктатура отличается от демократии объяснять по-моему не нужно. Это не одного уровня проблема когда один человек травит ядом своих врагов, а в другой стране кому-то блядь местный вконтосик заблокировали чтобы он ещё больше насилие не взвинтил.

1

Самое очевидное что приходит в голову при прочтении таких материалов - а не цензура ли это? Да как же так он же президент, разве так можно?
Но прежде чем делать окончательный вывод, хотелось бы напомнить всем что право полной свободы модерирования соц. сетями своих площадок, дано им конституцией и законами США, которые принимались далеко не только демократами и не вчера. Если большинство американцев со временем посчитают что такие действия медиа-корпораций, являются нарушением свободы слова, они так или иначе могут потребовать от своих законодателей внести поправки и ограничить возможности соц. площадок. Так что за них и их свободу слова, в отличие от стран без сменяемости власти, я бы так сильно не переживал. ред.

1

А вообще вся ваша демократия — кусок говна, который вам завернули в обёртку из под конфетки. И работает она ровно до тех пор, пока не касается напрямую элит. И тогда уже это не мирные демонстранты, требующие справедливости, а ебучие отбросы и маргиналы, качающие лодочку стабильности. Живите с этим. 

–4
Читать все 229 комментариев
null