Новости
Ольга Щербинина

Дания потратит 1,6 миллиарда евро на компенсации фермерам за убийство норок Статьи редакции

Власти страны надеются, что компенсаций хватит на восстановление бизнеса.

Правительство Дании выделит около 1,6 миллиарда евро заводчикам норок и людям из смежных отраслей, которые из-за массового убийства животных лишились средств к существованию. Об этом пишет The Local.

Точная сумма выплат неизвестна, её определят индивидуально. До запрета в Дании работали около тысячи звероферм, на которых выращивали норок. Подразумевается, что благодаря этим выплатам заводчики смогут восстановить бизнес, когда спадёт запрет на его ведение. Это должно произойти 31 декабря 2021 года.

Подавляющее большинство партий в парламенте поддержали сделку, но нашлись и недовольные. Представительница Датской народной партии Лиз Беч заявила, что партия не поддержала соглашение, потому что хотела, чтобы оно обошлось для государства дешевле. Депутат Сикандар Сиддик из недавно сформированной Независимой партии зелёных сказал, что тратить такие деньги на норок — «совершенное безумие». Он предложил направить их на социальные проекты.

В ноябре 2020 года стало известно, что в Дании убьют до 17 миллионов норок, заразившихся мутировавшим Covid-19, который распространялся на людей. Через шесть дней власти признали это решение незаконным, так как разрешающий убийство законопроект тогда ещё не был принят. Министр сельского хозяйства страны подал в отставку. 17 миллионов животных всё же убили — их отравили газом.

Тушки захоронили, но они начали подниматься на поверхность из-за образования газов при их разложении. После этого власти решили, что весной проведут эксгумацию и сожгут тела на мусоросжигательном заводе.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0430\u043d\u0438\u044f"], "comments": 95, "likes": 54, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 330105, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 26 Jan 2021 18:31:12 +0300", "is_special": false }
0
95 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Банковский завод

62

россия потратит 1,6 миллиарда евро на новую норку путина в какой-нибудь скале

Ответить
32

Хорошая шутка, года на 3

Ответить
4

орали всей камерой

Ответить
1

не твой уровень дорогой

Ответить
0

шутка средняя, добавляю ещё 250к штрафа ща клевету.

Ответить
0

Не, просто потратит.

Ответить
10

По-моему, это отличный повод для запрета меховых ферм.
В течение нескольких лет это всё равно произойдёт, некоторые страны в ЕС уже запретили. Норвегия решила запретить только в 2025, что весьма забавно, так как ношение шубы в Норвегии считается дурным тоном. Но при этом деньги все любят, видимо в основном всё идёт на экспорт в одичалые страны. Такие вот лицемеры.

Ответить
–1

А, типа лучше диких убивать, чем разводить специально?

Ответить
9

Искусственные материалы, например. Да и в мире, где существует пуховик, шуба перестала быть необходимостью.

Ответить
–2

Скажи это жителям Якутска, где на прошлой неделе было -67 :)

Ответить
8

Но ведь существует одежда из искусственного материала для таких температур?) Или вы думаете, что полярники все ещё в шубах далёкий север осваивают? 
Шубы просто легче в производстве и, в некоторых культурах, являются статусной вещью. Но не первое, ни второе не являются критическими факторами для отказа от перехода на другие материалы.

Ответить
–2

Да при чём здесь статус (хотя многие и на него ведутся)? Просто люди, которые живут на севере (не только в РФ), не имеют столько денег, чтобы покупать современную технологичную одежду (она очень дорогая), а зверей набить не стоит условно ничего.

Ответить
0

Тоесть серьезно мы говорим про людей, которым приходится охотиться и собирать шкуры на одежду в ветке про отмену пушного бизнеса в Европе?) Да даже в России купить пухан хороший зачастую дешевле, чем шубу. 

Ответить
2

Ну да, согласен - я куда-то в сторону двинул. Если отстраниться от идеи, что каждый ходит в той одежде, в которой хочет, а не дрочит на эко-френдли тренды, то основной идеей было то, что лучше разводить пушных животных, чем убивать их в дикой природе.

Ответить
1

Про то, что разведение лучше охоты в диких условиях согласен) 

Ответить
0

Но синтетика засоряет нашу планету сильнее, чем натуральный материал. Хоть я и против меха. Также и с елками на новый год.

Ответить
0

засоряет нашу планету сильнее, чем натуральный материал

сильнее не то слово, вообще не сравнить
микропластик столетиями не разлагается и уже даже в крови людей есть

Ответить
0

я, канеш, не спец, но едва ли шуба проще в производстве, чем пуховик, например

Ответить
2

Хороший пуховик из фулл синтетики в любом случае будет лучше шубы, хватит оправдывать свои цыганские лохмотья выдуманной практической ценностью, так как они её не несут

Ответить
0

пуховик из фулл синтетики в любом случае будет лучше шубы

это устаревшее мировозрение, синтетика зло и лучше натуральных материалов она быть никак не может, пуховик носят несколько лет, а разлагаться он потом будет 2-3 столетия

синтетика загаживает всю экологию, микропластик уже в крови людей есть
При этом синтетические волокна практически не разлагаются. Они распадается на микропластик, который и так уже повсюду: в воде, почве, воздухе и нашем организме. Попадание микропластика в наше тело или тело животного повреждает жизненно важные органы. Кстати, ученые обнаружили это вредное вещество в 80% проб водопроводной воды. К слову, даже при обычной стирке того же эко-меха тоже выделяются частицы микропластика.

Ответить
0

Про углеродный след слыхал? Или про то, что пластик можно перерабатывать

Ответить
1

Про углеродный след слыхал?

причем тут парниковые газы, и микропластик, который прямо сейчас у тебя в организме, и может вызвать отказ органов и имунные реакции

про то, что пластик можно перерабатывать

во-первых переработать можно не любой пластик, и даже для биоразлагаемого пластика требуется компостирование, обычно промышленное, при специальных условиях

во-вторых процент пластика, который перерабатывают, ничтожен – синтетика и пластик, которые сейчас выбрасывают, потом разрушается на микропластик и попадает в природу и в организмы

в-третьих микропластик выделяется даже при носке и стирке синтетических вещей, то есть даже 100% переработка отходов (представим, что такое вдруг стало возможно) не решит эту проблему

Ответить
0

Хватит нести хуйню только чтобы что-то нести. 

Ответить
0

Что им сказать? Современная одежда гораздо эффективнее по теплоустойчивости и весу, чем любая шкура.
Но там скорее дело в том, что в Якутске шкуры стоят гораздо дешевле, чем современная одежда для экстремальных условий.
А если кто-то действительно думает, что шуба эффективнее, то он долбаёб.

Ответить
0

Да-да, я так и написал уже чуть выше.

Ответить
0

Ну якуты это якуты, но если вести речь про развитую Европку или хотя доуральскую часть России то тут шуба это цыганщина ебучая

Ответить
0

Чувак, но это ведь не правда, сравнивать натуральное с синтетикой в пользу синтетики. Это же очевидно что в шкуре и теплее, и дышит тело

Ответить
0

Я не говорил только про синтетику.
Гусиный пух, мериносовая шерсть - без них никак, они до сих пор в топе по эффективности.
От шкур был бы толк если бы их носили мехом внутрь. Иначе это чисто для показухи, в тех странах где шуба считается чем-то статусным.
Горетекс (или ему подобные) гораздо лучше справляются с влагой и весят намного легче шкур.

Ответить
0

Гусиный пух - не менее жестокий бизнес

Ответить
0

А они разве не из оленьей шкуры делают одежду? Внутренности съел, шкуру надел.

Ответить
0

Из оленьей шкуры - это типа рабочая одежда, а парадно-выходная - из соболя в основном.

Ответить
1

Пуховик делается из пуха животных лоль

Ответить
0

Не всегда, уже давно применяют синтетический пух в производстве пуханов) Ну а если говорить про пух с животных, то пух не шкура - отрастает. Лоль

Ответить
1

Так натуральный гусиный или утиный пух для наполнения пуховиков срывают с убитых птиц.

Ответить

Святой волк

Dmitry
0

Верблюжью шерсть для подушек надеюсь берут не с убитых верблюдов

Ответить
1

Это же не пух.

Ответить
0

Искуственные материалы в жопу зеленым. Чтобы они подохли от несварения

Ответить
0

У тебя больше половины гардероба из искуственных материалов.

Ответить
2

Я не Навальный, не лезь ко мне в гульфик!

Ответить
1

Искусственные материалы, например.

синтетика это пиздец удар по экологии

она не разлагается, а распадается на микропластик, который еще веками будет в природе
При этом синтетические волокна практически не разлагаются. Они распадается на микропластик, который и так уже повсюду: в воде, почве, воздухе и нашем организме. Попадание микропластика в наше тело или тело животного повреждает жизненно важные органы. Кстати, ученые обнаружили это вредное вещество в 80% проб водопроводной воды. К слову, даже при обычной стирке того же эко-меха тоже выделяются частицы микропластика.

он уже есть везде, в океане, в воздухе, высоко в горах,
в рыбах и животных, в крови людей,
недавно микропластик нашли даже в утробе у беременных, то есть еще до рождения передается

Ответить
0

Мне кажется, у шубы из диких норок будут конские цены.

Ответить
0

Ну так сейчас и есть, да. Норковая шуба из меха категории А стоит от 0,5 до 1 млн. руб. в России, и это даже не от всяких там люксовых брендов. Но самые конские - из соболя. Там в зависимости от градации меха также небрендовые шубы стоят 3-3,5 млн.

Ответить
0

а разве не шиншилла самая дорогая?

Ответить
1

Они, вроде, в России не водятся. Я чисто про тех, кого в дикой природе добывают.

Ответить
0

ок, сорян. Погуглил тем временем: шиншилла вовсе не самый дорогой мех. Да и вообще что-то там топ-10 такие разные на разных сайтах, что эуммммммм....(это у меня зарядка села, если что)

Ответить
0

Я тут ебанулся на отличненько и решил на следующую зиму купить себе длинную шубу из блюфроста)))

Ответить
0

Безусловно осуждаю. Я хоть и понимаю, что в ряде случаев мех - это вполне обоснованно (как у упомянутых выше представителей северных народов, например), но всё же считаю, что в массе своей пушнина разводится и гибнет в целях далёких от практической необходимости. Всё-таки это избыточное насилие над множеством живых существ высокого порядка осознания себя (млекопитающих). Почти уверен, ты не для условий тундры это планируешь купить, а для городского бытового использования.

Ответить
0

Нет, конечно, не для тундры. Не очень понимаю грань, когда убивать животных - норма, а когда - нет.

Ответить
0

Ну я прям чувствую, что это всё наброс, чтобы меня раскрутить на неадекватную реакцию, и если так, то это хорошая попытка: я всегда могу свалиться в бред и начать истерить. Чувствую, но не могу удержаться: а ты уверен, что в этом случае эта грань не будет пересечена? Речь ведь о декоративной, по сути, вещи из шкуры дикого животного, пока еще, вероятно, живого. Чувак, ну жалко ж животину, честно

UPD: сорян, неправильно прочитал твой коммент. Ты сказал, что не очень понимаешь грань. А мне привиделось, что как раз очень понимаешь. Это меняет позиции. Если коротко - критически необходимо для твоего выживания и свойственно тебе как виду (всеядность, например) - оправдано, но с контролем объема насилия с этим сопряженного. Если за периметром этих критериев - нехорошо. Но это, естественно, мое личное мнение

Ответить
0

Так много в последнее время стало народа, который что-то чувствует о мотивах других, аж страшно становится.
Я реально так считаю.
То есть ты говоришь, что декоративная вещь не является предметом первой необходимости, поэтому убивать зверей для шуб или одежды в целом - это не гуд, верно?

Ответить
1

Верно. я дополнил свой коммент. Исходил из ошибочного прочтения твоих слов. Панч принимаю в полной мере - виноват.

Ответить
0

Ну вот смотри.
Я люблю есть курицу, говядину и рыбу. Критически ли необходимо мне есть это? Веганы говорят, что нет, и они правы - живут же как-то без мяса. Но я ем и вообще не переживаю от того, что их из-за этого выращивают и потом убивают.
Я хочу не замерзнуть зимой на улице, поэтому собираюсь купить шубу. Могу, в принципе, обойтись без неё, но не понимаю, почему убивать зверей, которых специально для этого разводили, из-за этой моей хотелки - это плохо, а курицу - норм.

Ответить
0

Ну вот смотри, по первому пункту я тебя прям поддержу: сам ем, предпочитаю, не рефлексирую. Однако в этом случае, повторяю, это свойственно тебе и мне как виду. У нас так пищеварительная система, равно как и эндокринная, устроена. Можно ли без этого обойтись? Да, можно. Безвредна ли для тебя и окружающей среды такая практика - не уверен (полагаю, что замещение животного белка теми или иными суррогатами может повлечь за собой какую-то допнагрузку на ту же экологию каким-то иным опосредованным образом, но у меня тут так себе с матчастью). В любом случае и здесь, на мой взгляд, стоит границы какие-то интуитивно ощущать. Условное рагу из павлиньих язычков - это уже борщ, братиш.

Во-втором же случае, причина твоего выбора явно в эстетической плоскости, а как будто убивать, если в этом нет необходимости, просто ради красоты и статуса - это всегда какое-то избыточное насилие. У этого акта причины какие-то не вполне обоснованные.

В смысле, животных так и так жаль, но большинство из них до своего рака или там маразма в любом случае не доживают, и природа предполагает, что основная доля всех особей погибает в рез-те тех или иных форм фатального травматизма, становясь пищей для других видов. Это естественный ход вещей, то, как оно всё устроилось в процессе эволюции. Человек - суперхищник, и будучи таким жестким доминатором, не может не быть суперхищником. Однако, на мой взгляд, ему полезно всё-таки осознавать, с каким объемом страдания зачастую природа вокруг него вынуждена постоянно сталкиваться, и каким-то образом этот объем хотя бы пытаться сократить. И это не вполне даже про этику, это про целесообразность сохранения среды собственного обитания. На мой взгляд, включение такой бережливости и аккуратности в отношении живой природы в базовую этическую концепцию - это важный шаг в развитии вида. Не просто в смысле, что мы меньше станем срать вокруг и мучить кого-то как-то, а в смысле немного в более сбалансированном виде с окружающей средой, может, когда-нибудь окажемся. А это уже про устойчивость привычной и свойственной нам самим среды обитания.

Ответить
0

Но ты говоришь про дикую природу. Очевидно, что в её жизнь нужно вмешиваться минимально, пока это не требуется для исправления своих же ошибок, либо для собственной безопасности. Я ведь акцентирую внимание на том, что животных выращивают искусственно, специально для целей потребления (еды, эстетики, косметики и т.д.).
А насчёт допнагрузки на экологию: производство синтетических материалов для одежды ещё более вредно для природы, чем мочилово условных норок.
Поэтому выходит, что беспокоит только сам факт убийства?

Ответить
1

Нет, в моем случае не выходит, что сам факт. Хотя сам факт, честно говоря, тоже не самый прям приятный. Я считаю убийство, обоснованное особенностями собственной природы в определенном объеме допустимым и оправданным (как в отношении диких особей, так и в отношении специально выращиваемых), а убийство, мотивированное азартом/эстетикой/статусными причинами - избыточным.

Ответить

Эстетический блик

6

"Представительница Датской народной партии Лиз Беч заявила, что партия не поддержала соглашение, потому что хотела, чтобы оно обошлось для государства дешевле."

А левачкам лишь бы бизнесу поднасрать и пустить деньги на дармоедов социальщиков.

Ответить
4

Это заведомо мёртвый бизнес без будущего. Всё больше людей отказывается от натурального меха, и причины не только в животных. Мех это дорого и не эффективно.
Многие компании даже не получают прибыли и закрываются, а остальные просят субсидии у государства на этот мёртвый бизнес.
Сравни цифры количества ферм лет так 20 назад и сейчас.

Ответить

Эстетический блик

Victor
2

Вот у них есть прекрасный шанс перепрофилироваться на что-то другое. Если государство решило изъять средства производства по причине того, что не смогло обеспечить должную защиту граждан и бизнеса от заразы, то пусть изволит внести компенсацию пострадавшей отрасли.

Ответить
0

А левачкам лишь бы бизнесу поднасрать и пустить деньги на дармоедов социальщиков

А у прaвачков рыночек всё порешает.

Ответить
4

Как то эта драма с норками затянулась

Ответить
1

это вроде финал

Ответить

Секретный утюг

Ольга
9

Тушки захоронили, но они начали подниматься на поверхность из-за образования газов при их разложении

Перед этим они тоже думали, что это вроде финал.

Ответить
0

😂😂😂

Ответить

Боковой микрофон

Ольга
4

У вас как минимум ещё будет новость когда их раскопают

Ответить
2

давайте доживём сначала

Ответить

Боковой микрофон

Ольга
1

Ти меня пугаишь(((

Ответить
0

И пустят на мех

Ответить
0

Клад найдут?

Ответить
3

Норки, норки
Засыпаны хлоркой

Ответить
3

Они там реально все уже поехали. Не чиновники. Они отрабатывают международную повесточку/методичку. Но собственники ферм то? Ведь деньги дадут потом и не всем, а бизнес убили уже сейчас. Представляю, как там гринписовцы и прочая шушара кайфует. 

Ответить
2

Ни за какие деньги мёртвых норок не вернуть к жизни.

Ответить
–1

Но их бы всё равно убили, да ещё и всякими увлекательными способами. Читал, как их свежуют?
Вот если бы вместе с норками убили и закопали их заводчиков и скорняков...

Ответить
2

Ты че, зеленый?

Ответить
1

Нет, я просто не люблю когда животных мучают и убивают ради всякой хуйни типа модных шубок.

Ответить
0

Спрос рождает предложение. Виноваты носители норок

Ответить
2

Угу, а перед этим содрали с них 70% налога

Ответить
1

 Тушки захоронили, но они начали подниматься на поверхность из-за образования газов при их разложении.

Вот дебилы! Кремировать надо было!

Ответить

Фантастический чувак

KSA
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–3

«Тушки захоронили, но они начали подниматься на поверхность из-за образования газов при их разложении»

Странно, с нашей санкционкой такого не происходит. Может им один бульдозер подарить?

Ответить

Фантастический чувак

Li
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Дания потратит 1,6 миллиарда евро на компенсации фермерам за убийство норок
*****
Путина на них нет

Ответить
–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да ты что, банан? Я же троллю! Это же смешная шутка! Зачем рвёшься? =)

Ответить
0

Дания потратит 1,6 миллиарда евро на рытье норок по всей стране 

Ответить

Транспортный рак

KSA
1

Почему я прочитал "Дыня"...?

Ответить
0

Дыня планирует поработить мир
@Захрюкал от волнения , мы раскрыли твой план!

Ответить
0

1.6 млрд убитых енотов

Ответить
0

варвары

Ответить
0

Сначала мы разрушим твой бизнеc
Потом попросим налогоплательщиков скинуться на компенсацию

socialesm

Ответить
0

Когда-нибудь придется заплатить и за шугаринги 

Ответить
–1

Россия поводит хуем вам по губам, если ваша норка понадобится стране 

Ответить
–3

Вот это нормальные компенсации.Вот это государство.

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
Исчезновение в отеле «Сесиль»: как интернет взялся расследовать гибель Элизы Лэм и создал вокруг неё теории заговора
Старое здание с мрачной историей, пугающее видео из лифта — дело стало частью интернет-фольклора из-за одержимости сыщиков-любителей.
Новости
Главу «Насилию.нет» Анну Ривину поместили на обложку Time. В России центр признали «иностранным агентом»
«Мы — те, кто отстаивает семейные ценности и пытается сделать дом самым безопасным местом».
Истории
Кратковременное счастье: перебежчица из КНДР стала звездой в Южной Корее, а затем бесследно пропала
Она построила новую жизнь на критике режима Ким Чен Ына, но исчезла после «возвращения» на родину.
Популярное за три дня
Новости
Во Вьетнаме курьер спас выпавшую с 12-го этажа двухлетнюю девочку
31-летний житель Ханоя забрался на крышу, чтобы приблизиться к болтающемуся на перилах балкона ребёнку.
Наука
Проект Всенаука выложил в открытый доступ 40 книг научной тематики
Краудфандинговый проект по выкупу начался в ноябре 2020 г. и уже в феврале 2021 было собрано более 1,7 млн. рублей. На полученные деньги организаторы выкупили авторские права на русские версии таких известных книг как "Теория всего" Стивена Хокинга, "Кто мы такие? Гены, наше тело, общество" Роберта Сапольски и другие.
Интернет
Исчезновение в отеле «Сесиль»: как интернет взялся расследовать гибель Элизы Лэм и создал вокруг неё теории заговора
Старое здание с мрачной историей, пугающее видео из лифта — дело стало частью интернет-фольклора из-за одержимости сыщиков-любителей.

Комментарии

null