Facebook и Twitter заблокировали аккаунты Пригожина. Его пресс-служба связала это с высказыванием о трансгендерных людях Статьи редакции
Он завёл аккаунты меньше трёх недель назад.
О блокировке аккаунтов в Twitter и Facebook, сообщила пресс-служба компании Евгения Пригожина «Конкорд». Соцсети не объяснили причины блокировки, но представители Пригожина связали её с комментарием бизнесмена о том, что президент США Джо Байден отменил запрет трансгендерным людям служить в армии.
Пригожин, комментируя новость, написал о «легенде», согласно которой Пентагон изобрёл психотропное оружие, вызывающее влечение солдат друг к другу. Бизнесмен рассказал, что его хотели применять против врагов, но теперь считает, что на складах в США «произошла утечка».
«Хочу призвать косметические магазины и аптеки усилить бдительность, поскольку будут происходить хищения кремов, помад и гормональных препаратов», — написал он.
Бизнесмен назвал блокировку аккаунтов «наглядным примером того, как Госдеп США блокирует любые неугодные комментарии». Аккаунты Пригожина появились в фейсбуке и твиттере 8 января, сообщала пресс-служба «Конкорда».
Руководство в ПРБ нужно отправить чинить дороги, строить туалеты и мусороперерабаьывающие заводы, а среди ватного населения проводить антипропагандистскую миссию как денацификацию в послевоенной Германии
Понимаю Твиттер, который банит любого мудака, который распространяет мракобесие (напоминаю, что гомофобия, трансофобия – это не мнение, а недостаток образования и нехватка человечности), используя их площадку.
То, что пишет Пригожин – это не свобода слова. Это бред сивой кобылы. Пусть рассказывает эти байки Путину с Песковым в кальянной, но в публичном пространстве такое поведение должно всячески порицаться.
Пригожин – это не свобода слова. Это бред сивой кобылы.
Он, конечно, мудила еще тот, но свобода слова она такая: либо она для всех, либо появляется цензура.
Так что это вполне себе мнение. Как и мнение тех, кому не нравятся педофилы, капрофилы, зоофилы и прочие отбросы. А мракобесием можно назвать и любителей трансов, из-за недостатка образования и нехватки человечности.
Это личное дело каждого, как он относится к тем или иным людям и группам людей: филит или фобит, важно лишь, чтобы это мнение не навязывалось.
Этнический Мурод
Еще раз, гомофобия – это не мнение, чтобы предоставлять для него площадку. На это средневековье не распространяется свобода слова. Это hate speech, которая не несет в себе ничего. Ни аргументов, ни фактов, НИ-ЧЕ-ГО, кроме продолжения дискриминации и одобрения ее. (Если им можно, то и нам можно, подумает среднестатистическое быдло).
Ты всерьез ставишь людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией в один ряд с зоофилами, педофилами и "прочими отбросами"?
Бля. Темнота.
Этнический Мурод
И еще раз для тех, кто живет под камнем – гомофобия – это не мнение, это дискриминация чистой воды, распространение которой не может приветствовать ни один нормальный человек!
Топят за цензуру те, кто боится противостоять своим оппонентам лично, отдавая эту борьбу на откуп цензорам.
Я не боюсь хейтспичей любого толка, если надо сам разберусь, что читать и кого на хуй послать, без помощи твиттера или твича. Это часть моей свободы и я не хочу её лишаться, потому что кому-то спокойнее в сейфспейсе.
Людей притесняли веками. В головах огромного количества людей всё ещё живет мысль о том, что ты можешь издеваться, избивать, убивать людей, которые не такие, как ты.
Запрет на дискриминационную речь не несёт в себе ничего, кроме положительного для меньшинств. И, в последствие, и для большинства.
И, в последствие, и для большинства.
Нет, ты просто не очень разбираешься в вопросе.
Что такое, например, "дискриминационная речь"? Под такую формулировку можно подвести вообще что угодно. Что в итоге и будет сделано. Сейчас этим пытаются душить неприятных тебе людей, а что будет завтра?
Элементарные вещи же, но ты их не понимаешь, но при этом презрительно называешь оппонентов "темнотой" (унижаешь по уровню образования, кек, не все могут позволить себе гендер-стадис, пусть даже и в интернете).
Этнический
Большенство всегда выигрывает от того, что меньшинство борется за свои права. Это не "разбираешься в вопросе" или нет, это сухая статистика.
Дискриминационная речь – это твит Пригожина. Дискриминационная речь – это когда оппонент ставит в один ряд гомосексуалов и педофилов.
Этнический
И еще раз для отбитых – гомофобия, как и любое притеснение меньшинства – это НЕ. МНЕНИЕ.
Определись, что именно тебе не нравится. Сам факт наличия гомосексуалов или то, как они выглядят. Или тот факт, что они проводят парад. Порефлексируй минутку.
А ещё, знаешь, есть хорошее такое правило — запах чем хорош? Тебе пахнет, отойди.
Не ходи на эти парады, не открывай новостные статьи про них. Живи в своём мирке и радуйся.
Этнический
Но вместо того, чтобы игнорировать тему, которая тебя так раздражает, ты вон бегаешь под всему гуглу в поисках фотографий полуодетых мужчин.
Картина вырисовывается так себе. Но я готов принять любые твои интересы, пока они не вредят окружающим. Только убедись, что они не вредят тебе самому.
Технически
то есть, если мне чисто физически неприятны гетеросеки, открыто выражающие свое гетеросечество на парадах, одетые в кожаные кокошники, я не имею права это свое мнение выразить?
Каждый раз удивляюсь адептам равных прав для граждан из белых списков, никак не могу привыкнуть к сжв-публике типичной.
Реально выписывают кого-то из людей с поражением в правах, натурально. И в соседнем предложении - "мы за равенство". Оруэлл, блять, почему ты был так прав.
Вот анекдот старый про евреев, с концовкой "а нас то за что?!" примеряешь на таких - и прям как раз в пору, ничего не поменялось.
Просто теперь тех, кого можно грабить и убивать, называют "праваками".
Но идиоты у них все вокруг. ШУЕ какое-то.
уроки обществознания для первоклассников на тж
- за "мнение" в головушке твоей принято в обществе не преследовать уголовно
- мнение означает оценку на основе фактов, которая в принципе может быть изменена. Ненависть как чувство - не мнение
- оскорбления и прочие физические, вербальные и психологические наезды на другого порицаются - никто не обязан твою хуету слушать. иногда даже уголовным законом преследуются
в итоге - если твое мнение это просто чувство омерзения, которое ты выражаешь как минимум в форме оскорбления, то да, ты имеешь право его выразить только под условием наказания, потому что обществу такое нахер не сдалось
Если человек призывает заниматься суицидом и склоняет их к этому нужно цензурировать?
Если человек пытается столкнуть лбами общество ради получения собственной выгоды используя откровенную ложь и дестабилизируя ситуацию, стоит цензурировать?
А призывы к вступлению в террористические организации ради уничтожения части населения, оставить без цензуры?
Благородный
Ехал мнение через мнение,
видит мнение - в реке мнение,
сунул мнение мнение в мнение,
мнение, мнение, мнение, мнение.
Честное слово, хочется выписаться из либералов, чтобы не стоять рядом с этими травоядными. Сегодня у них Пригожин равнее всех, завтра будут топить за право росгвардейцев избивать граждан.
Благородны
Если обязательное условие для либерализма - жертвовать интересами в угоду догмам - то больно надо.
Благородны
Интересами личности и цивилизованного мира.
В угоду догмам о том, что якобы все мнения равноценны и в равной степени полезны, правды не существует, а свобода подразумевает обязанность всюду подставлять вторую щеку.
Интересами личности и цивилизованного мира.
Кто дал тебе право решать, что и в чьих интересах? Да ещё сразу за весь мир, чего мелочиться.
В угоду догмам о том, что якобы все мнения равноценны и в равной степени полезны, правды не существует, а свобода подразумевает обязанность всюду подставлять вторую щеку.
Какое это имеет отношение к свободе высказываний?
Можно высказывать любое мнение.
Преступления остаются преступлениями, любые преследования или насилие по прежнему отвратительны.
Вы совершаете одну и ту же подлость - ставите знак равенства между словами и поступками.
Расизм, сексизм, гомофобия и прочие артефакты средневекового мышления всё так же отвратительны.
Свобода слова священна.
Насилие против инакомыслия не побеждает его, а лишь поляризует борьбу.
Благородны
Кто дал тебе право решать, что и в чьих интересах?
Мое право определять мои личные интересы - естественно и абсолютно.
Определения же интересов цивилизованного мира я, на правах своей принадлежности к оному, ретранслирую.
Можно высказывать любое мнение
Это не гарантирует права не нести перед другими людьми ответственности за сказанное.
Подходит к тебе на улице человек и говорит тебе в лицо, что ты смердящий пес, а твоя мать склонна к промискуитету. Ты ему что ответишь? "Сударь, я глубочайше уважаю ваше право иметь свое мнение и не смею препятствовать его выражению"?
Подлость, которую совершаете вы - пытаетесь низвести человека до уровня биоробота, действующего по линейной программе. Написано "свобода слова священна" - значит все, ать-два, маршируем в ногу, на частные случаи не оглядываемся.
Стоит ловить и наказывать террористов.
Проблема в расплывчатости определений. Если с действиями всё более-менее понятно, то со словами всё намного сложнее. Инструмент, позволяющий наказывать за какие-то слова очень легко превращается в инструмент для наказание за любые слова, какие захочет тот, у кого в руках этот инструмент.
И тут же вылезают воины света, пытающиеся назвать преступниками тех, кто защищает право на высказывание для всех, без исключений.
Я задал довольно конкретный вопрос. Ответь да или нет и потом начинай полемику.
Я согласен с тобой что свобода слова, это самое важное что есть и что нужно защищать всеми силами. Но, вот тебе конкретный случай.
Террористическая организация со своей территории, высказывает мнение, что их желание убивать тех кто не согласен с их жизненной позицией - это истинное счастье. И по их мнению, любой кто живет по их принципам тоже почувствует это счастье.
Это надо цензурировать?
По моему мнению - нет.
Но я не суд.
Если кто-то подаст жалобу - суд решит.
И я прекрасно понимаю, что суд не может быть объективным, абсолютной объективности не существует. Но это самый прозрачный из доступных механизм принятия подобных решений.
За неимением лучшего - я готов подчиняться его решениям.
Разумеется, речь идёт о свободном суде в свободной стране.
Ну на двух стульях то не пытайся сразу усидеть.
Если ты полагаешься на суд, то ты должен быть согласен с блокировкой Пригожина, ведь свободный суд США не заставил разблокировать тивиттер.
Если по твоему мнению это нельзя цензурировать, то значит и суд должен отказать в цензуре и разрешить свободное распространение данного мнения. Так?
Топят за цензуру те, кто боится противостоять своим оппонентам лично, отдавая эту борьбу на откуп цензорам.
для урегулирования спорных вопросов обществом созданы механизмы.
В страхе цензуры отдаешь ее на откуп цензорам? Ведь как раз один из таких механизмов и заблокировал мнение пригожина.
Решение суда отличается от решения сотрудников твиттера тем, что это общепризнанный механизм урегулирования противоречий. Суд по определению независим. Если это не так, то это не суд.
Неидеальное решение, наверное, но наилучшее из возможных в данной ситуации.
Решение суда - компромисс.
Решение твиттера - цензура твиттера.
Поддерживать и признавать не одно и то же. Можно признавать решение суда и продолжать считать это цензурой.
Решение суда может быть спорным, но это компромисс, позволяющий продолжать борьбу в законном поле.
Веерные баны людей с непопулярными мнениями на всех крупных площадках без открытого и прозрачного процесса принятия решения - опасная практика, фактически исключающая часть людей из пространства общественной дискуссии. Цензура.
Это смешение тёплого с мягким, классическая демагогия. Лимит моего времени на комментирование этого исчерпан. Всего наилучшего.
Веерные баны людей с непопулярными мнениями на всех крупных площадках без открытого и прозрачного процесса принятия решения
Алё, это не баны от балды, а бан за приравнивание ориентации отдельной части населения к болезни, которая распространяется военными технологиями.
Это не мнение, это не рассуждения. Это откровенная ложь и прямая дискриминация людей по сексуальной ориентации и определение всех геев в зараженных секретным оружием.
По мнению террористических организаций, нужно убивать всех кто с ними не согласен.
есть мнение, а есть призыв к насилию
говорить, что надо убивать несогласных – это призыв к насилию
ну и кстати в твиттере недавно леваки призывали убивать правых политиков, и за это их не банили,
и ничего, цивилизация от этого не рухнула
А никто и не хочет быть выше других. Все должны быть равными в правах.
Только в гробовой тишине в России все еще позволительно шутить над меньшинствами, которые в уязвимом положении, делая их ориентацию центральной темой шутки. А ты пойди, умник, и «пошути» в Твиттере про Пригожина, что он натурал.
Идиотски получится, не так ли?
Так же и его риторика выглядит — это наглая ложь, основанная на дискриминации. В ней нет ни мнения, ни позиции, ни хотя бы крупицы какого-то рацио.
А никто и не хочет быть выше других. Все должны быть равными в правах.
сказал человек кто топит за цензуру ))
Только в гробовой тишине в России все еще позволительно шутить над меньшинствами, которые в уязвимом положении
когда Чарли Хебдо шутили над мусульманами ты тоже рвался?
Действующи
А че там в Индии, вроде в кастовое общество они тоже не круто вписались
Этнический
Ты приведи давай мне еще какую-нибудь страну третьего мира.
Вот это классические приемы мудаков – посмотрите, посмотрите, а у соседей еще хуже.
И что теперь? Пусть сами как-нибудь разбираются с этим говном. Я живу в России. И я хочу, чтобы в этой стране общество порицало любого, кто воздвигнет свои варварские представления о людях в норму и будет притеснять незащищенных людей просто потому, что можно.
Этнический
Шутить можно обо всем. Твит пригожина – это не шутка. Это чистой воды дискриминация, которая некоторыми тут выдается за шутку или иронию.
Смотри, это работает в обе стороны:
"Еще раз, гомофобофобия – это не мнение, чтобы предоставлять для него площадку. На это средневековье не распространяется свобода слова. Это hate speech, которая не несет в себе ничего. Ни аргументов, ни фактов, НИ-ЧЕ-ГО, кроме продолжения дискриминации и одобрения ее. (Если им можно, то и нам можно, подумает среднестатистическое быдло).
Ты всерьез ставишь людей с традиционной сексуальной ориентацией в один ряд с зоофилами, педофилами, гомосеками и "прочими отбросами"?
Бля. Темнота.
"
Всего-то пару слов заменил.
Ты считаешь средневековьем, то что люди высказывают свою точку зрения, или то, что им может не нравится поведение других людей?
А быдлом ты считаешь тех, кто не любит долбиться в зад?
А вот к капрофилам ты как относишься? Тебе нравится такой вид досуга? Хотел бы чтобы тебя окружали люди, которые будут отстаивать права капрофилов и из каждой дыры кричать об этом?
Я считаю средневековым быдлом тех, кому есть дело до того, кто с кем спит.
Ок, то есть мы выяснили, что ты тоже средневековое быдло, так как тебе явно не нравятся педофилы? Или ты неверно выразился?
Про капрофилов отвечать не будешь?)
Этнический Мурод
Не вижу смысла продолжать диалог с человеком, который смешивает то, что не смешивается, лишь бы доказать свое право на то, чтобы пиздеть.
человеком, который смешивает то, что не смешивается
Ох, лол.
Поразительно, но стал замечать, что в подобных спорах тот, кто использует нечестные приёмы, набросы, навешивание ярлыков и демонизацию оппонента через приписывание ему того, что он не говорил, очень часто обвиняет противника именно в этом.
Действител
Не вижу смысла продолжать диалог с человеком, который смешивает то, что не смешивается,
Ровно до тех пока оно не попало в нужный диапазон окна Овертона
Я считаю средневековым быдлом тех, кому есть дело до того, кто с кем спит.
Так ты же хочешь держать всех в курсе с кем спять гомосексуалы? Или стрелочка не поварачивается?
Не слышал я что-то чтобы геи из каждой дыры кричали что они геи, просто потому что они геи. У меня сосед гей и узнал я об этом только через год после знакомства, когда он мне сказал в разговоре что развелся с мужем.
Твой пример не верный. Если кто-то назовет веганов психически больными, готовыми сорваться в любой момент и съесть человека, то это не станет правдой и за это нельзя хейтить ту часть населения, которая выбрала себе такой стиль жизни.
Это называется дискоиминация на основе надуманных или полностью придуманных фактов.
Этнический Мурод
Смешно видеть, как отчаянно люди пытаются ухватиться за ускользающую норму ненавидеть людей и иметь полное право публично об этом трепаться.
И как радостно на душе, когда смотришь на молодежь, которым вообще нет дела до того, какой ты ориентации и дальше по списку.
Не надо уподобляться оппонентам и грести всех под одну гребенку.
Например, я абсолютно нормально отношусь ко всем меньшинствам.
Но мне не нравится современная тенденция, когда какие-то люди без суда и следствия решают что и кого мне смотреть, читать и лишают возможности самостоятельно сделать выводы о человеке и том, что он сказал.
Ну вот и они считают, что не обязаны предоставлять площадки для врагов российского государства.
И ты не сможешь им объяснить, что "это другое"
Если загнать всех подобных в загон и сделать вид, что их нет, они от этого быть не перестанут.
Тем более нет четких критериев, где та грань между гомофобией и обсуждением проблем связанных с меньшинствами.
Если я не прав, назови хоть один случай сегрегации который привел к положительным изменениям в обществе, а не негативным.
Этнический Мурод
Я не предлагаю отделять гомофобов и сселять их в страну белого цисгендерного превосходства. Я предлагаю сделать так, чтобы общество перестало считать нормальным гомофобные шутки и высказывания.
Вытеснение их с общественных площадок та же самая сегрегация, только в цифровом пространстве.
Нельзя заставить общество что-то считать, но можно постараться объяснить.
А такое отношение только еще больше убеждает их в своей собственной правоте.
К тому же не вижу общества в контексте данной статьи. Вижу корпорацию, преследующую свои цели.
Я же как раз считаю, что люди способны сами оценить информацию и заблокировать для себя пользователя, при желании.
Проблема в том, что сначала боролись за права людей, которые не могли любить других людей своего пола, а теперь начали запрещать другим шутить о них шутки или не любить их вслух.
Начали расширять права меньшинств, пришли к ущемлению прав других меньшинств (шутящих шутки о геях).
Мне наплевать на то, кто с кем спит, но не наплевать на то, что кто-то пытается притеснять меня и моё право не любить кого-то. Я не считаю, что кто-то вправе решать за меня, шутить мне шутки о геях или нет. У меня есть друзья-геи. Я не считаю себя обязанным «правильно» с точки зрения леваков любить геев. Мне наплевать на мнение леваков. Я не испытываю к геям ненависти, не желаю им смерти, считаю среднего знакомого гея даже приятнее и интереснее среднего знакомого натурала. Но шутить шутки о геях — моё право, вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет. И вы не заставите меня молчать, мне наплевать на ваши моральные нормы, и я нахожусь не в вашей системе ценностей.
Ты можешь не любить геев. Женщин. Детей. Кого угодно.
Ты можешь шутить о геях. О женщинах. О детях. О ком угодно.
Можешь наплевать на леваков. Отвергать системы ценностей.
Но будь готов к тому, что за твою нелюбовь и шуточки тебе может прилететь.
Когда твоя свобода слова посягает на других, это уже не свобода слова, чувак.
Нет. По такой же логике праваки скажут, что геи должны сидеть дома и не целоваться на людях, потому что по этой логике их свобода посягает на свободу других людей. И будь готов к тому, что геям прилетит от праваков.
Леваки ничем не лучше праваков: и те, и другие душат свободу во имя своих благих целей.
Благородны
Не по той же логике.
Ты сравниваешь сексуальную свободу со свободой слова. Но происходящее по обоюдному согласию между двумя взрослыми людьми не задевает интересов посторонних, оное в принципе невозможно. А хамство и плохие манеры (будем называть вещи своими именами, дабы не использовать частные определения типа "гомофобия" и "шовинизм") - задевают. Никто не любит, когда его оскорбляют. Никому не нравится, когда ему в наглой форме тыкают и орут "Признай себя девиантом!".
Когда некто заявляет, будто двое однополых партнеров подрывают какие-то там устои, или что-то разлагают, или кого-то развращают, короче говоря, кому-то там "вредят" одним фактом своего существования - он не только лжет и занимается низкопробной демагогией, но еще и совершает тяжелейший с точки зрения цивилизованного человека грех: пытается поставить общее выше личного. Превознести, не имея на то никакого морального основания, некий догмат над частными интересами, над частными потребностями и над частными желаниями. Это и есть хамство.
По той же. Праваки скажут, что ходить по улице гей-парам и писать о геях в положительном ключе ещё как задевает их интересы.
Более того, когда леваки приходят и запрещают кому-то шутить о геях, они ставят общественное (давайте сделаем общество, в котором не будет угнетённых) превыше частного права шутить что вздумается или выражаться о ком-то, кто не нравится, как вздумается.
Этнический
Ты можешь сколько угодно называть оскорбления шутками и публично их метать туда-сюда, просто будь готов, что в нормальном обществе тебе прилетит обратно.
Ты также можешь сколько угодно называть оскорбления праваков самовыражением и акциями в поддержку ЛГБТКИА+, но должен быть готовым, что в нормальном (с точки зрения праваков) обществе тебе за это прилетит.
И только лишь в том обществе, где уважают и свободу слова, и право на собственное тело, никому не прилетит ни за то, ни за другое.
Технический
заболевания
передающиеся воздушно-капельным путём. Увидел гея - стал геем.
Ты видел гея?
Соответсвенно раз есть психологическая составляющая, то геем стать можно.
Потому, что на сложились условия. Не было генетической предрасположенности и среды в которой может произойти психологическое влияние.
Я не понимаю нахуя ты травишь, то? Я ниже статью скинул, это подтверждённое и опубликованное в рецензируемых научных изданиях исследование.
Я не травлю. Я хочу чтобы им не уделяли внимания. Просто чтобы ни та сторона, ни другая не ходила с парадами, а ходит только одна.
Технически
Я хочу чтобы им не уделяли внимания
А я хочу, чтобы они могли иметь супружеские права.
А я не хочу, тк не хочу влияния на общество и прежде всего детей. Они больные люди и никаких особенных прав им не положено. Я не хочу рассказывать своему ребёнку почему дядя с дядей за ручку ходят.
Технически
никаких особенных прав им не положено
Так речь не про особенные права, а про равные права.
Я уже статью скинул. Есть исследования, где доказано, что можно. Или ты умнее чем исследователи?
Мне нечего защищать. Это ты в упор не видишь исследования с чёткой базой, опубликованные в научных изданиях, а продолжаешь давить из себя либерала, защитника угнетённых и поборника прав. Только мне на это насрать, тк я считаю нормальным кого-то ненавидеть, нормальным слать нахуй кого захотел и нормальным ориентироваться прежде всего на своё мнение, а на окружающих ложить огромный болт.
Как алкоголизм. У тебя может быть склонность на генетическом уровне + часть зависит от психологии.
А не так то, что в отличие от гомосексуальности педофилия является парафильным расстройством. В парафильных расстройствах большой упор делается на социальный вред от сексуального влечения. Гомосексуальность никакого социального вреда не несет.
Вот написал у тебя на стене, что ты пидор. А ты удалил.
Что за цензура и давление на мою свободу слова? В смысле ты меня ещё в ЧС занёс?
Цензура, киберпанк, смерть свободы слова.
Актуальный
Так всё правильно: ты можешь выражать своё мнение. Но будь готов к тому, что тебя будут игнорировать и указывать на дверь в случае несогласия с тобой.
Таким образом, тебе указали на дверь, ещё и пинка дали.
А когда компании делают то же самое, то все визжат про цензуру и смерть свободы.
Что за времена, уже нельзя оскорблять людей в сети. Толерасты уничтожили мир, верните мне право называть случайных людей в интернете пидорами. Дерьмократы победили.
Сегодня нельзя писать оскорбления, а завтра что, запретят призывать убивать людей других рас и вероисповеданий? Совсем обезумели со своей цензурой!
Удобный глобус
напоминаю, что гомофобия, трансофобия – это не мнение, а недостаток образования и нехватка человечности
Чего? Гомофобия и трансофобия это не желание вырезать всех представителей нетрадиционной ориентации, а простое отвращение к таким людям (пускай это и часть природы). Тем не менее это тоже свобода слова и мнение.
Этнический Мурод
Отвращение, ненависть – это не мнение. Это животная реакция. Которую нормальный человек в состоянии контролировать и не изрыгать свою желчь в публичное пространство.
Еще более развитый человек задаст себе вопрос: почему я вообще испытываю отвращение к людям, которые не такие, как я? И подумает об этом и, возможно, справится с этой животной реакцией на чужака, а не будет возводить ее в норму, тем самым, ущемляя других.
Удобный глобус
Т.е даже внутри себя нельзя держать отвращение? Охуеть. Так это такая же цензура в плане мнений. Ты не заставишь весь мир полюбить их, даже я могу поздороваться нормально, но внутри чувствовать отвращение.
Сколько людей, столько и мнений
Но вообще, я бы задался вопросиком, почему такой простой факт вызывает в тебе отвращение, может даже на терапию сходил, чтобы она помогла тебе что-то понять про себя.
Может быть ты живешь не своей жизнью вообще, и мог бы уже быть в счастливом браке с каким-нибудь бородачом и засыпать в обнимку вечерами.
Удобный глобус
Каждый человек имеет отвращеник к кому-либо: кто-то к чиновникам, кто-то к толстым людям, кто-то к худым, и это никак не изменишь. Прошло 2000 с лишним лет, и отвращение к кому и чему-либо было, есть и будет. Это часть нас, что делает нас уникальными и особенными. А отрицать этот факт и называть таких людей "зверьми" некорректно.
Так ответь мне на вопрос, чем ты отличаешься от людей "которые думают неправильно", если хейтишь их за мнение?
Технический
Ну вот мне не нравится варёная свекла, по этому родственники на всяких встречах делают мне отдельно "Селёдку под шубой" без свеклы, хотя я об этом не прошу и не кричу на каждом углу подобно гомофобам, кричащим об их ненависти ЛГБТ.
Удобный
Так и гомофобы не кричат на каждом углу. Я бы прошел мимо, если бы не увидел мнение о том, что "гомофобия не свобода слова, преступление". И я гну линию насчет того, что это тоже свобода слова (одно дело орать на каждом углу: "на костер их"-это не правильно, другое дело просто испытывать неприязнь к ним, скрытую или открытую каждый решает сам)