{"id":670,"title":"\u0418\u0449\u0435\u043c \u0440\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u0430 \u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u043e\u0432: \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430 \u0441 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0430\u043c\u0438 \u0438 \u0441\u0432\u043e\u0438\u043c\u0438 \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430\u043c\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=670&url=https:\/\/tjournal.ru\/team\/361113&hash=400ce34877bcdca83b57c0c67b61242b674f254dd750f9113b2597ad3e53aca9"}

В Красноярске работников вебкам-студии заподозрили в создании преступного сообщества Статьи редакции

В его состав вошли две группы в Москве и в Красноярске.

Шестерых подозреваемых задержали в Красноярске, двух — в Москве. Центральный районный суд Красноярска арестовал их на два месяца. Об этом сообщила пресс-служба регионального управления МВД.

По версии следствия, они «соблюдали принципы единого руководства, конспирации, распределения преступных доходов в зависимости от роли каждого из участников». В отношении подозреваемых возбудили уголовное дело по статье «Организация преступного сообщества или участие в нём». Также возбуждено дело о незаконном изготовлении и обороте порнографии.

В МВД сообщили, что в вебкам-студиях работали 28 женщин, которые за деньги «демонстрировали обнажённые части тела с последующей трансляцией посредством видеочата». Также в студиях были и другие сотрудники, которые искали моделей, проводили инструктаж, контролировали техническую сторону.

«Я очень давно узнала об этой работе и хотела сюда попасть, потому что особо не было вариантов других. Я просто нашла в интернете контакты людей, которые представлялись модельным агентством, но я знала, что это такое на самом деле. Списалась в телеграме, пришла на собеседование. Мне сказали, что можно выйти на стажировку», — рассказала одна из участниц студии.

По подсчётам силовиков, участники группы ежемесячно получали более 500 тысяч рублей, а руководители — пять миллионов рублей. Во время обысков изъяли более 13 миллионов рублей, 41 тысячу долларов и банковские карты.

В сентябре 2020 года в Череповце задержали более 70 человек, участвовавших в создании порнографического контента и его трансляции через интернет.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0435\u0431\u043a\u0430\u043c"], "comments": 387, "likes": 67, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 347161, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 01 Mar 2021 18:33:13 +0300", "is_special": false }
0
387 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
191

Не понимаю, хуле тут такого... Не меф же варят, ну показывают сиськи письки. А, понял, с мусором не поделились. 

Ответить
59

Забанили полковника на сайте.

Ответить
2

Взбесил курс токенов

Ответить
24

Ну так да. Чем обычно занимаются блюстители порядка - крышуют дам легкого поведения, увеселительные приправы и 3D лутбоксы. А тут кто-то сшибает бабло светя сиськами-письками в интернетах. Вот товарищи и идут в ногу со временем - будут теперь крышевать вебкамщиц.

Ответить
–60

Создание, распространение порнографии на территории РФ запрещено. Незнание законов не освобождает от ответственности. В чем неправы полицейские?   

Ответить
139

В выборе профессии

Ответить
0

Я как-то ехал в междугороднем автобусе. И один пьяный (и весьма опасный на вид) гражданин пытался на виду у всех ограбить другого гражданина. Я попытался вмешаться. Получилось не очень. Остальные пассажиры делали вид что ничего не происходит и смотрели в окно. Дело кончилось тем, что водитель вызвал ментов и на промежуточной остановке опасного ублюдка повязали. И вот знаешь.. когда кто-то безоглядно клеймит ментов, то я реально не понимаю как в чудесном мире (без ментов) по мнению таких критиков должны рассасываться ситуации, подобные той что я описал.

Ответить
25

Так никто не говорит о каком-то "чудесном мире без ментов". Просто если бы 99.5% из них не были упыряями в погонах, то и не клеймил бы никто

Ответить
–1

Я о том, что когда они просто делают свою нихера не простую работу - этого не замечают. А про 99% не согласен. Мир как-бы не чёрно-белый. Всё сложнее.

Ответить
16

У тебя был такой опыт, а у меня были другие опыты. Когда меня толпой пинали - мимо проехал УАЗик. Просто проехал.

Ответить
0

Да и у меня были неприятные (очень) опыты общения с ними. Но я почему-то не обобщаю. Они разные. Причём ровно в той же степени что и не менты.

Ответить
24

Когда на 10 опытов общения - 1 положительный, то это уже не случайность и не совпадение

Ответить
0

Кстати, про эту проблему не раз слышал, что полицейские полностью игнорят проблему, которую видят на улицах. Типа, драка, нападения - они ничего не делают. Провёл небольшое исследование.

Оказывается, проблема тройственная. В бюрократии, умной гопоте и пассивности жертв (ну может ещё в расслоении общества, но это уже совсем глобально). Дело в том, что когда полицейский вмешивается без зафиксированного вызова, то гопота потом пишет заяву на них "полицейские меня просто так избили, а я шёл мимо, никого не трогал". Чтобы не быть наказанным, полицейскому нужно обоснование в виде заявы от жертвы, за которую они заступились (и свидетели).

Нет заявы - нет жертвы - нет обоснования.

Соответственно, что делают большинство тех, кого избивали на улицах? Им ваще насрать, чё дальше будет, гопоту повязали - ну и хорошо.

Поэтому полицейский рядом - это ничего не значит. Главное - телефон под рукой.

В итоге-то получается отрицательный отбор.

Ответить
0

Бедные полицейские. Но их цель разве не обеспечение безопасности и предупреждении преступлений?

Ответить
0

Вы путаете цели и задачи. Кроме того, это цель полиции - обеспечение безопасности и предупреждение преступлений, а не отдельного индивида в форме полицейского, который точно такой же человек, как и вы.

Ну вот есть такая проблема. Это реальность, и обида тут не помогает выстраивать конструктивную линию. Тоже самое говорят жертвы (которые отказываются что-то предпринимать для мобилизации своих прав) про полицейских - "ой, *сарказм* бедные полицейские, мне на них всё равно". Я не оправдываю полицейских, но как бы любой человек, попадая в эти условия, становится среднестатистическим полицейским. Сомневаюсь, что если вы вдруг начнёте работать в полиции, будете вести себя иначе. Столкнётесь с теми же проблемами.

Поэтому и нужно искать конструктивную линию вместо разжигания глупой вражды. Полиция сейчас сильно оторвана от общества, помимо прочих проблем, а вражда ещё сильнее их изолирует.

Ответить
3

Мир как-бы не чёрно-белый. Всё сложнее.

ой блять откровение я беал
правда матка, беги нахой , пока не порубали

Ответить
1

Мир как-бы не чёрно-белый. Всё сложнее.

А Гитлер автобаны строил, и собак любил, и еще героем войны был...

Ответить
0

Он просто черный

Ответить
5

Вопрос не в "они молча делают свою работу" Вопрос в целом в состоянии системы, сколько молча делают, а сколько нет. На что брошены ресурсы и так далее. Безусловно в полиции есть профессионалы и отличные люди, но, видимо что-то все-таки не так в датском королевстве, раз отношение к ней все хуже, а в обществе бытует мнение, что полиция это про "палки", "разгоны митингов", "бутылки в жопах" и беспредел, и лучше с ней не связываться. Вот вам пример из резонансного:

"Бывший парень [три с половиной часа] убивал 23-летнюю Веру Пехтелеву. Несколько часов соседи звонили в полицию, умоляли приехать, но полицейские не приезжали. 

Звонок №1

ЖЗ: Алло, здравствуйте. Нам бы полицию вызвать, тут у соседей какая-то бойня происходит. Девушка орет, прям истерически. Дверь оттуда не открывается тоже. Туда уже долбятся все, кто может.
Оператор: Вызов сотрудникам полиции передали.

Звонок №2

На фоне звонка женский крик: «Ааа, нет, нееееет, нет, аааааа».
МЗ: Девушка, вот Вы слышите, как она орет там за дверью?
Оператор: Я что должна сделать-то?
МЗ: Где милиция бл…дь?
Оператор: Вы почему так разговариваете?
МЗ: А как мне дверь-то открыть? Там ее убьет сегодня бл…дь!
Оператор: Полиция приедет. Не надо материться!

Последний звонок

ЖЗ: Вызвали службу полтора часа назад. Так никто и не подъехал, своими силами вскрыли дверь, девушка уже мертва. Наши действия дальнейшие?
Оператор: На линии останьтесь, на полицию переключу Вас, назначу сотрудников скорой помощи.

За время звонков соседей в полицию Владислав Канюс нанес Вере не менее 56 телесных повреждений. Она пыталась открыть железную дверь, но убийца оттаскивал ее и бил, бил, бил... Владислав не оставил на теле девушки ни одного живого места. В конечном итоге он задушил Веру шнуром от утюга. Причиной убийства стала попытка Веры расстаться с Владиславом.

 Соседи сделали как минимум 7 звонков на номер 112. Но полицейские так и не приехали. "

Ответить
0

Ситуация крайне хреновая, факт. Но начальника отделения уже уволили, уголовку на дежуривших тоже завели. 

И ещё: стоит понимать, что на 112 сидит не сотрудник полиции, а оператор колл-центра, передающий сигнал. Как она передаёт информацию, в каком виде - хрен её знает. Поэтому в таких ситуациях не нужно продолжать названивать оператору, а нужно быстро загуглить прямые номера районных отделений, и звонить напрямую дежурным, требуя от них номер обращения, зарегистрированный в кусп (книге учета заявлений и сообщений). 

Ответить
0

Вообще-то, все это началось  когда шум поднялся и об этом написала куча народу, включая, например, певицу Валерию.

Ответить
2

остановке опасного ублюдка повязали

Потом высадили на соседней улице, чтоб протокол не составлять.

Ответить

Аналогичный

Мразь
1

в этом вина их родителей

Ответить
1

Не обязательно

Ответить

Аналогичный

Мразь
0

ну как, вот если он станет преступником - сразу вопросы к родителям же будут

Ответить
2

ментами становятя, а не рождаются

Ответить

Аналогичны

Мразь
0

их создают

Ответить
0

Насчет преступников это тоже неверно

Ответить
3

Окей. Ты по закону вебкамщицу к чему относиш - к материалам или предметам?

Ответить
–28

Я не к чему не отношу. Это нарушение закона, явно.   Просто тут многие бомбят, мол это их дело. Их то их, но вот закон они нарушают.

Ответить
11

Веб кам это примерно так же незаконно, как показывать сиськи тебе в приватной беседе, а вот распространение видео данного, уже статья. Поэтому максимум, что им могут вменять - это админку по незаконной предпринимательской деятельности 

Ответить
2

Чуешь разницу между приватным чатом и открытым стримом?

Ответить
0

Нет разницы если у него ограничен доступ 

Ответить
0

А он ограничен? В твою приватную переписку я могу залезть только нелегально, чего не скажешь о сайте с вебкашлюхами

Ответить
5

Лол, ты там так же должен заплатить чтобы попасть на клубнику, таким маквром и вызов стриптизерш на банкет под запретом, но это не так 

Ответить
–2

Заплатить? С хера ли? Открываешь сайт и смотришь,если не о привате речь

Ответить
8

Обычно тебе показывают затравку в одежде или в нижнем белье. Или же возможно ты смотришь видос записанный, и это уже другое. Плюс на таких сайтах обязательно предупреждение 18+ как с алкашкой. Регуляции этого нет. Моделям ничего не будет, а вот если доказали что это записанный видос, то уже владельцу придётся оддуваться

Ответить
0

Не могу назвать себе постоянным зрителем, но заходил на разные вебкамеры неоднократно и примерно половина стримов там вполне откровенное порно, затравка там может идти часами и без белья. 

Ответить
1

Ну, разные вебкам сайты разным рознь. Каждый случай надо рассматривать в отдельности. Вот зашел например на пару подряд популярных, они не забанены роскомом и все в нижнем сидят.

Ответить
0

Точно, насчёт блокировки я не подумал, признаю. Не помню уже был ли у меня впн тогда. 

Ответить
0

Веб кам это примерно так же незаконно, как показывать сиськи тебе в приватной беседе

если это делается с намерением производства и распространения порно, то тоже могут привлечь

но вообще сажают организаторов, моделям из студии вряд ли что грозит

Ответить
0

могут привлечь за производство и распространение. А так как нет материального носителя, то и статьи нет и это по сути онлайн стритиз. Они же не будут сами создавать контент в ходе экспертизы. Силовики чаще всего пытаются найти на носителях файлы, а в квартире наркоту и бабло и за это уже цепляться.

Ответить
0

Они же не будут сами создавать контент в ходе экспертизы.

почему? записывается стрим и отправляется на экспертизу

Ответить
0

Таким образом запись и есть преступление, они сами себя арестуют?))

Ответить
0

Для следственных действий это не считается конечно.

Если они например ЦП передают на флешке эксперту, это же не считается распространением детской порнографии.

Ответить
0

Они не передают ее на флешки, не занимаются копированием, они фиксирует наличие файла с порнографией на носителе, который принадлежит лицу

Ответить
0

Я не про копирование, а про передачу  говорю.

Есть статья за распространение ЦП. Передача ЦП на носителе - это распространение, но для следственных действий это не считается.

И так же работают например скриншоты и протоколы осмотра сайта. Там тоже на скринах может быть незаконный контент. Но на следака за это дело не заведут.

Ответить
0

ну ок сделал следак скрин сайта, дальше что? как скрин укажет на причастность конкретного лица к этому сайту? Поэтому у нас не сажают владельцев порносайтов, а просто блочат ркном

Ответить
0

Скрины и протоколы не для указания на владельца а для экспертизы, на определение наличия порно.

Владельца установят через запрос логов хостера, провайдеров, регистраций доменов, кошельков, допрос свидетелей и прочих следственных действий.

Поэтому у нас не сажают владельцев порносайтов, а просто блочат ркном

какая тут связь? РКН это не полиция и не СК, они работают сами по себе, сайт с ЦП и РКН заблочит и полиция за него посадит, если владельцы в РФ

что сейчас за обычное порно редко сажают не отменяет статью в УК
вот тут им даже ОПС навесили, а это вообще жесть, там срок от 7 до 10 лет для участников и от 12 до 20 лет для организаторов

сесть на 12 лет за вебкам – такое себе

Ответить
0

Да, но мы опять возвращаемся к тому с чего начали. Это не порносайт. И там нет порно в обычном доступе. Нельзя же видеосвязь взять за порно. 
А статья у них да, особенная, и обычно только за один сайт ее не предьявляют, И тут они еще должны доказать являются ли девчонки членами преступной группы, это уже другой вопрос

Ответить
0

Это не порносайт.

и что, статья не за порносайт, а за производство и распространение порно,

порнострим это такое же распространение, судебная практика сажать за вебкам уже лет 10 есть

Ответить
0

Вообще то практики такой нет, обычно эта практика затягивает в себя наличие наркоты и денег на местах. На Украине да, там вольно трактуют свой закон

Ответить
0

Есть, не раз видел новости что закрыли и посадили вебкам студию.

Тут единственое, чего не встречал ранее в новостях – что им ОПС навесили, интересно останется ли эта статья на суде.

Ответить
0

Единственный прецедент, что был в прессе это Череповецкие вебкамщицы, но там как раз нашли наркоту и бабло. Если есть какое то судебное дело, буду рад поглядеть. Но я не нашел. Юр. консы-же, сплошь, не считают вебкам статьей о создании и распространении.

Ответить
0

Если есть какое то судебное дело, буду рад поглядеть. Но я не нашел.

да ладно, часто такое в новостях и уже много лет

я специально не сохранял, вот что сразу в гугле нашлось
https://v1.ru/text/gorod/2019/06/07/66117505/

https://gtrk-kostroma.ru/news/kostromskie-politseyskie-prikryli-v-gorode-srazu-dve-pornostudii-/

вот в 2014 году посадили:
https://izvestiaur.ru/news/view/9698801.html

Юр. консы-же, сплошь, не считают вебкам статьей о создании и распространении.

забавно, есть ссылка где такое пишут юристы?

Ответить
0

Я говорил прям про судебное дело, но тут например 
https://v1.ru/text/gorod/2019/06/07/66117505/

Оперативники обнаружили на компьютере порнографические видеоролики,

https://gtrk-kostroma.ru/news/kostromskie-politseyskie-prikryli-v-gorode-srazu-dve-pornostudii-/

Здесь непонятно разбирательство по делу.
https://izvestiaur.ru/news/view/9698801.html

Тут вообще говорят про онлайн порно студии, звучит как будто они делали ролики на заказ. 

забавно, есть ссылка где такое пишут юристы?

https://pravoved.ru/question/1563478/
https://pravoved.ru/question/506780/
еще был ответ с другого правового сайта но не могу найти чет в истории

Ответить
0

https://pravoved.ru/question/1563478/

тут же вопрос про модель, а не про студию,
и в ответе юрист специально выделили "ЕЕ" (модель)
ЕЕ привлечь будет практически нереально, так как необходимо доказать, что именно она изготавливала ролики и что она их распространяла.

и даже про модель он не говорит, что не посадят, а что будет сложно доказать

и далее там ответ из решения суда
выводы суда об осведомленности ЧКА о возможности видеозаписи, а также наличия у него умысла на распространение данных видеоматериалов не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

это решение в отношении МОДЕЛИ, понятно что к орагнизатором это не относится – они знали и про запись и про распространение

https://pravoved.ru/question/506780/

и тут тоже не пишут что за это не посадят
Ваш вопрос весьма интересен, и однозначного ответа на него я пока не вижу.

Ответить
0

так мы изначально разве не о моделях говорили? Я говорил именно про девочек. Очень мало судебной практики, думаю адвокаты сейчас сами шерстят в поисках нее

Ответить
0

Я говорил про организаторов и новость о том, что арестовали организаторов.

Ответить
0

На видео я организаторов не увидел, да и в новости речь о работниках

Ответить
0

В новости написано что арестовали 6, а работало 28 женщин.
Это про организаторов.

Ответить
0

я вчера сразу начал копать про девочек, почему их задержали и легальность их заработка... Ну значит за вебкамом стоит не только вебкам у организаторов, это вполне может быть очевидно. Именно поэтому интересны дела конкретно про работу вебкама и собственно судебная практика

Ответить
0

ну вот из этого решения суда понятно, что если докажут, что у вебкамщицы был умысел на запись и распространение, то вполне посадят и ее
выводы суда об осведомленности ЧКА о возможности видеозаписи, а также наличия у него умысла на распространение данных видеоматериалов не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

значит тех, кто работает сам на дому, а не в студии вполне могут посадить, они же сами включают камеру и трансляцию запускают, у них умысел будет очевиден

Ответить
0

значит тех, кто работает сам на дому, а не в студии вполне могут посадить, они же сами включают камеру и трансляцию запускают, у них умысел будет очевиден

Да, но пускай докажут, что это не просто была приватная трансляция определенным людям. Опять возвращаемся к стриптизу

Ответить
0

приватная трансляция определенным людям

а в законе нет исключений приватная или нет, трансляция даже для одного человека это распространение

Ответить
0

Тогда это может быть вторжением в личную жизнь. Дзюбу
же не арестовали

Ответить
0

Дзюбу взломали, у него не было умысла распрострянять порно

А того кто выложил вполне могут арестовать

Ответить
0

Так и у девочек нет умысла выкладывать видео

Ответить
0

Есть умысел распространять.

Ответить
0

мы опять зашли в тупик регуляторики, распространение порно материалов\ и онлайн показ себя не должен корелироваться

Ответить
0

Только статьи не рассматривают исходя из здравого смысла.

В УК очень много нелогичного и странного. Судят тупо по тому что написано, как квалификация.

Ответить
0

Просто очень новая практика, тут как с вейпом, зарегулируют и это

Ответить
0

трансляция даже для одного человека это распространение

Вот это спорно

Ответить
0

Не вижу, что тут спорного

Ответить
0

Так и стритиз подпадает под это, в чем разница офлайн\онлайн?

Ответить
0

Разница что в статье нет про шоу при личном присутствии, стриптиз – это не изготовление материала.

Ответить
0

Так и онлайн не изготовление материала)) но тем не менее стриптиз может попадать под распространение))

Ответить
0

Статья за распространяют материала или предметов, что при стриптизе распространяется?

При онлайне идет запись видео и это видео распространяется – есть физический материал с порно.

Ответить
0

Не, онлайн это не запись, это трансляция. Буферизация в один кадр это полная херня

Ответить
0

Это от технологии зависит, многие трансляции технически сделаны так, что пишется видео, режется на куски и отправляется кусками и например на ютубе можно перемотать назад прямо во время трансляции.

Во вторых суды не будут вникать в такие подробности, для них передача видео по интернету, это материал.

И в любой технологии трансляции используются видеокодеки, это самое обычное видео, тут не важно файлом оно или потоком.

Ответить
0

Во вторых суды не будут вникать в такие подробности, для них передача видео по интернету, это материал.

Да но материал - это носитель информации, в законодательстве есть правило и для него. Нельзя из воздуха создать его. Файл где то должен лежать. И если он в буфере на ноуте транслятора, то это - да. Но его надо зафиксировать

Ответить
0

Файл где то должен лежать. И если он в буфере на ноуте транслятора, то это - да. Но его надо зафиксировать

так не делают

например если есть сайт с порно картинками, то делают скришоты сайта и протокол осмотра, никто не смотрит есть ли эти изображения в виде файлов-носителей на сервере,
суду достаточно, что их видно на сайте

так и со стримом, сделают запись стрима с сайта, отдадут экспертам, это будет доказательством распространения видеоматериала

если стримы приватные, то доказать будет сложнее конечно, надо будет покупать приват )

Ответить
0

Про скриншот и протокол - достаточного для обоснования того что там есть файлы - это мне кажется отсебятина, но я убежден, что сам ты не докажешь обратного. А про приватные стримы, блин они все приватные, и чтобы попасть на шоу, тебе нужно заплатить. Я ж писал уже выше. топ 2 популярных вебкам сайтов даже РКн не забанены и там сидят все в трусах и лифоне. Все, я кино смотреть! 

Ответить
0

это мне кажется отсебятина

это установившееся судебная практика в отношении сайтов, следак просто делает скрины и протокол осмотра при понятых

открыл такой адрес, увидел то-то, скрин зафиксирован итд, понятые расписываются в протоколе, что все так и было, и это считается за доказательство в суде

и чтобы попасть на шоу, тебе нужно заплатить

ну я и говорю, что с приватом будет чуть сложнее ) следаку надо будет купить приват, чтобы записать его

но что тут такого, в борделях тоже делают контрольные закупки, чтобы доказать факт проституции

Ответить
0

В общем я рад что мы без срача это все обсуждаем, но судя по всему мы пока не придем ни к чему без руководства конкретного дела и протокола заседания. Он бы больше помог чем юристы, которые сами в растерянности до сих пор, хотя вебкаму уже больше 10 лет

Ответить
0

но тем не менее стриптиз может попадать под распространение))

Распространение чего?

Ответить
0

вот именно что ничего, все происходит здесь и сейчас, и материал не производится. Производится видеоконференция. Записать ее, все равно что записать стриптиз, что будет уже являться материалом

Ответить
0

Материал, это видео, фото или текст.

В стриптизе этого нет, в видеочате есть видеоматериал.

Ответить
0

Объясни, зачем мне нужно возвращаться к этому диалогу, если ты сам решил не читать этот длинный тред. 
Видеоматериал нужно изъять. Без файла на жестком диске или любом носителе - это не материал. Это так же было в доводах юристаов

Ответить
0

Я прочитал весь тред как и новость где арестовали за производство и распространение порно. За вебкам.
Видеоматериал нужно изъять.

Кто вам это сказал?
На каком основании арестовали в этой новости тогда?
На каком основании из вашей же ссылки было решение суда где говорилось про вебкам  и распространение порноматериклов?

Ответить
0

Кто вам это сказал?

https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-nositeli-informatsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/viewer
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/782b4dc372cc934cedfc5b2bf4b413389a5f5194/

конструкция ст.242 УК РФ устанавливает уголовно-правовую ответственность только за изготовление порнографических материалов в целях распространения или их распространение), либо ЧКА участвовал в «он-лайн» общении, допускающем демонстрацию половых органов, сцен мастурбации и иных физиологических подробностей, направленных на возбуждение половых инстинктов, но без фиксации происходящего «он-лайн» общения на материальном носителе или в электронно-цифровой форме. Судебная коллегия обращает внимание, что уголовная ответственность, предусмотренная ст.242 УК РФ, наступает лишь за действия связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени «он-лайн» посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу), может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст.242 УК РФ только на основании заключения экспертов, располагающими специальными познаниями в области ряда социальных наук.

На каком основании арестовали в этой новости тогда?

В этой новости вебкамщиц не арестовывали. Там совершенно другая статья

Ответить
0

Там совершенно другая статья

Это не правда, статья за порно есть
Также возбуждено дело о незаконном изготовлении и обороте порнографии.

В этой новости вебкамщиц не арестовывали

Ну и что? Если бы чат не был распространением порно, как вы говорите, то никого бы не арестовали.

Судебная коллегия обращает внимание, что уголовная ответственность, предусмотренная ст.242 УК РФ, наступает лишь за действия связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени «он-лайн» посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу), может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст.242 УК РФ только на основании заключения экспертов, располагающими специальными познаниями в области ряда социальных наук.

Ну и? Экспертизу провели и определили это как порно.

Ответить
0

Ну и? Экспертизу провели и определили это как порно.

где ее провели? сайт с актом вообще не работает

Ответить
0

Я же уже процитировал
Судебная коллегия отмечает, что хотя видеоматериалы с участием ЧКА согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы и признаны относящимися к порнографическому материалу

Ответить
0

Да я про сам акт экспертизы. Как ее проводили, почему пришли к мнению, что это порнография, ведь опять же, любой офлайн стритиз можно приобщить к такому же материалу.
Судиться по этому делу можно и нужно, пока нет четких понятия трансляция\файл.

Ответить
0

Вы что-то прыгаете с одного на другое, то арестовали не вебкамщиц, то как экспертизу проводили.

Мы обсуждали вопрос считает ли суд вебкам чат распространением порно или нет.
И вы сами процитировали решение суда, что да, вебкам чат может быть распространением порно, если экспертиза это определит как порно, а не просто демонстрацией вопросов сексуальной жизни.

То есть у суда нет вопросов что вебкам это материал и его распространяют. Мы обсуждали именно это.

А экспертизу надо проводить в любом деле о порно, суд сам не решает, порно это или нет.

любой офлайн стритиз можно приобщить к такому же материалу.

А у стриптиза не изготавливают видеоматериал и его нельзя распространять, поэтому под эту статью не попадает. Согласен что разница чисто формальная, но таких дыр в законе полно.

Ответить
0

Вы что-то прыгаете с одного на другое, то арестовали не вебкамщиц, то как экспертизу проводили.

Да это ты создал 2 треда,

Вот здесь больше мнений юристов, часто расходящихся во мнениях, что уж нам спорить об этом. Из практики они приводят дела именно с наличием файлов на носителе https://pravoved.ru/question/929050/ 
может в Ижевске вообще при изъятии обнаружили видеофайлы и отправили на эту экспертизу. Вообще интересен сам факт методологии экспертизы уже прошедшей трансляции.

Ответить
0

На заборе тоже пишут. Я не раз встречал юристов которые несли ахинею. Читать надо только комментарии к УК, пленумы ВС и решения судов.

Важно как судят, а судебная практика показывает что вебкам это такой же оборот порно как и прочий. Суд нигде не акцентировал, что это было отдельное видео (что сделал бы, будь это существенным отличием от чата по его мнению), наоборот в решении везде писали про онлайн чат.

Ответить
0

Ты бы хоть открыл обсуждение.
Я не раз встречал юристов которые несли ахинею.

охуенный аргумент, суды то у нас справедливые во всех инстанциях...
На заборе тоже пишут

В том то и дело, что на заборе нормально ничего не описано. У нас на руках пока одна судебная практика с непонятной экспертизой. А решения можно обжаловать. 
Суд нигде не акцентировал что это было отдельное видео, везде писал про онлайн чат.

Онлайн чат не запрещен 

Пока нет точного определения по данному вопросу в УК это все хуйня. Изначально 242 подразумевало именно порнуху на всяких носителях. И ее распространение. Видеочат с живыми людьми надо равнять не с созданием порнухи с целью ее тиражирования, а со стриптизом офлайн. Это мое мнение. Всего хорошего

Ответить
0

Я открыл обсуждение там пишут чушь про налоги какие-то ноунеймы, очевидно не адвокаты по уголовным делам раз налоги интересуют.

Суд этот и так был аппеляцитнным. Дальше уже не обжалуешь) после него решение вступает в силу и едешь на зону. Дальше только касатки писать.

И решение было не одно, тут в треде уже кидали другие кейсы и сама статья про такой кейс. Но ты упорно закрываешь глаза.

Можешь носить розовые очки если тебе так приятнее 

Ответить
0

Ну и что же там пишут?
Сначала горе "юрист" пишет, что максимум грозит это незаконное предпринимательство.
Потом он спохватился и дописал что оказывается не только это ))
Есть уголовная ответственность, но за порнографические материалы.

По квалификации материала как порнографии надо смотреть судебную практику, дополню немного погодя.

И естественно практику он не знает, ее "надо смотреть"

Поэтому я и говорю, что не надо читать что пишут на заборах) 

Ответить
0

Там десяток юристов отписалось

Ответить
0

И все написали что за порно могут посадить.

Ты сам-то читаешь, что даёшь?

Ответить
0

Я прочитал все до конца, там везде упоминаются ФАЙЛЫ НА КОМПЕ, включая практику. Ты сам читаешь? Единственное, там привел довод чувак что носителем может  быть физическое поле. Но нужна практика по этому доводу с обозначением именно этого

Ответить
0

там везде упоминаются ФАЙЛЫ НА КОМПЕ

Лол, где ты тут файлы на компе увидел?
Один пишет
Есть также уголовная ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов.

По квалификации материала как порнографии как правило назначаются экспертизы.

Второй пишет
С уголовным законом все посложнее.

Действительно, из приведённой Вами информации усматриваются признаки состава данного преступления: ст. 242 УК РФ

Третий впрямую пишет про ТРАНСЛЯЦИЮ
с точки зрения уголовного права трансляция материалов порнографического содержания, в том числе и в реальном времени через сеть интернет, может быть признана распространением порнографии и только этого уже достаточно для наличия состава преступления.

Там по-русски твои юристы пишут, что трансляцию незаконна и попадает под статью УК )
Ты как читаешь вообще?))

Ответить
0

Один пишет

Ты не видишь, что он выдает из практики именно найденные файлы на компе в обоих случаях? 
Второй пишет

Он как раз примел пример материала в физическом поле
 Третий впрямую

Третий соглашается со доводом второго
А других ты решил не читаь?
Четвертый прямо говорит
Уголовная ответственность по ст. 242 УК РФ Вам не грозит Данная статья Вам грозила бы, в том случае если, распространенный материал, независимо от числа людей его увидевших, был зафиксирован на каком либо материальном носителе. То есть, предметом данного преступления является произведение либо предметы порнографического характера, обязательно зафиксированы в каком-либо материальном выражении.

Ответить
0

Ой все, тебе хоть в глаза ссы)

Тебе там отвечают на вопрос про вебкам чат, а не про какие-то файлы на компе, и прямым текстом пишут, что это незаконно, если экспертиза решит, что в трансляции порно, а не эротика, а ты это каким-то образом переводишь как "все заебись"

С такими абберациями восприятия я спорить не хочу, думай как хочешь.

Ответить
0

Хорошо, спасибо

Ответить
0

Там десяток юристов отписалось

Тоже встряну, мы раньше это обсуждали )
Прочитал ссылку, что ты дал

Если сделать резюме, то там так:
Кураев Геннадий: могут посадить, надо смотреть судебную практику

Хайдрих Райнхард: могут посадить, усматриваются признакми нарушения ст 242, трансляция это тоже распространение порно

Панков Андрей: могут посадить, вебтрансляция это тоже распространение порно

Магадиев Рамиль: посадить не могут, трансляция это не распространение материала

причем Панков Андрей ему возражает, что трансляция это тоже порнографический материал, а что отвечает Рамиль? что надо еще доказать, что это порно, а не эротика, то есть по сути он согласился, что это материал
Васильев Дмитрий: про УК ничего не пишет, только о налогах

итого 3 говорят, что незаконно, и 1 говорит, что законно (и ему возразил другой юрист, и он не нашел чем обосновать свою позицию)

и где там десяток юристов?
тем более которые говорят, что это законно?

Ответить
0

Бля, ты подписан чтоли на комменты? У вас нездоровый интерес доебываться до меня именно тут. Идите на правовед и с юристами добывайте новые акты.

Первый говорил, что надо смотреть практику, еще тогда не вникнув в суть трансляции, которая и является камнем. А на вопрос о трансляции слился.

Рамилю никто не возражает, он сам отвечает на прошлый довод, приводя аргумент, что для экспертизы нужна запись, которая где либо хранится. И ставя это под сомнение. Эротический танец хз вообще зачем он привел в пример.

Ответить
0

Бля, ты подписан чтоли на комменты?

поставили лайк и зашел, что такого?

Первый говорил, что надо смотреть практику, еще тогда не вникнув в суть трансляции, которая и является камнем. А на вопрос о трансляции слился.

не вижу где он слился? цитату плиз

Рамилю никто не возражает

зачем говорить неправду?

Ответить
0

не вижу где он слился? цитату плиз

Если между Вами докажут связь, то есть договоренности по созданию и выкладыванию видео на сайт, то это и будет одной из составляющих состава преступления. Как я и указывал, можете доказывать что видео делали для себя, а не для распространения. Доказать, что Вы это Вы тоже, согласен не просто, можно делать макияж или иным образом скрывать свою личность.

Она ему говорит про стрим, а он до сих пор про выкладывание видео на сайт. На этом и закончилось его общение
 зачем говорить неправду?

Моя вина. У них там ветки непонятны по хронологии ответов. Я смотрел в ветке именно Рамиля, где не увидел этого. Кроме того ответ со стороны Андрея, на этот довод
Что они смогут изъять, если смотрел данный человек за порно моделью онлайн? Для проведения экспертизы для установления, что данное видео являлось порнографией нужно само видео.

Последовал ответ, что достаточно будет входа на сайт в истории, что само по себе не является доказывающим создание и распространение материала. И лишь предполагает, что на компе будут видосы. Так что довод Рамиля вполне понятен. Нужен будет сам материал. 

Ответить
0

То есть ты решил что он слился потому что он упоминул видео?

Довод Рамиля о том, что надо еще доказать, что это порно, то есть он согласился, что стрим это распространение материала.
Он только говорит, что будет сложно доказать, а не что это законно.

Итого, там 3 говорят что незаконно, 1 говорит что стрим сложно доказать как порно.

Ответить
0

То есть ты решил что он слился потому, что он упоминул видео?

Потому что на помощь ему сразу пришли другие, понимая, что он говорит исключительно о видосах. А на вопрос по трансляции не ответил. Так что да, я считаю, что он слился.
С Вашего позволения, отвечу на Ваш вопрос, который очень уместен, ибо, действительно, в свете рассматриваемой нормы уголовного закона, не прост и спорен: Геннадий, так я не создаю и не выкладываю видео, я просто его транслирую в реальном времени, лайв, это разное ведь? Это, действительно, разные вещи, чем раздача журналов или видеодисков с порнографическим содержанием.

Итого 1 говорит про незаконные видосы.
двое друг друга поддерживают
4й скептичен, как и я. 

И я тоже сливаюсь, это все бесполезно пока обсуждать

Ответить
0

Но ты упорно закрываешь глаза. Можешь носить розовые очки если тебе так приятнее.

У нас проводятся миллион трансляций в день. Некоторые вебкам сайты даже РКН не заблочены. У нас есть только один прецедент с непонятной экспертизой. Протокола судебного акта по делу из шапки я тоже еще не видел. Да, я пока настаиваю на своем. И мне заебись в розовых очках, позицию, почему это так я объяснил. Была бы частая практика, это давно бы уже черканули в вики.

Ответить
0

У нас проводятся миллион трансляций в день.

Охуенная логика, закладок тоже миллион в день делают, значит это законно)

Ответить
0

по 228 практики дохуя

Ответить
0

Если есть какое то судебное дело, буду рад поглядеть. Но я не нашел. Юр. консы-же, сплошь, не считают вебкам статьей о создании и распространении.

Вы же сами дали ссылки где юристы пишут, что если докажут умысел на распространение, то посадят и модель. И они нигде не пишут, что вебкам это не изготовление и не распространение порно материала.
Вопрос только в доказательстве умысла у модели распространять. И по-моему вполне очевидно что у вебкамщицы есть умысел изготовлять и показывать порно материал неограниченному кругу лиц ) в этом смысл её работы, она же не для себя и не для мужа снимает, а любому кто заплатит

Я понимаю, что вы не видите разницы с случаем, если бы она в реале себя показывала, как стриптизерши, за что нет статьи. Но это не редкость, что УК судит за какой-то частный случай, а за другое похожее нет статьи (пока), но эти дыры в законе не повод думать, что по первой статье не посадят.
Например когда-то за соль не было статьи и ее в ларьках продавали, а сейчас срок больше чем за обычную наркоту.

Ответить
0

но эти дыры в законе не повод думать, что по первой статье не посадят

именно повод так думать. Если есть судебная практика в этом деле, не в прессе. Прошу предоставить. В ветке уже все обмусолили, нет смысла возвращаться к этому и вести демагогию
ларьках продавали, а сейчас срок больше чем за обычную наркоту.

Потому что соль и другие смеси вошли в перечень наркотических веществ

Ответить
0

Если есть судебная практика в этом деле, не в прессе. Прошу предоставить.

Хм, вы свои ссылки читали? Там есть цитаты из судебных дел и там не говорится что это не распространение порно материалов. Там обсуждается только умысел.

Ответить
0

Хм, вы свои ссылки читали? Там есть цитаты из судебных дел

Читал. Можно цитату из судебного протокола?

Ответить
0

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Судебная коллегия отмечает, что хотя видеоматериалы с участием ЧКА согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы и признаны относящимися к порнографическому материалу, тем не менее, выводы суда об осведомленности ЧКА о возможности видеозаписи, а также наличия у него умысла на распространение данных видеоматериалов не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также судом, исходя из деятельности ЧКА как одновременного изготовления и распространения материалов порнографического характера, не устранены противоречия, возникающие при оценке действий ЧКА, участвующего в качестве «веб-модели» при общении в чате в режиме реального времени путем «он-лайн» трансляции. 

Как видим никаких вопросов у суда нет что вебкам чат это порнографический материал.

Вопрос только в умысле модели, ее осведомленности и роли в производстве и распространении.

Ответить
0

Как видим это относится косвенно и не является непосредственно материалом и далее спустили на какие то другие экспертизы

Ответить
0

Ничего не спускали искусствоведческая экспертиза определила это как распространение порно, мы же только обсуждали. Оправдали на основании умысла и прочего, но не из-за того что это не порно)

Ответить
1

Нет. В законе говорится о "изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов".(ст.242 УК РФ)
А теперь вопросы. Как ты отнесеш живого человека онлайн к материалам или предметам?
И какой состав преступления?

Ответить
–23

Ну например если ты голый выбежишь на улицу, тебя арестуют. Сдашь же она тоже на публику это делает. И ни какой модерации там по возрасту, явно, нет.   

Ответить

Служебный

Arthur
20

Ну например, если ты голый выбежишь на улицу, то тебя могут увидеть те, кто не хотят тебя увидеть. И судить тебя будут не за распространение порнографии. 

Ответить
–39

Так же в интернете, тебя могут увидеть те, кто не хотят тебя увидеть. Например дети.

Ответить
24

А еще в интернете могут нахуй послать.
А для детей есть большие таблички на любом сайте ЗДЕСЬ ЛЮДИ ЕБУТСЯ, ВХОД 18+, ВЫ ТОЧНО УВЕРЕНЫ?

Ответить
0

Да, показывай

Ответить

Служебный

Arthur
3

Тогда их будем судить за нарушение общественного порядка? Или тех кто голый бегает - за распространение порнографии? Если это по твоему same to same,то давай выведем однородность наказания 

Ахаххаха

Ответить
3

Так же в интернете, тебя могут увидеть те, кто не хотят тебя увидеть. Например дети.

Да, конечно, здоровые зрячие дети могут видеть, ахуеть не встать, ну дела, ну голова-то, а.
Могут.
Вот только у них до 14, 16 и 18 есть родители или опекуны, которые и обязаны защищать их от этого ужаса, благослови их Господь. 
Если дети видят то, что "не должны", значит наказывать "нужно" родителей.

Ответить

Служебный

Arthur
1

Ахахахаххп

Ответить
1

Чувак, просто признай что ты был неправ, вместо того чтобы еще глубже закапываться в навоз. В первом нет ничего стыдного.

Ответить
0

Да и во втором тоже. Там тепло, в конце концов. 

Ответить
0

Там вход платный
Как можно заплатить если ты не хочешь видеть?

Ответить
0

Как ты отнесеш живого человека онлайн к материалам или предметам?

чем онлайн стрим от простого видео отличается?
видео в формате porno.mp4 - это материал,
а видео в формате porno.m3u8 - уже не материал? )

и там и там записали на камеру и передали потребителю запись, а передали через 5 сек или через пол года, тут роли не играет

по судебной практике за вебкам давно сажают, уже лет 10 точно

Ответить
0

Тем что онлайн стрим существует и заканчивается после трансляции. И если ты записывал стрим - изготавливаеш порнуху ты, а не вебкамщица.
А за судебную практику будь добр поясни. Желательно с ссылками на дела.